Ценность как разновидность субъектно-объектных отношений (системный анализ) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

4. Йегер Вернер. Пайдейя: Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспитательных систем) / Пер. с нем. М.Н. Ботвинник. - М., 1997. - 336 с.

5. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии. /Ф.Х. Кессиди. - М.: Мысль, 1972. - 312 с.

6. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. Пер с венг. / Под общ. ред. В.В. Стол-бова. - М.: Радуга, 1982. - 399 с.

7. Платонов В.Н. Олимпийский спорт / В.Н. Платонов, С.И. Гуськов. - К.: Олiмпiйська лггература, 1994.- С. 20-72.

8. Соболев П.А. Олимпия, Афины, Рим. / П.А. Соболев. - М.: Физкультура и спорт, 1960. - 462 с.

9. Соколов Г.И. Олимпия / Г.И. Соколов. - М.: Искусство, 1980. - 214 с.

10. Энциклопедия олимпийского спорта. Т. 1. К.: Олимпийская литература, 2002. - С. 60-63.

П.Ю. Наумов А.А. Утюганов

ЦЕННОСТЬ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ (СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ)

Аннотация. Целью данной работы является рассмотрение сущности и специфики ценностного отношения, с позиций системного подхода. Выбор данной проблемы детерминирован тем, что в научной литературе существует большое количество подходов к пониманию сущности и природы ценностного отношения, однако, по мнению авторов, они не в полном объеме отражают его специфику. Методологической основой работы выступали положения исследований социальной философии в разделе аксиологии, теории человеческой деятельности, педагогики и психологии. Предложенный анализ позволяет установить морфологию ценностного отношения, выявить его специфику. Результатами исследования являются теоретико-методологические положения, которые можно использовать в современной социальной философии и образовательной практике.

Ключевые слова: ценность, ценностное отношение, субъект-объектные отношения, системный анализ.

Анализ различных источников (от монографий, написанных на основе проведенных диссертационных исследований, до сборников трудов на различных конференциях) в социально-гуманитарном дискурсе, касаемо аксиологической проблематики, фиксирует два основных и весьма любопытных факта:

- с одной стороны, нельзя не отметить, что широкая разработка предметного поля теории ценностей ведет к качественным ее изменениям в содержательном плане и позволяет рассматривать ценности с позиций различных наук и ученых, что, в конечном счете, весьма полезно собственно для самой аксиологии и для социальной практики;

- с другой стороны, данное множество исследований фиксирует мировоззренчески - методологические разногласия в позициях авторов, различные основания для проведения исследований, что вызывает не только позитивные изменения, но и является предпосылкой появления так называемого сумбура вокруг ценностей, когда неправильное определение

© Наумов П.Ю., Утюганов А.А., 2013

исходных установок при проведении работы в предметном поле аксиологии приводит к весьма тривиальным результатам.

Приведем несколько примеров. Под ценностями иногда понимаются сами предметы, а не отношения к ним, исчезает специфика ценностного отношения, ценности сводят к праксиологическим категориям (цель, средства), под ними начинают пониматься качества предметов или сами предметы, хотя ценности лежат в ином поле, и как отмечал еще Г. Риккерт, «ценности проявляются в значимости, а не в их фактичности». Кроме того, содержание, структура и место системы ценностей в личностном и общественном сознании определяются не всегда верно и системно, что в конечном итоге приводит к тому, что положительные результаты исследований не имеют под собой сколько-нибудь достаточного основания. Часто встречаются работы, в которых вся система ценностей отождествляется лишь с моральным сознанием без конкретизации на этические ценности, что в корне неверно ни чисто аксиоло-гически, ни методологически.

Исходя из вышесказанного, отметим, что по нашему мнению, одним из способов разрешения вышеназванных противоречий является рассмотрение природы самого ценностного отношения, как специфического проявления связи субъекта с объектом, через отнесение к ценностям или аксиологическую оценку. Л.В. Баева по этому поводу отмечает следующее: «Современные зарубежные исследователи сегодня особенно активно занимаются решением проблем теоретического смысла понятия «ценность», символического значения ценности, соотношением смысла и значимости, поиском субъекта и объекта ценностей и т.д.» [1].

Прежде чем переходить к рассмотрению предмета исследования, определимся с наличием у нас исходных установок или методологических ориентиров. При этом основным (базовым) методологическим ориентиром для нас является системный подход, поскольку в своей работе мы рассматриваем ценности, объединенные в определенную целостность или систему. Остановимся на характеристике признаков системного исследования более подробно. В различных системах современного мира структурные элементы определенным образом влияют на другие, либо на всю систему в целом, что собственно является выполнением определенных функций. Системный подход и функциональный анализ позволяют ученому выявить функции различных элементов разнообразных систем, что весьма полезно в научно -исследовательской и иной деятельности [6, 7].

В.А. Лекторский и В.Н. Садовский в статье «О принципах исследования систем», которая была написана в 1960 году, пишут следующее: «Одной из характерных особенностей современной науки является то, что она анализирует не отдельные элементы и связи элементов предмета, а сложные образования, системы взаимосвязанных элементов». Продолжая данную мысль В.С. Степин, в статье «Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция», дает характеристики различным типам научной рациональности (классическая рациональность, неклассическая, постнеклассическая). В ней данный автор подчеркивает, что современный этап бытия постнеклассической науки характеризуется анализом очень сложных систем, в состав которых входит множество элементов, а иногда и подсистем [5].

Исследователями системного подхода (И.В. Блауберг, М.С. Каган, В.А. Лекторский, В.Н. Садовский, Б.Г. Юдин и др.) разработаны основные требования к системному исследованию (принципы исследования систем), которые представлены в триаде плоскостей - предметной, функциональной и исторической [3]. Рассмотрим каждое из них более подробно.

Предметный аспект системного исследования предполагает решение различных задач, основными из которых будут:

- изучение того, из каких компонентов (элементов, подсистем) состоит изучаемая система;

- определение того, как эти компоненты между собой связаны.

Изучение состава данной системы в контексте системного исследования не может ограничиваться простым обнаружением содержащихся в ней компонентов - такую задачу успешно решал и чисто аналитический подход. Поскольку системный подход исходит из представления о системе как о целостности, несводимой к ее составным частям, поскольку ее изучение не может ограничиваться просто описанием этих частей, а также вычленение компонентов, образующих эту целостность, должны представлять как необходимые и достаточные для самого существования данной системы. Только при этом условии можно отличить органически присущие ей компоненты от случайно привнесенных извне [3].

При этом самый сложный вопрос для исходного исследования системы: откуда возникает представление об изучаемой системе как о целом, если не полагаться на чисто интуитивное ощущение данной целостности? По мнению М.С. Кагана, единственный эффективный путь решения этой задачи - подход к изучаемой системе как части некой метасистемы, т.е. извне, из среды, в которую она вписана, и в которой она функционирует. Следовательно, идя при исследовании от целого к частям можно выявить их необходимость и достаточность, обусловленную отношением каждой из них к целому, а значит и друг к другу [3].

Это, в свою очередь, открывает путь к изучению ее внутренней организации, поскольку характер структуры непосредственно зависит от характера образующих его элементов. Структурный анализ данной системы, при этом имеет следующие задачи:

- выявление закономерности взаимосвязей компонентов системы, которые придают ей целостность и тем самым порождают у нее новые свойства;

- определение степени сложности данной системы, зависящей от того, на скольких уровнях располагаются составляющие ее компоненты: если они располагаются на одном уровне, эта связь имеет координационный характер, если на двух или нескольких уровнях, то она становится субординационной, хотя возможно и сочетание обоих взаимоотношений элементов;

- сравнение данной системы с другими, которые близки ей, с целью обнаружения изоморфизма (структурного подобия двух систем, имеющих различный состав) или гомоморфизма (структурного сходства двух систем, при которой каждому элементу одной может соответствовать группа элементов другой) этих систем.

Получение этой информации позволяет нам перейти к изучению способа реального бытия системы или ее функционирования. Этот аспект анализа имеет два направления, первое рассматривает механизм ее внутреннего функционирования, которое исследуется в детерминации с ее компонентами, составом и структурой, а также ее внешней функцией, которая определяет характер взаимодействия всех элементов системы [3], второе рассматривает внешнее функционирование системы в понятиях прямой и обратной связи системы со средой или действенный обмен энергией, выражающейся в том, что среда воздействует на находящуюся в ней систему, которая избирательно воспринимает и перерабатывает это воздействие.

Структуру системного исследования, исходя из вышесказанного, можно представить следующим образом (см. рис.).

Рис. Структура системного исследования

Мы поддерживаем точку зрения авторов (М.С. Каган, О.Г. Дробницкий и др.), которые считают, что специфичность ценностей состоит в том, что мир ценностей лежит в пространстве субъектно-объектных отношений. Применяя к нему принципы системного исследования, логично предположить, что структура этого отношения определяется особенностями обеих переменных - субъекта ценностного отношения и его объекта. Если рассматривать зависимость характера этого отношения от его объекта, то здесь важную роль приобретают качественные характеристики особенностей объекта, как носителя ценности. При этом и оценка данных предметов и их место в классификационном ряду ценностей будет различным, ведь одно дело ценностная оценка телесного облика человека - красив он или уродлив, и совсем другое - оценка его слов как истинных или лживых и т.д. [2].

Вышесказанное позволяет нам рассмотреть другую переменную, определяющую со своей стороны строение системы ценностей субъекта ценностного отношения. Дело в том, что денотаты философского понятия «субъект» различны, поскольку оно является диспози-ционным, то есть способным обозначать различных конкретных носителей активности, если они обладают атрибутивными для субъекта качествами - способностью свободного выбора цели и средств деятельности, сознанием и самосознанием, этой деятельностью управляющими, и потребностью взаимодействовать с другими субъектами как партнерами, вступая с ними в практическое сотрудничество или в духовный диалог. Анализ литературных источников показал, что современная наука имеет большое количество определений понятия «субъект», некоторые мы приводим (см. табл.).

Таблица

Анализ понятий «субъект»

№ п\п Автор Определение понятия Ключевые слова

1. С.Л. Рубинштейн Человек не только объект различных воздействий, но и субъект, который, изменяя внешнюю природу, изменяет и свою собственную личность, сознательно регулирующую свое поведение Активная и сознательная личность

2. А.В. Брушлинский Субъект - это личность, взятая не в своей абстрактной сущности, а в контексте реальной жизнедеятельности. По его мнению, психология субъекта может послужить в качестве концептуального основания психологии личности Личность, взятая в абстрактной сущности

3. А.Н. Леонтьев Субъект - это активное, преобразующее начало, а личность - мотивационно-смысловое начало, интегрирующее различные деятельности, лежащие «внутри деятельности Активное начало

4. Б.Г. Ананьев Субъект деятельности - это человек как носитель видов человеческой активности, носитель сознания, психических механизмов, регулирующих специфически человеческие формы активности Носитель человеческой активности

По мнению М.С. Кагана, в своем категориальном статусе понятия «объект» и «субъект» являются специфически философскими категориями. Он отмечает, что уже отсюда проистекает неправомерность обнаружения тех или иных видов ценностей в удовольствиях, получаемых человеком (как собственно и животным), в процессе контакта с предметами реального мира или в витальных ощущениях от собственного физического состояния (так называемые «витальные ценности»), равно как и признание существования «материальных ценностей», «экономических ценностей», «утилитарных ценностей» - все эти эпитеты неприменимы к субъектно-объектным отношениям, поскольку они характеризуют разные аспекты отношений объектно-объектных, вбирающих в себя связи человека и с природой, и с обществом, и с другими людьми - ведь человек выступает в определенных ситуациях не в роли субъекта, а в роли объекта [2]. М.С. Каган отмечает, что ценностное отношение, рассмотренное со стороны субъекта, реализуется двояко - как отнесение к ценности оцениваемого объекта и как его осмысление [2]. Это значит, что если мы будем исходить из обоснованного А.И. Уемовым триадического строения бытия: вещи, свойства, отношения, то ценность логично является не вещью и не свойством, а специфическим, диспозиционным отношением [2].

Отсюда будет верным сказать, что ценность - не некий предмет, явление, процесс, как следует из утверждений некоторых авторов, которые говорят о «материальных ценностях» и «духовных ценностях», поскольку данные предметы, как «вещи» способны быть лишь носителями ценности, независимо от того, материальны они или духовны. Без субъекта, который оценивает объекты, и для которого они становятся ценностями или нет, ценностей самих по себе не существует. Существуют лишь объекты, которые могут в силу своих свойств и качеств быть ценностями для индивидуального или коллективного субъекта, но могут и не быть таковыми. При этом ценность не является и свойством «вещи», поскольку свойство лишь объясняет ее способность обрести ту или иную ценность, став ее носителем. Ценность возникает в объектно-субъектном отношении, не будучи поэтому ни качеством объекта, ни переживанием другого объекта - человека или животного [2].

Исходя из вышеизложенного, при выяснении природы и сущности ценностей, на основе анализа различной литературы, мы пришли к выводу, что ценности представляют собой специфическое отношение, отношение субъект-объектное, зависящее от особенностей обеих переменных. При этом косвенным выводом будет то, что ошибочно классифицировать различные структурные элементы системы ценностей по характеру тех предметов, которыми они являются, ведь неважно материален или духовен объект, он не ценность, пока не приобретет определенную значимость для социального субъекта (индивидуального или коллективного). Следовательно, неправомерным будет разделение видов ценностей по классификационным группам предметов, к которым они относятся, поскольку ценностное значение данного предмета может быть для субъекта иным.

Библиографический список

1. Баева Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография. - М.: Прометей. МПГУ, 2003. - 240 с.

2. Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Изд-во «Петрополис», 1997. - 205 с.

3. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974. -328 с.

4. Наумов П.Ю. Подходы к пониманию сущности ценностей и их систем: история и современность. // В мире научных открытий. Красноярск: Изд-во «Научно-инновационный центр». -2012. - № 7. - С. 192-207.

5. Наумов П.Ю. Изучение проблем, влияющих на образовательный процесс в ВОУВПО ВВ МВД России (опыт авторского анализа): Монография / П.Ю. Наумов, Д.Е. Матвеев, А.В. Вальков, А.А. Дьячков. - Saint-Louis, MO: «Publishing House Science & Innovation Center», 2012. - С. -128.

6. Митрофанова Е.Ю. и др. Мировоззренческо-гуманистическая функция литературы в жизни общества / Е.Ю. Митрофанова, П.Ю. Наумов, Е.В. Дорошенко / Идеи и идеалы. - 2013. - № 2. Т. 2. - С. 102-108.

7. Утюганов А.А. Ценностно-смысловой аспект изучения боевого стресса/ А.А. Утюганов // Сибирский педагогический журнал. - 2009. - № 13. - С. 345-353.