CC BY
27
2005, №3 ^
По материалам Всероссийской научно-практинескои конференции
«Информационные технологии в системе модернизации здравоохранения — 2005»
Т.В.ЗАРУБИНА,
Российский государственный медицинский университет, г.Москва
ЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ -НЕОТЪЕМЛЕМОЕ УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
своей книге об истории информатизации здравоохранения России С.А.Гас-парян и Е.С.Пашкина (2002 г.) разделили весь период от зарождения информатизации до настоящего времени на четыре этапа в зависимости от государственной политики в области информатизации, практики государственного планирования, технических и финансовых ресурсов, уровня развития школ информатики в медицине [1]. За 30 лет было сделано очень много: написаны концепции информатизации, заложены идеологические основы развития автоматизированных систем управления в здравоохранении, разработан и внедрен целый ряд крупномасштабных проектов.
Одной из главных проблем, которую пришлось решать пионерам информатизации здравоохранения в течение всего периода с середины 60-х до середины 90-х годов XX века, была проблема недопонимания медицинским профессиональным сообществом самой необходимости информатизации здравоохранения в России (и на постсоветском пространстве).
Конечно, и сейчас есть клиницисты, не признающие необходимости использования информационных технологий (ИТ), но таких становится все меньше. Более того, информатизация здравоохранения (ИЗ) в настоящее время становится направлением, которым модно, а иногда и выгодно заниматься.
Если еще 20 лет назад казалось, что стоит «пробить» стену недопонимания проблемы, как многие вопросы будут решены легко и быстро, то сейчас ясно, что начавшийся новый большой период ИЗ в России, от которого все мы ждем реального внедрения разработок в основные направления здравоохранения, может оказаться весьма не простым.
Главная причина такого неоптимистического прогноза - отсутствие внятной координации деятельности разработчиков, когда побудительными мотивами к созданию медицинской информационной системы (МИС) могут быть самые разные соображения. Например:
♦ заказали(профинансировали) разработку, ее и будем делать в оговоренные сроки (часто без всякого конкурса и имеющегося необходимого опыта);
♦ данная медицинская задача может быть компьютеризирована за короткий срок с минимальными затратами, а спрос на соответствующую автоматизированную систему (АС) будет большим;
♦ эту медицинскую область знаю лучше всего - ее информатизацией и буду заниматься.
Два последних побудительных мотива еще не самые худшие, особенно если перед разработкой была проведена работа по изучению соответствующего сектора рынка и спрос на соответствующие АС действительно есть.
>
© Т.В.Зарубина, 2005 г.
гчшш
ЬЛ1
технологии По материалам
«Информационные технологии
К чему привел 10-летний период «диких» несбалансированных разработок?
По данным М.М.Эльянова (2004 г.) [2], изучившего 75-80% рынка МИС, около 82% от всех современных разработок составляют системы для администрации и задач ОМС (59 и 23%, соответственно) и лишь около 10% - системы для решения «собственно медицинских задач» (рис. 1).
Впечатляет анализ тем публикаций единственного профильного журнала нашей страны, посвященного информационным технологиям в практической медицине и здравоохранении, -«Врач и информационные технологии». За 2004 год доля статей, посвященных МИС для практикующих врачей - медико-технологическим системам, составила 6% от всех публикаций. Конечно, число статей не прямо пропорционально отражает количество соответствующих разработок. Но это косвенная характеристика активности авторов таких систем. Тем более, что редакционная коллегия журнала приглашала (и приглашает) разработчиков МИС, в том числе и медико-технологических, к сотрудничеству, ведь первое слово в названии журнала - «Врач».
Всероссийской научно-практической конференции в системе модернизации здравоохранения — 2005»
Если сосредоточить внимание на секторе медико-технологических и информационно-технологических систем, разработанных в России за последние 10-15 лет, то выявится еще ряд непростых проблем (рис. 2).
Относительно благополучно обстоят дела с разработкой и внедрением автоматизированных систем (АС) обработки кривых и изображений. Пожалуй, трудно назвать физиологический сигнал, обработка которого в большей или меньшей степени не была бы автоматизирована. АС для обработки одного и того же сигнала сильно разнятся по используемым алгоритмам, возможностям расчета результирующих показателей, построения заключений и т.д. Здесь есть свои нерешенные вопросы. Не зря в последние годы к вопросам обработки сигналов на новом уровне часто возвращается В.А.Лищук и его сотрудники. Тем не менее, несмотря на имеющиеся издержки, рынок АС обработки сигналов и изображений заполнен как зарубежными, так и отечественными системами в достаточно широком, но разумном ценовом диапазоне.
Рис. 1. Структура рынка медицинских информационных систем (МИС)
Рис. 2. Востребованность медико-технологических систем в РФ
По материалам Всероссийской научно-практической конференции
«Информационные технологии в системе модернизации здравоохранения — 2005»
2005, №3
Хуже обстоят дела с разработкой и внедрением автоматизированных рабочих мест (АРМ) медицинского персонала. При этом формально ситуация вполне благополучна: если в любой поисковой системе Интернета, например, yandex.ru, в поле поиска набрать «АРМ врача», то в результате можно получить информацию как минимум о 600 сайтах чуть ли не на 20 страницах. Достаточно много сообщений об АРМ врача УЗИ, рентгенолога, радиолога, микробиолога, реже встречаются АРМ врачей клинических специальностей. Но по сути большинство представленных разработок являются либо АС обработки кривых или изображений, либо системами ведения профильной документации, либо их сочетанием. Иногда под названием АРМ встречаются экспертные системы, например, дифференциальной диагностики. Вот так расширилось к настоящему времени понимание АРМ врача.
Полноценных разработок АРМ, поддерживающих медицинского работника и в первую очередь врача на всех основных этапах его профессиональной деятельности: заполнение пер-
Рис. 3. Информационное пространство ЛПУ
вичных документов, осмотр пациента, обследование, диагностика, назначение лечения, с генерацией всех промежуточных и окончательного протокола, с оптимально организованным хранением информации, да еще и в современном технологическом исполнении, в России единицы. Причины этого понятны: разработка полноценного АРМ - это ресурсоемкое и наукоемкое дело, требующее предметных знаний в нескольких областях, наличия большого клинического и параклинического материала, использования современных информационных технологий, полноценной опытной эксплуатации. Опыт показывает, что создание АРМ занимает от 3-х до 5 лет при условии слаженной работы группы профессионалов, уже имеющих опыт подобных разработок.
Еще хуже обстоят дела с разработками информационно-технологических систем (ИТС) отделений ЛПУ. Фрагменты, посвященные отделениям, выполняемые разработчиками учрежденческих систем при внедрении своего программного продукта в конкретном ЛПУ, обычно представляют собой некий паллиатив, который удовлетворяет минимальные требования администрации. ИТС отделения, как параклинического, так и клинического, - еще более ресур-со- и наукоемкая система, объединяющая в себе АРМ с поддержкой различных наборов функций медицинского персонала, со встроенными многочисленными настраивающимися справочниками, шаблонами, классификаторами, кодификаторами, стандартами ведения больных; с широкими возможностями генерации отчетов и расчета стоимости лечения. ИТС могут и должны интегрироваться с учрежденческими системами (рис. 3).
Так сложилось и это хорошо, что в настоящее время в России разработано до десятка ИС учрежденческого уровня и они начали внедряться. Конечно, здесь тоже есть свои проблемы, но тем не менее, сдвиг в положительную сторону очевиден. Хотелось бы проведения профессио-
>
гчшш
ЬЛ1
технологии По материалам
«Информационные технологии
нальной работы по сопоставлению имеющихся разработок - не для того, чтобы выбрать одну и ее везде распространять, а для того, чтобы в зависимости от конкретных условий можно было бы оптимизировать выбор необходимой системы.
В условиях хронического недофинансирования речь должна идти о целевом - оптимизированном и интеллектуализированном - подходе к информатизации здравоохранения как важной составляющей эффективного здравоохранения.
Приоритеты в разработках МИС должны быть смещены в сторону клинической практики. По данным экспертных исследований, неоднократно проведенных под руководством С.А.Гаспаряна, потребность учреждений здравоохранения в медико-технологических системах превышает потребность во всех других МИС как минимум вдвое.
«Внедрение ИТ требует значительных финансовых затрат ... В наших условиях тратить деньги на не проработанные программные комплексы, внедрять системы без предварительных организационных мероприятий, не уделять должного
Всероссиискои наунно-практинескои конференции в системе модернизации здравоохранения - 2005»
внимания развитию персонала крайне безответственно ...» [3].
Необходимость информатизации здравоохранения доказана. На настоящем этапе речь должна идти о целевом, оптимизированном подходе к ней.
1. Нам необходим независимый Экспертный Совет из высококвалифицированных и уважаемых специалистов, который мог бы реально оценивать и рекомендовать к внедрению уже созданные и вновь разрабатываемые информационные системы. Такой Совет может быть создан при Ассоциации медицинской информатики.
2. Нам необходимы возврат к выделению приоритетных направлений информатизации здравоохранения РФ на определенные сроки, составление Программ и их плановая реализация. Для этого необходимо возрождение Проблемной Комиссии по медицинской информатике при Министерстве здравоохранения и социального развития РФ и Совета директоров МИАЦ.
3. Нам необходим возврат к целевому финансированию разработки типовых проектов МИС.
СМ
Щт^ ЛИТЕРАТУРА
1. Гаспарян С.А., Пашкина Е.С. Страницы истории информатизации здравоохранения России. - М., 2002. - 302с.
2. Эльянов М.М. Рынок медицинских компьютерных систем. Что имеем и что использу-ем//Врач и информационные технологии. - 2004. - №1. - С.44-48.
3. Берг М, Ковальский В.Л., Гераскин В.Ю., Юзько Т.Г. Информационные технологии в здравоохранении Западной Европы - надежды, ошибки, перспективы//Врач и информационные технологии. - 2004. - №6. - С.51-60.
2005, №3 ^
По материалам Всероссийской научно-практической конференции
«Информационные технологии в системе модернизации здравоохранения — 2005»
Г.С.ЛЕБЕДЕВ,
Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения, г.Москва
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕФОРМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
□ сновной целью развития информационных технологий в настоящее время является создание единого информационного пространства в здравоохранении РФ. Для достижения указанной цели целесообразно выделить следующие основные задачи развития информационных технологий:
♦ создание единой нормативно-справочной базы данных (БД) здравоохранения РФ;
♦ разработка единых методических и научных основ создания медицинских информационных систем (МИС);
♦ разработка и внедрение МИС территориального и федерального уровня;
♦ проведение практических мероприятий по развитию информационных технологий.
Создание нормативно-справочной БД является первым и необходимым шагом к созданию единого информационного пространства и подразумевает:
♦ создание единой системы ведения справочников и классификаторов;
♦ создание единой системы ведения электронных паспортов субъектов здравоохранения;
♦ создание единой системы ведения нормативных документов.
Единые классификаторы и справочники должны использоваться всеми МИС, действующими в здравоохранении РФ, что позволит всем МИС «общаться на одном языке» независимо от фирмы-разработчика и территориальных особенностей. Воз-
>
© Г.С.Лебедев, 2005 г.
гчшш
ЬЛ1
технологии По материалам
«Информационные технологии
можно использование следующих групп классификаторов:
♦ Международные классификаторы -классификаторы, введенные в действие международными организациями (например, МКБ-10 введен ВОЗ);
♦ Общероссийские классификаторы -классификаторы, введенные в действие организациями федерального уровня и единые для всех субъектов РФ (ОКАТО, ОКПО и т.д.);
♦ Ведомственные классификаторы -классификаторы, единые для всех субъектов здравоохранения, введенные в действие МЗСР РФ или Федеральным фондом ОМС (номенклатура работ и услуг в здравоохранении, перечень медицинских должностей и медицинских специальностей и т.д.);
♦ Классификаторы, объявленные в нормативных документах и формах государственной статистической отчетности (например, виды анестезии при выполнении оперативных вмешательств - форма 14 и т.д.);
♦ Экспериментальные классификаторы -классификаторы, не объявленные ни в одном нормативном документе, но сформированные в опытном порядке при разработке МИС (статус койки, статус медицинской услуги и т.д.).
Единая система ведения электронных паспортов субъектов здравоохранения включает в себя электронные паспорта следующих организаций:
♦ паспорта органов управления здравоохранением территорий;
♦ паспорта территориальных органов ГСЭН;
♦ паспорта территориальных фондов ОМС;
♦ паспорта медицинских страховых организаций;
♦ паспорта лечебно-профилактических учреждений;
♦ паспорта санаторно-курортных учреждений.
Использование соответствующего паспорта при разработке МИС для субъекта здраво-
Всероссиискои наунно-практинескои конференции в системе модернизации здравоохранения - 2005»
охранения является важным шагом на пути создания единого информационного пространства здравоохранения.
Единая система ведения нормативных документов подразумевает создание Интернет-ресурса, на котором будет храниться актуальная информация по приказам и распоряжениям МЗСР.
Единые методические и научные основы разработки МИС предназначены для выработки единых требований к их разработке и включают в себя:
♦ информационные модели контуров управления;
♦ классификацию МИС;
♦ стандартизацию МИС.
Информационные модели контуров управления должны быть созданы для следующих основных контуров:
♦ контур ведения электронных паспортов субъектов здравоохранения;
♦ контур мониторинга заболеваемости, деятельности сети лечебно-профилактических учреждений;
♦ контур организации взаиморасчетов за пролеченных пациентов (по линии ОМС, ДМС, платных услуг и бюджетных);
♦ контур формирования регистров населения (регистра застрахованных в ОМС, регистра льготников и т.д.);
♦ контур оборота лекарственных средств;
♦ контур учета эксплуатируемой медицинской техники;
♦ контур учета иммунопрофилактики населения.
Для каждого контура определяются состав характеризующих его понятий, структура данных и направления информационных потоков.
Классификация МИС позволит на этапе создания и внедрения МИС определить, к какому классу систем она относится. К классификационным признакам относятся:
гчшш
www.idmz.ru ЦП
По материалам Всероссийской научно-практической конференции
«Информационные технологии в системе модернизации здравоохранения — 2005»
2005, №3
♦ субъект здравоохранения, для которого предназначена МИС;
♦ информационный контур, в котором она функционирует.
Отнесение МИС к тому или иному классу позволяет определить состав классификаторов, которые должны поддерживаться в МИС, состав входных и выходных данных, их форматы. Это мощный инструмент для дальнейшей сертификации МИС.
Стандартизация МИС предполагает разработку и внедрение стандартов, позволяющих определить функциональные характеристики МИС, то есть определить нормативные алгоритмы отнесения МИС к тому или иному классу. Предполагается создание на базе ЦНИИОИЗ технического комитета по стандартизации.
Разработка и внедрение МИС территориального и федерального уровня предполагают не только непосредственно их разработку, а определение по территориям РФ всех МИС, удовлетворяющих вышеперечисленные требования и широкую рекламу этих разработок.
Главный тезис при этом не создание единых программных продуктов, а приведение всех эксплуатируемых программ к единым теоретическим основам.
Предполагается разработка следующих МИС:
♦ МИС мониторинга заболеваемости территориального уровня;
♦ МИС мониторинга заболеваемости федерального уровня (ЦНИИОИЗ);
♦ МИС обеспечения деятельности научных подразделений ЦНИИОИЗ.
К текущим практическим мероприятиям по реализации перечисленных направлений можно отнести следующие:
♦ создание органа сертификации МИС;
♦ создание Ассоциации медицинской информатики;
♦ создание правовых консультационных центров.
Создание органа по сертификации МИС необходимо для проведения сертификационных испытаний не только на предмет соответствия техническому заданию или документации, как это на сегодняшний день выполняется в известных органах по сертификации в системе ГОСТ-Р, но и на предмет отнесения к классу МИС. Первоначально такая сертификация может носить рекомендательный характер, но в дальнейшем могут быть проработаны вопросы обязательной сертификации для МИС.
В рамках создаваемой Ассоциации медицинской информатики открываются широкие перспективы по решению перечисленных вопросов на территориях РФ, широкому обмену мнениями, организации работ по разработке стандартов, проведению сертификации, поиску грантов на выполнение работ по созданию МИС.
Создание правовых консультационных центров является достаточно перспективным направлением в текущий момент проведения реформы здравоохранения. Такие центры могут быть созданы на базе МИАЦ территорий. Это позволит к тому же поднять их статус и значение. Такой центр в простейшем смысле представляет из себя помещение с несколькими компьютерами, на которых установлены программы по законодательству («Консультант+» или подобные), имеется доступ в Интернет. Дежурный оператор ведет прием населения и выполняет запросы по текущим положениям реформы и другим вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи. Центр может быть создан на базе здания 2 ЦНИИОИЗ.
На наш взгляд, перечисленные направления развития информационных технологий можно считать первоочередными и их решение, наконец, приблизит нас к созданию единого информационного пространства в здравоохранении.
