CC BY
18
Национальные приоритеты России. 2013. № 3 (10)
УРОКИ ИСТОРИИ
УДК 908
ТРУД СЕЛЬСКОГО КЛИРИКА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА В ЛИЧНОМ ХОЗЯЙСТВЕ КАК РЕАЛЬНОСТЬ И ЦЕННОСТЬ
П.В.Филатов
Институт российской истории РАН
В статье рассматриваются вопросы влияния труда в личном хозяйстве на формирование «пространства повседневности» «маленького человека» сельского церковного прихода средней полосы России первой половины XIX века.
Ключевые слова: сельское духовенство, менталитет, повседневность, сельское хозяйство, труд, быт, социальная группа.
Трудовая деятельность является фундаментом существования индивида, социальных групп, общества в целом. Более того, «В качественном отношении труд и человек неразделимые категории» [10, с. 142.]. В данной статье я рассматриваю трудовую деятельность в личном хозяйстве сельских клириков средней полосы России первой половины XIX века трехаспектно. Во-первых, труд имеет «экономическую ценность» [8, с. 466], является фактором материального обеспечения, что, в конечном итоге, есть выживание индивида, семьи, социальной группы. Во-вторых, труд и его особенности в данной географической и социальной среде является одним из факторов формирования структур повседневности - жизненного уклада, быта, системы отношений. В-третьих, труд является фактором, влияющим на формирование индивидуальной и коллективной ментальности, фактором самовыражения и самоосуществления личности [8, с. 467].
Сельское духовенство дореволюционной России представляло собой особую социальную группу. Б.Н. Миронов отмечает, что «.. .Социальный статус, субкультура и экономическое положение духовен-ства.были оригинальными... Противоречивость, пограничность, промежуточность положения духовенства в социальном, культурном и экономическом отношениях превратили его в культурный и социальный симбиоз» [9, с.105]. Полагаю, особенности сельского духовенства как социальной группы во многом формировались благодаря особенностям трудовой деятельности, особенностям системы жизнеобеспечения клириков и их семей.
Система трудовой деятельности сельского духовенства состояла из двух компонентов - труд в семейном сельском хозяйстве и выполнение профессиональных обязанностей. Труд клириков в сельском хозяйстве был идентичен крестьянскому, как идентичными выращиваемым в крестьянском хозяйстве были и виды сельскохозяйственных культур, составлявшие основу рациона питания священно-и церковнослужителей, членов их семей.
Все служители прихода наделялись землей -были земли священнические, дьяконские, церков-нические (наделы церковнослужителей - П. Ф.). Земля была различного назначения, из источников мы знаем о «пашенной, селидебной и усадебной земле» [1, л. 2], также духовенству выделялись луга для сенокосов, «сенокосная земля». Таким образом, земля выделялась приходам для поселения клириков (строительства жилья, хозяйственных построек) и производства продуктов питания. Следует отметить, что представители духовенства, как и крестьяне, очень дорожили своими землями, строго следя за их сохранностью, всячески охраняя от нарушения межей, «припа-хивания», а также пресекая незаконные операции с землей, кто бы ни пытался их проводить. Земля была основным фактором производства, основным источником дохода и пропитания семьи. В связи с этим представители «пишущего» духовенства отмечали: «где земля хороша. там она служит хорошим пособием. Священник не только сыт со своим семейством, но и еще продает кое-что, когда Бог благословит хорошим урожаем» [5].
Уроки истории
Кроме того, как и в обычном крестьянском, в хозяйстве духовенства и причетников имелся скот: лошади, коровы и телята, свиньи, овцы, а также домашняя птица. Например, в хозяйстве священника села Азрапино Лукояновского уезда Нижегородской губернии В. Михайлова, по описи имущества, имелись «лошадь, гнедой мерин 10 лет хромой (стоимость 8 рублей); корова рыжей шерсти (9 рублей); два подтелка: один таковой же (рыжей шерсти - П. Ф.), а другой черной шерсти (общей стоимостью 1 рубль 50 копеек); пять овец разной шерсти (общей стоимостью 2 рубля 50 копеек); две свиньи (общей стоимостью 1 рубль); четырнадцать кур и петух (общей стоимостью 1 рубль)» [4, л. 20.].
В хозяйстве обычного сельского клирика, как правило, трудился он сам, а также члены его семьи. Священник И.С.Беллюстин пишет, что представители духовенства обрабатывали землю самостоятельно, «собственными руками» [5]. Работы по уходу за скотом, прочие дела по хозяйству клирики также выполняли сами. Т.А. Бернштам отмечает: «Основная нагрузка в домашнем хозяйстве лежала на батюшке с матушкой: батюшка занимался починкой орудий и инвентаря (иногда и сам мастерил), заботился об отоплении и освещении, матушка исполняла все женские крестьянские работы: пряла, ткала и шила, стряпала, ухаживала за скотом и птицей. Крестьянским побытом жила большая часть сельского духовенства...» [6, с. 362]. При выполнении сельхозра-бот представители духовенства пользовались также и наемным трудом, если позволяли средства. Некоторые работы могли выполняться духовенством сообща. Так, в деле о самовольном браке дворовых людей И. Новикова и Д. Васильевой (Нижегородская губерния) упоминается, что в то время, как настоятель церкви и дьякон находились в храме и проводили браковенчание, второй священник вместе с дьячком и пономарем были на сенокосе [3, л. 6,6 Об.].
А. Н. Энгельгардт о хозяйственных навыках сельского духовенства писал следующее: «.после крестьян никто так хорошо не знает местного практического хозяйства, как попы. Попы - наши лучшие практические хозяева, они даже выше крестьян стоят в этом отношении, и от них-то именно можно научиться практике хозяйства в данной местности. Хозяйство для попов составляет главную статью дохода. И чем же будет жить причетник, даже дьякон, на что он будет воспитывать детей, которых у него всегда множество, если он не будет хороший сельский хозяин» [12, с. 54.]. Действительно, документы свидетельствуют, что представители сельского духовенства очень рационально вели хозяйственные дела. В документах встречаются описания крепких хозяйств, в которых были большие запасы хлеба, достаточное количество домашнего скота, нужный хозяйственный инвентарь [2, л. 8.]. Необходимость
кормить семью, обеспечивать материальный достаток, следовательно, и социальный статус, стимулировали представителей сельского духовенства грамотно хозяйствовать и хорошо работать на земле. При условии упорного труда на малоплодородных нижегородских почвах клирикам удавалось создать некоторое благополучие семей, определенную независимость от милости крестьянского «мира» в материальном плане.
Однако работа на земле мешала эффективному выполнению профессиональных обязанностей, лучше сказать, вредила непосредственному предназначению клириков как служителей церкви. Например, И.С. Беллюстин пишет о сельском священнике (приведем обширную цитату): «. Весь занятый уходом за скотом, за землей, свое прямое назначение он считает чем-то побочным, чем-то лишь только мешающим делу, на которое он смотрит, как на главное в жизни. Случится требование в приходе, особенно в рабочую пору, - с неохотою, с неудовольствием, нередко с бранью отрывается он от своего дела, спешит исправить кое-как,...лишь бы поскорее возвратиться к делу. Приходит день праздничный, нужно совершить литургию. О, какой тяжкий, невыносимый труд — это для него! Лучше бы он обмолотил два овина, чем отслужить одну обедню... Он служит, - нельзя же не служить, - но как? С невниманием, с рассеянием, торопится сам, лишь бы поскорее вырваться из церкви, торопятся причетники...» [5]. Таким образом, необходимость обеспечивать семью «от земли» приводила к разрыву между «должным» и «наличным» в жизни сельского клирика, который был заложником порядка существования, данности.
Так мы плавно перешли к значению труда в личном сельском хозяйстве для формирования личности представителя духовенства. Как я уже упоминал, система хозяйствования на земле служителей прихода была фактором их плотной интеграции в мир русской деревни. Действительно, сами работы и их годичный цикл неизбежно приводили к подчинению деревенскому календарю, связанному именно с циклом работ [7, с.120 - 147]. Слабое плодородие земель, неустойчивость погодных условий, относительно слабая урожайность, могли служить выработке неуверенности в завтрашнем дне как психологической особенности, повышенному вниманию к хозяйству в ущерб духовному служению.
Лучше всего о последствиях подобного порядка существования сказал И. Беллюстин (вновь приведем обширную цитату): «.священник-земледелец есть тот же крестьянин, лишь только грамотный, но с образом мыслей, с желаниями, стремлениями, даже с образом жизни чисто крестьянскими. В каких-нибудь десять лет такой жизни он до того осваивается со своим грубым и грязным бытом, что для него невыносимая мука провести часа два-три где-нибудь в хорошем обществе, даже одеться прилично для него уже
тяжело. мы попросили бы кого угодно испытать на деле эту возможность, попробовать, например, размышлять о высоком и прекрасном, роясь в навозе, написать что-нибудь умное и дельное вечером после дня, который начался с трех часов утра, весь проведен под жгучими и палящими лучами солнца до того, что и пообедать было некогда, и в ожидании целого ряда таких же дней и даже недель. Нет, священник-земледелец не может быть истинным иереем, даже похожим на него.Жизнь чисто физическая всегда убивает жизнь духовную, вот почему у священника-земледельца нет ни думы, ни помысла о чем-нибудь выше его обыденной жизни, ни даже желания вырваться из этой колеи, в которой погряз весь он» [5]. А. И. Розанов, когда пишет о своем деде, тоже отмечает, что: «... Житейские потребности его (деда А. И. Розанова, служившего сельским приходским пономарем - П. Ф.) были те же самые, что и у мужика, такая же изба, одежда, пища и проч. Не только на него - пономаря, но даже и на отца его - священника, смотрели все, как мужики, так и господа, как на мужиков» [11]. Таков был «порядок существования» сельского клирика в первой половине XIX века. Хозяйства клириков только могли разниться по уровню доходов, материального достатка, здесь большое значение имело качество земель, географическое положение села, общее благосостояние жителей, особенности их занятий и т. д.
Пример самобытной трудовой философии клирика мы находим в «Записках» А. И. Розанова: «...о. Фаворский (пожилой сельский священник - П. Ф.) ... позвал к себе в дом. Принял он нас (А. И. Розанова с его другом, двух молодых священников - П. Ф.) очень радушно и сейчас весь стол был заставлен и винами, и наливками, и закуской.
... - Ты трудишься - крестишь, хоронишь - это дело твое. За это возьми плату. Найми мять кизяк мужика - это дело его. За это заплати ему ты. Ты думаешь, что кто-нибудь оценит твое бескорыстие? Ничуть! Никто и ничего делать даром тебе не будет. ... Кого, вообще, у нас уважают, чьего голоса слушают? Бедняков, бескорыстных? Нет! Есть состояние - ну, и почет, и влияние, нет состояния - нет и влияния. .Я и представить не могу себе, чтобы мужик не послушал меня в чем-нибудь. Я тружусь и день и ночь. Мужик это видит. Зовут меня, например, крестить, хоронить - мужик видит, что он отрывает меня от дела - за это и плати мне. Позову его к себе на работу я, заплачу ему и я. Постом исповедуются: я тружусь, служу тебе неделю, стою и исповедую - 5 к[опеек]. На пасху: я хожу по пояс в воде и грязи, служу -20 к[опеек]. На всякую требу у нас положена такса, торгу не бывает.Беспрестанным трудом и достаточною оплатою за требоисправления я нажил
Национальные приоритеты России. 2013. № 3 (10)
себе настолько достаточное состояние, что я не завишу ни от кого, никто мной не помыкает, никто не посмеет в глаза мне смеяться надо мной, а напротив я повелеваю приходом. Я выписываю. много книг, содержу двоих сыновей в семинарии и одного в университете. А вы, с своей простотой, и сами будете весь век нищими, если, еще к тому, не сопьетесь, и приход уважать вас не будет, и детей не воспитаете. Значит, вы погубите и себя и детей. Вы, конечно, смотрите на меня, как на торгаша, как на кулака, а я понимаю себя не так. Я думаю, что понимаю свои пастырские обязанности не хуже вашего.»[11]. Здесь мы имеем пример священника, прекрасно понимавшего систему социальных отношений в селе, не последней составляющей которых было понимание труда как ценности и как средства приобретения материальных благ и, соответственно, уважения крестьян. При подобном подходе к делу клирик фактически подчинял себе крестьянский «мир» в религиозном отношении («я повелеваю приходом», утверждал «отец Фаворский»), используя «мирские» правила социального бытия. Следует только отметить, что складывание ситуации именно по этому сценарию зависело от свойств характера и жизненного опыта клирика. Типичный сельский священно- и церковнослужитель (особенно последний) средней полосы жил сложной трудовой жизнью и немногим отличался от типичного русского крестьянина.
Итак, трудовая деятельность представителей сельского клира складывалась из выполнения профессиональных обязанностей и работы в личном сельском хозяйстве. И то, и другое приносило клирику определенный доход, который, в целом, учитывая количество членов семей и стандарты жизни, был не очень высок. Труд в сельском хозяйстве, позволяя получать некоторое количество материальных благ, служил приобретению семьей клирика определенной независимости от сельского мира. Одновременно сельскохозяйственный труд был фактором интеграции клира в крестьянский «мир» с его проблемами, противоречиями, ценностями, системой сложных взаимоотношений. Более того, необходимость добывать пропитание «от земли» мешала представителю духовенства выполнять свои прямые профессиональные обязанности. Жизнь в среде крестьянского «мира», в системе трудовых и опосредованных трудовыми социальных отношений, жизненного уклада, бытовых реалий, приводила к формированию особенностей менталитета сельского клирика. Сельское духовенство первой половины XIX века, во многом благодаря особенностям хозяйственной, трудовой деятельности, выступает как особая социальная страта - «земледельцы в рясах».
Уроки истории
т
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. ЦАНО. Ф.570.Оп.556. 1803.Д.14.
2. ЦАНО. Ф.570.Оп.556. 1806. Д.20.
3. ЦАНО. Ф.570.Оп.556. 1825. Д.106.
4. ЦАНО. Ф.570.Оп.557. 1830.Д.121.
5. Беллюстин И.С. Описание сельского духовенства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: omolenko.eom/publicistic/belustin.htm#f12.
6. Бернштам Т.А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии. - СПб., 2007.
7. Бернштам Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (XIX - начало XX в.) // Этнические стереотипы поведения / под ред. А. К. Бабурина. - Л., 1985.
8. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. -М.: Юрист, 1996.
9. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX века). Т.1. - СПб., 2000.
10. Парцвания В.В.Философия труда //Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. ст. Вып. I / под ред. Б. В. Маркова, Ю. Н. Солонина, В. В. Парцвания. - СПб., 2001.
11. Розанов А. И. Записки сельского священника [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://az.lib.rU/r/ rozanow_a_i/text_0010oldorfo.shtml
12. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. - М.,1956.
Используемые сокращения: ЦАНО - Центральный архив Нижегородской области.
Филатов Павел Владимирович - соискатель ИРИ РАН, методист, преподаватель Дата поступления статьи в редакцию
истории ГБОУ СПО «Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе» 26 октября 2013 г.
© П.В. Филатов, 2013
ПАТРИОТ СИБИРСКОГО КРАЯ
О последних научных работах доктора исторических наук, профессора Евгения Ивановича Тимонина
Г.А. Порхунов
Е. И. Тимонин в своих научных работах значительное внимание уделял истории Сибири. Им был написан ряд книг, методических рекомендаций по изучению сибирского края. Одна из книг профессора Е. И. Тимонина - «История Сибири (1917-1980 гг.»). Хронологические рамки работы указывают на преемственность изучения, поскольку «История Сибири» с древнейших времен до февральской буржуазной революции 1917 года была написана группой авторов Томского университета и увидела свет в 1987 году. За это время многое изменилось в жизни нашей страны и ее народа. Появились новые документы и оценки исторических событий. Взятый автором период в истории Сибири впервые получает системное исследование и обобщение. В книге дан исторический фон событий в послереволюционной Сибири: установление власти Советов, создание советского государственного аппарата, осуществление первых социально-экономических преобразований. История Сибири профессора Е.И.Тимонина не мыслится вне истории России. Их органическая связь прослеживается четко.
В книге обобщен значительный материал о коренных народах Сибири. На примерах Грозного Алтая, Бурятии, Якутии, народов Севера показано отношение Советского правительства к малым народам Сибири. В работе нашла место героическая борьба трудящихся края против контрреволюции и интервенции в годы Гражданской войны, вскрыты источники их побед.
В период восстановления народного хозяйства, разрушенного в годы Гражданской войны и иностранной интервенции, выделена регулирующая роль государства при переходе к рыночным отношениям в условиях новой экономической политики. Сибирь, как и страну, не обошли трудности строительства нового государства. Жертвами необоснованных репрессий 1930-х годов стали сотни тысяч советских людей, в том числе и сибиряков. Автор стремится правдиво ответить на вопрос - почему это стало возможным?
Потом была война. Великая Отечественная война потребовала создания в Сибири военно-промышленного комплекса, дававшего боевую
