Транспорт найбільш витратна складова логістичної діяльності Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Голубкова И.А. Факторы и закономерности структуризации глобального круизного рынка / И.А. Голубкова // Вюник e^^Mi^ транспорту i промисловостi : Зб. наук. праць. - Х.: УкрДАЗТ, 2010. - № 31. - С. 75-78.

2. Жихарева В.В. Современные тенденции развития рынка крупного судоходства /

B.В. Жихарева // Розвиток мeтодiв управлшня та господарювання на транспорта - 2012. № 39 (2). -

C. 153-166.

3. Михайлова Ю.В. Модели интеграции участников рынка круизных услуг / Ю.В.Михайлова, А.М. Холоденко // Методи та засоби управлшня розвитком транспортних систем: Зб. наук. праць. - Одеса: ОНМУ, 2008. - № 13. - С. 107-119.

4. Papathanassis A. Income lighthouses at sea: The potential of cruise tourism for German

destinations / A.Papathanassis. - TASH Fachtaqunq Kreuzfahrt. - Kiel, 2011. - 23 p.

5. Brida J.G. The impacts of the cruise industry on tourism destinations/ J.G. Brida, S.Z. Aguirre [Электронный ресурс]. - 2013. - Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1298403.

6. Паладич Л. Морские круизы (Морской туризм)/ Л. Паладич - М. : Знание, 1989. - 64 с.

7. Шпилько С. Морские круизы: теория и практика: учеб. пособие / С. Шпилько, Н. Андросова, Р. Чударев. - М.: Советский спорт, 2012. - 147 с.

8. Биржаков М. Б. Индустрия туризма: перевозки / Биржаков М. Б., Никифоров В. И. - [2-е изд., перераб. и доп.]. - М. : Издательский дом Герда; СПб. : Невский Фонд, 2003. - 397 с.

9. Закон Украины «О Туризме» / Ведомости Верховной Рады, 1995. - № 31. - ст. 241.

10. Маслоу А. Теория человеческой мотивации // А.Маслоу. - СПб: Евразия, 1999. - С. 77-105.

Рецензент д.э.н., профессор КГМТУ Подсолонко В.А. Эксперт редакционной коллегии д.э.н., доцент УкрГАЖТЯкименко Н.В.

УДК 65.37-81.я73

ТРАНСПОРТ - НАЙБШЬШ ВИТРАТНА СКЛАДОВА ЛОГ1СТИЧНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1

Сумець О. М., к.т.н., доцент (ХНТУСГ iM. Петра Василенка)

У cmammi наведет результаты аналтичного огляду щодо структуры витрат на логктичну dimbmcmb розвинених крат свту. Визначена частка витрат на транспорт у загальних витратах на здтснення логiсmичноi дiяльносmi тдприемств, для рiзних галузей i на державному рiвнi.

Kmwei слова: транспорт, структура витрат, логiстичнi витрати, логiстична дiяльнiсть.

ТРАНСПОРТ - НАИБОЛЕЕ ЗАТРАТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Сумець О. М., к.т.н., доцент (ХНТУСХим.Петра Василека)

В статье приведены результаты аналитического обзора касательно структуры затрат на логистическую деятельность развитых стран мира. Определена доля затрат на транспорт в общих затратах на ведение логистической деятельности предприятий, для различных отраслей и на государственном уровне.

Ключевые слова: транспорт, структура затрат, логистические затраты, логистическая деятельность.

TRANSPORT - THE MOST COSTLY COMPONENT OF LOGISTICS ACTIVITIES

Sumets A. M., Candidate of Technical Sciences, associate professor (KhSTUA Peter Vasilenko)

This article is the definition of definition of «logistics activities». Substantiates the key role of transport in Ukraine. Provides information on the distribution of the vehicle fleet between the countries of the world. Specified proportion of the various modes of transport in general domestic and international traffic in the European Union. The structure of the cost of product distribution in the United States and England. Determined share of the cost in the income from sales for each mode

© Сумець О.М.

BiciiiiK економжи транспорту i промисловост1 № 43, 2013

of transport for the developed countries. Contains the structure of the implementation cost of logistics activities by means of transportation at the macro level.

Determined share of the cost of transport to the overall cost of doing business logistics activities for various industries and at the state level.

Keywords: transportation, cost structure, logistics costs, logistics activities.

Постановка проблеми. Шд лопстичною дiяльнiстю (ЛД) слщ розумии один iз основних видiв господарсько! дiяльностi (ГД) суб'екпв господарювання, що пов'язаний з плануванням, оргашзащею, управлiнням та контролем матерiальних потоков i вадповадно! !м шформацп у процесi !х фiзичного перемiщення вiд мюця виробництва до мюця споживання шляхом послщовного та взаемоузгодженого у часi й просторi виконання логiстичних активностей, а саме: постачання або закупiвлi, транспортування, приймання, складування, контролю запасiв, комплектацп замовлень, вантажопереробки, упакування, розподiлу готово! продукцп, переробки, повернення продукцп, що була шддана рекламаци з метою якнайповшшого задоволення потреб споживачiв i збiльшення маси прибутку. Однiею iз основних складових ЛД е реалiзацiя транспортного процесу, що мае на меп перемiщення матерiальних потоков ввд виробника до безпосереднього споживача, i який здiйснюеться за рахунок використання рiзних типiв i видiв транспорту.

На перюд проведения економiчних реформ i подальшого розвитку ринкових умов господарювання транспорт продовжуе залишатися ключовою ланкою мiж суб'ектами господарювання (СГ) народногосподарського комплексу держави у процеа здшснення ними ГД. Транспортний сектор Украши сьогоднi - це значний i важливий сегмент економiки кра!ни. Нинi в Украíнi створена потужна транспортна система. Вона характеризуеться перемщеннями матерiальних потоков значних обсяпв. Так, наприклад, за ачень-червень 2013 р. тдприемства транспорту перевезли 356,1 млн тонн вантаж1в, а вантажооб^ склав 177,8 млрд ткм [1]. Таким чином, без чгтко! i злагоджено! роботи транспорту здшснення ЛД СГ, що функцюнують на ринку Украши, буде вельми проблематичним.

Щоб конкретно оцiниги значущiсть транспорту в забезпеченш ЛД СГ i визначити основт напрямки тдвищення ii ефективносп, необхвдно виконати теорегичнi дослвдження щодо встановлення рiвня витрат на транспорт у загальному товарорусi.

AHmi3 остантх до^джень i публкацш. Протягом остантх 20 роюв транспортна галузь Украши зазнала суттевих змiн. Нинi у галузi дють десятки тисяч СГ рiзних форм власносп та оргатзацшно-правових форм. Частка обсяг1в перевезень ванташв суб'ектами приватноi' форми власносп складае 56,1%, пасажирiв - 44,0% [2, с. 102].

Ниш на ринку автоперевезень Украши функцюнуе б™ 80 тисяч суб'екпв господарювання, як1 вадповадно до законодавства мають лiцензii ща дiяльностi. Приблизно 50% iз них здшснюють перевезення вантаж1в. За даними Свишого банку 80-90% автотранспортних тдприемств мають у своему розпорядженнi 10 вантажних автомобiлiв [3]. Росiйськi фахiвцi пiд керiвництвом проф. В.С. Лукшського встановили, що в результатi приватизацп, роздержавлення i акцiонування в сферi транспорту основна маса автотранспортних тдприемств нараховуе ниш не бшьше 10 одиниць рухомого складу [4, с. 140]. Щодо Украши, то ця цифра за даними дослщження особисто автора на сьогодш становить у середньому 6-8 автомобшв.

Якщо аналiзувати у повнiй мiрi розвиток транспортно' системи Украши, то можна вказати, що автопарк саме за останн три-чотири роки збiльшився десь на 5%, а кшьюсть об'екпв перевезень по дорогах - на 20% [3, с. 58].

Автомобшьний транспорт е невш'емною складовою транспортно' системи свггово' економiки. За даними статистики ниш в уах кра'нах свиу експлуатуеться бiльше 600 млн автомобшв (табл. 1).

Фрагмент розподшу автомобыьного парку мiж кра'тами ceimy [4]

Таблиця 1

Краша Загальна кшьюсть автомобiлiв, млн шт. Краша Загальна к1льк1сть автомобiлiв, млн шт.

США 200-205 Франщя 28-30

Японiя 73-76 Фiнляндiя 2,2-2,3

Германiя 45-49 Росiя 21-23

Автомобшьний транспорт, який е частиною свпового господарства, розвиваеться паралельно з iншими галузями i ввдображае змiни, як1

спостерiгаються в свгговому виробничому процесi. Вiн лвдируе i за видами перевезень у кранах £С, про що свщчать статистичнi данi, наведенi в табл. 2.

BiciiiiK економ1ки транспорту i промисловост1 № 43, 2013

Таблиця 2

Частка ргзних вид1в транспорту в загальних внутргшнгх I м1жнародних перевезеннях в крагнах €С, % [4]

Вид транспорту Внутрiшнi перевезення Мiжнароднi перевезення

Автомобшьний 91,7 46,5

Залiзничний 6,2 39,8

Внутрiшнiй водний 2,1 13,7

Вище наведене доводить вельми значиму роль транспортно! галуз^ зокрема, автомобшьного транспорту, у забезпеченш ЛД СГ. Однак транспортна галузь вимагае i великих витрат на пiдтримання сво!х функцiональних можливостей, зокрема, на утримання транспортних засобiв.

ВидЫення невиршених частин загальног проблеми. Проблема забезпечення ЛД СГ багатогранна. Однак транспортна складова ЛД е найбшьш значимою. Таким чином, на сьогодш для науковцiв i практиков необхшно все ж звернути увагу на дослщження i встановлення впливу транспорту на забезпечення ЛД тдприемств, фiрм та компанiй сааме з економiчноl точки зору.

Постановка завдання. Виконати теоретичш дослiдження щодо встановлення рiвня витрат транспорту на забезпечення здшснення ЛД пiдприемствами рiзних галузей ^ зокрема, товароху на макрорiвнi.

Виклад основного матерiалу

до^дження. За останнш час в Укра!ш стрiмко розвиваеться ринок лопстичних послуг (ЛП), у якому транспортна складова мае левову частку. За даними свггового банку майже 90% ЛП в Укра!ш -це операци, що пов'язанi з транспортною логiстикою, 8% - з операщями складського зберiгання, 2% - з експедируванням i лише 1% - це управлшня ланцюгами поставок [3, с. 55]. Наведеш цифри, звюно, вказують на вельми важливу роль транспорту в сферi послуг. Але слад враховувати й iнший бж функцiонування транспорту - це витрати на транспорт. Згiдно з результатами дослщження П. Котлера витрати на транспорт серед функцюнальних областей лопстики е найбiльшими - вони становлять 46% вiд загальних витрат на здшснення ЛД СГ (табл. 3) [5].

Таблиця 3

Частка функцюнальних областей логгстики у вгдсотках до загальног суми витрат на .здшснення ЛД

Функцюнальна область Частка вщ загально! суми витрат, %

Транспорт 46

Складування 26

Запаси 10

Iншi 18

Всього 100

Ю.М. Ельдештейн, дослщжуючи структуру витрат на товарорух у США i Великобританп, також встановив, що витрати на транспортування в

Проф. £.В. Крикавський, дослщжуючи структуру витрат при здшснеш ЛД за видами транспорту в США, виявив, що автомобiльний транспорт серед шших видiв транспорту е

загальнш структурi витрат фiрм i компанiй е значними - для вони становлять США 29,3% i для Великобританп - 34,3% (табл. 4) [6].

Таблиця 4

найбшьш витратним - на його частку припадае 78,5% (табл. 5) [7]. Автор роботи [8] щодо визначення вщсотково! частки лопстичних витрат у доходах вщ продаж1в для розвинених кра!н свiту

Структура витрат на товарорух у США I Великобританп (у %)

Статп витрат США Великобриташя

Транспортування 29,3 34,3

Утримання запаав 17,4 18,7

Складсьш витрати 16,9 15,6

Упаковка 11,9 12,5

Обробка замовлень 5,5 5,2

Адмшютративш витрати 11,0 12,5

Всього 100 100

Вкиик економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 43, 2013

також вказуе, що витрати на транспортування е найбiльшими (табл. 6).

Таблиця 5

Структура витрат на .здШснення ЛД за видами транспорту в США на перюд 1993 р.

Види транспорту Витрати, %

Автомобiльний 78,5

Залiзничний 7,9

Повiтряний 4,0

Водний 5,3

Трубопровiдний 2,2

Всього 100

Автори монографи [9, с. 11-12] констатують, що результата аналiзу структури лопстичних витрат у крашах з розвиненою економiкою дозволяють вказати на витрати з найбшьшою часткою - це витрати на управлшня запасами (2040%), транспортш витрати (15-35%) i адмiнiстративно-управлiнськi витрати, яш становлять вiд 9 до 15%. I далi автори

конкретизують наступне: для Японп витрати на транспортування складають 13,5% вiд обсягу продаж1в, для Англп - 5,5% вщ обсягу продаж1в, для кра1н £С витрати на транспортування продукцп рiвняються 8,6%, на складування i зберiгання запасiв - 9,20% i 3,20% на логiстичне адмiнiстрування.

В1дсоткова частка логстичних витрат у доходах вгд продажгв

Таблиця 6

Складовi лопстичних витрат Частка, % (по крашам)

Франщя Шмеччина Голландiя Аштя США

Транспортування 2,43 5,81 1,44 2,65 2,92

Складування 2,50 2,60 2,07 2,02 1,83

Прийом замовлень 1,30 2,27 1,38 0,72 0,55

Адмшстрування 0,65 0,65 0,32 0,27 0,39

Витрати запаав 1,83 0,72 1,53 2,08 1,91

Всього 8,71 12,05 6,4 7,74 7,60

С.В. Саршсов структуру витрат на ЛД по крашам свиу подае як трiаду витрат на запаси, складування i транспорт (табл. 7) [10]. За його дослщженнями по транспортним витратам лiдирують Великобританiя, США, Канада i

Францiя (45-48%), по витратам на складування -Ггалл, Великобриташя, Росiя i Середня Европа (27-34%), по витратам на запаси й облш замовлень - Бешлюкс, США, Роая (35-47%).

Структура витрат на ЛД у розвинених крашах свгту

Таблиця 7

Кра1на Витрати, %

запаси i облж замовлень складування транспорт

Франщя 31 24 45

Бешлюкс 47 22 31

Гермашя 30 33 37

Iталiя 28 34 38

Великобриташя 24 28 48

Середня Европа 32 28 40

США 35 20 45

Канада 30 25 45

Роая 35 27 38

Вкиик економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 43, 2013

В.В. Смиричинський [11] також ввдзначае: «Анатз структури лопстичних витрат розвинених каштатстичних кран показуе, що найбшьшу питому вагу в них займають витрати на: управлшня запасами - 20-40 %, транспортування - 15-35%, адмшютративно-управлшсью функци - 9-14 %».

O.G. Лактюнова, розробляючи мехатзм управлшня витратами у виробничо-збутових системах, наводить приклад структури лопстичних витрат на здшснення ЛД на щдприемствах США (табл. 8). У данш стругауи витрат лвдируюч позици займають транспортно-загопвельт витрати (до 60%) i витрати на утримання запаав - до 35% [12, с. 312].

Таблиця 8

Структура логктичних витрат на здшснення ЛД на промислових тдприемствах США

Складовi витрат Витрати

млрд дол. США %

1. Витрати на зберпання запасiв, у т. ч.: 277 38,21

- сплата в1дсотк1в 53 7,31

- податки й амортизацlя 161 22,21

- складськ! витрати 63 8,69

2. Транспортнi витрати, у т. ч.: 415 57,24

- автомобiльного транспорту 333 45,93

- затпзничного транспорту 33 4,55

- водного транспорту 22 3,03

- трубопровщного транспорту 10 1,4

- повпряного транспорту 17 2,34

3. Витрати, пов'язаш з експедируванням товарiв 5 0,69

4. Витрати на управлшня дистрибущею 28 3,86

сукупн1 лопстичт витрати на зд1йснення ЛД 725 100

Проф. Смехов О.О. [13, с. 44] указував, що, якщо прийняти для щдприемства витрати на лопстику (тобто витрати на ЛД) за 100 %, тод питома вага окремих складових розподiлигься у такий спосiб: витрати на перевезення вантажiв на мапстральному транспорт - 28-40 %, витрати на складування, витрати на перевантажувальт операци й зберiгання вантаж1в - 25-46%, витрати на упакування до 15-25%, витрати на управлшня - 515%, iншi витрати (включаючи обробку замовлень) -5-17 %.

Беручи до уваги наведенi дат, слад задатися питанням: «А чому ж транспорт е самою витратною складовою лопстично! дшльносп?». На цей рахунок бiльшiсть дослвдниюв вказують, що значн витрати на зд1йснення транспортного процессу при обслуговувант клiентiв обумовлеш тарифами на перевезення. Oстаннi формуються, в основному, з урахуванням розмiру заробино! плати водiям, витрат на паливно-мастильт матерiали, ремонти i технчне обслуговування транспортних засобiв (ТО i Р), видатки на прибуток. Якщо вести розрахунок величини тарифу на один кшометр, то так1 складовi як заробiтна плата вод1ям, витрати на паливно-мастильт матерiали за сво!м змiстом е практично жорстко-фшсованими в часi на певний перюд, що дослвджуеться. Сплата видатк1в на прибуток е також фшсованою величиною. А от витрати на ТО i Р транспортних засобiв з ростом 1х пробiгу (фiзичного старшня) зростають. I це зростання обгрунтовуеться

втратою ресурсу транспортним засобом за час його експлуатаци. Таким чином, формування оптимально! стратеги технiчного обслуговування i ремонту транспортних засобiв е одним iз ключових iнструментiв зниження витрат на здшснення ЛД СГ i, вщповвдно збiльшення 1х доходу.

Висновки даного досл^ження i перспективи подальших робт у цьому напрямку. Виконан дослвдження у формi аналiтичного огляду сучасних публiкацiй щодо встановлення витратно! складово! транспорту в загальних витратах на оргатзування i зд1йснення товароруху дозволили встановити, що левову частку у стругауи витрат ЛД складають саме витрати на транспорт. Це, безперечно, вказуе на актуальнiсть проблеми дослвдження витрат на транспортування з метою подальшого вщпрацювання заход1в щодо 1х зниження.

У подальшому результати дослвджень можуть бути покладенi в основу: 1) розробки чи коригування стратегй' лопстично! дшльносп СГ, 2) оргатзаци щдсистеми транспорту лопстично! системи як мшро-, так i мезо- i макрорiвнiв, 3) формування типо-видово! структури щдсистеми транспорту лопстично! системи як мшро-, так i мезо- i макрорiвнiв на основi використання економiчного критерш.

Вкник економ1ки транспорту i промисловост1 № 43, 2013

СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ

1. Економша Укра!ни за ci4eHb-4epBeHb 2013 року. -[Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://advising.kiev.ua/news/2013-08-13-ekonomika-ukraini-za-sichen-cherven-2013-7557. html.

2. Сирийчик Т. Транспортна полiтика Укра!ни та ii наближення до норм £вропейського Союзу / [Т. Сирийчик, А. Фургальсью, Ч. Ктмкевич й iн.] ; за ред. Марчша Свeнчiцкi. -К. : Аналтично-дорадчий центр Блакитно! с^чки, 2010. -102 с.

3. Алькема В.Г. Система економiчноi' безпеки лопстичних утворень / В.Г. Алькема : [моногpафiя]. -К. : Утверситет економiки та права «КРОК», 2011. -378 с.

4. Модели и методы теории логистики / Под ред. д.э.н., проф. В.С. Лукинского. -СПб. : Питер, 2003. - 176 с.

5. Котлер Ф. Основы маркетинга : [пер. с англ.] / Ф. Котлер. -М. : Ростинтэр, 1996. -704 с.

6. Ельдештейн Ю.М. Логистика: электронный учебно-методический комплекс. -[Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://www.kgau.ru/distance/fub_03/eldeshtein/ logistika/index.html.

7. Крикавський £.В. Лопстичне упpавлiння : [тдручник] / £.В. Крикавський. -Львiв: Вид-во НУ «Л^вська поттехтка», 2005. - 684 с.

8. Сагайдак-Никитюк Р.В. Актуальность бюджетирования логистических затрат на фармацевтических предприятиях / Р.В. Сагайдак-Никитюк // Логистика: проблемы и решения. - 2008.

- № 4 (17). -С. 60-65.

9. Шевщв Л.Ю. Лопстичт витрати щдприемства: формування та ощнювання : [монографiя] / Л.Ю. Шевцiв, I. Петецький. -Львiв : Вид-во Львiвськоï полттехтки, 2011. - 244 с.

10. Саркисов С.В. Формирование международных логистических систем предприятиями России в условиях глобализации мировой экономики / С.В. Саркисов. -М. : Анкил, 2007. -264 с.

11. Смиричинський В.В. Лопстичний менеджмент державних закупiвель. Теорет.-прав. та методол. аспект / В.В. Смиричинський : [монографiя]. -Тернопiль : Карт-бланш, 2004. -390 с.

12. Посилюна О.В. Лопстичний менеджмент фармацевтичного щдприемства / О.В. Посилюна, Р.В. Сагайдак-Нштюк, Г.В. Загорш, О.Ю. Горбунова, А.П. Юрченко : [монографiя]. - Харк1в : НФаУ, 2011.

- 772 с.

13. Смехов А.А. Логистика / А. А. Смехов. -М. : Знание, 1990. -64 с.

Рецензент д.е.н., професор 1ТНААН Украти Ульянченко О.В. Експертредакцiйноïколеги к.е.н., доцент УкрДАЗТТокмакова 1.В.

УДК 658:338.3

ТЕНДЕНЦП РОЗВИТКУ МАШИНОБУД1ВНОГО КОМПЛЕКСУ УКРАШИ: СУЧАСНИЙ СТАН I ПЕРСПЕКТИВИ

Чупир О. М., д.е.н., доцент (ХНУБА)

У статтi проаналiзовано дiяльнiсть машинобудiвноí галузi Украти, проведено до^дження сучасного стану й особливостей розвитку втчизняного машинобудування. До^дження тенденцт розвитку машинобудiвних тдприемств у контекстi сучасних соцiально-економiчних трансформацш засвiдчили невiдповiднiсть галузевоí структуры прюритетам розвитку нацiональноí економжи. В результатi проведеного аналiзу машинобудiвного комплексу Украíни виявлено проблеми, що уповтьнюють розвиток машинобудiвних тдприемств, визначено основт тенденцп та перспективи розвитку машинобудування.

Ключовi слова машинобудiвний комплекс Украти, тенденцИ, розвиток, стан галум, перспективи галуз1, промислотсть.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА УКРАИНЫ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Чупырь Е. Н., д.э.н., доцент (ХНУСА)

В статье проанализировано деятельность машиностроительной отрасли Украины, проведено исследование современного состояния и особенностей развития отечественного машиностроения. Исследование

© Чупир О.М.

BiciiiiK економжи транспорту i промисловост1 № 43, 2013