CC BY
371
Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2015. № 2 (30)
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
УДК 340.12, 1(091)
БОТ 10.17223/1998863Х/30/8
М.О. Абрамова
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИБЕРАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ
Права человека являются обязательным концептом либерализма, всех его течений и направлений. Как и иные идеи классического либерализма, он был переосмыслен в теориях современного либерализма. Рассматриваются понятия негативных и позитивных прав. Если в классическом либерализме права человека необходимы для защиты индивидуальной свободы, то значимой проблемой современного либерализма становится вопрос социальных гарантий прав и свобод индивида. Происходит изменение в представлении ороли государства в реализации прав человека.
Ключевые слова: права человека, либерализм, классический либерализм, современный либерализм.
Все современные подходы в рамках политической философии можно разделить на две большие группы. Первая группа придерживается основных принципов либеральной теории, для нее в качестве основных выступают такие понятия, как «права человека», «свобода», «равные возможности» и пр. Вторая группа отвергает либерализм и вместо вышеуказанных понятий предлагает свою терминологию; к данным теориям относятся такие, как марксизм, коммунитаризм, гражданский республиканизм, мультикультурализм и феминизм. При этом зачастую и последние подходы, критикуя либеральный мейнстрим, утверждают, что «проблема заключена не столько в принципах либеральной демократии, сколько в их несовершенном воплощении или отсутствии должных предпосы-локдляихвоплощения» [1. С. 9].
Сам либерализм не представляет собой единую и цельную концепцию. Принято выделять политический либерализм, экономический, культурный, социальный, международный. К течениям относятся утилитаризм, либеральный эгалитаризм и либертарианство и др. Существуют и различные иные классификации, где в зависимости от используемых критериев определяются и выделяемые направления. Несмотря на большое разнообразие течений и видов либерализма, имеющих между собой значительное число несогласований и противоречий, порой крайне серьезных и концептуальных, вплоть до отрицания друг друга, безусловно, имеются основания для того, чтобы находить общие постулаты и вследствие этого считать каждое из них относящимся к либеральным концепциям. В центре любой концепции, представляющей либерализм, находятся человек и идея личной свободы. Само слово «либерализм» напрямую связано с представлением о свободах человека и происходит от латинского «ЫЬега^» [2], означающее свободный, имею-
щий отношение к свободе. На идее свободы базируется представление о правах человека. Не существуют концепций либерализма, которые отрицали бы значимость прав человека, хотя не существует и однозначного определения самого понятия. При этом можно отметить основные характеристики прав человека, среди которых - связь его с понятием человека и личности, естественная природа: правами человека обладают все люди независимо от каких-либо условий, они даны по праву рождения и должны быть гарантированы. Важно, что права человека описывают отношения между человеком и государством.
Со временем представления о сущности человека, общества, роли государства трансформировались, менялись идеи и институты, которые обеспечивают реализацию либеральных идей. Соответственно, либерализм не мог оставаться неизменным, менялись и представления о том, что такое права человека и какими именно правами обладает человек. Однако сама идея прав и свобод человека оставалась неизменной для любых концепций в рамках либеральной теории.
Предпосылки и истоки либерализма обнаруживаются в философии, насчитывающей много столетий. Их находят в Древнем Китае, в древнегреческой философии, в римском праве, в Великой хартии вольностей Англии. Однако собственно начало формирования концепции либерализма происходит значительно позже: сама идея прав человека возникает в мен-тальности эпохи Просвещения. Первые подходы, которые можно считать либеральными, получают название классического либерализма. С изменением общества меняется и наполнение либеральной теории, появляются направления, которые принято именовать современным либерализмом. Задача данной статьи - рассмотреть, каким образом изменялось представление о правах человека в данных концепциях.
Рождение теорий либерализма начинается с XVII в., при этом и XVIII и значительная часть XIX века - это период развития классического либерализма. Направление формируется в европейских странах и Америке, охватывая значительное число стран. Представителями классического английского либерализма являются Джон Локк, Адам Смит, Дэвид Юм, Гэлбрейт Спенсер, Джон Стюарт Милль, французского - Бенжамен Констан и Алексис де Токвиль, австрийского - Людвиг фон Мизес, Фридрих Август фон Хайек, немецкого - Вильгельм фон Гумбольдт, Иммануил Кант, американского -Томас Джефферсон.
Теории современного либерализма формируются с конца XIX - начала XX века. Опять же основным местом для их появления являются европейские и североамериканские страны. Яркими представителями этого направления считаются Джон Ролз, Рональд Дворкин, Роберт Нозик, Брюс Аккерман, Исайя Берлин, Уил Кимлика, Майкл. Дж. Сендел, Чарльз Тейлор и другие.
Представление о правах человека от классического к современному либерализму менялось довольно сильно. В первую очередь менялось содержание, наполнение самого понятия «права человека». Об этом, в том числе, свидетельствует существующее деление всех выделяемых прав человека на негативные и позитивные, иначе их именуют правами «первого» и «второго»
поколений прав человека. Дифференциация может быть объяснена исходя из терминологии «свобода от» и, соответственно, «свобода для» [3].
Негативные права человека предполагают отсутствие определенных нежелательных действий по отношению к отдельному индивиду, а именно: принуждения, вмешательств, посягательств, запретов, насилия, внешнего давления и пр. При этом сам термин «права человека» описывает отношения между человеком и государством, т.е. основным является обеспечение защищенности отдельного индивида от нежелательных, отрицательных действий по отношению к нему со стороны государства. Одновременно эти права полагаются естественными и неотчуждаемыми, таковыми, что, будучи данными по праву рождения, человека никто не имеет возможности лишить обладания ими, в том числе в случае их нарушения. Именно такое представление о правах было свойственно классическим теориям либерализма.
Для данных теорий принципиально значимым являлось признание индивидуальной свободы каждого человека вплоть до крайних форм индивидуализма. Отдельный человек сам выстраивает и сам достигает собственных целей. Понятие свободы актуализируется в связи с возможностью внешнего влияния и создания помех в достижении личных, самостоятельно поставленных целей. В этом смысле тем больше у человека свободы, чем меньше он ощущает на себе внешнее давление. Вмешательство же нарушает свободу и принципы ответственности индивидов за собственный выбор. Поэтому права человека предназначены, прежде всего, установить такие отношения между человеком и властью, где человек оставался бы независимым. Государство же оказывается в положении быть обязанным воздерживаться от действий, которые могли бы ограничить свободы отдельного индивида, не вмешиваться в частную жизнь граждан. Защищенность индивидуальной свободы дает человеку возможность для собственного определения своей жизни. В этом смысле негативные права являются правами «первого» порядка, подчеркивается, что эти права не только хронологически появляются раньше, но и в целом считаются основополагающими.
Иное дело права позитивные. Здесь уже речь идет не об отсутствии, а, напротив, о наличии. И, прежде всего, речь идет об обеспечении определенных благ для человека. Если в классическом либерализме одним из центральных факторов социального устройства общества является мораль, то в современном - благосостояние человека (в первую очередь материальное). Происходит переосмысливание и углубление негативных прав. Так, теперь права человека нацелены не только на то, чтобы защитить жизнь отдельного человека, но и обеспечить определенный - достойный - уровень жизни. Если негативные права защищают человека от того, чтобы у него отняли нечто, чем он обладает изначально, по праву своего рождения (например, жизнь), то позитивные права прописывают то, что должно ему быть предоставлено. И поскольку права человека касаются сферы отношений между государством и человеком, то ответственным за предоставление благ (или создание условий для такого предоставления) является государство.
Соответственно, современный либерализм отличается от классических теорий числом признаваемых прав человека. Мы обнаруживаем значительное расширение перечня актуальных прав и свобод человека, который со
временем только увеличивается. Так, правами «третьего поколения» называют права коллективные. Необходимость существования и обеспечения негативных прав не отрицается современным либерализмом, при этом достаточно малочисленное число (в первую очередь, это право на жизнь, свободу и частную собственность) дополняется довольно широким перечнем прав позитивных: экономических, социальных, культурных. В частности, если перечислять конкретные права, то это право на образование, медицинскую помощь, окружающую среду, благоприятные условия труда и на защиту от безработицы и т.д.
Появление такого широкого перечня прав человека принципиальным образом меняет и роль государства. В теориях классического либерализма государство представляет собой, безусловно, необходимый и важный институт, который обеспечивает безопасность и защиту людей как от внешних угроз, так и от несправедливостей, которые люди могут причинять друг другу. Гоббс подчеркивает обязательность существования государственной власти для прекращения «беспрестанной войны всех против всех», как сдерживающий элемент эгоистических устремлений людей. Государство обладает принуждающей силой, но его основание дает возможность для существования справедливости и частной собственности, поскольку угрозой наказания вследствие нарушения соглашений оно принуждает всех к выполнению договоров. Поэтому власть у государства должна быть абсолютной [4]. Локк же иначе смотрит на природу создания государства, полагая, что в своей основе оно имеет согласие народа с целью собственной безопасности. Государственная власть получает право на вмешательство в особых и исключительных случаях, таковыми являются необходимость защиты граждан от нежелательных действий по отношению к ним. Крайне важным является прописать ограничения для государства, указать на пределы возможных действий с его стороны в отношении человека [5]. Данными ограничениями выступают права человека. При этом идеалом выступает государство, которое, будучи «малым», выполняет общественно важные функции, но при этом остается не особо заметным «ночным сторожем». Во всех иных областях жизнедеятельности его идеальное состояние - находиться в ситуации бездействия.
К примеру, если обратиться к содержанию Билля о правах, принятого иратифицированного в США в 1791 г., фактически в каждой из десяти поправок (за исключением единственной) можно обнаружить то или иное указание для государства, сформулированное в «отрицательной» форме с использованием частиц «not» или «no». Содержание статей документа сводится к тому, что именно государственные органы не могут или не должны делать по отношению к гражданам: «Конгресс не должен издавать законы, устанавливающие какую-либо религию или запрещающие ее свободное исповедание...» или «Не должны требоваться чрезмерные налоги или налагаться чрезмерные штрафы, либо назначаться жестокие и необычные наказания» [6]. Таким образом, основной задачей Билля о правах является защита граждан от каких-либо несправедливых и нежелательных действий со стороны власти.
Для обеспечения же позитивных прав человека государству невозможно оставаться пассивным институтом. В современном либерализме государству предписывается осуществление активной деятельности по обеспечению гра-
ждан определенными благами, прежде всего, в области социальной политики для реализации социальных, экономических и культурных прав. Если в классическом либерализме перераспределение благ осуществляется в результате заключенных соглашений и договоров и не включается в содержание общественного договора, то в современном либерализме эта задача решается через законодательство государства. Государство, становясь основным инструментом для удовлетворения запросов граждан, превращается в институт социального государства, государства всеобщего благосостояния (welfare state). Значимые позиции занимает идея государственного регулирования социальной сферы.
Новое понимание прав человека и роли государства современного либерализма находит свое отражение в целом ряде документов, из которых одним из центральных является Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН. В данном документе подчеркивается теперь не только то, что не следует делать, но указывается на необходимость для государств участвовать в защите прав человека, «содействовать» уважению прав и основных свобод, социальному прогрессу иулучшению качества жизни [7]. Позитивные права человека, в отличие от негативных, не запрещают государству действовать каким-либо образом, а, напротив, требуют от него действий, в частности для обеспечения экономической безопасности, охраны здоровья, защиты окружающей среды.
Прежний либеральный идеал индивидуальной свободы отдельного человека оказывается потеснённым за счет идеи благосостояния. В современном либерализме актуализируются вопросы о справедливости, а также - о приоритетности блага или права. При этом представители либерального течения пытаются совместить данные принципы: «Идею добра как рациональности нужно соединить с политической идеей свободного равноправного гражданина. В результате мы сможем установить, в чем нуждаются и чего требуют граждане, когда их считают свободными и равноправными членами общества, которые в полной мере и на протяжении всей жизни сотрудничают друг с другом». [8. С. 80]. В центре обнаруживается вопрос о социальных гарантиях прав и свобод индивида.
Безусловно, реализовать эти права - уже более сложная задача, нежели не нарушать негативные права человека. Если для прав «первого» порядка не требуется особых ресурсов, и их выполнение мало зависит от социально-экономического положения страны, то для обеспечения позитивных прав невозможно обойтись без значительных материальных, финансовых средств и специальных социальных институтов, которые бы занимались предоставлением или организацией предоставления данных благ населению. Более того, само конкретное наполнение прав зависит от уровня развития страны, в том числе экономического, институционального.
Одновременно с увеличением перечня прав человека в современном либерализме происходит и расширение числа социальных групп, на которые эти права распространяются. У теоретиков классического либерализма имеются общие указания на равенство людей, однако это равенство на самом деле не описывает всех членов общества без исключения: имеются группы, которые не могут воспользоваться правами человека. Так, они не распро-
страняются на людей, находящихся внизу социальной лестницы - бездомных, нищих, рабов и индейцев в Америке, а также женщин и пр. Фактически данные группы исключаются из данной области, а равенство признается, по сути, только среди белых мужчин среднего класса. И хотя отдельные работы в рамках классического либерализма были посвящены положению женщин, все же либеральная идея равенства прав сосуществует с идеей об особой природе женщин, первичности их материнского предназначения, что предписывает занимать иное, подчиненное положение по сравнению с мужчинами, а надлежащим местом женщин видится приватная домашняя сфера [9].
Немало теорий современного либерализма направлено на проблемы и защиту прав меньшинств в обществе. Это вопросы относительно мигрантов, инвалидов, безработных, религиозных меньшинств, коренных народов (национальных и этнических меньшинств) и других. Данные группы занимают неравное положение на культурном рынке, в социально-экономическом пространстве по сравнению с превалирующим большинством.
Одновременно определения самих прав и благ в современном либерализме не являются самочевидными. Каков уровень жизни следует признавать достойным? Что нужно признать справедливым? Так, должны ли мы уравнивать изначальное природное неравенство и где граница, до которой это необходимо делать? Зачастую ответ на данные вопросы заставляет сталкиваться с так называемой проблемой скользкого пути: как не допустить, чтобы принцип уравнивания не превратился в насилие над личностью. Сама идея государства всеобщего благосостояния подвергается критике и сомнению. Не является ли обложение налогами трудолюбивых граждан, на самом деле, субсидированием тех, кто не работает не по причине того, что не может этого делать, а не хочет, не оказывается ли это нарушением принципа справедливости? [1. С. 211-212].
Таким образом, мы наблюдаем трансформацию понятия «права человека», изменение его содержания от классического к современному либерализму. Если в классическом либерализме права человека необходимы для защиты индивидуальной свободы, то значимой проблемой современного либерализма становится вопрос социальных гарантий прав и свобод индивида. Происходит не только простое увеличение перечня прав (от нескольких базовых к десяткам), но и их переосмысление. Если в классическом либерализме права человека необходимы для защиты индивидуальной свободы, то значимой проблемой современного либерализма становится вопрос социальных гарантий прав и свобод индивида. Негативные права дополняются позитивными. Так, важно не только право на жизнь, но и право на достойную жизнь. Для реализации первых необходимо ограничивать вмешательство государства в частную жизнь, по большому счету государство не должно что-либо делать, чтобы права были реализованы. Однако с расширением списка прав человека, напротив, государству предписывается действовать активно, чтобы гарантировать реализацию прав, обеспечивающих доступ к определенным благам для населения (например, право на образование и здравоохранение). Индивидуалистские права, касающиеся исключительно частной жизни отдельного человека, дополняются правами для целых групп - общими, коллективными. Расширяется число групп людей, в отно-
шении которых актуализируется сама тема прав человека: каждый человек по праву рождения обладает правами человека. Актуализируются вопросы социальной справедливости в обществе и возможности ее достижения, приоритета прав над благами.
Литература
1. Кимлика У. Современная политическая философия: введение. М.: Изд. дом госуниверситета. «Высшая школа экономики», 2010. 592 с.
2. Либерализм // Философская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/616/либерализм (дата обращения: 23.04.15).
3. Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм: Ролз, Дворкин, Берлин, Кимлика, Сэндел, Уолдрон, Тейлор. М.: Дом интеллектуальной книги: Прогресс-Традиция, 1998. С. 19-43.
4. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 478 с.
5. Локк Д. Опыт веротерпимости // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли (Серия «Общественная мысль: исследования и публикации»). М.: Прогресс-Наука, 1995. С. 48-66.
6. The Bill of Rights/ Introduction & History of the Bill of Rights. University of MissouriKansas City Law School. [Электронный ресурс]. URL: http://law2.umkc.edu/faculty/ pro-jects/Ftrials/conlaw/billofrightsintro.html (дата обращения: 23.04.15).
7. Всеобщая декларация прав человека / Организация Объединенных Наций (официальный сайт) / [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 23.04.15).
8. Ролз Д. Идея блага и приоритет права // Современный либерализм: Ролз, Дворкин, Берлин, Кимлика, Сэндел, Уолдрон, Тейлор. М.: Дом интеллектуальной книги: Прогресс-Традиция, 1998. С. 6-108
9. Воронина О. А. Концепция равенства в либеральном феминизме // Воронина О. А. Феминизм и тендерное равенство. М.: Едиториал УРСС; 2004. Гл. 1. С. 13-32.
Abramova Maria O. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation) DOI 10.17223/1998863X/30/8
THE TRANSFORMATION OF CONCEPT OF HUMAN RIGHTS IN LIBERAL THEORIES
Keywords: human rights, freedom, liberalism, classical liberalism, modern liberalism.
Human rights are a necessary concept of various liberal trends and tendencies. A content of concept was changed, as well as other ideas of classical liberalism were rethought in theories of modern liberalism. Concepts of negative and positive human rights are considered. Increasing of number of human rights and social groups concerning the subject of human rights is indicated in modern liberalism. Protection of individual freedom is a problem in classical liberalism, the issue of modern liberalism is social guarantees rights and freedoms of the individual. In this regard there is a change of a role of the state in realization of human rights.
References
1. Kymlicka, W. [2010] Sovremennaya politicheskaya filosofiya: vvedenie [Modern Political Philosophy: An Introduction]. Translated from English by S. Moiseev. Moscow: Vysshaya shkola ekonomiki.
2. Liberalizm [Liberalism]. In: Filosofskaya entsiklopediya [Philosophical Encyclopedia]. [Online] Avaialbe from: http: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/616/liberalism. (Accessed: 23th April 2015).
3. Berlin, I. (1998) Dve kontseptsii svobody [Two Concepts of Liberty]. In: Berlin, I et al. Sovremen-nyy liberalizm: Rawls, Dworkin, Berlin, Kymlicka, Sandel, Waldron, Taylor [Modern Liberalism: Rawls, Dworkin, Berlin, Kymlicka, Sandel, Waldron, Taylor]. Translate from English by L.B. Makeeva. Moscow: Progress-Traditsiya. pp. 19-43.
4. Hobbes, T. (2001)Leviafan [Leviathan]. Translated from English. Moscow: Mysl'.
5. Locke, J. (1995) Opyt veroterpimosti [A Letter Concerning Toleration]. Translated from English. In: Abramov, M.A. (ed.) O svobode. Antologiya zapadnoevropeyskoy klassicheskoy liberal'noy mysli [On freedom. An Anthology of Western classical liberal thought]. Moscow: Progress-Nauka. pp. 48-66.
6. The Bill of Rights. [Online] Available from: http://law2.umkc.edu/faculty/ pro-jects/Ftrials/conlaw/billofrightsintro.html. (Accessed: 23th April 2015).
7. The United Nations Organization. Vseobshchaya deklaratsiyaprav cheloveka [The Universal Declaration of Human Rights]. [Online] Available from: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/declarations/declhr.shtml. (Accessed: 23th April 2015).
8. Rawls, D. (1998) Ideya blaga i prioritetprava [The idea of the good and law priority]. In: Berlin, I et al. Sovremennyy liberalizm: Rawls, Dworkin, Berlin, Kymlicka, Sandel, Waldron, Taylor [Modern Liberalism: Rawls, Dworkin, Berlin, Kymlicka, Sandel, Waldron, Taylor]. Translate from English by L.B. Makeeva. Moscow: Progress-Traditsiya. pp. 6-108
9. Voronina, O.A. (2004) Feminizm i gendernoe ravenstvo [Feminism and gender equality]. Moscow: Editorial URSS. pp. 13-32.
