CC BY
4
III. ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.00)
14. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.11)
УДК 111
14.1. ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ОБРЕТЕНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ МАССОВИЗАЦИИ
©Цифанова Ирина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и культурологии Место работы: Ставропольский государственный педагогический институт
tsifanova@yandex.ru
Аннотация
Цель. Приоритеты массовой культуры определяют силовые линии по внедрению в сознание новых типов миропонимания и мировидения. Наблюдаемые в эпоху интернет-общения изменения в сфере бытия заслуживают осмысления и внимания со стороны гуманитарного знания.
Выводы. Транслируемый переживаемый опыт в условиях массовой культуры и виртуального общения многомерен. В мире товаров и потребления все, даже процесс самоидентификации приобретает динамичную подвижность и потребительский характер.
Практическое значение. Материалы могут быть использованы для герметизации механизмов обретения идентичности и выработки новых моделей самоидентификации, в которых идентичность выступает функцией.
Оригинальность заключается в анализе трансформированных механизмов обретения идентичности в условиях экзистенциального кризиса.
Ключевые слова: метаидентичность, историческое знание, массовая культура, идентичность.
За последние десятилетия кардинальному изменению подверглись все стороны жизни человека и общества. Массы индивидов оказались вовлечены в коллективные споры и индивидуальные размышления об идентичности. Во все усложняющемся мире данный процесс перерастает с индивидуального уровня на коллективный или на наивысшую его ступень социальный. Разработанные наиболее влиятельными представителями философии, истории, социологии и т.д. концепции развития современного общества заставляют по-иному смотреть на изменения в способах и механизмах обретения идентичности.
В условиях массовизации идентичность становится инструментом политического, идеологического и социально-технологического воздействия элит на массовое сознание. Целью данного исследования является определение векторов изменений способов социального бытия с учетом возросшего влияния информационных потоков и сетевых средств коммуникации, которые таят в себе опасность непрозрачности открытых прежде сфер общественной жизни.
На процесс обретения идентичности оказывают воздействие как внутренние (субъект-субъектные, субъект-объектные связи), так и внешние (накопленные в обществе знания, опыт, технологии) факторы. В условиях массовизации определяющее влияние оказывают такие внешние факторы, как глобализация, индивидуализация, выход на первый план идеалов и ценностей потребления и его доминирования над всеми остальными формами жизни, такими как гармония, реализация, творчество.
Массовая культура может быть представлена в качестве инструмента консолидации общества, в котором
индивидуальные различия заменяются на стандартизацию желаний, действий и форм самовыражения. Огромная индустрия масс-медиа нацелена на выпуск прибыльного продукта и коммерциализацию культуры. При том, что каждый продукт культуры выражает духовную потребность масс и представляет некую ценность.
В условиях массовизации на первое место выходят символические (виртуальные) блага, выступающие в качестве товара. Их значимость искусственно обеспечивается модой в виде рекламы, воздействующей на сознание и подсознание обезличенного участника интеракции. Возникающие в течение данного процесса элементы подражания могут быть определены как этап перехода от коллективной (групповой) жизни к индивидуальной. Они позволяют субъекту приобрести уверенность в собственных действиях, подкрепленных единым движением и стремлением масс. При этом ответственность за содеянное не идентифицируется, а просто преобразуется в творение группы. Т.е. подражание освобождает от угрызений совести, личных переживаний, рефлексии.
Изменения происходят и в подходах к осмыслению идентичности. Если в традиционных обществах идентичность представлялась как продукт коллективных практик идентификации и, по сути, являлась средством, позволяющим находить ответ на многие вопросы. В условиях массовизации формируется некий социо-исторический и/или цивилизационный проект, в который идентичность вписывается в потребной форме или даже подстраивается под него. На смену мифо-поэтическим творцам приходят создатели духовного производства масс-медиа, которые, используя различные методы, технологии и средства детрадиционализируют образ жизни и генери-
ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ОБРЕТЕНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ МАССОВИЗАЦИИ
руют иные социальные порядки.
Одним из центральных концептов и одновременно механизмом воздействия на сознание и подсознание масс является мода. Постоянная изменчивость установок и вкусов, а также норм коммуникации характеризует общество массовой культуры. Активно вводится понятие моды как значимость подражания, имитация некоему эталону. Демонстративность моды приводит к смене образцов культуры, основ поведения и отражения внутреннего «Я». Подчас модные проявления могут выходить за допустимые в обществе границы и переходить в форму произвола, вседозволенности, бессмыслицы. Г. Зиммель проницательно отмечает: «Модным подчас становится уродливое и отвратительное, будто мода хочет проявить свою власть именно в том, что мы готовы принять по ее воле самое несуразное; именно случайность, с которой она предписывает то целесообразное, то бессмысленное, то безразличное, свидетельствует о ее индифферентности к объективным нормам жизни и указывает на другую ее мотивацию, а именно на типично социальную как единственно остающуюся вероятной» [4, с. 269]. Абстрактная, отчужденная от реальности мода способна придавать эстетический оттенок всем даже самым неэстетичным областям, оказывать действующее влияние на историю, на идентифицирующее начало индивидуума. Размышлять над созданными модными образами непопулярно и непотребно. Изменения в моде получают моментальную реакцию в массах. В результате мода становится одной из первичных ценностей массовой культуры.
В условиях массовизации иначе выстраивается общение между агентами и клиентами общества. Под агентом стоит понимать продуцента новых сведений и средств массовой информации, а под клиентом - кон-сумента, готового потреблять другое познание. Чем шире оказывается круг консументов, тем актуальнее становится задача удержать их внимание для оптимизации воздействия на их сознание и подсознание. В условиях массовизации первоочередным становится презумпция равенства всех со всеми и во всем. Не предполагается выражение возрастных, гендерных, статусных признаков. Нарушается традиционная связь времен в виде передачи накопленных знаний и опыта от старшего поколения к младшему. Традиционное вербальное общение заменяется виртуальным с примитивизацией эмоций, чувств и переживаний. Коммуникативные нормы массовой культуры преобразуются в симулякры, допускающие отклонения от традиционных языковых норм. Появляются новые ценностные ориентиры, меняющие саму систему предпочтений и поступков. В процессе формирования коллективного и индивидуального це-леполагания допускаются лингвистически релевантные характеристики коммуникативных норм массовой культуры. С появлением сети Internet происходит не просто изменение механизмов обретения идентичности, а трансформируется направленность изменений. За достаточно короткий временной промежуток электронное общение преобразуется в общение обыденное и становится силой, способной создать препятствия на пути социальной фрагментации.
М. Кастельс прямо заявляет об опасности навязываемых средств масс-медиа, которые, с одной стороны, делают человека свободным и расширяют его возможности выбора в источниках получения информации, приобретении товаров, принятии тех или иных
взглядов; а, с другой стороны, сетевая коммуникация становится и продуктом, и результатом массированного воздействия производителя на потребителя [5].
По мнению Х. Арендт, набирающее обороты массовое общество, приводит к разрушению публичного и частного, что требует постоянного усилия личности в противостоянии «абстрактному» человеческому существованию. Бюрократия и финансовые структуры становятся одним из главных факторов, трансформирующих процессы обретения идентичности [1].
В условиях массовизации ставятся под сомнение нормальные режимы функционирования социальных структур. Сетевая коммуникация не просто меняет направленность реализуемой структурами деятельности, она блокирует возможность выполнения заданных ею функций. При этом прямое функциональное действие заменяется имитацией деятельности.
В условиях стандартизации людей, когда основная задача - социализация человека в общество массовой культуры, идентичность является показателем индивидуального отношения к миру. Массовизация и желание подражать идеалам нивелирует персоналистское начало, собственную индивидуальность. В результате широкого циркулирования информации, равенства доступа к информации, предназначенной для всех, в серийном производстве массовой культуры происходит усреднение человека. С другой стороны, креативность языка и способность к инверсии, разного рода метаморфозам демонстрирует возможность к провоцированию его носителей. Массовизация изменяет способ бытия личности, индивидуальная уникальность личности теряет свое прежнее значение.
Вместе с тем, беспрерывные инновации, обусловленные постоянно изменяющимся миром, вызывают необходимость формирования и демонстрации нескольких моделей поведения. Доминирующим видом поведения становится игра, которая в зависимости от ситуации проявляется в критической оценке социальных условностей, абсурдностью норм поведения, алогизмом мышления, оценочной амбивалентностью. Игровой стиль поведения предполагает иронию, самоиронию и шутовство. Однако, шутливое искажение идентичности содержит некоторый риск. Человек должен набраться опыта, чтобы и к другим, и к самому себе относиться с юмором. Опасение состоит в том, что претенциозно шутить в результате начинают над сокровенным, заповедным, интимным, теряя чувство меры и проявляя агрессивность. В итоге проявляется формализация идентичного начала. Поведение подчас становится абсурдным, демонстративное пародирование этикетных правил, бессмысленность собственных действий, механическое общение.
С позиций Э. Тоффлер и Х. Тоффлер новейшие технологии, которые являются логичным следствием развития массового общества, способствуют перерождению каждого индивида в «протребителя» [10, с.293]. «Протребитель» - это актор нового типа, изменяющий статусно-ролевые модели потребления разделения труда «всего институционального строя общества». В свою очередь это приводит к изменению способов обретения идентичности. «В обществе, где все социальные структуры выстраиваются вокруг процесса потребления, идентичность не может оставаться в прежнем статусе» [10, с. 292-293].
И действительно наполнение массовостью в области серийного производства товаров органически приво-
дит к установлению серийного поведения в обществе, формированию усредненного потребителя, универсализации ценностей. Изменения, которые могут иметь место быть, связаны с модификацией вкусов и установок хозяев общественного мнения. Они то и формируют в обществе искусственные потребности и возвышают значимость подражания.
Желательно помнить, что великолепно устроенный и слаженный мир в государстве - это неимоверные усилия незаурядных людей. Кажущееся легкодостижимые блага держатся на нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение. Рожденное в чрезвычайных обстоятельствах правительство убеждает массы в обладании чрезвычайной властью и необходимостью решать сегодняшние проблемы без какой-либо дальней перспективы. Тем самым правительство занимается самооправданием, осознавая собственную бессильность в представлении ясной и открытой картины будущего. В результате правление сводится не к решению проблем, а к постоянному выпутыванию из них «всеми способами увиливая от них и тем самым рискуя сделать неразрешимыми» [7, с.2].
Особое значение в условиях массовизации приобретает культура как система сохранения и передачи ценностных смыслов. Современная массовая культура значительно выделяется сокращением социальной дистанции, упрощенными стилистическими формами, усредненными потребностями, виртуальной реальностью, внедренным игровым компонентом, и как следствие, маргинализацией миропонимания.
Образ массового человека Х. Ортега-и-Гассет сравнивает с избалованным ребенком, который активно демонстрирует нескончаемый рост жизненных запросов и врожденную неблагодарность ко всему, что облегчает жизнь. Это создает иллюзию вседозволенности. Растущее вторжение масс насаждает варварские порядки [7, с. 4].
Ж. Бодрийяр отмечает, что, вышедшие на первое место, масс-медиа иррациональным неистовством разрушают все социальное. И благодаря им мы имеем дело с массой - системой, состоящей из атомов, ядер и молекул [2, с. 33].
Массовая культура носит коммерческий, товарный характер, что находит выражение во всех ее проявлениях. Архитектоника ценностей общества массовой культуры сводится к единственному универсальному эквиваленту - деньги. Исходя из исторического принципа развития, доминантный эквивалент имеет свойство утрачивать первостепенное значение и конвертироваться в иную сущностную материю. В различные исторические периоды в обществе существовали ограничения на денежный эквивалент. Так, например, Платон иерархию из трех первичных вещей выстраивал следующим образом: душа, тело, деньги. Стремление к наживе должно оставаться слугой души и тела [9, с. 599].
А. Шопенгауэр различал значение денег для представителей разных сословий. Так, для купцов деньги -инструмент работы, для остальных - лишь объект вожделения [12].
О. Шпенглер говорил о смене типа мышления и создании нового мышления - мышления денег. При этом присутствие денег не всегда трансформируется существующим в обществе закономерностям [13, с.24].
Г. Зиммель механизм преобразования денег трансформировал в ценность и раскрывал действенность
денег в жизни людей. При этом называл деньги эффективным изобретением человечества [3].
Оптимизирующим фактором для определения целесообразности той или иной деятельности в обществе массовой культуры становится экономическая выгода. Денежные средства становятся универсальным эквивалентом. Процессу коммерциализации, причем в весьма жесткой форме, подчиняются практически все потребности, ценности, формы самовыражения. Деньги являются условием для возможности воплощения произвола и манипулирования сознательным и бессознательным началом других членов общества. В обществе массовой культуры устанавливается особая культура - культура денег.
Х. Ортега-и-Гассет дал следующую характеристику массовой индустрии: «Культуры нет, если нет устоев, на которые можно опереться. Культуры нет, если нет основ законности, к которым можно прибегнуть. Культуры нет, если к любым даже крайним взглядам нет уважения» [7, с. 6]. В условиях массовой культуры увеличивается значимость экономической выгоды. По сути именно способность заработать определяет целесообразность выполнения каких-либо действий. Развивается механизм перевода денег в любые вложенные усилия, порой доходящих до абсурда и алогизма. В условиях полной неспособности управлять обществом массы навязывают свою волю при помощи произвола.
На рубеже Х1Х-ХХ веков испанский философ приходит к мысли о душевном герметизме, об откате к варварству, нацеленном на вторжение во все сферы общественной жизни. В такой ситуации сила подчиняет себе разумные нормы и становится единственным доводом, - считает Х. Ортега-и-Гассет, поэтому «лучшей формой сосуществования выступает диалог, где столкновение доводов выверяет правоту наших идей» [7, с.6].
Особым образом в обществе массовой культуры совмещается отношение к знаниям, особенно историческим, и осознание собственной идентичности. Историческое знание сводится к поверхностному узнаванию отдельных исторических фактов. Массовая культура не требует фундаментальных знаний и постижения бытия. Скольжение по поверхности должно быть быстрым и легким. Вникание в сущность позволяет задуматься, а простое выполнение намеченного способствует приобретению ощущения значимости, выполненного обязательства.
Сегодня человек не поспевает за цивилизацией. Одна из главных проблем массовизации: чем больших достижений достигает человечество в области техники и технологии, тем в большей опасности оказывается сам человек. Происходящие под влиянием массовой культуры трансфомармации в социально-институциональной составляющей стали способствовать появлению сомнения в самой возможности адекватного воспроизведения прошлого с опорой на имеющийся инструментарий, в познавательной способности истории как науки. С развитием сетевого общества и виртуализации действительности появляется качественно иной уровень конструирования исторических фактов. Безграничные возможности плюралистического видения происходящих процессов, а также прошлого может привести к деградации научно-исторического общества. Обоснование произошедших в истории фактов и событий через некие универсальные схемы даст возможность управлять историческим развитием.
Средством для сохранения и продления цивилиза-
ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ОБРЕТЕНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ МАССОВИЗАЦИИ
ции может выступать историческое знание. Его значимость заключается не столько в том, что оно предлагает готовые рецепты решения жизненных осложнений, сколько в том, что «не дает перепевать наивные ошибки прошлого» [7, с. 8]. Х. Ортега-и-Гассет проводит аналогии исторического невежества с состарившимся человеком, который утрачивает память и никакой опыт ему уже не поможет. «Жизнь на широкую ногу способна породить взбесившегося дикаря» - полагал он [7, с. 7]. Г. Маркузе в произведении «Одномерный человек» и называл историю «царством случая в царстве необходимости» [6].
Современное научное знание, особенно это относится к историческому, становится множественным, распадается на фреймы и оказывает важную роль на новое представление и выстраивание исторического процесса, объяснение исторической необходимости. Два важных процесса ХХ века: развитие либеральной демократии и технического прогресса содействовали демографическому взрыву и вызреванию такого человеческого урожая, которому несвойственное чувство исторической ответственности [7, с.3].
В обществе массовой культуры особым образом преломляются права, свободы, возможности каждого. Общество как бы награждает всех без исключения своих участников набором определенных привилегий, которые он лично не создавал и органически никак с ними не связан. Человек вынужден оборотиться в некую оболочку притворной жизни. В результате его собственная жизнь становится имитацией, игрой чужой жизни. Так создается конструируемый имиджмейкерами электорат легко подвергаемых внушению людей.
Г. Зиммель характеризовал, что множество людей может быть исключено из сферы высокоразвитой объективной культуры, тогда как, напротив, та же масса людей может быть настолько причастна относительно примитивной культуре, что субъективная культура достигает в данном случае огромной высоты. Выхолащивание ценностной картины мира приводит к инволюции социальной вертикали [4, с. 233].
Еще одним направлением массовой культуры, оказывающим воздействие на процессы обретения идентичности, является возрастание значимости развлекательной плоскости. Период массовой культуры часто называют эпохой развлечений, увлечений, где мало кто способен противостоять поверхностным течениям.
Преимущественно в качестве развлечения массам предлагаются более сильные ощущения, занимающие публику с высоким порогом удовольствий. Интернали-зация сцен насилия, стихийных бедствий, страданий конкретного человека имеет целью моментальное реагирование общества на поступающий импульс без рациональной рефлексии. Особенностям поведения толпы посвящено значительное количество трудов психологов, философов, социологов, в которых выделяется спонтанность реакций, имитационность поведения, серийность и шаблонность. Осознание и/или отстаивание собственной идентичности в условиях движения масс становится делом весьма сложным. Массовая культура, заряженная на развлекательность, вызывает эгоцентризм, нравственный релятивизм и монстрацию как единственное средство самовыражения. Правящая клика системно и целенаправленно формирует нужные потребности, конструирует объекты реальности и моделирует действительность. Сфера развлечения изменяет содержательную сторону
концепта «социальная справедливость», который воспринимается как маска, освобождающая от обязанности быть правдивым, терпимым и уважать человеческое достоинство. Установилась эпоха всеобщего шантажа с двумя гримасами, выражающими угрозу насилия и угрозу глумления, развитые для того, чтобы вседозволенность торжествовала [7, с. 15].
Для удержания масс в состоянии управляемой эмульсии с ней активно заигрывают, на нее воздействуют. Массы оказались моделью восприятия насаждаемого, подвергаемые постоянному колебанию собственного мнения. Тогда как сознательным участникам исторического или политического процесса им стать не суждено. «Массы - это те, кто ослеплен игрой символов и порабощен стереотипами, это те, кто воспримет все, что угодно, лишь бы это оказалось зрелищным. Четкая система представлений о жизни подменяется формой игры, а идеология - игра в истину». [2]
Таким образом, современная реальность массового производства способствовала рождению индивидуализированного общества, хроническая маргинальность которого приводит к пребыванию в межролевом пространстве. Идентичность рассматривается не как элемент производства чего-либо, а как элемент, продукт потребления. Если ранее ручной труд заменяли машинами, то теперь замещению подвергаются представления человека о самом себе, о принадлежности к какому-либо предмету. Вторжение в сферу социальной структурации происходит посредством реинтепре-тации исторических событий.
Несмотря на возрастание значимости массового общества человек ощущает собственное одиночество острее. «Я» одного человека лежит за пределами «Я» другого. Они как бы лежат в разных измерениях. «Мы вне положены друг другу и потому в корне друг другу чужды» [8, с. 531]. Демонстрируемая примитивизация идентичности проявляется в сокращении понятийного содержания данного концепта, заметном увеличении доли оценочного и размывании образного компонента.
У каждого человека изначально имеется собственное предназначение. Тот, кто принимает судьбу со всем трудностями и лишениями остается собой и выполняет намеченное (это можно на звать метаиден-тичностью), тот, кто прибегает к помощи привилегий, подменяет себя [11, с. 10]. В принятии собственного выбора заключается и сила, и смысл существования. Х. Ортега-и-Гассет выделяет два типа людей: избранные - те, кому предначертано искать и находить высшее начало, масса - те, кто не пытается искать, а получает желаемое из чужих рук [7, с.12]. Порицать человека массовой культуры в отсутствии этических норм бесполезное и пустое занятие, напротив, это даже польстит ему.
Количество механизмов обретения и центров информирования идентичности в условиях массовизации резко возрастает. Искусственно создаются условия функционирования массового и элитарного сознания. Результатом происходящей массовизации становится комплексные изменения, влияющие на идентифицирующее начало. Рожденные современным началом массовизации изменения преобразуют организационную структуру, институциональный строй и саму идентичность.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 85%.
Список литературы:
1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. 672 с.
2. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 95 с. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/125 (дата обращения: 20.04.2019)
3. Зиммель Г. Философия денег / Теория общества. Сборник/ Пер с англ. , вступ. статья сост. и общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: КАНОН-пресс, 2004. 624 с.
4. Зиммель Г. Мода / перевод М.И. Левиной// Избранное. Созерцание жизни. Т.2. / Главный редактор С.Я Левит. М.: издательство "Юрист". 1996 С.266-292 // URL: https://docviewer.yandex.ru (дата обращения: 20.04.2019)
5. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУВШЭ, 2000. 608 с.
6. Маркузе Г.Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. Пер с англ., послесл., примечание А.А. Юдина; Сост. предисл. В.Ю. Кузнецова. М.: Изд-в о АСТ, 2003. 526 с.
7. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Перевод А. Гелескул. М.: Изд-во AST Publisher, 2016. 200 с. URL: http://pstgu.ru/download/1180624504.vosstanie_mass.pdf
8. Ортега-и-Гасст Х. Избранные труды. Пер. с исп. ост., предисл. и общая ред. А.М. Руткевича. М.: Издательство Весь мир, 1997, 704 с.
9. Платон Сочинения в четырех томах. Т.1. СПб: Изд-во С.-Петерербург. ун-та. Изд-во Олега Абышко 2009. 632 с.
10. Тоффлер Э, Тоффлер Х. Революционное богатство. М.: Аст; Профиздат, 2008. 569 с.
11. Цифанова И.В. Исторические события и социальные структуры как факторы формирования идентичности в современном обществе: монография. Ставрополь: Ставролит, 2018. 252 с.
12. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1990. 288 с.
13. Шпенглер О.Закат Европы. Т2. М: Айрис-прес, 2004. - 624 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Трансформация механизмов обретения идентичности в условиях массовизации», подготовленную канд. ист. наук, доирнтом кафедры философии и культурологии Ставропольского государственного
педагогического института И.В. Цифановой. Статья посвящена рассмотрению актуальной проблемы трансформации современного общества, перед которым расширяются задачи выработки идентичности индивида в условиях постоянного и динамичного изменения внешней среды. В работе выявлены сущностные характеристики процессов трансформации общественных структур и институтов под воздействием распространения массовой культуры. Автор определяет такие элементы детерминации процесса обретения идентичности, как виртуальное общение, мода, экономическая выгода, реинтерпрета-ция исторических событий и т.д.
При этом, обращение к идеям Х. Ортега-и-Гассет, Г. Маркузе, Г. Зиммеля, Э. Тоффлера позволяет автору раскрыть сущностные аспекты проявления социальной реальности, определиться в понимании ее идентификационных составляющих и детерминант.
В ходе исследования, автор логично и аргументировано развивает идею об идентичности как продукте потребления массового общества. Он правомерно утверждает, что происходящие в современном обществе комплексные структурно-институциональные изменения порождают необходимость расширения центров информирования идентичности и влияния на нее.
Рецензируемая статья является самостоятельным исследованием, в котором предпринята попытка определить механизмы обретения идентичности и осознать уровень их трансформации в условиях массовизации общественного сознания.
Учитывая высокий научный уровень рецензируемой статьи, рекомендую ее для публикации в открытой печати.
д-р филос. наук, профессор кафедры философии и культурологии ГБОУ ВО СГПИ
В.Н. Грузков
TRANSFORMATION OF MECHANISMS OF IDENTITY ACQUISITION IN THE CONDITIONS OF MASS CHARACTERIZATION
©Tsifanova Irina V., PhD in history, associate Professor of the Department of philosophy and cultural studies Place of employment: Stavropol state pedagogical Institute
tsifanova@yandex.ru
Abstract
Purpose. The priorities of mass culture are determined by the power lines for the introduction into consciousness of new types of worldview and worldview. The changes in the sphere of life observed in the era of Internet communication deserve reflection and attention on the part of humanitarian knowledge.
Summary. The transmitted experience in the conditions of mass culture and virtual communication is multidimensional. In the world of goods and consumption everything, even the process of self-identification acquires dynamic mobility and consumer character.
Practical importance. Materials can be used to seal the mechanisms of identity acquisition and the development of new models of self-identification, in which identity is a function.
Originality lies in the analysis of the transformed mechanisms of identity acquisition in the conditions of existential crisis. Keywords: meta-identity, historical knowledge, mass culture, identity.
Reference list:
1. Arendt H. The Origins of totalitarianism. M.: Center, 1996. 672 p.
2. Baudrillard J. In the shadow of the silent majority or the End of the social. Yekaterinburg: Ural University Publishing house, 2000. 95 p.
3. Simmel G. The Philosophy of money / Theory of society. Collection/ Traslation from English. , Intro. article comp. and the General ed. A. F. Filippov. M.: CANON-press, 2004. 624 p.
4. Simmel G. Moda / translation by M. I. Levina// favorites. Contemplation of life. Vol.2. / Editor-in-chief S. I am Leviticus. M.: publishing house «Lawyer». 1996 p. 266-292. URL: https://docviewer.yandex.ru (date of treatment: 20.04.2019)
5. Castels M. Information age: Economy, society and culture. M., 2000. 608 p.
6. G. Marcuse one-Dimensional man. The study of the ideology of advanced industrial society. translation from English., afterword., note by A. A. Yudin; Comp. Foreword. V. Yu. Kuznetsova. M: publishing
house of the AST, 2003. 526 p.
7. Ortega y Gasset H. the Revolt of the masses. Translation By A. Geleskul. M.: publishing House AST Publisher, 2016. 200 PP.
8. Ortega y Gasst H. Selected works. Translation with using comp., foreword and the General editorship of A. M. Rutkevich. M.: Publishing house All the world, 1997, 704 p.
9. Plato's Works in four volumes. Vol.1. St. Petersburg: Publishing house of St. Petersburg university. Oleg Abyshko's Publishing 2009. 632 p.
10. E Toffler, H. Toffler, Revolutionary wealth. M.: AST; Prof. Publishing, 2008. 569 p.
11. Tsifanova I. V. Historical events and social structure as factors shaping identity in modern society: monograph. Stavropol: Stavrolit, 2018. 252 p.
12. Schopenhauer A. Aphorisms and maxims. L.: publishing House of Leningrad University. 1990. 288 p.
13. Spengler O. Sunset of Europe. T2. M: ayris-press, 2004. 624 p.
