CC BY
0
УДК-34
Новосельская В. Н. студент магистратуры 3 курса Астраханский государственный Университет
г. Астрахань
ТРАЕКТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
АННОТАЦИЯ. Данная статья посвящена становлению системы преступлений против собственности в современном уголовном праве. Российский период (с начала 1990-х годов и по настоящее время), ознаменовал себя принятием новых законов, соответствующих формирующемуся рыночному укладу общественно-экономических отношений.
Ключевые слова: государство, преступление, право, уголовно-правовая защита
Novoselskaya V.N.
3rd year undergraduate in Astrakhan Astrakhan State University
THE FORMATION OF A SYSTEM OF CRIMES AGAINST PROPERTY IN MODERN CRIMINAL LAW
Aannotation. This article is devoted to the formation of a system of crimes against property in modern criminal law. The Russian period (from the early 1990s to the present) was marked by the adoption of new laws corresponding to the emerging market structure of socio-economic relations.
Keywords: state, crime, law, criminal law protection
Актуальность данной темы весьма очевидна, рассматривая новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и Республик, которые должны были вобрать в себя все достижения уголовно-правовой науки и отражать приоритет общечеловеческих ценностей, были приняты Верховным Советом СССР 2 июня 1991 года № 2281-1. Их предполагалось ввести с 1 июля 1992 года, однако в связи с распадом СССР они не были введены в действие. Ведь в данном документе одной из приоритетных задач советского уголовного законодательства наряду с охраной личности была и защита собственности. Социально-политические процессы стремительно развивались. После распада СССР (декабрь 1991 года) и образования Содружества Независимых Государств Россия как государственность также приобрела самостоятельность.
В декабре 1993 года на общероссийском референдуме была принята Конституция Российской Федерации1, провозгласившая равенство всех форм собственности. Осуществленные политические и социально-экономические преобразования - отход от тоталитарного государства с регулируемой экономикой к демократии и рыночным отношениям, от единой идеологии к политическому плюрализму - не могли не затронуть и уголовное законодательство, обусловив постепенное изменение курса уголовной политики в сторону приоритетной защиты интересов личности.
Кардинальные изменения уголовного законодательства произошли с принятием 1 июля 1994 года Федерального закона Российской Федерации № 10 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»2. Данный законодательный акт был принят во время разработки нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который уже находился на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации. Причины его появления весьма понятны и заключаются в том, что, во-первых, положения УК РСФСР вступили в противоречие с Законом «О собственности РСРСФ» и Конституцией Российской Федерации, во-вторых, положения УК РСФСР перестали соответствовать социально-экономическим условиям в стране.
Зеркальным отражением происходящих общественно- политических и социально-экономических процессов и логическим завершением формирования основ современного уголовного законодательства стал Закон от 1 июля 1994 года, который исключил из УК РСФСР вторую главу «Преступления против социалистической собственности». Все формы собственности имели равные права на защиту, что и отразилось в названии главы №5 «Преступления против собственности». В данную глава поместили всего 13 статей, хотя ранее общее количество статей в двух главах, где содержались нормы об имущественных преступлениях, посягающих на собственность граждан и социалистическую собственность, составляло более 20 статей. Нововведением стало законодательное определение хищения, под которым понималось совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Также в примечании законодатель определил размер крупного ущерба, который превышал 200 МРОТ, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
В настоящую с вошли стандартные нормы об имущественных преступлениях, и особыми инновационными признаками они не отличались.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ (ред. от 01.07.2020 №11- ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
2 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // СПС Консультант Плюс.
Так, норма, предусматривающая уголовную ответственность за грабеж, кардинальному изменению не была подвергнута (ст. 145 УК). В ст. 146 УК «Разбой» добавилась ч. 3, куда вошли такие квалифицирующие признаки, как «крупный размер», «организованная группа», «особо опасный рецидивист». В мошенничестве (ст. 147 УК) исключен квалифицирующий признак «причинившее значительный ущерб потерпевшему», но добавлен «совершенное организованной группой».
В отличие от УК РСФСР 1922 года, где вымогательство было разделено на две статьи, и УК в редакции 1926 года, где вымогательству посвящена одна статья, включившая два разных последствия, Закон от 1 июля 1994 года преступное деяние разделил также на две нормы, содержащиеся в одной статье. Кроме того, в статью был добавлен квалифицирующий признак вымогательства «сопряженное с захватом заложника либо повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий» (ст. 148 УК). Уничтожение или повреждение чужого имущества также было поделено на две статьи, основанием послужила форма вины: умышленная (ст. 149 УК) и неосторожная (ст. 150 УК). Ст. 147-1 УК стала предусматривать уголовную ответственность за присвоение и растрату не только социалистического имущества, но и личного. Причем из ч. 1 был исключен признак «хищение государственного имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением», который был перемещен в ч. 2, а в ч. 3 был добавлен квалифицирующий признак «организованной группой».
Существенным моментом следует признать то, что Законом от 1 июля 1994 года было добавлено понятие «чужое имущество», которое в дальнейшем сыграло концептуальную роль в формировании ныне действующего уголовного законодательства.
Ст. 148-1 УК заменила ст. 212 УК и расширила предмет преступления. В ней предусматривалась ответственность за неправомерное завладение транспортным средством, лошадью и иным ценным имуществом без цели хищения, а ст. 148-2 УК устанавливала уголовную ответственность о неправомерном завладении чужим недвижимым имуществом, но без признаков хищения. Ст. 148-3 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», в отличие от старой редакции Уголовного кодекса 1960 года (ст. 94 УК), защищала государственную и личную собственность граждан равным образом.
После вступления в силу Закона от 1 июля 1994 года содержание норм об имущественных преступлениях было дополнено положениями Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 61133. Ч. 2 ст. 149 УК РСФСР «обогатилась» квалифицирующим признаком «а равно, совершенное в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица».
Итак, Законом от 1 июля 1994 года были существенно изменены положения УК РСФСР 1960 года3 и заложены законодательные и методологические основы для формирования новой уголовно-правовой системы о преступлениях против собственности и его апробации в новых социально-экономических условиях. Фундаментальная значимость данного закона заключается и в том, что законодатель наконец-то исключил имеющиеся противоречия Конституции Российской Федерации и создал одинаковые правовые основы для защиты собственности независимо от ее форм.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что таким образом, завершая анализ исторического прошлого института уголовно -правовой защиты отношений собственности, можно отметить то, что национальная правовая система выстроена и апробирована всей историей развития Российской государственности, системой отправления правосудия. Поэтому представляется, что данные обстоятельства обязательно должны быть учтены как при разработке новейшей доктрины уголовно-правовой политики, так и при формировании Концептуальной политики противодействия преступности в сфере собственности в современных условиях. Историческое наследие российского законодательства следует признать теоретико-методологическими основами для формирования уголовно-правовой политики России нового формата, оценки состояния и перспектив развития и будущего национального уголовного законодательства о преступлениях против собственности.
История российского уголовного права является наглядным примером правопреемственности, показывающим, как по мере общественно-экономического развития государства и общества изменяется его содержание, доказывая тем самым, что не они служат интересам права, а напротив, право обслуживает их. Правовая преемственность выступает как процесс диалектического снятия при переходе от одного этапа его развития к другому, выполняя при этом роль всеобщего принципа сохранения. Как бы исторически не менялось уголовное право от эпохи к эпохе, его общие начала лежат в основе всех уголовно-правовых систем.
Подводя итоги анализа Российского законодательства, необходимо сделать следующий вывод: история дифференциации уголовной ответственности за преступления против собственности имеет свои корни в древнерусском праве. Весомый вклад в развитие законодательного института дифференциации уголовной ответственности за преступления против собственности внесли важнейшие законодательные акты Русского централизованного государства конца XV - середины XVI вв. - Судебник 1497 г. великого князя Ивана III и Судебник 1550 г. царя Ивана IV.
3 Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// СПС Консультант Плюс (утратил силу)
Современное уголовное законодательство Российской Федерации в качестве преступлений против собственности подразумевает включённые в главу 21 раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ совершаемые умышленно или по неосторожности преступные деяния, связанные с противоправным нарушением права владения, или же с другими способами причинения собственнику имущественного ущерба, или с созданием угрозы причинения такого ущерба.
Сама категория собственности имеет многогранную природу, обусловленную тем, что соединяет в себе философское, экономическое и правовое начало.
