CC BY
26
Ю. В. Назарова
Тульский государственный педагогический университет
им. Л. Н. Толстого
ТОЛСТОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ОРДЕН РОССИЙСКИХ ТАМПЛИЕРОВ: ЭТИКА НЕПРИЯТИЯ ВЛАСТИ
В статье рассматривается отечественный опыт этического обоснования неприятия власти - интерпретируется этика неприятия власти Л. Н. Толстого, нашедшая свое реальное выражение в движении толстовцев, а также этика неприятия власти в концепции Ордена российских тамплиеров. Описывается историческая связь между толстовцами и представителями Ордена; проводится сравнительный анализ понимания власти у Толстого и тамплиеров; выделяются этические категории, лежащие в основании этики неприятия власти; определяется этический смысл альтернативы власти у Л. Н. Толстого и в концепции Ордена. В статье рассматривается соотношение мистических, религиозных и этических идей в философских концепциях Л. Н. Толстого и Ордена тамплиеров; определяются общие характерные черты этики неприятия власти. В заключении статьи анализируется роль отечественного опыта этики неприятия власти в современном социокультурном пространстве, оцениваются перспективы исследования этого опыта.
Ключевые слова: этика неприятия власти; толстовство; Орден российских тамплиеров; власть; ненасилие; непротивление; свобода; закон любви; насилие; зло.
Yu. V. Nazarova
TSPU (Tula, Russia)
TOLSTOYAN MOVEMENT AND ORDER OF RUSSIAN TEMPLARS: ETHICS OF AUTHORITY REJECTION
The article is devoted to the domestic experience of the ethics of the repudiation of authority, which found its real expression in the Tolstoyan movement, as well as the ethics of the repudiation of authority in the concept of the Order of the Russian Templars. The article goes on to say that it was the historical connection between the Tolstoyans and the Order of the Russian Templars by understanding of the ethics of authority. The article gives an analysis the ethical categories which laid down in the basis of ethics of the repudiation of authority and its ethical meaning determined by L.N. Tolstoy and in the concept of the Order. The article deals with the correlation of mystical, religious and ethical ideas in philosophical concepts of Tolstoy and the Order of the Knights Templar. The article is devoted to the general characteristic features of the ethics of the repudiation of authority. In the conclusion of the article is analyzed the role of the domestic experience in the ethics of the repudiation of authority in the contemporary sociocultural space, and evaluates the prospects for studying this experience.
Keywords: ethics of the repudiation of authority; Tolstovstvo; Order of the Russian Templars; power; non-violence; non-resistance; freedom; the law of love; violence; evil.
DOI 10.22405/2304-4772-2018-1 -3-89-94
Идеи Л. Н. Толстого получили широкое распространение в нелегкие времена гражданской войны и репрессий в России. Наиболее полно идеи
Толстого практиковались участниками толстовского движения, так называемыми толстовцами, однако, у этих идей были схожие черты и с другими концепциями, одной из которых была концепция малоизвестного Ордена тамплиеров, существовавшего на территории России в 20-30 годы ХХ века. Тамплиеры, во многом, разделили участь толстовцев - и те, и другие, были подвергнуты тяжелым репрессиям, и, в конечном итоге, забвению - если не в кругах специалистов, то, во всяком случае, в массовой памяти.
Наибольшее сходство идей Л. Н. Толстого и Ордена тамплиеров касалось мнений о государственной власти. Так, их объединяла идея отрицания власти - у Толстого идея непротивления государственной власти равна ее отрицанию; у тамплиеров - идея акратии - непризнания любой власти, поскольку она мешает духовному развитию личности.
Безусловно, сравнительный анализ двух концепций мог бы показать как их сходство, так и существенные различия, наиболее явным из которых была сама структура движений - общинность у толстовцев и индивидуальность тамплиеров. Однако, в данной статье мы затронем тему власти в обеих концепциях - то, что объединяло и что, в конечном итоге, погубило «рыцарей» и «крестьян». Что данные концепции предлагали в качестве альтернативы власти? Каковы были их конечные социальные цели? Как в них соотносились религиозные, этические и мистические идеи? Какой след эти идеи оставили в современном социокультурном пространстве?
Идеи Толстого и концепция тамплиеров: вопрос о власти
Характер концепции российских тамплиеров - этико-мистический, где этика является целью, а мистика - средством воплощения этой цели. Рыцарь духа, тамплиер, проходит три стадии преображения, причем первой стадией является нравственное совершенствование, превращение обычного человека в «рыцаря духа»; второй - духовное - через постижение мистического знания; третья - самая высокая степень - преображение личности через постижение подвига Христа посредством страдания. Так, в идее о преобразовании склада души на первый план выходит категория страдания, имевшая в концепции тамплиеров как этический, так и мистический смыслы. Этический смысл концепции заключатся в стремлении к преобразованию личности, для совершенствования каждого индивида; идеал общества - свободное взаимодействие морально совершенных индивидов.
Этическим стержнем философии власти у Толстого является идея непротивления - отказ от участия в любых действиях, так или иначе имеющих отношение к насилию. Власть сама по себе является орудием насилия, заставляющем людей выступать против других или против самих себя; государственные институты устроены таким образом, чтобы скрыть индивидуальную ответственность каждого за казни, убийства на войне и тому подобное зло [4]. Так, А. А. Гусейнов пишет: «Этика непротивления - это, по сути, и есть требование, согласно которому каждый человек обязан думать о спасении собственной души. Называя кого-то преступником и подвергая его насилию, мы отнимаем у него это человеческое право; мы как бы говорим ему:
«ты не в состоянии думать о своей душе, это мы позаботимся о ней». Тем самым мы обманываем и его и себя. Можно властвовать над чужим телом, но нельзя властвовать и не нужно властвовать над чужой душой. Отказываясь сопротивляться злу насилием, человек признает эту истину; он отказывается судить другого, ибо не считает себя лучше его. Не других людей надо исправлять, а самого себя. Непротивление переводит человеческую активность в план внутреннего нравственного самосовершенствования» [1].
Вопрос о власти у тамплиеров также лежал в области этики: власть рассматривалась как противоположность свободе; таким образом, несвободными считались и те, кто обладал властью, и те, кто был под чьей-то властью. Отсутствие свободы мешало, по мнению тамплиеров, духовному развитию личности, которое необходимо было как раз для того, чтобы сформировалось общество равных, свободных и духовно совершенных личностей. В таком обществе гарантом мира выступал бы не общественный договор, не тирания, и даже не демократия - а моральное сознание отдельно взятой личности. В легендах российских тамплиеров (например, «Об Атлантиде») власть, как «человеческое» начало, противопоставлялась духовному началу [3, т. 3, с. 13-14]. В более узком смысле, власть противопоставлена базовым принципам Ордена - равенству и свободе.
Каким образом эти представления о власти находили свое выражение в реальной жизни? Философия непротивления Толстого предложила, как альтернативу власти, общины морально развитых индивидов, строящих свой быт в соответствии с принципами ненасилия. Представления тамплиеров об идеальном обществе были более утопичны; само понятие общества в их концепции можно назвать условным: так, распространение идей концепции Ордена, происходившее в форме лекций, публикации философских и художественных произведений - это уже была деятельность, направленная на духовное совершенствование личности, как своей, так и ближнего, и, как следствие этого, на формирование нового общества. В этом смысле Орден тамплиеров действительно представлял собой угрозу для существовавшей власти.
Вопрос о власти, как у Толстого, так и в концепции Ордена тамплиеров, восходит к учению Христа. Философская интерпретация Толстым власти связана с философией зла, понимание которого у Толстого восходит скорее к античной, чем христианской традиции (зло - это недостаточное знание о добре) [2], а также с философией ненасилия, как естественного следования христианскому закону любви [1]. Понимание власти у тамплиеров связано с гностическими представлениями, поэтому имеет как этический, так и мистический оттенки. В мистическом смысле власть провоцирует развитие низших качеств человеческой природы, это то, что отделяет его от Духа: поэтому Атланты, находясь на вершине своего духовного развития, не принимали никакие проявления власти [3, т. 3.; с. 13-14]. В этическом смысле, всякая власть для тамплиера - это проявление насилия; насилие - это любое преступление против свободы индивида. В этом заключается некоторое
отличие идей Толстого от идей тамплиеров: для Толстого насилие -преступление против закона любви; для тамплиеров - преступление против свободы.
И толстовская концепция власти, и концепция тамплиеров объединены одной идеей - по сути, и то, и другое - это обоснование неприятия власти, имеющее этический характер. Этика неприятия власти обладает следующими чертами:
- она не призывает к насильственному сопротивлению;
- она вырабатывает принципы поведения в ситуации нахождения во власти или под властью
- она формирует обоснование идеи истоков власти в философской или мистико-аллегорической форме
Немного истории - трагическая судьба «крестьян» и «рыцарей»
Организационная связь между толстовцами и тамплиерами отражена в так называемом «Сочинском деле 1930 г.», когда были арестованы и осуждены представители ордена тамплиеров и толстовцы, которых обвиняли в связи друг с другом по подготовке контреволюционного заговора. Основное обвинение -анархические взгляды, попытка подрыва существующей идеологии. Так, в обвинительном заключении по следственному делу №2779 / Р СО ЧОС ОГПУ приводится следующая цитата из одного из документов Ордена тамплиеров: «Рыцарь не желает власти ни себе, ни другим, он отрицает власть в самом ее принципе, считая ее одним из наиболее ярых проявлений сатанизма...Принцип власти противоречит принципу свободы, которая, прежде всего, отличает Бога от Сатаны. Поэтому рыцарь считает власть на земле отражением мирового сатанизма и борется с нею всеми силами...» [3, т. 1, с. 347]. Очевидно, что для обвинительного заключения была выбрана наиболее яркая цитата, вырванная из контекста. Тамплиер не борется с властью посредством меча или бомбы, считая власть проявлением сатанинской воли - но он становится рыцарем духа, преображая собственную личность и личности других людей, для того, чтобы они больше не хотели подавлять других, властвовать над другими, участвовать в насилии. В этом смысле, концепция власти у толстовцев аналогична, но сконцентрирована именно на идее непротивления.
Сочинское дело - наиболее очевидный исторически подтвержденный пример реальной связи между толстовским движением и Орденом тамплиеров, причем в понимании следователей, они были связаны именно своим отношением к власти и анархическими взглядами. Так повторилась история -напряженные отношения с властью прародителей Ордена - средневековых тамплиеров, приведшие к трагической гибели членов братства, и неприятие политических идей Л. Н. Толстого - ни царской, ни советской властями. Идея акратии, основанная на интерпретации Евангелия, объединила несколько временных пространств - средневековую Францию, предреволюционную Россию, советскую Россию, и круг замкнулся. По «Сочинскому делу» было обвинено 28 человек, осужденных на ссылки или заключение в концентрационные лагеря сроком от 3 до 5 лет [3, т. 1, с. 186-381].
«Сочинское дело» - это один из эпизодов тревожной истории движения тамплиеров и толстовцев. И те, и другие, как до «сочинского дела», так и впоследствии, были подвергнуты многолетним преследованиям.
Современные итоги
Этика неприятия власти - опыт отечественной философии, нашедший не только теоретическое обоснование (как в лице такого признанного духовного авторитета, как Л. Н. Толстой, так и в лице малоизвестного Ордена тамплиеров), но и практическое выражение. История 20-го века, в какой-то степени, повторила этот опыт - как в идеях политической философии, так и в реальных историях ненасильственного протеста и сопротивления. В философской науке исследовались этика политического сопротивления и этика гражданской ответственности. В соответствии с духом времени, эти исследования носили более практический и более терпимый к ситуации характер. Тем не менее, социокультурные и политические изменения, происходящие в 21 столетии, отличаются стремительностью. Для их этической интерпретации и анализа необходимо знание об отечественном опыте этики неприятия власти, которые может помочь объективной оценке происходящих перемен.
Литература
1. Гусейнов А. А. Л. Н. Толстой. Непротивление злу насилием / Опыт ненасилия в ХХ столетии. Социально-этические очерки / Под ред. Р. Г. Апресяна. М.: Аслан, 1996. [Электронная версия]: URL https://iphras.ru/uplfile/ethics/biblio/N/10.html. (Дата обращения: 31.06.2018)
2. Мелешко Е. Д. Христианская этика Л. Н. Толстого. М.: Наука, 2006.
308 с.
3. Орден российских тамплиеров. В трех томах. Документы 1922-1930 г.г. Публикация, вступительная статья, указатель А. Л. Никитина. М., «Минувшее», 2003.
4. Толстой Л. Н. В чем моя вера?: сборник статей / сост., вступ. ст. и коммент. Б. Ф. Сушкова. Тула: Приок. кн. изд-во, 1989. 303 с.
References
1. Guseynov A. A. L. N. Tolstoy. Neprotivleniye zlu nasiliyem [Nonresistance to evil by violence] / Opyt nenasiliya v XX stoletii. Sotsial'no-eticheskiye ocherki [Non-violence experience in the twentieth century. Socio-ethical essays] / ed. by R.G. Apresyan. Moscow: Aslan, 1996. [Electronic version]: URL https://iphras.ru/uplfile/ethics/biblio/N/10.html (reference date: 31.06.2018).
2. Meleshko E. D. Khristianskaya etika L. N. Tolstogo [Christian ethics of Leo Tolstoy]. Moscow: Nauka, 2006. 308 p.
3. Orden rossiyskikh tampliyerov [Russian Order of the Knights Templar]. In three volumes. Documents of 1922-1930. Publication, introductory article, index by A. L. Nikitin. Moscow, "Minuvsheye", 2003
4. Tolstoy L. N. V chem moya vera? [What I Believe]: collection of articles / comp., introd. art. and comment. by B. F. Sushkov. Tula: Priok. kn. izd-vo, 1989. 303 p.
Статья поступила в редакцию 10.07.2018 Статья допущена к публикации 30.09.2018
The article was received by the editorial staff10.07.2018 The article is approved for publication 30.09.2018
