CC BY
103
- -J* . -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
Срок пребывания в центре посещений составляет 12 часов, но суд имеет право увеличить срок нахождения в центре посещений несовершеннолетним в возрасте до 16 лет до 24 часов и до 36 часов — лицам в возрасте от 16 до 21 года. Несовершеннолетний обязан посещать центр один раз в неделю и находиться там не более трех часов. Время нахождения подростка в центре не должно совпадать с учебными занятиями в школе или его работой. Нарушение приказа о направлении в центр посещений влечет за собой применение наказания, предусмотренного в законе за совершение преступления.
Министр внутренних дел вправе освободить осужденного досрочно. Если срок наказания составляет от 8 до 18 месяцев, то осужденный может быть освобожден за один месяц до истечения половины срока наказания; если же срок составляет 18 месяцев и более, осужденный может быть досрочно освобожден за два месяца до истечения половины наказания.
Следующей мерой, применяемой к несовершеннолетним преступникам и не связанной с ограничением свободы, является приказ о предоставлении бесплатных услуг обществу. Закон об уголовной юстиции 1982 г. распространил ее на лиц, достигших 16-летнего возраста. Указанный вид наказания суд может назначить лицу, виновному в преступлении и подлежащему наказанию в виде тюремного заключения. Согласно приказу суда, осужденный несовершеннолетний обязан выполнять бесплатные работы в течение определенного времени. Данная мера наказания может применяться только с согласия подсудимого. Для несовершеннолетних срок предоставления услуг обществу по приказу составляет от 40 до 120 часов.
Помимо данных мер, в отношении несовершеннолетних преступников суд может издать приказ об обязанности родителей и опекунов обеспечить хорошее поведение подростка, приказ о выплате штрафа, возмещении ущерба или судебных издержек.
ТИПИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А.С. КОРОЛЕВ,
заместитель начальника отдела по расследованию ДТП СУ МУ МВД России «Одинцовское»
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье проводится анализ типизации следственных ситуаций при расследовании дорожно-транспортных происшествий, изучаются мнения ученых по данному вопросу, анализируются основные тактические приемы, операции и рекомендации проведения следственных действий при соответствующих следственных ситуациях.
Ключевые слова: следственная ситуация; типизация; дорожно-транспортное преступление; следственные действия; расследование; место происшествия; транспортное средство.
TYPIFICATION OF THE MAIN INVESTIGATIVE SITUATIONS AT INVESTIGATION OF ROAD AND TRANSPORT CRIMES
A.S. KOROLEV,
deputy chief of department of investigation of road accident of SU of MU Ministry of Internal Affairs of Russia «Odintsovo»
Annotation. In article the analysis of typification of investigative situations is carried out at investigation of road accidents, opinions of scientists on the matter are studied, the main tactical receptions, operations and recommendations of carrying out investigative actions are analyzed at the corresponding investigative situations.
Keywords: investigative situation; typification; road and transport crime; investigative actions; investigation; scene; vehicle.
В отечественной криминалистике исследование следственной ситуации в качестве системообразующего элемента расследования началось в конце 1950-х гг. XX в. В.Е. Корноухов, определяя основное качество следственной ситуации, подчеркнул ее
повторяемость, что создает предпосылки для типи-зации1. Знание закономерно повторяющихся в глав-
1 Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. Красноярск, 1972. С. 93.
-ii.^'fc--
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ных чертах ситуации расследования позволяет, при наличии признаков проявления каких-либо условий ситуации, избрать соответствующие ситуации следственные действия, тактические приемы, тактические операции и комбинации.
На сегодняшний день в криминалистической литературе можно встретить разнообразие видов следственных ситуаций, классифицируемых по различным основаниям. Такие ученые, как Р.С. Белкин, В.К. Гав-ло, Л.Я. Драпкин, В.А. Образцов и др., разработали множество классификаций ситуаций, основанием которых, как правильно отметил Р.С. Белкин, в большинстве случаев служит характеристика лишь одного из их компонентов2.
Однако, акцентируем внимание на отдельных: типичных и специфических следственных ситуациях, где основанием классификации является степень обобщения. В этой связи выделяют так же общие и частные типичные ситуации, возникающие при расследовании ДТП. Расследование дорожных происшествий, в силу своей специфики, рассматривает только следственные ситуации как динамическую, постоянно изменяющуюся совокупность внешних состояний и опирается на типовые виды, разработанные теорией для познания специфической ситуации, сложившейся в реальных условиях. Раскрывая содержание этих категорий следственных ситуаций, практика опирается не только на теоретическое толкование; специфические следственные ситуации, с учетом таких знаний, приобретают иную криминалистическую характеристику, основанную на установлении следовой картины. Следовая картина одновременно дает возможность, с одной стороны, построить и выдвинуть следственные версии, а с другой, — планировать и произвести следственные мероприятия для установления механизма совершения преступления.
Исследование специальной литературы по расследованию ДТП показало, что можно выделить несколько видов типичных следственных ситуаций. В большинстве источников распространена классификация, где основанием являются изменения в обстановке ДТП.
Например, З.Г. Самошина предлагает следующие типичные следственные ситуации3:
1) обстановка на месте происшествия зафиксирована без существенных изменений, участники и транспортное средство к моменту осмотра находится на месте события;
2) обстановка зафиксирована без существенных изменений, но водитель скрылся с места происшествия на своем транспортном средстве.
А.П. Онучин выделяет ДТП, совершенные в условиях очевидности при наличии всех лиц; водитель скрылся, оставив транспортное средство; водитель скрылся на транспортном средстве4.
Большинство авторов, рассматривающих следственные ситуации первоначального этапа расследования ДТП, выделяют следующие их типы:
1) водитель транспортного средства, пострадавший, очевидцы находятся на месте происшествия;
2) водитель транспортного средства оставил место ДТП, бросив на нем транспортное средство, личность его неизвестна;
3) водитель вместе с транспортным средством скрылся с места ДТП.
П.М. Зуев, помимо вышеуказанных, выделяет также следственную ситуацию, при которой на месте ДТП отсутствуют водитель, транспортное средство и пострадавший5. Следует согласиться с данным автором, что названные три типа следственных ситуаций не полностью отражают возможные варианты развившихся событий на месте ДТП, и названная им следственная ситуация также характерна для дел о ДТП.
Совершенно иную типизацию следственных ситуаций при расследовании ДТП предлагает М.П. Хи-лобок, выделяя при этом две типичные ситуации:
1) водитель известен — он и транспортное средство находятся на месте происшествия; водитель скрылся вместе с автомашиной или без нее, но личность его установлена;
2) водитель неизвестен — он скрылся с места происшествия вместе с автомашиной или оставил угнанную автомашину6.
Считаем, что такая типизация следственных ситуаций неудобна для определения алгоритма следственных и розыскных действий, поскольку предложенная
2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3/ Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 139.
3 Самошина З.Г. Расследование преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков; 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 675, 676.
4 Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987. С. 53.
5 Зуев П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие. М., 1990. С. 32.
6 Хилобок М.П. Особенности расследования преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями / Под ред. В.А. Образцова. С. 699.
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
первая типичная ситуация сразу же подразумевает комплекс совершенно разноплановых ситуаций. Поскольку основной задачей криминалистики является содействие борьбе с преступностью, то наука должна быть призвана упростить процедуру такой борьбы, выделив большее количество следственных ситуаций и определить действия следователя в каждой из них. Представляется, что данная типизация не только неудобна, но и не совсем точна. Не совсем понятно, как может быть достоверно известно, кто точно управлял транспортным средством, если водитель вместе с транспортным средством скрылся с места ДТП.
Анализ криминалистической литературы, а также практика расследования уголовных дел о ДТП позволяет нам выделить следующие наиболее типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования наезда транспортного средства на пешехода:
1) водитель транспортного средства, пострадавший, очевидцы находятся на месте происшествия;
2) водитель вместе с транспортным средством скрылся с места ДТП;
3) водитель транспортного средства скрылся с места ДТП, оставив на нем транспортное средство;
4) водитель вместе с транспортным средством оставил место ДТП, забрав с собой пешехода.
Мы намеренно поменяли местами вторую и третью указанные выше следственные ситуации, так как считаем, что они должны рассматриваться по степени частоты встречаемости в следственной практике. С первыми двумя следственными ситуациями практические работники встречаются наиболее часто, с последующими — значительно реже. Данные следственные ситуации могут встречаться как в чистом виде, так и несколько видоизменяться, в зависимости от ДТС.
Все названные следственные ситуации могут быть как простыми, так и сложными. Все ситуации, кроме первой, уже изначально являются проблемными, связанными с незнанием существенных по делу обстоятельств, так как в них отсутствует водитель — потенциальный обвиняемый; во второй и четвертой ситуациях, кроме того, могут отсутствовать транспортное средство и пешеход.
После установления личности водителя, причастного к ДТП, все названные следственные ситуации могут носить как конфликтный, так и бесконфликтный характер. Первый тип следственной ситуации может носить конфликтный характер уже на первоначальном этапе расследования, что сразу должен учи-
тывать следователь. Остальные типы следственных ситуаций могут носить конфликтный характер только на последующем и (или) заключительном этапах.
Как показывает практика, конфликтная ситуация всегда возникает из-за расхождения целей сторон уголовного процесса. Желая избежать уголовной ответственности любыми путями, водитель прибегает к даче ложных показаний, подкупу или запугиванию свидетелей, различными способами оказывает давление на следователя. В данном случае расследование желательно закончить в максимально короткие сроки, своевременно проведенными следственными действиями исключить выдвижение ложных версий о механизме ДТП, воздействие на свидетелей и потерпевших, а также иные формы противодействия расследованию. Не лишним будет и планирование таких следственных и процессуальных действий, которые не входят в перечень традиционных при расследовании аналогичных ДТП. Речь идет об усилении и увеличении доказательственной базы по делу, к примеру, собиранием дополнительного характеризующего водителя материала, проведении очных ставок, криминалистических экспертиз. Следует лишний раз отметить, что доказать вину при расследовании неумышленных преступлений гораздо сложнее, чем при расследовании умышленных, особенно в условиях противодействия расследованию со стороны водителя.
По нашему мнению, возникновение конфликтной ситуации может быть вызвано также неправильной оценкой ДТС водителем. Это происходит из-за неправильного понимания последним требований ПДД либо иного законодательства. В этом случае следователю, после собирания и оценки доказательств вины водителя в произошедшем ДТП, необходимо разъяснить тому, какие пункты ПДД или иных нормативно-правовых актов им нарушены, спокойно и подробно разъяснить их содержание и объяснить, в результате каких именно действий они нарушены. В данном случае важно рассказать водителю, как следовало ему поступить в данной ДТС. Такими действиями следователь не только подчеркнет свою компетентность в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и, возможно, создаст предпосылки для разряжения конфликтной ситуации.
Б.Д. Завидов и В.Н. Кутафин выделяют такие типичные версии при расследовании ДТП как: нарушение водителем либо другим участником дорожного движения ПДД; нарушение водителем, а равно и дру-
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
гими ответственными лицами Правил эксплуатации транспортных средств; грубая неосторожность самого потерпевшего; самоубийство пострадавшего (очень редко, но имеют место случаи, когда потерпевший сам бросается под колеса транспортного средства); случайное стечение обстоятельств, не охватываемое предвидением водителя и других участников дорожного движения; умышленное убийство с использованием транспортного средства в качестве орудия убийства; инсценировка ДТП с целью сокрытия другого, как правило, более тяжкого, преступления. Из названных версий вытекают другие, так называемые частные, версии7.
При отработке главной, на наш взгляд, версии о нарушении водителем ПДД как основной причины произошедшего наезда на пешехода обязательному исследованию должны подвергаться следующие частные версии-. ПДД водителем нарушены грубо и сознательно, что создало аварийную ситуацию на дороге и наезд на пешехода; водитель своевременно заметил пешехода на дороге, но легкомысленно рассчитывал на предотвращение наезда; водитель своевременно не заметил пешехода на дороге, хотя в данной дорожной ситуации он имел такую возможность; водитель неправильно оценил ДТС и воспринял ее не как аварий-ноопасную; нарушение ПДД водителем или совершение им неправильных действий вызваны противоправным поведением третьих лиц.
Если выдвинуты не все возможные следственные версии, нельзя говорить о том, что механизм ДТП и его причины установлены в полном объеме. А без установления по делу указанных обстоятельств нельзя принять правильного итогового решения. После оценки полученных исходных данных о ДТП осуществляется планирование дальнейших следственных действий.
Следует отметить, что рассматриваемая типовая следственная ситуация может осложниться рядом негативных факторов как объективного, так и субъективного характера. К объективным факторам можно отнести: гибель пешехода; отсутствие или не установление очевидцев ДТП; изменение по объективным причинам места нахождения транспортного средства или его частей, а также пешехода (к примеру, в связи с оказанием последнему медицинской помощи); утрату следов (например, в связи с выпадением осадков, несвоевременными мерами по их сохранению); изменение дорожных условий, подлежащих установлению и фиксации (изменение видимости в период утренних или вечерних сумерек). Субъективными факторами
негативного характера наиболее часто выступают активные действия самого водителя, совершившего наезд. К таким действиям можно отнести: намеренное или ненамеренное изменение условий на месте ДТП; дачу ложных оправдывающих себя показаний, проверить которые сложно или практически невозможно, либо которые существенно влияют на правовую оценку его действий.
Итак, данные представления о типичных следственных ситуациях в методике ДТП представляют собой взаимоотношение особой ситуации обстановки и личности водителя, обусловленное совершением ДТП.
Деятельность, связанная с расследованием ДТП, носит ситуационно обусловленный характер. Следственная практика показывает, что расследование ДТП одного вида, в частности, наезда транспортного средства на пешехода, осуществляется по различным организационно-методическим схемам в зависимости от складывающихся следственных ситуаций. Кроме того, ситуационное познание позволяет любой элемент ситуации рассматривать как центральный источник информации, как основной объект исследования. При этом причинная взаимосвязь с другими элементами остается прежней. Исследуя каждый элемент в отдельности и в одной системе с другими элементами, можно определить его взаимосвязь с другими элементами в динамике ситуации.
Таким образом, анализ взглядов, как представляется, показал, что современные тенденции ситуационного подхода в целях решения задач криминалистической методики тесно связаны с решением вопроса о криминалистической характеристике преступлений, и проявлением ее элементов в следственных ситуациях, что так же требует дальнейшего развития и систематизации на сегодняшний день.
Отсутствие в теории криминалистики единства и подчиняющимся законам формальной логики сущности и структуры каждого из понятий ведет к бесконечной детализации описания элементов криминалистической характеристики в рамках сложившейся конкретной следственной ситуации, а также множественности следственных ситуаций с комбинациями деталей элементов криминалистической характеристики, что не придает системности в познавательной деятельности следователя.
7 Завидов Б.Д., КутафинВ.Н. Планирование и выдвижение версий по уголовному делу. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Справ.-метод. пособие. С. 128, 129.
