CC BY
70
9. Эйсман А.А. Введение в криминалистику - учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: "Юриздат", 1978. С. 27.
УДК 343.985.7
DOI 10.1555/2409-3203-2018-0-13-44-46
РОЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА В РАССЛЕДОВАНИИ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПОВЛЕКШИХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ
ДВУХ И БОЛЕЕ ЛИЦ
Яськова Елена Евгеньевна
магистрант 2 курса направления юриспруденции ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск
Аннотация: В данной научной работе рассматривается роль следственного эксперимента в расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть двух и более людей. Проанализированы несколько примеров преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264 УК РФ из судебной практики. Сделаны выводы о необходимости следственного эксперимента на стадии предварительного следствия и о его значимости при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Ключевые слова: Следственный эксперимент, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, расследование, дорожно-транспортное происшествие.
THE ROLE OF THE INVESTIGATIVE EXPERIMENT IN THE INVESTIGATION OF VIOLATIONS OF TRAFFIC RULES AND OPERATION OF VEHICLES, ENTAILED ON IMPRUDENCE DEATH OF TWO AND MORE PERSONS
Yas'kova Elena E.
The 2-year student of the direction "Jurisprudence" Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk
Abstract: In this scientific work the role of investigative experiment in investigation of violations of the rules of the road and operation of vehicles that caused the death of two or more people by negligence is considered. Analyzed a few examples of the crimes provided by part 5 of article 264 of the criminal code of jurisprudence. The conclusions about the need for investigative experiment at the stage of preliminary investigation and its importance in the investigation of road traffic crimes.
Key words: Investigative experiment, violation of traffic rules and operation of vehicles investigation, traffic accident.
Как свидетельствует практика, наибольшее количество следственных экспериментов производится при расследовании дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), поскольку без его проведения в некоторых случаях невозможно назначить автотехническую и иную экспертизу, принять обоснованное решение по уголовному делу [1, с. 151]. Зачастую из-за неожиданности и скоротечности события участники ДТП не могут точно указать скорость и расстояние. Многие водители умышленно уменьшают расстояние, скорость своего автомобиля.
Поэтому для объективного установления и уточнения фактических обстоятельств события таких, как скорость и траектория движения транспортных средств и пешеходов, расстояние между транспортным средством и препятствием, на которое был совершен наезд, расположение участников дорожного движения на проезжей части в момент столкновения или наезда, видимости с места водителя зачастую возникает необходимость в проведении следственного эксперимента.
При этом расследование должно проходить максимально объективно вследствие чего наказание для виновного лица назначаться справедливо и, как отмечают, П.В. Тепляшин и Д.С. Васильев должно адекватно отражать совершенное деяние [3, с. 38].
Примером, доказывающим необходимость следственного эксперимента при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (нарушение ПДД и ЭТС), повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц, может послужить приговор Черкасского районного суда Самарской области от 19 февраля 2018г.
Судом было установлено, что Сергеев С.С., управляя автомобилем, двигаясь по автодороге, в светлое время суток, со скоростью около 90 км/ час, игнорируя требования п.10.1, не оценил дорожные и метеорологические условия, потерял рулевое управление, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с движущемся во встречном направлении автомобилем. В результате столкновения этих двух автомобилей водитель Сергеев С.С., по неосторожности, причинил смерть двум пассажирам. Сергеев вину признал, раскаялся и возместил материальный ущерб.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд признал Сергеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФи приговорил его к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Суд постановил наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев [4].
Следственный эксперимент по данному делу не проводился. Хотя грамотно проведенный следственный эксперимент помог бы уточнить данные имеющие значение для уголовного дела, а именно:
-была ли объективная возможность предотвращения аварии;
- в состоянии ли был Сергеев заблаговременно обнаружить опасность на дороге и выбрать соответствующую скорость движения, или авария произошла молниеносно в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия;
-реально ли Сергеев потерял управление, а не выполнял опасный маневр с выездом на встречную полосу движения;
-имел ли техническую возможность предотвращения ДТП водитель, находившийся за рулем встречного автомобиля.
Выяснение данных обстоятельств, оказало бы прямое влияние на судьбу водителя Сергеева (от прекращения уголовного дела до ужесточения санкций). Виновником ДТП также мог быть признан и другой водитель, который, имея возможность остановится,
обнаружив опасность, вовремя не среагировал, неверно оценил обстановку и допустил наезд на потерявшего управление автомобилем Сергеева. Потенциальным виновником аварии также могли стать дорожная фирма или собственник дороги, которые ненадлежащим образом следили за состоянием дорожного покрытия.
Как известно, главным условием проведения следственного эксперимента является его воспроизводство в условиях, максимально приближенных к тем, в которых было совершено преступление [2, с. 165]. Однако на практике существует немало сложностей. При расследовании данного уголовного дела провести следственный эксперимент непростая задача. Его нужно проводить как можно быстрее после ДТП, в аналогичных метеорологических условиях. Что не было сделано следствием.
В другом случае, где жертвой преступления стали двое пешеходов, ночью выскочивших на дорогу в неположенном месте, следователем был проведен следственный эксперимент. Его результаты показали, что скорость движения автомобиля Антонова Е.С. превысила допустимую скорость с учетом видимости. В следствие чего остановочный путь автомобиля был на 4 метра больше видимости в направлении движения. Таким образом Антонов Е.С., нарушив п 10.1 ПДД, причинил смерть двум людям и был осужден по ч. 5 ст. 264 и приговорен судом Челябинской области к четырём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении [4].
Таким образом, важность следственного эксперимента для расследования нарушений ПДД и ЭТС неоспорима. От грамотности и объективности проведения данного следственного действия на стадии предварительного следствия зависит будет ли возбуждено уголовное дело либо нет, и какое наказание будет назначено судом виновнику ДТП.
Список литературы:
1. Виноградова О.П. Следственный эксперимент при расследовании дорожно-транспортных происшествий: сущность и особенности проведения // Статистический сборник МВД РФ. - М., 2017. - № 2. С.151-156.
2. Левон В.П. Особенности экспериментального этапа следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений//Расследования преступлений: проблемы и пути их решения. 2017 № 4. С. 164-169.
3. Тепляшин П.В., Васильев Д.С. Эффективность гуманизма в профилактике преступлений // Российский следователь. 2013. № 14. С. 36-39.
4. РосПравосудие: [Электронный ресурс]. https://rospravosudie.com
