CC BY
236
Брылев Виктор Иванович
доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета (тел.: 88612682902)
Сокол Юрий Викторович
аспирант кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612227251)
Типичные следственные ситуации по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
Аннотация
В статье рассматриваются типичные следственные ситуации, складывающиеся по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Annotation
The article examines the typical investigative situations developing in criminal cases involving minors in antisocial activities.
Ключевые слова: типичные следственные ситуации, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Key words: common investigative situations, involving a minor to commit antisocial acts.
овышение эффективности
П расследования преступлений обоснованно связывается в криминалистической литературе с научным познанием и выделением в частных методиках расследования преступлений типичных следственных ситуаций, интеграция знаний о которых осуществляется в рамках учения о следственных (криминалистических) ситуациях или криминалистической ситуалогии [1, с. 72; 2, с. 248]. В криминалистике отсутствует общепризнанное определение следственной ситуации. Она определяется как обстановка, в которой осуществляется расследование [3, с. 9192]; обобщенная, основанная на сходстве криминалистических характеристик совершения и расследования преступлений обстановка, которая при заданных информационных и иных характерных для нее данных объективно отражает внутреннее состояние, ход и условия расследования [4, с. 244]; как совокупность информации, характеризующей состояние расследования по уголовному делу [5, с. 31];
существующая в данный момент реальность, те условия, в которых действует следователь [6, с. 120] и т.д.
По отношению к следственной ситуации используются два основных подхода: с одной стороны, следственная ситуация рассматривается как внутренний элемент расследования, с другой стороны, как внешний элемент (обстановка, условия) по отношению к расследованию. Отмечая, что названные подходы имеют право на существование и характеризуют расследование, Т.С. Волчецкая определила следственную ситуацию как "степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные по делу решения" [2, с. 93]. В данном определении закреплено то важное положение, что следственная ситуация, отражая закономерности познавательного процесса и базируясь на исходной информации, определяет тактическую цель расследования и
204
принятие решений по делу.
Значительное распространение получила точка зрения Р.С. Белкина, согласно которой следственная ситуация слагается из следующих групп компонентов (условий): 1) психологического характера; 2) информационного характера;
3) процессуального и тактического характера;
4) материального и организационно-технического характера [7, с.136-137]. Сочетание этих компонентов и составляет содержание следственной ситуации [7, с.137]. Количественные и качественные изменения компонентов, а также их сочетаний определяют изменения следственной ситуации в целом, придавая ей динамический характер [6, с. 123].
Любая следственная ситуация может быть рассмотрена в двух аспектах: а) практическом -как конкретная жизненная ситуация, возникшая при расследовании по уголовному делу; б) в теоретическом - как типизированная применительно к определенному виду преступлений и даже шире - как научная абстрагированная категория, используемая в классификационных, методических и учебных целях [2, с. 92-93].
По справедливому замечанию С.И. Коновалова, классификация следственных ситуаций полезна как форма упорядочения и организации знаний о ней, однако представление о ней должно быть дополнено механизмом ее влияния на процесс расследования, рассмотрением того, как именно следует в данных условиях организовать и реализовать программу расследования [6, с. 124]. С учетом этого С.И. Коновалов обоснованно связывает регулирующую роль следственных ситуаций с присущими им задачами, которые предопределяют программу их разрешения [6, с. 124-125].
Для того, чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации нуждаются в типизации, поскольку конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, подобно тому, как они учитывают типичные следственные версии, содержат типичную последовательность следственных действий и т.п. [7, с. 139] Специфические (или конкретные) ситуации складываются при расследовании по конкретному делу. Возможность типизации следственных ситуаций обусловлена наличием закономерности, ситуационной повторяемости процессов возникновения информации о преступлении [11, с. 122].
Типизация следственных ситуаций по всем составляющим их компонентам практически невозможна, поскольку будет насчитывать колоссальное число вариантов [7, с. 146].
Р.С. Белкин предлагает вести речь о типизации следственных ситуаций по какому-либо одному, реже двум компонентам, чаще всего - по информационному компоненту [7, с. 146]. Так, в содержание информационного компонента включается: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и т.п.); осведомленность о противостоящих следователю иных проходящих по делу лиц (о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и т.п.) [7, с. 137].
Анализ практики расследования преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ), свидетельствует о практической значимости типизации следственных ситуаций по делам рассматриваемой категории. Чем большей информационной неопределенностью характеризуется конкретная (или специфическая) неблагоприятная исходная ситуация расследования, тем более востребованными являются типичные следственные ситуации, определяющие тактические задачи и программу (алгоритмы) их решения.
Как верно отмечает А.М. Сажаев, специфика следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, практически не нашла отражения в работах отечественных криминалистов [17, с. 31]. Проанализируем имеющиеся в литературе классификации следственных ситуаций по делам рассматриваемой категории преступлений.
Так, О.В. Поликашина по объему и характеру дефицита информации подразделяет следственные ситуации на следующие: а) отсутствуют вовсе или имеются неполные сведения о преступнике; б) имеются недостаточно полные сведения о расследуемом событии; в) имеются неполные данные как о преступлении, так и лице, его совершившем [18, с. 87]. Указанная классификация имеет определенное практическое значение, однако ее нельзя признать полной. В ней не указана такая типичная ситуация, при которой имеются сведения, как о преступлении, так и лице, его совершившем. Например, в случае реализации оперативных материалов, явки с повинной и т.п. Кроме того, О.В. Поликашина использует только такие классификационные признаки, как наличие сведений о преступлении и преступнике, тогда как по исследуем делам важное значение имеют и сведения о
205
несовершеннолетнем потерпевшем и занимаемой им позиции. Также не ясно, чем отличаются "неполные сведения" от "недостаточно полных сведений".
А.М. Сажаев, в зависимости от характера первичной информации, имеющейся на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела по делам о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действии выделяет основные типичные ситуации, при которых в первичных материалах имеется достаточно данных, подтверждающих, что преступное событие имело место или в них отсутствует необходимый объем сведений, указывающих на признаки вовлечения [17, с. 27].
Анализ практики позволяет сделать вывод, что наибольшее практическое значение имеют типичные ситуации, при которых признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий выявляются: 1) при расследовании других преступлений; 2) вне рамок расследования других преступлений. В случаях, когда признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия были выявлены при расследовании других преступлений, важно четко различать: 1 ) признаки преступления, совершенного вовлеченным несовершеннолетним; 2) признаки возможного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ; 3) признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий по ст. 151 УК РФ. Сложность следственных ситуаций первого вида напрямую зависит от степени информационной определенности относительно обстоятельств этих трех преступлений в имеющихся в распоряжении следователя (дознавателя) исходных данных.
На момент возбуждения уголовного дела по ст. 151 УК РФ складываются следующие четыре типичные ситуации:
1) очевидны событие преступления (вовлечение) и способ его совершения; установлены личность подозреваемого лица и несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественного действия, а также характер взаимоотношений между ними; известны обстоятельства совершенного несовершеннолетним антиобщественного действия; взрослый признает свою вину и дает правдивые объяснения/показания; имеются объяснения/показания свидетелей;
2) известно о событии вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия, однако неизвестны отдельные обстоятельства вовлечения (например, его способы или обстановка совершения);
очевидны обстоятельства антиобщественного действия, совершенного несовершеннолетним, в том числе совместно со взрослым вовлекателем; взрослый признает свою вину (полностью или частично), однако дает неполные или противоречивые объяснения/показания;
3) очевидны обстоятельства совершенного несовершеннолетним антиобщественного действия, в том числе и совместно со взрослым, известна личность несовершеннолетнего, но не известны обстоятельства его вовлечения взрослым; несовершеннолетний дает противоречивые или ложные объяснения/ показания; возможный вовлекатель свою вину не признает; имеется противодействие уголовному преследованию;
4) неочевидны событие преступления (вовлечение) и совершившее его лицо (лица); имеется крайне скудная информация (чаще всего сигнального характера) о возможном вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия, а также о признаках совершения несовершеннолетним антиобщественных действий, которые он мог совершить самостоятельно или совместно со взрослым; имеется противодействие уголовному преследованию. Это самая сложная ситуация.
Первые две ситуации возникают, например, при реализации оперативных материалов, задержании известного взрослого вместе с несовершеннолетним на месте совершения очевидного антиобщественного действия, при явке с повинной и т.п. При наличии установленных ст. 140 УПК РФ повода и основания, а также отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение о возбуждении уголовного дела и его расследовании. Основные направления расследования в первых двух ситуациях связаны с закреплением уголовно-процессуальным путем сведений, содержащихся в проверочных материалах и доказыванием вовлечения: закрепляется факт (факты) вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия и его способы; факт, что взрослый достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого подростка; документируются обстоятельства совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, в которое он был вовлечен взрослым.
В этих целях после возбуждения уголовного дела проводятся следующие следственные действия: осмотр места происшествия; допрос несовершеннолетнего, вовлеченного в совершение антиобщественного действия; допрос вовлекателя в качестве подозреваемого; освидетельствование несовершеннолетнего
206
потерпевшего (прежде всего, если вовлекатель применял насильственные способы вовлечения) и подозреваемого; допросы других возможных соучастников совершенного вовлеченным несовершеннолетним антиобщественного действия; допросы свидетелей вовлечения и совершенного несовершеннолетним антиобщественного действия, а также допросы других лиц из ближайшего окружения несовершеннолетнего и вовлекателя; осмотр предметов, использовавшихся при вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; назначение и производство психофизиологических и иных экспертиз и т.д. При этом в дальнейшем указанные ситуации расследования по таким делам обычно изменяются в сторону еще большего упрощения.
Третья и четвертая ситуации отличаются значительной сложностью. Основная задача -выяснение механизма совершенного несовершеннолетним антиобщественного действия в целях выявления признаков события вовлечения, а также установления личности взрослого вовлекателя. Как правило, требуется проведение значительного круга дополнительных проверочных мероприятий, включая и оперативно-розыскных, для того, чтобы установить признаки преступления по ст. 151 УК РФ. При этом очевидно, что по четвертой ситуации, прежде всего, должны быть получены достоверные сведения о том, что событие преступления (вовлечение) было совершено, после чего организуется работа по выявлению и документированию всех признаков вовлечения несовершеннолетнего в совершение этого антиобщественного действия.
В процессе анализа следственно-судебной практики Краснодарского края выявлена следующая закономерность: возбуждаются и расследуются только те уголовные дела по ст. 151 УК РФ, по которым исходная (начальная) общая следственная ситуация, складывающая от момента поступления информационного сигнала или сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела или сложившаяся в момент возбуждения уголовного дела, оценивается практическими работниками как благоприятная (по отношению к возможности достижения целей расследования), простая (по степени влияния ситуации на принятие следователем решений) и бесконфликтная (по характеру отношений между участниками расследования).
Если же эта общая ситуация оценивается практическими работниками как неблагоприятная, сложная, конфликтная, требующая проведения
рискованных действий (третья и четвертая ситуации), то требуется проведение активных дополнительных проверочных мероприятий. Однако практические работники, как правило, отказываются в дальнейшем от облачения первичной информации о признаках преступления по ст. 151 УК РФ в такую определенную законом форму повода к возбуждению уголовного дела как рапорт об обнаружении признаков преступления и, соответственно, избегают возбуждать по таким материалам уголовные дела. Такие решения в неофициальном порядке согласовываются со своим руководством и прокуратурой. С учетом этого полученные материалы используются, в лучшем случае, для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 и др. КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о наличии существенного "перекоса" в региональной следственно-судебной практике.
Типичными признаками неблагоприятной, сложной, конфликтной исходной ситуации помимо неочевидности обстоятельств вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий являются и такие, как отказ несовершеннолетнего от дачи объяснений по факту совершения им антиобщественного действия и вовлечения в его совершение взрослым; отказ взрослого от дачи объяснений по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия; отсутствие очевидцев и других свидетелей вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественного действия, а также факта совершения несовершеннолетним антиобщественного действия; противодействие уголовному преследованию и т.д.
В результате изучения уголовных дел по ст. 1 51 УК РФ, расследованных в Краснодарскому крае, не было установлено ни одного случая, при котором вовлеченный несовершеннолетний не совершил бы того антиобщественного действия, в совершение которого он вовлекался. С учетом этого, типичными являются следующие следственные ситуации: 1) вовлеченный несовершеннолетний совершил антиобщественное действие самостоятельно; 2) вовлеченный несовершеннолетний совершил антиобщественное действие совместно с другими несовершеннолетними; 3) вовлеченный несовершеннолетний совершил антиобщественное действие совместно с взрослым вовлекателем. Учет специфики названых выше ситуаций нацеливает следователя (дознавателя) ^
207
на выдвижение и проверку версий о возможном нахождении в окружении несовершеннолетнего, совершившего антиобщественное действие, других лиц (взрослых или несовершеннолетних), которые могут быть осведомлены об обстоятельствах как самого вовлечения, так и того антиобщественного действия, которое совершил вовлеченный несовершеннолетний.
С типичными следственными ситуациями неразрывно связаны типичные следственные версии. Так, по каждому факту совершения несовершеннолетним самостоятельно любого антиобщественного действия, совершению несовершеннолетним преступления совместно со взрослым, либо в состоянии алкогольного или иного опьянения сотрудникам правоохранительных органов необходимо выдвигать и проверять дополнительную версию о вовлечении несовершеннолетнего в их совершение. Указанная версия должна конкретизироваться применительно: 1) к отдельным обстоятельствам вовлечения, прежде всего способу вовлечения, времени, месту и т.д.; 2) существованию доказательственной информации об имевшем место вовлечении (наличии свидетелей, мест нахождения материальных объектов, могущих служить доказательствами по делу и т.д.); 3) виновности конкретного взрослого лица и т.д.
А.М. Сажаев называет типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования, по его словам, "от наиболее благоприятной к наиболее неблагоприятной, с точки зрения достижения конечных целей расследования" [17, с. 32]. На последующем этапе расследования он подразделяет типичные следственные ситуации в зависимости от того, признает ли обвиняемый свою вину и в каком объеме, а также дает ли он правдивые показания или нет [17, с. 38-44]. Однако эти ситуации не являются типичными для следственной практики Краснодарского края. В этом регионе решение о возбуждении уголовного дела принимается только тогда, когда устанавливается так называемая "судебная перспектива". Соответственно, по таким делам следственные ситуации на первоначальном и последующем этапах расследования могут быть обычно охарактеризованы в целом как благоприятные, простые, бесконфликтные, изменяющиеся в дальнейшем в сторону еще большего упрощения. Так, только лишь по 5% изученных уголовных дел обвиняемый (подозреваемый) не признавал полностью или частично свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Крайне редко встречаются уголовные дела,
при расследовании которых появлялись факторы, оказывающие негативное влияние на их дальнейшее расследование. Это, в частности, касается дел, по которым вовлекателями являются лица цыганской национальности. Так, цыганка К. (27 лет) вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь Е. (8 лет) в занятие попрошайничеством [19]. Будучи допрошенной, К. признала вину в совершении преступления и дала правдивые показания. Однако в процессе расследования выяснилось, что К. не имеет паспорта и свидетельства о рождении, как и ее дочь, кроме того выяснилось, что у них отсутствует постоянное место жительства.
Формирование в Краснодарском крае односторонней следственно-судебной практики, при которой уголовные дела по ст. 151 УК РФ, как правило, возбуждаются и в дальнейшем расследуются лишь при наличии так называемой судебной перспективы, что негативно влияет как на формирование в целом криминалистической характеристики этих преступлений, так и разработку современной методики их расследования.
Своевременное возбуждение уголовных дел (при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по ним) и их дальнейшее расследование будет способствовать реальной защите прав несовершеннолетних, укреплению веры граждан в неотвратимости наказания за совершенное преступление.
1. Гавло В.К., Клочко В. Е., Ким Д. В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: монография. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006.
2. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1997.
3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. 1989.
4. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных преступлений. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.
5. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Юрид. лит., 1988.
6. Коновалов С.И. Актуальные проблемы теории и методологии криминалистики: монография. Ростов н/Д, 2010.
7. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.
8. Драпкин Л.Я. Основы теории
следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987.
9. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.
10. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: монография. М.: ЛексЭст, 2002.
11. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997.
12. Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. СПб: Юридический центр Пресс, 2005.
13. Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
14. Чурилов С.Н. Когда типичная следственная версия эффективна?//Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2006. Вып. 4 (20).
15. Центров Е.Е. Следственные версии и некоторые новации "информационных технологий доказывания" // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2007. Вып. 3 (23).
16. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978.
17. Сажаев А.М. Методика расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2004.
18. Поликашина О.В. Расследование вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
19. Уголовное дело № 1-506/2009 (архив Ленинского районного суда г. Краснодара).
1. Gavlo V.K., Klichko E., Kim D.V. Judicial and investigatory situations: psikhologo-criminalistic aspects: monograph. Barnaul: Publishing house Altay un-that, 2006.
2. Volchetsky T.S.Criminalistic situalogiya: monograph. Kaliningrad: Publishing house Kaliningrad un-that. 1997.
3. Belkin R.S. Criminalistics: problems, tendencies, prospects. From the theory to practice.
4. Gavlo V.K. Theoretical problems and practice of application of a technique of investigation of separate crimes. Tomsk: Publishing house Tomsk un-ty, 1985.
5. Vasilyev A.N. Problems of a technique of investigation of separate types of crimes. M.: Yurid.
lit., 1988.
6. Konovalov S.I. Actual problems of the theory and criminalistics methodology: monograph. Rostov on /D: DYul, 2010.
7. Belkin R.S. Criminalistics course. In 31. T. 3: Criminalistic means, receptions and recommendations. M.: Lawyer, 1997.
8. Drapkin L. Ya. Bases of the theory of investigatory situations. Sverdlovsk: Publishing house Ural un-ty, 1987.
9. Volchetsky T.S. Criminalistic situalogiya: yew. ... dr.sjur. sciences. M., 1997.
10. Golovin A. Yu. Criminalistic systematization: monograph. M.: LeksEst, 2002.
11. Belkin R.S. Criminalistics course. In 31. T. 1: General theory of criminalistics. M.: Lawyer, 1997.
12. Hmyrov A.A. Indirect demonstrations in criminal cases. SPb: Legal Press center, 2005.
13. Criminalistics: the textbook / under the editorship of A.F. Volynsk, Lavrov's Accusative. 2nd prod., reslave. and additional M.: YuNITI-DANA: Law and right, 2009.
14. Churilov S. N. When the typical investigatory version is effective?//Messenger of criminalistics. M.: Spark, 2006. Vyp. 4 (20).
15. Centrov E.E. Investigatory versions and some innovations of "information technologies of a dokazyvaniye" // Messenger of criminalistics. M.: Spark, 2007. Vyp. 3 (23).
16. Artsishevsky G.V. Vydvizheniye and verification of investigatory versions. M.: Yurid. lit., 1978.
17. Sazhayev A.M. A technique of investigation of involvement of minors in commission of antisocial actions: manual. Omsk: Ministry of Internal Affairs Omsk academy of Russia, 2004.
18. Polikashina O. V. Investigation of involvement of minors in commission of crimes and antisocial actions:yew. ... edging. jur. sciences. M., 2004.
19. Criminal case No 1-506/2009 (archive of Lenin district court of Krasnodar).
209
