CC BY
437
Сокол Юрий Викторович
аспирант кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612227251)_
Типичные недостатки при выявлении, раскрытии и расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
Аннотация
В статье рассматриваются типичные недостатки в деятельности правоохранительных органов при выявлении, раскрытии и расследовании вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, в частности, связанные с определением понятия спиртные напитки, трудностей выявления вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, установления способов вовлечения, а также производства психологических и психиатрических экспертиз по рассматриваемой категории дел.
Annotation
In article typical lacks of activity of law enforcement bodies are considered at revealing, disclosing and investigation of involving of the minor in the regular use of spirits, in particular, the concepts connected with definition spirits, difficulties of revealing of involving of the minor in fulfilment of antisocial actions, an establishment of ways of involving, and also manufacture of psychological and psychiatric examinations on a considered category of affairs.
Ключевые слова: вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий; способ вовлечения; средство вовлечения; вовлекатель; несовершеннолетний; спиртные напитки, экспертиза.
Key words: involving of the minor in fulfilment of antisocial actions; a way of involving; involving means; involver; the minor; spirits, examination.
оследние два десятилетия Щ российское общество Щ переживало глобальные преобразования политического, экономического, социального, правового и иного характера, которые привели к резкому расслоению общества и негативно отразились на семье - основной ячейке общества. В результате происшедшего ослабления гуманистических основ семейного воспитания дети стали чаще вовлекаться в совершение преступлений и антиобщественных действий.
В статье 151 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляется ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение таких антиобщественных действий, как систематическое употребление спиртных
напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Согласно статистике зарегистрированных преступлений по ст. 151 УК РФ, взрослые намного чаще вовлекают несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, чем в систематическое употребление одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством и попрошайничеством.
Указанные преступления относительно немногочисленны и по статистическим данным составляют менее 1 % от общей массы уголовных дел, рассматриваемых судами на территории России. Так, по данным ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю, на территории края в 2005 г. было зарегистрировано 15 преступлений по ст. 151 УК РФ, в 2006 г. - 27 преступлений, в 2007 г. - 42 преступления, в 2008 г. - 46 преступлений, в
200
2009 г. - 72 преступления, в 2010 г. - 36 преступлений.
Следует отметить, что официальные статистические данные не в полной мере отражают реальную распространенность рассматриваемых преступных деяний, находятся в противоречии с другими данными, свидетельствующими о росте алкоголизма, наркомании, употреблении одурманивающих веществ, бродяжничестве и попрошайничестве несовершеннолетних. Так, из 10 млн. детей в возрасте от 11 до 18 лет более половины регулярно употребляют спиртные напитки и пиво [1, с. 113]. Тогда как приобщение к регулярному употреблению алкоголя подвергает организм несовершеннолетнего опасности алкогольной деградации [2, с. 30].
По результатам проведенного опроса 106 практических работников ОВД 85% из них признало проблему вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий актуальной. Однако выяснилась парадоксальная ситуация: признавая важность и необходимость выявления и раскрытия указанных преступлений, сотрудники уголовного розыска и других служб ОВД не считают необходимым самим заниматься указанной проблемой, возлагая обязанности по ее решению только лишь на сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних ОВД. К основным причинам такого отношения относятся такие, как незнание практическими работниками методики раскрытия и расследования данных преступлений, отсутствие непосредственной заинтересованности как у самих работников, так и их начальников в выявлении таких преступлений и т.п.
В свою очередь, сотрудники подразделений п о д е л а м не с о верш еннолет н их т ак же н е заинтересованы в выявлении преступлений по статье 151 УК РФ, поскольку рост выявленных преступлений на обслуживаемой ими территории зачастую расценивается руководством как доказательство серьезных недостатков в предупредительно-профилактической работе с несовершеннолетними.
Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков представляет собой активное целенаправленное воздействие на несовершеннолетнего со стороны виновного взрослого лица, достигшего 18 лет, направленное на возбуждение (укрепление) желания у несовершеннолетнего употреблять спиртные напитки. Это требует определения интенсивности оказываемого взрослым психического или физического воздействия на
КРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ несовершеннолетнего, направленного на побуждение его к антиобщественному поведению, с подробным отражением в материалах дела обстоятельств их совершения.
Как выяснилось в ходе опроса, практические работники нем имеют четкого представления о том, что следует понимать под спиртными напитками, а также их систематическим употреблением.
Так, 52 % опрошенных нами сотрудников ОВД отнесли к спиртным напиткам водку, пиво (51 %), коктейли (30 %), джин-тоник (32 %), вино (7,5 %), питьевой этиловый спирт (3,7 %) и коньяк (3,7 %). Однако, согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", под спиртными напитками понимается алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к питьевому этиловому спирту и вину. Таким образом, спиртные напитки, входя в алкогольную продукцию, не включают в себя питьевой этиловый спирт и вино. Исходя из этого толкования понятия "спиртные напитки", вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление питьевого этилового спирта или вина не влечет наступления уголовной ответственности по статье 151 УК РФ. Кроме этого, действующее российское законодательство не относит пиво к спиртным напиткам. Следовательно, вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, также не влечет уголовной ответственности по статье 151 УК РФ.
Значительную трудность для практических работников представляет понимание "систематичности". Согласно проведенному опросу, сотрудники ОВД под систематичностью понимают: совершение 2 фактов вовлечения в течение месяца (10 %); совершение 3 фактов вовлечения в течение месяца (17 %); совершение 2 фактов вовлечения несовершеннолетних в употребление спиртных напитков в течение 3 месяцев (28 %); совершение 3 фактов вовлечения в течение 3 месяцев (10 %); совершение 2 фактов вовлечения в течение 6 месяцев (10 %); совершение 3 фактов вовлечения в течение 6 месяцев (4 %); совершение 2 фактов вовлечения в течение года (17 %); совершение 3 фактов вовлечения в течение года (4 %).
Среди ученых также нет единообразного
201
подхода в понимании термина "систематичность". Так, А.А. Чекалин под систематичностью подразумевает совершение указанных действий более двух раз, не указывая при этом конкретные пределы времени [3, с. 195]. По мнению В.М. Лебедева, систематическое употребление алкоголя имеет место тогда, когда спиртные напитки употреблялись не менее 3 раз в течение непродолжительного времени (недели, месяца) [4, с. 162]. Л.Л. Кругликов отмечает, что систематичность означает совершение более двух фактов вовлечения в течение года. При этом он указывает, что практика склонна усматривать признак систематичности, если зафиксировано не менее трех фактов вовлечения на протяжении не более года [5, с. 98]. Полагаем, что именно последняя точка зрения является наиболее четкой и последовательной, способной в полной мере обеспечить реальную защиту охраняемых уголовным законом прав несовершеннолетних, а также единство правоприменительной практики.
В числе трудностей, испытываемых практическими работниками при раскрытии и расследовании вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, следует назвать допускаемое ими смешивание таких понятий, как способы, средства и условия вовлечения.
Способ совершения преступления является одним из важнейших эле-ментов криминалистической характеристики преступлений, поскольку в нём содержится наибольший объем криминалистически значимой информации, позволяющей быстрее и правильнее сориентироваться в сути происшедшего в целом и его отдельных обстоятельствах, круге лиц, среди которых следует искать преступника, и т.д., а также наметить оптимальные методы раскрытия преступления [6, с. 118]. Р.С. Белкин обоснованно отмечал, что "способ совершения и сокрытия преступлений, точнее - знания о нем, определяют путь познания истины по делу, то есть метод раскрытия и расследования. А это и есть реализация формулы "от способа совершения - к методу раскрытия", т.е. применение правила, имеющего силу для расследования всех преступлений и поэтому могущего быть расцененным как общий метод расследования [7, а 432].
Если способ вовлечения представляет собой определенную технологию причинно-следственных изменений в психике несовершеннолетнего, в результате чего у него возникает желание или укрепляется решимость совершить антиобщественное действие, то средство вовлечения представляет собой то, при помощи чего (или посредством чего) эта
та ф 202
технология (действие или система действий) оказывает изменения в психике несовершеннолетнего. Средство вовлечения - это своего рода инструментарий реализации определенного способа и, соответственно, оказания целенаправленного влияния на несовершеннолетнего.
Диспозиция статьи 151 УК РФ в отличие от статьи 150 УК РФ не содержит перечня способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий в качестве обязательного признака объективной стороны рассматриваемого состава преступления, однако они имеют важное криминалистическое значение.
Установление конкретных способов воздействия взрослых вовлекате-лей на несовершеннолетних напрямую влияет на эффективность расследования дел, связанных с вовлечением несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, выступает важным источником сведений о поведении взрослого преступника и несовершеннолетнего, раскрывает характер отношений между ними, уровень их интеллекта и преступной квалификации, позволяет судить об оставленных следах преступления. Кроме этого, знание способов вовлечения имеет важное значение при выборе тактических приемов проведения следственных действий и нейтрализации попыток противодействия раскрытию и расследованию рассматриваемой категории преступлений.
Вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков может осуществляться любыми способами, не влияющими на квалификацию деяния, за исключением способов, связанных с применением насилия или его угрозы (ч. 3 ст. 151 УК РФ).
Конкретные способы вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественные действия необходимо устанавливать и доказывать в процессе расследования преступления, поскольку они применяются виновными лицами в целях возбуждения (укрепления) желания (решимости, стремления) несовершеннолетнего совершать антиобщественные действия.
Преступник выбирает тот способ, который, по его мнению, будет наиболее действенен для реализации его преступного умысла по вовлечению конкретного несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков. Выбор способа вовлечения несовершеннолетнего обусловлен "свойствами личности самого преступника", его возможностями [8, с. 118]. Кроме этого, избрание конкретного способа вовлечения зависит от ормы антиобщественного действия, в
совершение которого вовлекается несовершеннолетний. Зачастую вовлекателем последовательно или в комбинации применяются различные способы вовлечения.
На иб ол е е п ол но е о п ис ание возможн ых способов вовлечения дается в постановлениях Пленумов Верховных судов СССР и РФ. Так, постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 12 сентября 1969 года указывает на такие способы вовлечения как: убеждение, запугивание, подкуп, обман, возбуждение низменных побуждений, предложение, обещание, дача совета о месте и способах совершения или сокрытия следов и другие [9, с. 237]. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. назван и такой способ, как "возбуждение чувства мести, зависти и других низменных побуждений" [10, с. 111].
Все применяемые способы вовлечения несовершеннолетних в совер-шение антиобщественных действий можно, классифицировать на связанные и не связанные с применением насилия или угрозы его применения [10, с. 37]. К ненасильственным способам следует отнести обещание, обман, разъяснение, предложение, убеждение, личный пример вовлекателя и другие Насильственные способы вовлечения включают способы, связанные с применением насилия или угрозой его применения. Речь идет как о физическом, так и психическом насилии.
Результаты изучения практики показывают, что практические работники ОВД в своей повседневной работе замечают лишь такие способы вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, как предложение, убеждение, уговор, обман, запугивание, угрозы и обещание вознаграждения. Тогда как такие способы как дача совета, личный пример, подкуп и т.п. в качестве способов вовлечения практически не рассматриваются, что затрудняет установление механизма преступной деятельности и его доказывание.
Незнание практическими работниками методики выявления и раскрытия вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков приводит к тому, что при выявлении и раскрытии таких административных правонарушений, как появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах
(статья 20.22. КоАП РФ), как правило, не проверяется версия о том, что эти правонарушения были совершены несовершеннолетними в результате их вовлечения взрослыми лицами. Тем самым взрослым вовлекателям удается избежать ответственности.
Во всех случаях совершения антиобщественных действий несовершеннолетними (или наличия сведений о возможном совершении ими антиобщественных действий) необходимо выдвигать и проверять дополнительную версию об их возможном вовлечении в антиобщественные действия взрослыми лицами. Для этого при раскрытии названых административных проступков требуется проведение активных проверочных действий, тщательное исследование механизма правонарушения, проверка возможности его совершения несовершеннолетним в одиночку, анализ его связей и т.д., для обна-ружения признаков преступления, предусмотренного статьей 151 УК РФ.
Важно отметить, что и при расследовании преступлений, совершенных с участием несовершеннолетних, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, следователю необходимо держать в поле своего зрения две взаимосвязанные, но самостоятельные системы различных признаков: 1) того преступления, которое было совершено с участием несовершеннолетнего, и 2) преступлений, предусмотренных статьями 150 и 151 УК РФ.
Сложность расследования зависит от многих факторов, в том числе от характера исходной информации, степени информационной неопределенности относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию; дефицита времени; способов совершения и сокрытия преступлений; количества преступников и числа эпизодов преступной деятельности и т.д. Собирание доказательств вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, в частности, в систематическое употребление спиртных напитков, как правило, на практике начинается лишь после доказывания того преступления, в совершение которого несовершеннолетний был вовлечен. Зачастую обстоятельства вовлечения взрослым лицом несовершеннолетнего начинают доказываться значительно позже (если вообще доказываются). Это влечет значительное увеличение временного интервала от момента возбуждения уголовного дела до момента доказывания обстоятельств преступлений, пре-дусмотренных ст. 151 УК РФ, что негативно влияет на эффективность собирания
203
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ доказательств вовлечения несовершеннолетнего осведомленность
в совершение антиобщественных действий (исчезновение следов вовлечения, истечение процессуальных сроков расследования, возрастание активности противодействия расследованию и т.д.).
При расследовании вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий особую важность приобретает использование специальных знаний психиатрии и психологии, основными формами которых выступают судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы.
Необходимость проведения по делам рассматриваемой категории названных экспертиз обусловлена возможными патопсихологическими нарушениями нормального развития несовершеннолетнего, а также дальнейшим распространением лиц, страдающих психическими заболеваниями или отстающих в психическом развитии. Несовершеннолетним присущи повышенная внушаемость, ограниченность кругозора и практической ориентации, недостаточная сформированность мотивационно-волевой и ценностной сфер, склонность к фантазированию и иные психические качества, которые отражаются на правильности восприятия обстоятельств, имеющих значение для дела, и на возможность давать о них показания [11, с. 87]. Согласно результатам проведенных в РФ исследований распространенность психических расстройств среди подростков по разным данным достигает от 40 до 80 % [12, с. 3]. Однако проведенное исследование показывает, что на практике часто иг-норируются имеющиеся в наличии основания для проведения психолого-психиатрических экспертиз.
Так, по уголовному делу № 811748 [13], следователь З. установила факт вовлечения гражданином О. несовершеннолетних К. и Н. в совершение антиобщественных действий, в частности, в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. В результате проведенных следственных действий было установлено, что 14-летний К. находится на домашнем обучении и состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1999 года. 17-летний Н. имеет образование 3-х классов и также состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1996 года. В составленной психолого-педагогической характеристике на несовершеннолетнего К. было указано, что его восприятие по объему ограниченное и трудно переключаемое; о себе и своей семье имеет не полное представление; слабо ориентируется в своих желаниях и стремлениях; общая
и социально-бытовая ориентация не соответствует возрасту. Однако указанные данные были проигнорированы следователем и не были им оценены как достаточные основания для назначения и проведения экспертизы.
Содержание экспертной оценки способности давать показания может быть различным в зависимости от динамики психического состояния и уровня развития отдельных психических функций несовершеннолетнего в различных ситуациях. Например, с момента совершения преступления до экспертизы проходит большой промежуток времени. У несовершеннолетнего недостаточно сформирована долговременная память с отсроченным воспроизведением событий прошлого при ограничении ее возможности понимания сложного смысла воспринимаемого и в то же время отсутствуют нарушения или особенности психики, препятствующие отражению реальных событий. В этом случае правомерным будет экспертный вывод о том, что несовершеннолетний мог правильно воспринимать внешнюю сторону конкретных обстоятельств дела и давать о них правильные показания непосредственно после случившегося, но в настоящее время он не может давать правильных показаний об обстоятельствах дела [14, с. 15-16].
В судебном процессе несовершеннолетние К. и Н. отказались от своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, судебный процесс был затянут, а общее время с момента выявления преступления до вынесения приговора составило около двух лет. Кроме этого, у следователя и суда возникали сложности с правильной оценкой показаний несовершеннолетних потерпевших, которые могли быть устранены при условии проведения психолого-психиатрической эксперти-зы.
Кроме этого, в процессе расследования уголовных дел может возникать необходимость установления психического состояния не только вовлеченного несовершеннолетнего, но и взрослого вовлекателя. Так, по этому же уголовному делу № 811748 [13], следователь З., установила, что 30-летний О. кроме вовлечения в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, также совершал действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних мужского пола К. и Н. Материалами дела было установлено, что О. проживал совместно с матерью на даче, куда в тайне от нее водил 14-16-летних несовершеннолетних. От матери он скрывал свою нетрадиционную сексуальную ориентацию. На даче у О. на втором этаже в его комнату была
установлена металлическая дверь с глазком (которой он закрывался от матери). Несовершеннолетним О. демонстрировал свой газовый пистолет, высказывал свои опасения, что его могут избить из-за его нетрадиционной ориентации. Проконсультировавшись со специалистом, и убедившись в наличии оснований, следователь должен был назначить судебно-психологическую или судебно-психиатрическую экспертизу [15, с. 89], однако в отношении О. психолого-психиатрических экспертиз проведено не было.
Таким образом, только дальнейшее совершенствование методики выявления, раскрытия и расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, ее внедрение в деятельность сотрудников правоохранительных органов и обеспечение повседневного применения на практике способны привести к повышению эффективности борьбы с преступлениями, предусмотренными статьей 151 УК РФ, обеспечивая реальную защиту несовершеннолетних, необходимую для их благополучия, нормального физического, психического и социального развития.
1. Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.) // Уголовное право. 2005. № 5.
2. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006.
3. Чекалин А. А. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006.
4. Лебедев М. В. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2005.
5. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов / под ред. Л.Л. Кругликова 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс
Клувер, 2004.
6. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические осно-вы криминалистики. М.: МГУ, 1984.
7. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.
8. Кустов А. М. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО "МОДЕК", 2002.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 8 от 12 сентября 1969 года "О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность" // Уголовный кодекс РСФСР! М.: Юрид. лит., 1971.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3 декабря 1976 г. "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную а н т и о б щ е с т в е н ну ю деят ел ь н ос т ь // Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1985.
11. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982.
12. Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершаемых несовершеннолетними с психическими аномалиями. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Саратов. 2004.
13. Уголовное дело № 1-1058-2008. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара.
14. Морозова Н.Б., Шаихова Б.З. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза малолетних потерпевших. Методические рекомендации. - М., 1995.
15. Макаренко И.А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого // Эксперт-криминалист. 2008. № 4.
205
