CC BY
31
УДК 339
Леськ1в Г.З., к.т.н. 1, Стадшчук О.М., к.х.н. 2@
1Лъвгвсъкий державнийушверситет внутргшнгх справ 2Академ1я сухопутных втськ гменг гетъмана Петра Сагайдачного, м. Лъв1в
ВИКОРИСТАННЯ БЮМАСИ ЯК АЛЬТЕРНАТИВНОГО ДЖЕРЕЛА
ЕНЕРГ11
Проанал1зовано та обгрунтовано необх1дтстъ розвитку альтернативных джерел енергИ, зокрема бюенергетики на основ! сыъсъкогосподарсъкогсировини.
Ключое1 слова: алътернативт джерела енергИ, вгдновлюват джерела енергИ, грунты, сглъсъкогосподарсъкг в1дходы.
Постановка проблеми. Украша мае значний потенщал для використання вщновлюваних джерел енергп. Завдяки И значному сшьськогосподарському сектору юнують дуже добр1 передумови для використання бюенерги.
Анал1з останшх дослщжень. Питаниям розвитку альтернативш джерел енерги ирисвячено низку наукових ираць вчених та практиюв, зокрема Г.Г. Гелетухи, В.В. Гомонай, В. Гондурак, Н.М. Жовм1р, Г.М. Калетшка, В.Л. Коржова, С.О. Кудр1, В. Кухаря, В. Ласкаверського, О.Г. Макарчук, Н.О. Передерш та ш
Мета статть дослщження прюритетних напрям1в розвитку АДЕ, зокрема обгрунтування необхщност1 виробництва сшьськогосподарських вщход1в, яю утворюються на при вирощуванш сшьськогосподарсько! продукци Украши, у контекст! одночасного виршення економ1чних, еколопчних та енергетичних проблем
Виклад останшх дослщжень. Чорноземи е найцшшшими серед грунт1в, якими волод1е Украша на И територи зосереджено приблизно 8,9 % св1тових запас1в чорнозем1в. 1нш1 види грушгв, поширеш на територи Украши, включають с1р1 лков1 грунти, буроземи I пщзолист1 грунти. Ерозшш процеси дуже серйозно впливають на стан грунтового покриву краши. Бия 85 % всього грунтового покриву в степовш I л1состеповш зонах уражено цими процесами. Щороку краша втрачае близько 100,000 гектар1в родючих земель через в1трову I водну ерозш. Боротьба з ерозш грунт1в е одним з прюритетних напрямюв д1яльност1 галузевих мшктерств, але т1 заходи, яю здшснювались до тепершнього часу, не призвели до зменшення штенсивност1 ерозшних процеЫв, а будь-яких альтернативних дш, як1 б могли призвести до позитивних зрушень, нараз1 не пропонуеться. Нестача необхщних знань 1 досвщу, на фош повно1 вщсутност1 мехашзм1в урядово! пщтримки, е причиною неспроможност1 аграрив вести ефективну боротьбу з ерозшними процесами.
®Лесьшв Г.З., Стадшчук О.М., 2012
305
Ще одшею серйозною проблемою е забруднення грунтов. Практично Bei регюни Укра!ни характеризуются пщвищеними р1внями вмюту пестицид1в в грунтах. KpiM того, грунти поглинають значну частку забруднення з атмосфери, особливо в pafliyci 5 км навколо великих промислових джерел забруднення (в першу чергу мова йде про пщприемства чорно! i кольорово! металургп, легко! промисловост! i теплово! енергетики). Не менш значними джерелами забруднення грунив в Укра!ш е прничодобувш, прничозбагачувальш i сталеливарш пщприемства.
В результат! aBapii' на Чорнобильськш атомнш станци в 1986 рощ, рад1ацшного забруднення - головним чином у вигляд! цезш-137 - зазнали 8,4 мщьйошв гектар1в сшьськогосподарських земель. Шсля aBapii' i3 землекористування було виключено 180,000 гектар1в орних земель i 157,000 гектар1в земель люового фонду, а навколо мюта Прип'ять була встановлена зона вщчуження, на територи яко! строго заборонен! практично Bei види д!яльностг Hapa3i дуже повщьними темпами вщбуваеться процес поступового самоочищения грунтового покриву. М1н1стерство надзвичайних ситуацш здшснюе контроль над будь-якою д1яльшстю в 30Hi вщчуження навколо майданчика Чорнобильсько! станци.
Bei перел1чеш вище характеристики, можуть бути джерелами вщновлювально! енергетики Укра!ни, та мати позитивний економ1чний характер, оскшьки сшьськогосподарська продукщя, яка вирощуеться на грунти е одним i3 джерел енерги'. Одшею з причин пошуку АДС е еколопчний складник. У бшьшост! випадюв використання певного виду традицшних та деяких нетрадицшних джерел eHeprii' (бюгаз, пшети) передбачае шкоду навколишньому природному середовищу. Так, одшею з найбшьших переваг альтернативних джерел eHeprii' над традицшними е те, що вони е еколопчно чистими. Внаслщок цього виникае лопчна потреба у розробленш та пошуку тако! альтернативно! енергетики.
Незважаючи на можливе подорожчання деяких товар1в та комунальних послуг, за даними американсько! оргашзацп World Public Opinion [1], бшьше половини респонденте, опитаних у 21 кра!ш, виступають за використання альтернативних джерел енерги'. У Pocii', одного з основних експортер1в нафти, така думка здобула найменшу пщтримку.
Обмеження i можливост1 для розвитку вщновлювано! енергетики, як1 пов'язаш 3i станом грунтового покриву наведеш в таблищ 1 [2].
Для розвитку проект1в у сфер1 стало! енергетики, Свропейський банк реконструкцп та розвитку розпочав реал1зацш Програми фшансування альтернативно! енергетики в Укра!н! (програма USELF). Спшьно з вщповщними органами державно! влади Укра!ни, кер1вництво Програми USELF оргашзувало проведения Стратепчного еколопчного анал1зу (СЕА) з метою визначення оптимальних технологш в!дновлювано! енергетики для найбшьш перспективних в план! розвитку вщновлювано! енергетики райошв Укра!ни. В рамках СЕА розглядаються наступи! види i технологи в!дновлювано! енергетики: гщроенергетика, наземна в прова енергетика, сонячна енергетика, технологи використання енерги' бюмаси i 6iora3y. Так
306
бюмаса е найбшьший за використанням у св1товому господарств1 вщновлюваний ресурс, який використовують для виробництва тепла, електроенерги, бюпалива та бюгазу. На св1товому ринку енергоресурЫв бюмаса представлена такими видами:
• тверде бюпаливо з вщход1в деревообробних та сшьськогосподарських виробництв (паливш пшети, брикети, вугшля, дрова);
Таблиця 1
Обмеження 1 можливосл, пов'язам ¡з станом грунтового покриву
Обмеження Можлнвосп
• Висока цшшсть чорноземних грушгв може стати обмежуючим фактором при вибор1 мюць розташування об'ект1в вщновлювано! енергетики вс1х вид1в; • Висою р1вш забруднення грунт1в (включаючи забруднення сполуками метал1в) можуть стати фактором, обмежуючим розвиток вЫх вид1в вщновлювано! енергетики. • Можливкть розташування об'ект1в вщновлювано! енергетики вс1х вид1в на тих дшянках, на яких рашше здшснювалась д1яльшсть з видобутку корисних копалин або на забруднених дшянках; • Висока продуктившсть грунт1в дуже часто е свщчення наявност1 значного потенщалу використано! енерги бюмаси.
• рщке бюпаливо (бюдизель, бюетанол).
• бюгаз, отриманий внаслщок газифкаци бюмаси.
Згщно стратепчного еколопчного анал1зу нашмов1ршше будуть використовуватись сшьськогосподарсью вщходи (пшениця, ячмшь, солома, рапсова солома, кукурудза I соняшник), яю у р1зних комбшащях здатш забезпечити достатню юльюсть бюмаси для виробництва електроенерги в бшьшост1 областей. Протягом останшх роюв ведеться штенсивна робота щодо збшьшення поавних площ та виробництва соняшнику, тод1 як для зернових та зернобобових культур залишаеться не змшним (табл. 2).
Украша розвивае свою галузь використання енерги бюмаси для забезпечення цшого ряду потреб, включаючи: опалення, експорт палива та виробництва енерги. Саме на солому сьогодш припадае 0,3 вщсотка вс1х енергоресурав, що споживаються в Укра!ш.[3,4]. Украшщ можуть отримати подвшний позитив вщ такого енергоресурсу. Перша перевага: для виробництва тако! ж юлькост1 «солом'яно! енерги», яку отримують при спалюванш одше! тисяч1 куб1чних метр ¿в природного газу, потр1бно витратити близько 500 гривень. А варткть тисяч1 куб1чних метр1в природного газу обходиться в 593,45 гривш, а ¿мпортного газу - в $179,5. Друга перевага, що на одному пол1 буде два врожа!: продуктовий та енергетичний. 3 одного гектару можна отримати щонайменше три тонни соломи. За розрахунками в1тчизняних вчених, загальний потенщал використання украшсько! соломи дозволить створити 13 тисяч малих теплогенеруючих потужностей [5].
Проекти, яю пропонуються для фшансування в рамках Програми USELF, потребують проведения еколопчного анал1зу на р1вш кожного
307
окремого проекту. Шсля завершения процесу СЕА виконавщ роб1т з еколопчного анал1зу майбутшх проект1в розвитку вщновлювано! енергетики зможуть використовувати стратег!! пом'якшувальних природоохоронних заход!в, визначен! в рамках цього процесу.
Таблиця 2
. 1ос1вш площ1 та виробництва основних сшьськогосподарських культур
Роки Поавш площ! основних Виробництво основних
сшьськогосподарських культур, сшьськогосподарських
тис. га культур, тис. т
зернов! та зернобобов! культури соняшник зернов! та зернобобов! культури насшня соняшнику
1990 14583 1636 51009 2571
1991 14671 1601 38674 2311
1992 13903 1641 38537 2127
1993 14305 1637 45623 2075
1994 13527 1784 35497 1569
1995 14152 2020 33930 2860
1996 13248 2107 24571 2123
1997 15051 2065 35472 2308
1998 13718 2531 26471 2266
1999 13154 2889 24581 2794
2000 13646 2943 24459 3457
2001 15586 2502 39706 2251
2002 15448 2834 38804 3271
2003 12495 4001 20234 4254
2004 15434 3521 41809 3050
2005 15005 3743 38016 4706
2006 14515 3964 34258 5324
2007 15115 3604 29295 4174
2008 15636 4306 53290 6526
2009 15837 4232 46028 6364
2010 15090 4572 39271 6772
2011 15724 4739 56747 8671
Висновки.Отже, в с!льськогосподарському сектор! юнуе значний потенц!ал для вирощування культур, як! можуть використовуватись для виробництва енерги, але жодних механ!зм!в стимулювання або субсидування ц!е! д!яльност! нараз! не передбачено. Перех!д до розширеного використання в!дновлювальних джерел енерг!! дозволить виршити низку проблем, пов'язаних з забрудненням довк!лля та зменшить загрозу енергетично! та економ!чно! кризи.
308
Л1тература
1. Серпечко 1.Не данина мод1, а щеолопя розвитку / I. Серпенко // Дзеркало тижня.Грошг - 2005. - № 21 (549). [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.dt.ua/3000/3100/50206/>.
2. Стратепчний еколопчний анал1з программ фшансування альтернативно! енергетики в Укра1ш (USELF): зв1т з визначення обсяпв та складу роботи. с1чень 2011. - 112с.
3. Регюнальна доповщь про стан навколишнього природного середовища у Льв1вськ1й област1 в 2011 рощ.
4. Перехщна альтернативну енергш: опитування // ТОВ "Перша рейтингова система". -2010. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.rate1.com.ua/ua/dovkillja/ekologija/774>.
5. Жовшр М. Солома o6irpie села / М. Жовн1р, С. Ол1йник, С. Чаплигш // Зелена енергетика. - 2007. - № 5. - С. 28.
Summary Leskiv H.Z.1, Stadnichuk O.M.2 1Lvivskyy State University of Internal Affairs, 2Army Academy named after hetman Sahaidachny, Lviv
THE USE OF BIOMASS AS AN ALTERNATIVE SOURCE OF ENERGY
The analysis and the necessity of developing alternative energy sources,
including bioenergy from agricultural raw materials.
Key words: alternative sources of energy, renewable sources of energy, soils,
agricultural waste.
Рецензент - д.е.н., професор Пунько Б. М.
309
