CC BY
13
УДК 636.592:614.9
Максимовська С.В., астрант, Чорний М.В., д. вет. н., проф. ©
Хартвська державна зооветеринарна академгя
ВПЛИВ М1КРОКЛ1МАТУ НА ПРОДУКТИВН1СТЬ I ЗБЕРЕЖЕН1СТЬ
1НДИЧАТ Б1ЛО1' широкогрудо!' породи
В статт1 представлена динамжа живог маси i збережетсть тдичат быог широкогрудоï породи першого мкяця життя.
Ключовi слова: тдичата, мтро^мат, збережетсть
Вступ. Сучасш умови господарювання ставлять завдання на виробництво найбшьш рiзноманiтноï сщьськогосподарсько1 продукцiï, до яко1 часто висуваються додатковi вимоги щодо якостi. На ринку юнуе попит на продукцiю птахiвництва, вщмшну вiд традицiйноï курятини, до того ж не бажаним е перевантаження та^ продукцп антибiотичними засобами [3, 7]. У той же час, використання пробюттв заслуговуе на велику увагу i надае виробниковi важливо' переваги на ринку [2, 4]. Останшм часом з метою пщвищення продуктивностi i оцiнки отриманого м'яса, широке використання знаходять БАР, а також оптимiзацiя технологiчних прийомiв i зооппешчних умов [3, 6]. Оптимiзацiя мiкроклiмату та застосування БАР [4] тваринам сприяе пщвищенню продуктивних показниюв i захисних сил организму. Птиця особливо чутлива до несприятливих абютичних факторiв, тому потребуе забезпечення оптимальних температур, вологостi, ГДК шкiдливих газiв у примiщеннях, для пiдвищення захисних сил оргашзму та збереженостi поголiв'я [1, 3].
Якщо у вщношенш курей-несучок та молодняку е численш повiдомлення, то по вiдношенню до i^^^ практично немае дослiдiв щодо впливу рiзноманiтних умов вирощування та використання БАР.
У зв'язку з викладеним вище, дослiдження у вказаному напрямку на iндиках е актуальною проблемою.
Метою нашого дослiдження було визначення динамжи продуктивних показникiв шдичат бiлоï широкогрудо'' породи i корекщя критичних перiодiв комплексним пробiотичним препаратом (КПП) "БАЙКАЛ" ЕМ 1 У в рiзних умовах технологи i мжро^мату.
Матер1ал i методи. Для проведення дослiдiв нами було сформовано шють груп iндичат, по двi дослiдницькi та двi контрольнi групи, як отримували препарат "БАЙКАЛ" ЕМ 1 У та вщповщно до програми дослiдiв утримувалися на пiдлозi у рiзних умовах мiкроклiмату. Перша i друга дослщш та перша контрольна групи вигодовувалися в умовах фермерського дрiбнотоварного виробництва, третя та четверта - ДГ «ДП <^рки» 1П УААН.
Умови вирощування ощнювали за показниками температури i вологост - психрометром Ассмана, освiтленостi - люксметром, концентраци
© Максимовська С.В., Чорний М.В., 2008
168
амiаку i арководню - газоан^затором УГ-2, вуглекислоти - методом Прохорова. Живу масу iндичат контролювали шляхом зважування, збереженiсть - за даними щоденного облiку.
Дослiдним групам 1 i 3 до рацiону додавали пробютик „БАЙКАЛ" ЕМ 1 У в дозi 0,2 мл/кг живо! маси, 2 i 4 - по 0,4 мл/кг живо! маси один раз на добу протягом перших п'яти дшв життя, контрольш групи були штактними.
Результати дослщжень. У фермерському господарствi вирощувалися iндичата першо! та друго! дослiдних груп та першо! контрольно!. За даними вимiрювань нами були встановленi наступш гiгieнiчнi умови утримання iндичат: температура в примщенш перший тиждень становила 30°С, другий -28°С, третш - 25°С, четвертий - 22°С; вiдносна вологiсть 80%; вентиляцiю примщення проводили за допомогою кватирки i об'ем повiтря становив 3 м3/год на 1 кiлограм живо! маси; осв^лешсть iнтенсивнiстю 4,4 люкс, лампи розжарювання - 60 Вт; в пташнику вiдмiчалась пiдвищена загазованiсть концентращя вуглекислоти становила 3%, амiаку -20 мг/л, арководню -7 мг/л; фронт годiвлi 4 см/гол; фронт напування 2 см/гол; щiльнiсть посадки 7 голiв на 1м2'
1ндичата першого мiсяця життя вигодовувалися за наступним рецептом кормосумiшi для iндичат 1-4 тижня: кукурудза 21,7%, пшениця 22,0%, шрот соевий 25%, шрот соняшниковий 7,0%, мука рибна 13,2%, дрiжджi кормовi 5,0%, молоко сухе знежирене 3,0%, крейда 1,8%, сiль 0,2%, метюнш 0,1%, премiкс 1% 1,0%. Разом в 100 г кормосум^ мктиться: обмiнно!' енергi!' 290 ккал, сирого проте!ну 28%, сиро! кл^ковини 3,0%, кальцiю 1,7%, фосфору 1,0%, натрш 0,3%.
В дослiдному господарствi iндичата третьо! та четверто! дослщних груп та друго! контрольно! групи вирощувалися в наступних умовах: температура в примiщеннi перший тиждень - 30°С, другий - 28°С, третiй - 25°С, четвертий - 22°С; вiдносна вологiсть становила 70%; вентилящя в примiщеннi витяжна з вентиляторами в стшах. Об'ем пов^ря становив 6м3/год на 1 кшограм живо! маси; свiтловий режим: першi 3 днi застосовували цiлодобове осв^лення iнтенсивнiстю 50 люкс, лампи розжарювання - 25 Вт. З 4 по 21 день
- 30 люкс, лампи розжарювання - 15 Вт. Надалi - 15 люкс, лампи розжарювання -10Вт; концентращя газiв у пташнику: вуглекислоти 0,15%, амiаку 13 мг/л, Ырководню 5 мг/л; фронт годiвлi 4 см/гол; фронт напування 2 см/гол; щшьшсть посадки 7 голiв на 1м2.
Годiвля шдичат не вiдрiзнялася вiд годiвлi фермерського господарства: кукурудза 21,7%, пшениця 22,0%, шрот соевий 25%, шрот соняшниковий 7,0%, мука рибна 13,2%, дрiжджi кормовi 5,0%, молоко сухе знежирене 3,0%, крейда 1,8%, сшь 0,2%, метюнш 0,1%, премшс 1% 1,0%. Разом в 100 г кормосумiшi мютиться: обмшно! енергi! 290 ккал, сирого проте!ну -28%, сиро! кл^ковини - 3,0%, кальцш - 1,7%, фосфору - 1,0%, натрш - 0,3%.
Ветеринарно-профшактичш заходи проводились аналопчш для всiх дослщних груп. З 4 доби вводили триметосол - 1мл/л води, аскорбшова кислота
- 0,2г/кг корму, глюкоза - 1,5г/кг корму протягом 5 дшв. З 8 доби надавали
169
в^амши лав^ - 1мл/л води протягом 3 дшв. На 14 добу в присутност iндичат проводили дезшфекцш примiщення 0,1% розчином вiроциду протягом 3 днiв. З 23 доби вводили тшазин - 1г/л води протягом 5 днiв. На 30 добу - вакцина Ласота 2 дш i вiтамiни лав^ - 1мл/л води 3 дш.
Розподiл по групах проводився шляхом вщбору iндичат на шiсть кошиюв: ми по черзi обирали по два пташеняти почергово до кожного, тсля чого iндичата були зважеш, помiченi за допомогою барвникiв та перемщеш до вiдповiдних умов утримання.
Таблиця 1.
Вага однодобових шдичат (г) пщдослщних груп_
Господарство
фермерське дослщне
1-д 0,2 мл/кг 2-д 0,4 мл/кг 1-к 3-д 0,2 мл/кг 4-д 0,4 мл/кг 2-к
58 56 54 56 56 54
58 56 54 56 58 60
60 56 58 58 58 54
60 60 58 58 60 60
60 60 60 60 60 60
60 60 60 60 60 60
60 60 62 60 60 62
60 60 62 60 60 61
62 60 62 62 60 61
62 60 62 62 60 62
62 62 62 63 61 62
62 62 63 63 62 63
62 62 63 63 62 63
62 62 64 63 62 63
62 62 64 64 62 64
64 62 64 64 62 64
64 62 64 64 63 64
64 62 64 64 64 64
64 64 64 64 64 64
64 64 64 64 64 64
66 64 64 66 64 64
66 64 64 66 64 64
66 64 64 66 64 64
66 64 64 66 64 64
66 64 67 66 64 66
66 64 67 66 66 67
66 64 67 66 68 67
68 68 72 68 70 68
68 68 73 70 70 70
68 68 74 71 73 70
В середньому по групах
63,2±1,06 62,13±1,11 63,46±1,63 63,3±1,31 62,83±1,35 63,1±1,30
а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05
170
За живою вагою iндичата в кожнш груш вщповщали вимогам рiвномiрного розподшу, що доведено нами за допомогою критерив Колмогорова-Смiрнова/Лiлiфорса та Шашро-Ушка, а також параметрiв Д'Агостiно. Д^ ми застосували методи параметрично! статистики, зокрема Т-Тест, побудований на критерiях Ст'юдента (табл.. 2).
Таблиця 2.
Вiрогiднiсть належност груп шдичат до рiзних генеральних сукупностей _ (За ^критерУем Ст'юденту)___
Група 1-д 2-д 1-к 3-д 4-д 2-к
Перша дослщна Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05
Друга дослщна Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05
Перша контрольна Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05
Третя досл1дна Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05
Четверта дослщна Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05
Друга контрольна Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05
Тобто, як видно з таблищ, на момент початку дослщу ус групи були однаковими за показниками маси тша з високим ступенем вiрогiдностi. Таким чином можна стверджувати, що на момент початку дослвдв групи iндичат були е^валентними за складом та режимом вигодовування i вiдрiзнялися лише за ппешчними умовами утримання та режимами дозування пробютичного препарату "БАЙКАЛ" ЕМ 1 У, що i е предметом нашого дослщження.
В табл. 3 наведено вагу шдичат, станом на 10 добу у вЫх пщдослщних групах та вiрогiднiсть належностi !х (табл. 4).
Таблиця 3.
Господарство
фермерське дослщне
1-д 0,2 мл/кг 2-д 0,4 мл/кг 1-к 3-д 0,2 мл/кг 4-д 0,4 мл/кг 2-к
130 120 100 152 178 216
130 130 115 162 202 174
120 120 110 168 200 236
135 135 100 172 186 160
110 110 130 138 240 164
120 120 120 132 208 182
130 130 120 154 230 196
130 130 100 200 216 186
120 120 100 154 195 179
130 130 100 166 183 184
120 120 115 154 198 177
135 130 125 200 235 189
110 120 120 154 208 205
171
Продовження табл. 3
120 135 120 166 225 166
135 110 100 158 216 188
135 120 115 164 195 193
120 135 105 170 188 184
130 110 110 171 185 181
130 120 110 134 196 193
135 125 105 145 178 196
120 135 100 149 202 171
135 140 105 156 205 191
110 125 110 162 182 190
130 120 100 158 187 193
120 135 105 196 207 204
135 120 105 148 196 190
110 130 110 159 210 200
125 120 загинув 145 220 168
130 115 загинув 140 230 загинув
загинув 130 загинув 167 213 загинув
В середньому по групах
125,52±3,04 124,67±2,93 109,44±3,15 159,8±6,08 203,8±6,17 187,71±5,78
а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05
Таблиця 4.
В1рогщшсть належност груп шдичат до р1зних генеральних сукупностей _ (За t-критер'l'cм Ст'юденту)_
Група Господарство
( »ермерське досл1дне
1-д 2-д 1-к 3-д 4-д 2-к
Перша досл1дна Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Друга досл1дна Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Перша контрольна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Третя дослщна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Четверта досл1дна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Друга контрольна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Отже, вже через 10 дiб показники живо! маси у групах iндичат достовiрно вiдрiзнялися, окрiм показникiв 1 та 2 дослщних груп, якi виявилися майже тотожними: 125,52±3,04 грама та 124,67±2,93 грамiв вiдповiдно. Звертае на себе увагу бшьш швидкий набiр ваги в умовах промислового вщгодовування порiвняно iз фермерським господарством. В цшому можна стверджувати, що протягом перших 5 дiб використання пробютиюв значно менше впливало на набiр маси тiла в iндичат, шж гiгiенiчнi умови утримання. Однак при цьому виявлено значний протективний ефект пробютику, iснуючий поза залежнiстю
172
вщ режиму дозування, який зумовив 100 % збережешсть iндичат дослщних груп на тлi втрати 10% та 6,7% пташенят в 1 та 2 контрольних групах вiдповiдно. Таким чином, можна висловити припущення, що найбшьш ефективною у першi 5 дiб е доза у 0, 4 мл на кг живо! маси , яка при вах умовах вигодовування забезпечувала як максимальш прирости так i максимальну збереженiсть поголiв'я (табл. 5) з високою вiрогiднiстю (табл. 6).
Таблиця 5.
Вага шдичат (г) на 20 добу життя_
Господарство
фермерське дослвдне
1-д 2-д 1-к 3-д 4-д 2-к
0,2 мл/кг 0,4 мл/кг 0,2 мл/кг 0,4 мл/кг
270 280 230 280 301 320
270 260 240 290 328 257
250 290 270 284 317 328
270 270 280 305 302 240
290 300 280 279 336 260
280 290 270 269 329 295
280 280 280 280 341 300
270 280 260 301 325 305
270 290 260 276 307 284
270 270 240 295 291 302
290 260 250 275 320 265
270 280 240 296 318 295
270 290 230 284 330 308
260 300 270 290 295 264
260 290 260 288 337 321
280 290 270 270 305 255
270 280 270 301 300 280
270 260 270 292 340 290
280 280 240 290 309 297
250 280 250 277 315 300
280 300 280 282 315 295
260 270 280 271 338 255
270 270 260 280 296 270
280 290 250 300 308 315
290 290 270 296 327 306
250 270 280 270 330 258
270 280 280 275 315 321
290 290 299 322 309
280 290 296 304
260 286 330
В середньому по групах
272,07±4,10 281±4,34 261,48±5,93 285,9±3,80 317,7±5,23 289,11±8,79
а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05
173
Таблиця 6.
В1рогщшсть належност груп шдичат до р1зних генеральних сукупностей _ (За t-критер'l'cм Ст'юдента)_
Група Господарство
( »ермерське дослщне
1-д 2-д 1-к 3-д 4-д 2-к
Перша дослщна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Друга дослщна Р<0,05 Р<0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р>0,05
Перша контрольна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Третя дослщна Р<0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р>0,05
Четверта дослщна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Друга контрольна Р<0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р>0,05 Р<0,05
Станом на 20 добу динамша кращого розвитку пташенят, що отримували пробютики збереглася. Як вiдображено у таблицях 5, 6, в умовах i дослiдного i фермерського виробництва бшьш ефективною виявилася бiльша доза пробютичного препарату. При цьому в умовах фермерського господарства можна ч^ко вiдрiзняти i позитивний ефект, що дае режим дозування 0,2 мл/кг i бiльш виражений позитивний ефект вщ режиму дозування 0,4 мл/кг, тодi як в умовах спостереження 3 дослано! групи ми не побачили вщмшностей у розвитку шдичат порiвняно з контрольною. Отже, у другш декадi розвитку можна констатувати бiльшу ефективнiсть режиму дозування пробютику, який був запропонований для 2 та 4 дослщних груп. Загибель шдичат у контрольних та дослщних групах протягом друго'1 декади життя не спостерiгалося.
Таблиця 7.
_Вага шдичат (г) станом на 30 добу життя_
Господарство
Фермерське дослщне
1-д 2-д 1-к 3-д 4-д 2-к
0,2 мл/кг 0,4 мл/кг 0,2 мл/кг 0,4 мл/кг
650 700 650 531 531 525
700 650 700 520 541 477
700 650 700 507 526 530
600 700 550 530 532 460
600 750 500 496 540 490
750 750 700 480 527 512
800 750 600 507 547 532
750 800 550 528 505 498
800 750 650 517 497 486
650 750 650 524 511 472
750 650 750 490 538 519
600 800 550 511 525 469
700 700 650 525 543 500
800 700 600 482 519 505
600 750 550 529 500 492
174
Продовження табл.
650 650 600 518 523 470
650 800 650 525 529 491
800 800 650 510 535 515
650 700 550 530 507 531
800 650 600 516 531 502
750 700 600 517 499 500
700 750 600 520 545 479
600 750 750 530 538 481
650 800 650 510 510 490
650 650 550 514 527 500
750 700 650 505 525 528
800 750 650 500 534 514
650 800 516 540 482
750 700 528 503
700 504 543
В середньому по групах
700±25,75 725±18,65 624,1±22,94 514±5,03 525,7±5,42 498,21±7,42
а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05
Таблиця 8.
Вiрогiднiсть належност груп шдичат до рiзних генеральних сукупностей _ (За ^критерУ'ем Ст'юдента)_
Групи Господарство
( ермерське досл1дне
1-д 2-д 1-к 3-д 4-д 2-к
Перша дослщна Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Друга дослщна Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Перша контрольна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Третя дослщна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Четверта дослщна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05
Друга контрольна Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,059 Р<0,05
Протягом третьо! декади спостерiгалася пришвидшення росту шдичат
у фермерському господарствi вигодовування, що можна пояснити введенням у режим утримання - прогулянок на вщкритому повiтрi з природною iнсоляцiею. У той же час збер^алася стшка динамiка перевищення показникiв приросту живо! маси шдичат дослщних груп над контрольними.
Висновки.
На пiдставi аналiзу даних росту шдичат з одноденного до мюячного вжу, якi отримували КПП "БАЙКАЛ" ЕМ 1 У i вщгодовувалися в рiзних умовах утримання, можна стверджувати: набiр живо! маси вщбувався швидше в iндичат, яю отримували препарат в режимi дозування 0,4 мл/кг живо! маси, шж в контрольних групах (Р < 0,05). Виявлено протективний ефект пробютику, юнуючий поза залежнiстю вiд режиму дозування, який забезпечив 100 % збережешсть шдичат дослщних груп протягом першо! декади життя на тлi загибелi 10% та 6,7% пташенят в першш та другш контрольних групах вщповщно.
175
Лггература
1. Ветеринарно-саштарш правила для птахiвницьких господарств i вимоги до 1х проектування: Затвердженнi наказом Головного державного шспектора ветеринарно! медицини Укра1ни 23.07.2001 р. за № 53.-К.-2001
2. Гадючко О.Т., Сахацький М.1., Розведення iндикiв. // Птахiвництво: М^ж вiд. темат. наук. зб. - Бiрки.-2001. - Вип. 50. - С. 3-18.
3. Демчук М.В. Ппена тварин: Х.-2006.- С408-449.
4. 1ванов В.О., Приймак В.В. Вплив бiологiчно активних речовин на забшш i м'яснi якостi качок кросу «Благоварський» // Таврiйський науковий вкник. - Херсон. - 2005.- Вип. 40. - С. 128-131.
5. Ивко И.И., Мельник В.А., Кульбаба С.В., Дуюнов Э.Э. Микроклимат птичников: основные понятия, параметры и их влияние на продуктивность птицы и экологическую безопасность производства // Птахiвництво: М1жвщомчий тематичний наук, зб. / 1П УААН. - Харюв, 2005. -Вип.56.
6. Селянський В.М. Микроклимат в птичниках. - М.: Колос, 1975. -
304 с.
7. Чорний М.В., Прокудш О.П., Вовк О.С. Практикум з ппени тварин. - Х., 1994. - 105 с.
Summary Maksimovska S.V. Chorny M.V. Kharkiv State Zooveterinary Academy THE INFLUENCE OF MICROCLIMATE ON THE PRODUCTIVITY AND SAFETY OF TURKEY-POULTS OF WHITE BROAD-BREASTED BREED
. The dynamics of living mass and safety of turkey-poults of white broad-breasted breed of the first month of life is presented in the article. Key words: turkey-poults, microclimate, safety.
Стаття надшшла до редакцИ 2.09.2008
176
