Гігієнічні обґрунтування застосування пробіотика«Байкал» ем 1у при вирощуванні індичат білої широкогрудої породи Текст научной статьи по специальности «Животноводство и молочное дело»

УДК 619:636.592:615.331:6441.

Макимовська С.В., астрант© Харшвська державна зооветеринарна академгя

ппенгаш ОВГРУНТУВАННЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПРОБ1ОТИКА «БАЙКАЛ» ЕМ 1У ПРИ ВИРОЩУВАНН1 1НДИЧАТ Б1ЛО1' ШИРОКОГРУДО1' ПОРОДИ

В статт1 представлена динамжа живоï маси i збережешсть тдичат быог широкогрудоï породи першого -шостого мхсящв життя.

Ключовi слова: тдичата, мтро^мат, збережешсть

Актуальшсть проблеми. Виробництво яюсно1 сiльськогосподарськоï продукцiï було та залишаеться одним з найважливiших завдань економжи cy4acHOï Украïни.

На сьогодшшнш день з пiдвищенням потреби населення у якюному м'ясi значно швидко зросла потужнiсть виробництва продуктiв птахiвництва i одним iз важливих i перспективних напрямюв у м'ясному птахiвництвi е iндикiвництво [4].

Погiршення економiчноï ситуацiï, яка сталася останнiм часом, ще бiльш активiзували проблему виробництва сшьськогосподарсько1' продукцiï в умовах, яю не повною мiрою вiдповiдають саштарно-ппешчним вимогам, отже пiдтримка високо1' продуктивност птицi досягаеться за рахунок оптимiзацiï мiкроклiмату, постiйного забезпечення рiвня саштарно-ппешчнох' культури [1].

В такiй ситуаци ми вважаемо е актуальним пошук оптимальних рiшень непростих виробничих проблем, зокрема, насамперед засобiв бiологiчного походження, яю певним чином нiвелювали вплив незадовшьних або вiдносно незадовiльних умов та дiевого виконання iснуючих саштарно-ппешчних вимог [3]. Використання синтетичних сполук е, на наш погляд, по-перше майже вичерпаним, по-друге призводить до зниження якост продукци тваринництва.

В той самий час питання компенсаци незадовшьних умов за допомогою використання БАВ е майже не дослщженим.

Метою нашого дослiдження було визначення динамжи продуктивних показникiв iндичат бшох' широкогрудо1' породи i корекцiя критичних перiодiв комплексним пробiотичним препаратом (КПП) «БАЙКАЛ» ЕМ 1У в рiзних умовах технологiï i мiкроклiмату [5].

Матерiал i методи дослщжень. Дослщи проходили в умовах фермерського господарства i ДГ «ДП <^рки» 1П УААН, в кожному iз яких були сформован по три групи шдичат тридцяти денного вiку. В наших попередшх публiкацiях (Львiв 2008) ми проаналiзували продуктивнiсть молодняку шдиюв у вiцi одно-, 10-. 20- та 30-добових iндичат. При додаванш до 1'х рацiону пробiотик «БАЙКАЛ» ЕМ 1У. Дослiдним групам 1 i 3 до ращону

© Науковий кер1вник проф. М.В.Чорний Макамовська С.В., 2009

149

додавали пробютик «БАЙКАЛ» ЕМ 1У в дозi 0,2 мл на кг живо! маси, 2 i 4 - по 0,4 мл на кг живо! маси один раз на добу у першi 5 дшв життя та у вщповщносп з програмою дослвдв утримувалися у рiзних умовах мжро^мату. Перша i друга дослщш та перша контрольна групи вигодовувалися в умовах фермерського дрiбнотоварного виробництва, третя i четверта дослiднi та друга контрольна групи - ДГ «ДП <^рки» 1П УААН.

Умови вирощування оцiнювали за показниками температури i вологостi -психрометром Ассмана, осв^леност - люксметром, концентраци амiаку i сiрководню - газоаналiзатором УГ-2, вуглекислоти - методом Прохорова. Живу масу iндичат контролювали шляхом зважування, збережешсть - за даними щоденного облiку.

Дослiдним групам 1 i 3 до рацiону додавали пробютик «БАЙКАЛ» ЕМ 1У в дозi 0,2 мл/кг живо! маси, 2 i 4 - по 0,4 мл/кг живо! маси один раз на добу з 50 по 55 день життя (за 5 дiб до вакцинаци вщ хвороби Ньюкаслу з метою тдвищити напружешсть iмунiтету), та у таких самих дозах протягом 150-155 дшв (з метою тдвищення приросту та кшцево! економiчноl ефективностi) обидвi контрольнi групи були штактними.

На тридцяту добу середня вага iндичат складала для першо! групи -700±25,75 г, для друго! - 725±18,65 г, для першо! групи контролю 624,1±22,94 г, для третьо! - 514±5,03 г, для четверто! - 525,7±5,42 г, для другого контролю -498,21±7,42 г.

Результати дослщжень. В перюд науково-господарських дослiдiв умови мжро^мату для всiх пiддослiдних груп з названих господарств були практично однаковими i наближались до нормативiв рекомендованих ВНТП-АПК-04.05.

Про вплив пробютику на органiзм iндичат ми судили по живим середньодобовим приростам и !х збереженостi у 60-120-175 - добовому вщ1

У таблицi 1 приведена жива маса 60-добових шдичат.

1. Вага iндичат (г) на 60 добу життя

Господарство

Фермерське Дослвдне

1 2 3 4 5 6

1-д 0,2 мл/кг 2-д 0,4 мл/кг 1 -к 3-д 0,2 мл/кг 4-д 0,4 мл/кг 2-к

1750 1750 1300 1650 1700 1620

1750 2200 1300 1710 1740 1540

1800 2250 1500 1800 1830 1700

2250 1950 1600 1780 1820 1610

1700 1800 1450 1690 1780 1580

2200 1850 1500 1720 1810 1800

1600 1750 1550 1810 1840 1790

2000 1850 1350 1790 1850 1630

2100 1750 1400 1650 1700 1640

150

Продовження таблиц! 1

1 2 3 4 5 6

1650 1700 1600 1680 1710 1650

2100 1800 1500 1700 1790 1600

1750 1850 1400 1680 1790 1650

1900 1800 1400 1800 1830 1590

1750 1900 1450 1790 1840 1660

1900 2250 1500 1750 1840 1550

1650 2100 1350 1700 1760 1780

1650 1650 1550 1680 1810 1670

1700 1750 1500 1730 1750 1610

2150 1900 1450 1790 1770 1570

2100 1750 1400 1660 1730 1730

1800 1750 1400 1780 1740 1710

1700 1750 1600 1670 1710 1690

1950 1800 1400 1670 1710 1670

2150 1850 1500 1770 1800 1580

2050 1850 1500 1790 1790 1680

1750 1850 1550 1760 1800 1650

1600 1900 1300 1650 1750 1690

2000 2100 1760 1790 1730

2050 1850 1740 1780

2250 1690 1780

В середньому по групах

1879,31±73,2 1885,0±61,29 1455,56±34,43 1728,0±19,22 1778,0±16,37 1656,07±25,79

а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05

З таблиц 1 видно що 1ндичата 1 та 2 дослщних груп як1 вирощувалися у фермерському господарства досягли до 60-денного вжу живо! ваги 1879,31±73,2 та 1885,0±61,29 та перевищили шдичат з 3 та 4 дослщних груп, що вирощувались у дослщному господарств1 на 8,1 та 5,7% вщповщно.

Р1зницю м1ж групами господарств можна обумовити використанням у фермерському господарств1 вшьних пасовищ та вигул1в для денного мощону шдичат.

У той час, як групи дослщного господарства вирощувались у примщеннях.

Щоб довести р1зницю або схожють дослщних груп застосовуемо методи параметрично! статистики, зокрема Т-Тест, побудований на критер1ях Ст'юдента (табл. 2).

На 60 добу звертае на себе увагу р1зниця в гомогенност розвитку груп шдичат, яю отримували препарат «БАЙКАЛ» ЕМ 1У в умовах фермерського господарства. Так, наприклад, стандартне в1дхилення в першш груп1 становить 201,12, в п'ятш - 45,74 параметр в1дхилення дисперсш за критер1ем Пагурово!

151

>0,95 рiзниця достовiрна. Тобто в умовах фермерського господарства в значно бшьшому ступеш проявляеться фенотип кожно! птищ, що декшька ускладнюе статистичну обробку методами параметрично! статистики на малих групах.

2. В1рогщшсть належност груп шдичат до рiзних генеральних _сукупностей (За t-критерicм Ст'юденту)_

Група Господарство

Фермерське Дослiдне

1-д 2-д 1 -к 3-д 4-д 2-к

Перша дослщна Р>0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Друга дослщна Р>0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Перша контрольна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Третя дослщна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Четверта дослщна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Друга контрольна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Тенденци вщзначеш в групах дослiдного господарства, де шдивщуальна рiзниця мiж особинами швельоваш, в повнiй мiрi наглядаеться i в групах фермерського, що вщображено на рисунку 1.

Рис. 1. Динамика живо!" ваги iндичат у 60 дйб.

На 60 добу життя бшьш чiтка динамiка спостер^аеться в групах дослiдного господарства, де достовiрне наступне спiввiдношення: контроль < третя дослщна група <четверта дослщна група .В умовах фермерського утримання контроль < перша дослщна група < друга дослщна група.

При цьому: рiзниця мiж першою i другою дослiдною групами зовнiшньо недостовiрнi, що на наш погляд пояснюеться: вплив умов утримання, а саме можливктю птицi проявляти iндивiдуальнi пристосовницью реакци.

152

Птищ, що отримували «БАЙКАЛ» ЕМ 1У в будь-якому режимi дозування в фермерському господарствi достовiрно краще набрали вагу шж птиця всiх груп в умовах дослщного господарства. При цьому контрольна група iз фермерського господарства затзнювалася в розвитку вiд всiх пщдослщних груп дослiдного. Рiзниця мiж середшми масами тiла контрольних груп фермерського i дослiдного господарства становить бшьше 200 грамiв або14% при цьому рiзниця мiж другою i третьою групами 433 грама або 30%. Можна стверджувати що на даному етат розвитку застосування пробютику максимально ефективне в умовах фермерського господарства.

У таблиц 3 приведена жива маса 120-добових iндичат.

3. Вага шдичат (г) на 120 добу життя

Господарство

Фермерське Дослвдне

1 2 3 4 5 6

1-д 0,2 мл/кг 2-д 0,4 мл/кг 1 -к 3-д 0,2 мл/кг 4-д 0,4 мл/кг 2-к

6100 4600 5800 5500 6100 5100

4000 4300 4200 5800 5500 5400

6300 6300 3800 5700 6500 5200

4100 4100 3900 6500 5900 6100

4300 6400 5700 6300 6200 5500

5800 4900 3700 6100 6000 5800

4600 4400 3900 5900 6400 5400

4500 5000 5600 5600 5500 5000

4500 6000 3800 5700 5400 6200

6200 5900 5500 6000 6200 5900

4700 4700 4400 5600 6200 5200

4900 6200 4200 5500 6100 5200

6100 6300 3700 5200 6000 5000

4600 4600 5600 5400 5800 5800

4700 5000 4800 6300 5700 5600

4300 4500 5800 6200 6200 6100

4400 4700 4100 5300 5600 6300

5700 4800 4100 5500 5800 6000

4600 6100 4900 6400 5300 5400

4500 4600 3900 6500 6200 6000

4600 4900 4100 6300 6300 5500

5900 4800 5500 5700 6200 5400

4500 6300 4500 5300 5900 6000

6400 5700 4600 5700 6000 5200

4700 4700 4800 6000 6400 5200

4400 5000 5200 6200 6300 5900

153

Продовження таблиц 3

1 2 3 4 5 6

6000 4600 3800 5900 5300 5300

4500 4900 6400 6000 5000

6200 5000 6400 5600

6400 6400 6500

В середньому по групах

5037,93±287,96 5190,0±264,02 4588,89±280,39 5910,0±144,47 5970,0±125,78 5560,71±150,31

а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05

З таблиц 3 видно що жива вага шдичат у групах яю вирощувалися у фермерському господарствi значно нижча шж у групах дослщного господарства.

Рiзницю мiж групами господарств можна обумовити попршенням ^матичних умов та обмеженими технiчними можливостями фермерського господарства, що на 120 добу життя призвело до порушення норм щшьносп посадки i як наслщок до погiршення санiтарно-гiгieнiчних умов утримання.

Незважаючи на погiршенi умови утримання динамжа впливу пробiотика «БАЙКАЛ» ЕМ 1У залишаеться. Можна побачити, що у фермерському господарствi 1 та 2 дослщш групи перевищують 1 контрольну на 9,79% та 13% вщповщно. Мiж групами дослщного господарства також спостер^аеться динамiка впливу пробютика «БАЙКАЛ» ЕМ 1У. Можна побачити, що жива вага шдичат 3 та 4 дослщних груп перевищуе живу вагу iндичат 2 контрольно! групи на 6,28% та 7,36% вщповщно.

4. В1рогщшсть належностч груп iндичат до рiзних генеральних _сукупностей (За t-критерicм Ст'юденту)_

Група Господарство

Фермерське Дослвдне

1-д 2-д 1 -к 3-д 4-д 2-к

Перша дослiдна Р>0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Друга дослвдна Р>0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Перша контрольна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Третя дослщна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р>0.05 Р<0.05

Четверта дослвдна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р>0.05 Р<0.05

Друга контрольна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

В обох серiях дослвдв спостерiгаеться достовiрна вiдмiннiсть контрольних та дослщних груп що доводить на наш погляд ефект препарату «БАЙКАЛ» ЕМ 1У. Того ж часу вщмшност мiж дослщними групами яю отримували препарат у рiзних режимах дозування не спостер^аеться (Р>0,05)

154

Можна стверджувати що на даному етат вщгодовування запропонована нами розбiжнiсть у режимах дозування достовiрно не впливае на ваговi показники.

Бшьш наглядно тенденци змши живо! ваги дослщних та контрольних груп обох господарств вщзначено на рисунку 2.

1 2 3 4 5 6

групи

Рис. 2. Динамика живо!" ваги шдичат в 120 дiб.

В таблиц 5 приведена жива вага шдичат на 175 добу життя.

5. Вага шдичат (г) на 175 добу життя

Господарство

Фермерське Дослвдне

1 2 3 4 5 6

1-д 0,2 мл/кг 2-д 0,4 мл/кг 1 -к 3-д 0,2 мл/кг 4-д 0,4 мл/кг 2-к

8300 8000 6000 9100 9200 8500

6200 6200 7000 10000 9500 10500

6500 6000 6900 10600 11700 10000

7600 6200 6500 11200 10700 10900

8100 7900 6400 9400 12000 9000

6500 8300 6000 10100 9800 8900

7000 8600 6500 10400 10000 9500

6600 7000 7200 11100 10400 9700

8000 8200 7000 9800 9500 10100

8200 7800 6300 10000 9900 8500

7600 8200 6000 10900 9900 10000

7200 6500 7000 11200 11300 9600

6900 7700 6300 9800 11000 8900

7000 7200 6000 9500 10300 10800

7600 6300 6100 9700 9900 10500

155

Продовження таблиц 5

1 2 3 4 5 6

6300 8100 6400 10200 10200 9500

6900 8500 6900 10900 9600 8500

8100 6900 7100 10600 10100 8900

7000 7600 6200 9700 10300 8900

7200 7100 6000 9400 11000 10500

7500 7000 6400 10800 11300 10100

7700 8000 6500 9900 9800 9800

7900 7100 6800 10100 10800 9800

7900 7700 6900 9900 9500 8600

7600 7800 7000 11000 9800 9700

7700 7700 7200 10700 9900 9800

7000 7500 7000 9900 11200 8500

7100 8000 10500 9700 9700

6500 7200 9200 9800

6300 9500 10000

В середньому по групах

7300,0±608,86 7420,0±744,82 6577,79±420,92 10 170,0±619 10270,0±716,38 9560,71±737,03

а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05 а=0,05

В перюд до 175 доби зберкалася така сама динамка стввщношення набору ваги шдиками у фермерському та дослщному господарств^ У цшому дослщне господарство мало достовiрно кращi результати як у дослiдних так i у контрольнiй групах. Ми вщносимо це на рахунок ди гiгieнiчних факторiв разом iз тим аналiзуючи стан по фермерському господарству можна стверджувати: вага шдичат 1 та 2 дослщних груп була 7300±608,86 i 7420±744,82 вiдповiдно. Обидвi групи достовiрно вiдрiзнялися вiд результата вщповщно! контрольно! групи, що засвщчуе позитивний вплив препарату «БАЙКАЛ» ЕМ 1У на птахiв що знаходилися у незадовшьних санiтарно-гiгieнiчних умовах. Разом з тим ми не бачимо вщмшност мiж групами iндикiв, що вигодовувалися у незадовiльних санiтарно-гiгieнiчних умовах iз рiзними режимами дозування пробютику. Цi групи 1 та 2 дослщш фермерського господарства е майже тотожними.

При порiвняннi результатiв у дослщному господарствi можна стверджувати, що як 3 та 4 групи достовiрно вiдрiзнялися вiд результатiв контрольно! групи у тому ж господарств^ за показником ваги. Результати були таю: 3 дослщна - 10170,0±619,31; 4 дослщна - 10270,0±716,38.

Таким чином на даному етат розвитку можна стверджувати що препарат «БАЙКАЛ» ЕМ 1У дозволяе полшшити ваговi показники птищ яка знаходиться, як у задовшьних так i у незадовiльних саштарно-ппешчних умовах, i це полiпшення не залежить вiд режиму дозування препарату «БАЙКАЛ» ЕМ 1У. Вiдповiдно слщ обирати найменш iз дiевих доз - 0,2 мл на кг живо! ваги.

156

У той же час можна стверджувати, що застосування препарату «БАЙКАЛ» ЕМ 1У не компенсуе повною мiрою вщсутшсть належних умов утримання, а лише може дещо врiвноважити полшшити незадовiльну ситуацш.

6. В1рогщшсть належност груп шдичат до рiзних генеральних _сукупностей (За t-критерicм Ст'юденту)_

Група Господарство

Фермерське Дослiдне

1-д 2-д 1 -к 3-д 4-д 2-к

Перша дослщна Р>0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Друга дослщна Р>0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Перша контрольна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Третя дослщна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р>0.05 Р<0.05

Четверта дослщна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р>0.05 Р<0.05

Друга контрольна Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05 Р<0.05

Бшьш наглядно тенденци змiни живо! ваги дослщних та контрольних груп обох господарств вщзначено на рисунку 3.

Рис. 3 Динамика живоУ ваги шдичат на 175 добу.

Пщвищення середньо! ваги обчислювалося за формулою:

П = Моснп - Мконтрп (за Леоновим Я.В.)

де Моснп - середня вага птищ у вщповщнш дослщнш грут, Мконтрп - середня вага птищ у вщповщнш за умовами утримання контрольнш грут.

П - пщвищення середньо! ваги шдичат, досягнуте за рахунок використання пробютичних засобiв.

157

7. Пщвнщення середньоУ ваги шднчат у грамах у дослщннх групах по вщношенню до контрольннх груп, якi утрнмувалнся у тотожннх умовах (на __одну птнцю)_

Група Господарство

Фермерське Дослщне

60 дiб 120дiб 175 дiб 60 дiб 120дiб 175 дiб

Перша дослщна 423,75 449,04 722,21

Друга дослiдна 429,44 601,11 842,21

Третя дослщна 71,93 349,29 609,29

Четверта дослiдна 121,93 409,29 709,29

Середнш вщсоток пщвищення продуктивностi iндичат у дослщних групах по вiдношенню до контрольних груп, обчислювався за формулою

П%=(П/Мконтрп - Мконтрп)*100% (за Леоновим Я.В.),

де П% - середнiй вщсоток пщвищення продуктивности iншi показники пояснен вище.

8. Середнш вщсоток пщвнщення продуктивного шднчат у дослщннх групах по вщношенню до контрольннх груп, ям утрнмувалнся у тотожннх __умовах_

Група Господарство

Фермерське Дослщне

60 дiб 120дiб 175 дiб 60 дiб 120дiб 175 дiб

Перша дослiдна 29,11% 9,79% 10,98%

Друга дослiдна 29,50% 13% 12,8%

Третя дослщна 4,34% 6,28% 6,37%

Четверта дослщна 7,36% 7,36% 7,42%

Внсновкн

1. Застосування пробютичного препарату «БАЙКАЛ» ЕМ 1У шдичатам у вiцi 50-55 дшв достовiрно сприяе пiдвищенню продуктивности

2. Достовiрних розбiжностей мiж птицею, яка отримувала препарат «БАЙКАЛ» ЕМ 1У в однакових умовах утримання не виявлено, отже достатньо застосування меншо! дози.

3. Умови утримання мають значний вплив на показники приросту i забшно! ваги iндичат, що витiкаe з iснуючих розбiжностей, як мiж контрольною, так i мiж дослiдними групами.

4. Застосування «БАЙКАЛ» ЕМ 1У дае бшьший ефект при використаннi у прших умовах утримання, що пiдтверджуеться бшьшою амплiтудою розбiжностей мiж контрольною та дослщною групами.

5. Саме одне використання пробютичних засобiв не забезпечуе корекцш умов мiкроклiмату.

158

6. Найбшьший вплив мжро^мату спостеркався на приркт птищ у

холодну пору року.

Л1тература

1. Артиш Я.Р. Рекомендаци щодо утримання iндикiв (поради, практика) // Кон'юнктурний журнал-каталог. - 2004. - №12(24). - С. 20-27.

2. B^M4i норми технолопчного проектування (ВНТП - АПК - 04.05) / Мшагропол^ики Укра!ни. - Ки!в, 2005. - 90 с.

3. Засекш Д.А., Санггарно-ппешчш вимоги ведення шж!вництва / Д.А. Засeкiн В.М. Поляковський // Сучасне шж^вництво. - 2005. - №2. - С. 79.

4. Качан А.Д. Вплив iмуномодулятора КАФ1 на продуктившсть iндикiв / А.Д. Качан // Вкник Бшоцерювського ДАУ. - Б.Церква. - 1997. - Вип.2. -ч.1. - С. 168-172.

5. МакЫмовська С.В. Вплив мжро^мату на продуктивнiсть i збереженiсть iндичат бшо! широкогрудо! породи / С.В. МакЫмовська М.В. Чорний // наук. вкник Львiвський НУВМ та БТ iм. С.З. Гжинського. - Львiв.-2008. -Т.10. - №4 (39). - С.168-176.

Summary Maksimovska S.V. Kharkiv State Zooveterinary Academy

The dynamics of alive weignt and safety of turkey-poults of white broad-breasted breed of the 1-6 months of living are presented in the article. Key words: turkey-poults, microclimate, safety.

Стаття надшшла до редакцИ 10.04.2009

159