CC BY
47
Вестник ОрелГАУ, 6(57), Декабрь 2015, http://dx.doi.org/10.15217/issn1990-3618.2015.6.102 УДК / UDK 331.101.262.003.13:331.52
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ В ИЗУЧЕНИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
THE TERRITORIAL ASPECT IN A HUMAN CAPITAL USE AND INCREASE IN IT
EFFICIENCY
Докальская В.К., д.э.н., профессор Dokalskaya V.K., Dr. of economics, professor ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ Orel State Agrarian University Е-mail: [email protected]
АННОТАЦИЯ
Человеческий капитал может принимать различные формы. Это навыки, знания, которые помогут человеку повысить производительность труда и дохода предприятия, то есть могут быть вполне оправданными. Возможность обесценивания человеческого капитала делает инвестирование более рискованным, поэтому необходимым становиться участие правительства в определении приоритетных направлений инвестирования в человеческий капитал.
ABSTRACT
Human capital can take different forms. The skills and knowledge that help a person to improve the productivity and enterprise income i.e. can be justified. The possibility of depreciation of human capital makes investment more risky; therefore, the government participation becomes essential part of identifying priority areas of human capital investment.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Человеческий капитал, инвестирование в человеческий капитал, условия труда, анкетирование, приоритетные направления инвестиций.
KEY WORDS
Human capital, investment in human capital, working conditions, questionnaire survey, priority areas of investment.
Согласно теории человеческого капитала, разработанной рядом американских ученых в начале 1960-х г. г., вложение средств в человека осуществляется в целях повышения его способности увеличивать стоимость труда, то есть свой заработок и прибыль предприятия. Таким образом, человеческий капитал в сочетании с материальным капиталом составляет общее богатство нации.
А поскольку процесс создания капитала напрямую зависит от инвестирования, то авторы вышеуказанной теории подчеркивают, что все затраты, связанные с повышением качества и увеличением человеческого капитала, являются отражением благосостояния общества. Главным доводом в пользу таких инвестиций является то, что затраченные средства могут окупиться за счет увеличения производительности труда, дохода предприятия и могут быть вполне оправданными.
Человеческий капитал может принимать различные формы. Это навыки, знания или даже информация, которые помогут человеку повысить производительность и таким образом больше зарабатывать. Основными формами инвестирования в человеческий капитал являются следующие виды деятельности:
1. Образование. Оно может состоять и в получении высшего образования, в продолжении его, в посещении вечерних курсов по повышению, к примеру, компьютерной грамотности. Образование в различных его видах является главным из направлений деятельности по инвестированию в человеческий капитал, поскольку требует значительных затрат времени и средств.
2. Здравоохранение и питание не менее значимый вид инвестирования. Различного рода услуги по охране здоровья и организации питания также увеличивают отдачу от труда, снижая заболеваемость и смертность, помогают сохранить здоровье и, соответственно, увеличить длительность продуктивного периода жизни.
3. Миграция и поиск работы. Миграция рабочей силы рассматривается как инвестиция в человеческий капитал, поскольку переезд из места с низкими заработками в тот район, где они высокие, ведет не только к повышению заработка, но и к лучшему использованию умений человека. Поиск работы считается вложением капитала, поскольку требует значительных усилий и определенных затрат на сбор информации о рынке труда.
В последующем, Адам Смит и другие классики экономической теории также признали концепцию человеческого капитала. Так, Адам Смит указал, что благосостояние народа определяется главным образом числом рабочих и качеством их навыков. Однако, человеческий капитал имеет уникальные черты. В отличие от физического капитала, он не передается и непосредственно связан с человеком. Владельцем человеческого капитала в свободном обществе может быть только сам человек. Эта форма капитала может также особым образом обесцениваться, если, к примеру, его владелец заболеет или потеряет работу. Это делает инвестирование в человеческий капитал более рискованным, чем инвестирование в физический капитал. Кроме того, существенным является то, что использование человеческого капитала зависит от желаний самого человека. Исходя из своих жизненных ценностей или предпочтений, человек может использовать капитал с разной степенью продуктивности. Исходя из этого следует, что размер вложений в человеческий капитал очень трудно оценить, так как человеческий капитал приносит доходы в будущем. Каким образом оценить эти будущие доходы и, соответственно, подсчитать реальную цену инвестирования в человеческий капитал - весьма серьезная задача.
Теория человеческого капитала позволяет дать объяснения различий в заработной плате в зависимости от уровня квалификации, возраста и профессии. Она также позволяет объяснить и разные уровни безработицы в зависимости от навыков, знаний и профессии -среди работников более высокого уровня профессиональной подготовки она несколько ниже, чем среди персонала, занятого менее квалифицированным трудом. Кроме того, данная теория может оказаться полезной при исследовании таких процессов, как миграция рабочей силы и поиск работы.
Сегодня очевиден и ряд недостатков развития рынка человеческого капитала. Среди них можно указать следующие:
- свобода передвижения рабочей силы увеличивает риск работодателей вкладывать средства;
- недостаток информации о ценности образования (особенно среди молодежи), приводит зачастую к неправильному вложению в человеческий капитал;
- отсутствие средств у части населения для серьезных капиталовложений.
Из-за этих и некоторых других изъянов рынка инвестиций в человеческий капитал, вероятно, не стоит рассчитывать на то, что рыночные механизмы сами по себе обеспечат оптимальный для экономики уровень подобных вложений. Поэтому жизненно необходимым становится участие правительства в инвестировании в человеческий капитал. Правительствам необходимо изучить его различные формы и все издержки и прибыли, с ним связанные, и затем оптимально распределить ресурсы. А это, в свою очередь, связано с проблемой вопросов.
В связи с этим, в проведенном нами исследовании по оценке удовлетворенности условиями труда и жизни работников сельского хозяйства был учтен территориальный аспект. Исследование проводилось методом анкетирования респондентов в сельских районах, расположенных территориально рядом, но в последовательной удаленности от областного центра.
Обработка и анализ материалов данного исследования позволяет сделать следующие основные выводы: удельный вес мужчин трудоспособных возрастом увеличивается с удалением района от областного центра. Так, если в центральном районе он составил 51,9 %, в среднем 53,7%, в отдаленном 55,3%. Удельный вес работников старших и молодых возрастов также зависит от удаленности их от областного центра. В самом отдаленном от областного центра исследуемом районе работники сельского хозяйства старше, удельный
вес работающих в возрасте 50 лет и более почти в 2 раза выше удельного веса этой категории работников в предприятиях центрального и близлежащих к центру районов.
Такое же влияние фактор удаленности предприятия от областного центра оказывает и на численность работников с высоким уровнем профессиональной подготовки. В центральном районе среди опрошенных удельный вес работников со средним специальным и высшим образованием составляет 42,3%, а в отдаленном 33,6%.
Общую тенденцию развития миграционных процессов населения исследуемых районов в направлении село-город на современном этапе можно оценить, как удовлетворительную. Об этом свидетельствует тот факт, что 76,4% опрошенных заявили о своем намерении остаться работать в сельском хозяйстве. Однако следует отметить, что почти 20% из них хотят поменять работу в своем хозяйстве, либо считают, что необходимо улучшить условия труда. Таких работников, на наш взгляд, можно считать потенциальными кандидатами на уход из села, в случае, если им не удастся осуществить свое желание, необходимо отметить при этом, что несколько больший удельный весь желающих перейти в город в отдаленном районе.
Существенно ухудшает демографическую ситуацию тот факт, что часть мигрантов составляет население до 40-летнего возраста. Настораживает и то обстоятельство, что на вопрос «Хотели бы Вы, чтобы Ваши дети работали в сельском хозяйстве?» 51,6% опрошенных ответили отрицательно.
Всё это свидетельствует о необходимости принятия срочных мер по закреплению кадров на селе и особенно молодежи. При определении перечня этих мер очень важную роль играет изучение условий труда и жизни на селе. На вопрос «Что привлекает в вашей профессии?» во всех районах наибольшее число опрошенных указало на любовь к земле и полезность дела, и лишь незначительная их часть указала на творческий характер труда и хороший моральный климат. Однако, при единодушном мнении в ответах в целом по исследуемым районам, удельный вес опрошенных, указавших, что любовь к земле и возможность иметь личное подсобное хозяйство увеличивается с удалением хозяйства от центра. Если в центральном районе он составляет 29,5%, то в отдаленном районе 42,3%. Моральное удовлетворение трудом, напротив, снижается. Причину последнего, очевидно, следует искать в различном уровне организации производства, что подтверждает ответы на вопрос «Что не нравится в работе?». Во всех районах значительная часть опрошенных назвала низкий уровень механизации труда, неудовлетворительную организацию его, неограниченный рабочий день. При этом, удельный вес таких ответов увеличивается по мере удаленности от областного центра.
Во всех районах примерно в равной мере опрошенные указали на низкий уровень оплаты труда, хотя некоторые различия по районам в следствии разного профессионально-квалификационного уровня кадров, его половозрастного состава и стажа работы имеются. Необходимо отметить также, что отношения населения к личному подсобному хозяйству по районам весьма различно. Наряду с тем, что по мере удаления районов от центра число семей, желающих иметь подсобное хозяйство, возрастает, сами подсобные хозяйства по своему характеру в зависимости от близости к областному центру различны. Так, если в центральном районе подсобное хозяйство состоит из земельного участка, то в отдаленных районах это земельный участок и животные (свиньи, коровы и прочие). Это определяется необходимость обеспечения кормовой базой подсобного хозяйства.
Анкетный опрос показал также, что в исследуемых районах недостаточно внимания уделяется развитию культурно-массовой и спортивной работы. Например, работу Дома культуры во всех районах в среднем оценили на «хорошо» только 10% опрошенных, при этом по мере удаления от областного центра оценка снижается. Прямым следствием неудовлетворительного качества работы Домов культуры является, очевидно, и низкий уровень их посещения. Так, например, совсем не посещают Дома культуры около 50% анкетируемых. Не читают книг и не занимаются спортом в среднем по районам соответственно 42% и 90% опрошенных.
На вопрос «Что мешает заниматься спортом и другими культурными мероприятиями?» почти 60% опрошенных (примерно в равной степени по всем районам) указали на отсутствие времени и отсутствие учреждений культуры и спорта.
Результаты анкетирования свидетельствуют о том, что внимания этому вопросу уделяется очень мало. Не исключено, что это объясняется отчасти и отношением
руководителей к оценке труда своих работников. Так, 60% опрошенных не смогли определить, как руководство относится к их труду, 32% отметили как удовлетворительную и 8% как неудовлетворительную оценку их труда.
Наиболее действенными мерами дисциплинарного воздействия на нарушителей трудовой дисциплины, опрошенные назвали обсуждение на общем собрании - 72,8% и лишении премии - 23,7%. Наиболее предпочтительными мерами морального поощрения названы занесение на доску почета (39,6%), объявление благодарности (36,3%), предоставление путевок в санатории, дома отдыха (38,5%), денежные премии по итогам работы за год (35,4%). Существенных различий в отношении к этим вопросам у опрошенных по районам нет.
Таким образом, территориальный признак влияет не только на обеспеченность предприятий трудовыми ресурсами, но и самое главное, на качественную характеристику работающих по демографическим, социальным и другим признакам, что существенно влияет на потребности работников, и, как следствие, на необходимость вложения средств в те или иные направления, а значит и на состав тех мер которые могут быть направлены на удовлетворении этих потребностей. Прежде всего это касается определения основных направлений, осуществление капитальных вложений в социальную сферу, обеспечивающих их наибольшую эффективность.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплощению/В.Анисимов // Человек и труд.-2004. - №4. - С.35-36
2. Береславская В.А. К активизации инвестиционной политики региона / В.А Береславская // Финансы и кредит-2006. №2 - 206
3.Википедия - свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет -энциклопедия (Электронный ресурс) http://wikipedia.org
4. Голованов А.А. Решение проблем территориальных отношений / А.А. Голованов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001 № 5.- С.37-40
5. Гончарова М.В. Факторы эффективности социальных бюджетных расходов / М.В. Гончарова // Экономический анализ: теория и практика. - 2006.- №3 (60)
6. Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость/ Т.И. Заславская //Коммунист.- 1986.-№113.-С.61-73
7. Суглобов А. Социальная инфраструктура и ее значение для развития агропромышленного комплекса России/ А. Суглобов// Проблемы теории и практики управления.-2006.-№7.-С.40-48
