Тернистый путь к «доступному и комфортному» Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

Тернистый путь к «доступному и комфортному»

Раскин А.М.

Аннотация

Статья посвящена проблемам, связанным с национальной программой «Доступное и комфортное жилье»

Раскин

Анатолий

Михайлович

Кандидат

искусствоведения,

профессор

Уральского

государственного

университета

им. А. М. Горького

Различия в оценках этапа отечественного жилищного строительства. который прославился т. н. «хрущобами» и завершился «улучшенными» сериями типовых домов, не исключают его социальной значимости. В те годы миллионы граждан покинули коммуналки, для других получение квартиры перестало быть неосуществимой мечтой. При всех очевидных недостатках (архитектурное убожество, быстрое моральное и физическое старение типовых домов и др.) все явственнее проступают и принципиально важные стороны унификации и стандартизации - снижение себестоимости квадратного метра жилья, сокращение сроков строительства, расширение его масштабов. Разработка системы унификации не получила своего развития из-за чисто бюрократических преград. Десятки лет использовался куцый набор элементов, разработанный на самом раннем этапе типового проектирования приведший к дискредитации самой идеи. Реакция оказалась однозначной: вместе с «водой» выплеснули и «ребенка» - потенциальные возможности самой системы.

Возврат к повсеместному адресному (индивидуальному) проектированию, которое, естественно, во многих случаях именно таким и должно быть, проблему массового жилья несможет решить. Это можно утверждать с полной уверенностью. Никого не должны вводить в заблуждение масштабы строительства в Москве и ряде других больших городов России. Ни одно из строений в них не имеет никакого отношения к решению проблемы «массового», «доступного и комфортного». О том, что ситуация не улучшается, а усугубляется, говорит стремительный рост стоимости квадратного метра не только нового, но и вторичного жилья. Если учесть темпы старения жилых домов, удорожание земельных участков в городах и пригородах, современное состояние транспортных и инженерных

сетей, становится очевидным, что бытующая ныне практика ведет к тупику. Это касается не только многоэтажного городского строительства жилья, но и индивидуального малоэтажного.

Возводимое жилье с известной долей иронии можно назвать «комфортным», но никак не массовым и доступным. Стремление форсировать жилищное строительство в больших городах, оставляя в забвении сотни малых городов и тысячи поселков и сел, ведет к неоправданному росту первых и тихому угасанию вторых. Именно это характерно для экономически отсталых стран. Не хотелось бы видеть Москву в роли Мехико или Каира. Если все, что лежит за пределами столицы, -от Карелии до Камчатки, - назвать ее инфраструктурой, то именно ее нужно развивать в первую очередь.

Дорожная сеть, места приложения труда и «доступный и комфортный» кров над головой - альфа и омега благополучия страны. Безудержный рост мегаполисов - сигнал социального и экономического неблагополучия, чреватого самыми негативными последствиями. Называть проблемы, перечислять их и даже включать в перечень «национальных программ» гораздо проще, чем их решать. То, как обстоит дело с решением проблемы «доступного и комфортного» жилья, вызывает тревогу. С мертвой точки, похоже, сдвигается проблема землепользования. Ее решение стимулирует, несомненно, предложение вновь избранного президента. Но и здесь немало подводных камней и рифов. Можно говорить, что на пути решения жилищной проблемы в целом - букет проблем, ей сопутствующих. Среди них - отсутствие правовой и нормативной базы, системы финансирования, разработки региональных генпланов, стройиндустрии и новых технологий и т. д. Здесь же можно отметить отсутствие серьезных концептуальных проектных разработок именно «доступного и комфортного» жилья.

Так называемое «элитное» жилье сколько-нибудь опытному архитектору даже средней руки разработать несложно, тем более умеющему делать красивые картинки. Известно, что такую работу неплохо оплачивают. Разработка же проектов, в которых более всего нуждается общество, сегодня экономически невыгодна, ни чиновникам, ни проектантам. Проектные предложения отдельных архитекторов и групп повисают в воздухе. Без государственного дотирования. организации руководящего процессом и координирующего действия всех причастных к решению задач органа существенных успехов не достичь.

Необходимы внятные, аргументированные ответы на ряд вопросов, среди которых наиболее актуальными представляются:

1. Что строить? (типология, архитектура, социальный адрес):

2. Сколько строить? (исходные объемы, тип прогрессии):

3. Где строить? (экономическая география, землеотвод):

4. Как строить? (технологии, СНиПы);

5. За чей счет строить? (источники финансирования).

Понятно, что ответы могут подготовить не демагоги и политтехнологи, а лишь профессионалы самого высокого класса. Подобная работа не может осуществляться стихийно, некоординированно либо в результате частных инициатив. Эта целенаправленная деятельность должна носить «оркестровый» характер, со своим «дирижером», «солистами» и «оркестрантами». У каждого своя миссия, свой инструментарий, но «партитура» едина. Напишут «партитуру», скорее всего, экономисты, но за пультом должен стоять человек, ясно представляющий себе состав «оркестра», умеющий координировать усилия всех звеньев программы. Важно лишь, чтобы в ответе за происходящее был один специалист-менеджер, а не толпа чиновников.

Сравнение с оркестром не случайно, поскольку число исполнителей в нем строго регламентировано, а сужение или расширение его состава - всегда аргументировано. Лишних людей не бывает, как не бывает и случайных, не владеющих инструментом. Есть и тот. кто отвечает за исполнение программы.

Еще одно немаловажное обстоятельство: оркестр должен иметь необходимые условия для целеустремленной и творческой работы, ибо его аудитория - вся страна.

Сегодняшняя ситуация заставляет вспомнить замечательный и не утерявший своей актуальности фильм Федерико Феллини «Репетиция оркестра». Соответствующие выводы напрашиваются сами собой.

Национальная программа доступного и комфортного жилья - ключ к решению ряда других программ, в том числе и демографической. Роль архитекторов в ее решении далеко не вторична. Важно не только готовить архитекторов соответствующей специализации, повышать квалификацию уже работающих, но и наладить обмен опытом, в том числе международным, наладить издание целевой информации. Для архитекторов очень важен выбор вектора поисков.

Представляется, что предварительным этапом решения этой части «Программы» может стать цикл не растянутых во времени конкурсов, в которых могли бы принять участие как архитекторы-энтузиасты.

так и целые НИИ. Цель таких конкурсов - выявить наиболее перспективные и наиболее яркие предложения концептуального характера.

Лица и организации, доказавшие свою состоятельность, могли бы, учитывая анализ результатов первого тура, реализовать концепции в проектах, позволяющих сопоставить комплекс показателей: экономическую эффективность, соответствие социальному заказу, технологическим возможностям и т. д.

Это могло бы стать базой для создания комплексного специализированного НИИ, в состав которого (возможно и на разные сроки) вошли бы лучшие из лучших специалисты, в первую очередь - архитекторы.

О том, что потенциал имеется, а процесс, хотя и медленно, но развивается в нужном направлении, свидетельствует предложение одного из участников конкурса - архитекторов ООО «Ростовагропромпро-екта». в котором, разработанные ими «квартирные модули» позволяют создавать варианты 1-4-комнат-ных квартир и, следовательно, домов с различным их накоплением!). Автору пока не представляется возможным сопоставить этот проект с аналогичными, но отметить ряд его достоинств (оставив в стороне замечания) можно и без этого.

Близкая по направленности концепция разрабатывается и в научном отделе УралНИИпроекта РААСН. Комбинаторные методы используются здесь при проектировании домов самых различных типов, от малоэтажных одиночных и блокированных до домов повышенной этажности как секционных, так и точечных.

Разработка темы представляется более чем перспективной, но ее финансирование не позволяет привлечь необходимое количество участников, как архитекторов, так и смежников. Если подобная ситуация характерна и для других проектных организаций и НИИ, то лучшей иллюстрацией происходящему будет известная басня Крылова. При таких темпах воз далеко не уедет. В этом случае нужен не воз, а мощный локомотив, перед которым должен загораться только зеленый свет.

Resume:

Raskin A. M. Thorny road to « accessible and comfortable »...

The article is devoted to the problems connected with the national program «Accessible and comfortable habitation »

Список использованной литературы

1. Климухин В.Д. Инновационный проект «Низкобюджетный комфортабельный многоквартирный жилой дом» Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. 2007. №10. С. 70-71.