CC BY
25ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4) 10. Mengel S. Slavische Wortbildung im Vergleich. Berlin: LIT Verlag Münster, 2014. - 681 p.
УДК 81 374
Ю.Г. Кокорина J. G. Kokorina
ТЕРМИНЫ-ЭПОНИМЫ В АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ TERMS-EPONYMS IN ARCHAEOLOGICAL TERMINOLOGY
В статье определяется место терминов-эпонимов в археологической терминологии, обозначающей древние вещи. Использование статистических методов позволяет выявить незначительную роль эпонимов, обозначающих, как правило, низший уровень археологической классификации, разнообразие моделей их формирования, необходимость для пользователя значительного запаса фоновых знаний при их использовании.
Ключевые слова: термин-эпоним, номен, археологическая терминология, статистические методы, моделирование.
The article defines the place of terms-eponyms in the archaeological terminology denoting ancient things. The use of statistical methods allows to reveal the minor role of eponyms denoting generally low level of archaeological classification, a variety of models of their formation, the need for the user substantial background knowledge in their use.
Keywords: term-eponym, nomen, archaeological terminology, statistical methods, modeling.
Введение
Положение о том, что число археологических источников каждые десять лет удваивается, общеизвестно. Такой лавинообразный рост терминируемых объектов требует новых обозначений, среди которых интересно рассмотреть такой специфический вид, как термины-эпонимы.
По определению Е.М. Какзановой термин-эпоним - это термин, содержащий в своем составе имя собственное, представленное антропонимом, топонимом или мифонимом [3, а 62]. В Древней Греции бог, герой или человек, имя которого было присвоено какому-либо объекту, назывался Эпонимом (греч. Eponymos <epi 'после' и опота 'имя'), т.е. лицо, от имени
15
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4) которого произошло название местности, объекта природы, термина и пр. [2, с. 83]. Проблему определения термина-эпонима и особенности их функционирования рассматривали в своих трудах В.М. Лейчик, С.Д. Шелов, А.В. Суперанская, В.М. Виноградов, Н.В. Васильева, В.А. Иконникова и другие ведущие терминоведы. В своих работах отечественные и зарубежные авторы обращаются к анализу эпонимической терминологии таких предметных областей, как медицина, математика, естественные науки, спорт, прикладные области знания, в то время как эпонимы социальных и гуманитарных наук еще не получили достаточного освещения [7, с. 326]. Важным в данном аспекте представляется изучение терминов-эпонимов археологического знания, носящего синтетический, комплексный характер, сочетающего в себе естественнонаучные и социогуманитарные элементы.
В.М. Лейчик и С.Д. Шелов относят термины-эпонимы к разряду номенов, говоря о «не о терминах-эпонимах, а об антропонимических и топонимических номенклатурных наименованиях» [11, с. 27]. С.Д. Шелов вводит понятие «антропонимической (фамильной, эпонимической) метаноменклатуры», указывая на существование «топонимической номенклатуры» [10, с. 221-222].
Проблема отнесения эпонимической лексики к классу терминов или номенов выходит за рамки нашего исследования. Применяя положение о семиотической сущности термина, можно утверждать, что в нем на первый план выходит предмет, а не понятие, и расстояние от знака до понятия гораздо больше, чем от знака до предмета. В этом - специфика термина археологии, обозначающего артефакт, поэтому лексическая единица, обозначающая археологический объект, признается нами термином, а не номеном.
Цели и методы исследования
Целью данного исследования является выявление места терминов-эпонимов в археологической терминологии. Особое внимание планируется уделить терминологии, обозначающей древние вещи, так как именно они,
16
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4) наряду с археологическими комплексами и наблюдением за состоянием культурного слоя, являются источником информации в археологии, а изучение древних вещей (вещеведение) получило в современном археологическом знании статус археологического источниковедения [12].
Материалом исследования послужили слова и словосочетания, обозначающие древние артефакты, полученные методом сплошной выборки из 219 монографий и статей по археологии. Список этих источников приведен в нашей работе [5, с. 325-338]. В результате был сформирован словник, на основе которого был создан авторский словарь [5].
Поставленные задачи диктуют методы исследования, среди которых: статистические методы; информационный подход; сопоставительный метод, интерпретация полученных результатов.
Место терминов-эпонимов в составе терминологии археологического вещеведения
Говоря о словесном обозначении древних артефактов, следует учесть, что они обозначают десятки, а иногда и сотни однотипных, в рамках выбранного уровня абстракции, объектов. Так, например, публикуя классификацию древнерусского парадного убора, С.С. Рябцева на одной странице приводит изображения артефактов, обозначенных ею как серьги типа Кветунъ [8], а в издании «Эпоха бронзы лесной полосы СССР» серии «Археология СССР» вазы черняховские трехручные опубликованы на двух страницах [12] и т.п. При этом термин-эпоним обозначает таксон нижнего уровня классификации археологических объектов. Например, в терминологии конской узды: 7. Псалии - парная деталь уздечки, изготовленная из прочного материала (дерево, кость, металл), служившая для соединения удил с ременным оголовьем [1, с. 18].
7.2. Псалии стержневые
7.2.2. Асимметричные псалии
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4)
7.2.2.1. Псалии с равновеликими отверстиями.
7.2.2.1.1. Псалии с отверстиями без утолщений.
7.2.2.1.1.1. Псалии с отверстиями в одной плоскости.
7.2.2.1.1.1.1. Тип Сахарна-Кубанский 36 - псалии состоят из основы, тулово стержневидное, часто изогнутое во внешнюю сторону. Расположенные в центре и по краям отверстия имеют одинаковые размеры и овальную или восьмерковидную (вариант Сахарна) или круглую (вариант Джуцы) форму Материал - бронза. Территория - Молдавия, Крым, Северный Кавказ. Время -предскифское [1, c. 63].
7.2.2.1.1.1.2. Тип Жирноклеевский-1 - Николаевский 31 - псалии состоят из основы, тулово стержневидное, сужающееся к одному из концов, слегка изогнутое во внешнюю сторону. Верхний конец больше нижнего. Расположенные в центре и по краям округлые отверстия имеют одинаковые размеры. Материал - рог. Территория - Юг Восточной Европы, Поволжье, Волго-Камье. Время - предскифское [1, с. 63].
7.2.2.1.1.1.3. Тип Недвиговка - Зандак 60 - псалии состоят из основы и концов, тулово стержневидное, сильно изогнуто по дуге во внешнюю сторону, сужается к одному из концов. Верхний конец больше нижнего. Расположенные в центре и по краям округлые отверстия имеют одинаковые размеры. Материал - кость или рог. Территория - Восточная Европа. Время - предскифское [5, c. 144-145]. Словосочетания Тип Сахарна-Кубанский 36, Тип Жирноклеевский-1, Тип Недвиговка - Зандак 60 представляют собой эпонимы, содержащие указание на место находки первого или самого характерного экземпляра. То есть таксон классификации и обозначающая его лингвистическая единица указывают на один экземпляр, с которым сравниваются другие экземпляры, и по принципам сходства с ним происходит выделение артефактов данного типа. Поэтому в структуру археологического термина-эпонима входит слово тип. Примером могут быть словосочетания кельты (рубящие орудия) сейминско-турбинского типа, кельты западносибирского типа, кельты забайкалъско-
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4)
монгольского типа, псалии тика Клин-Яр-14, псалии типа Псекупский 90, псалии типа Серженъ-Юрт, серьги Пастырского типа и т.п.
Статистический анализ показывает, что среди 417 словесных обозначений предметов конского снаряжения выделены 32 термина-эпонима, в состав которых входят топонимы. Подобные единицы составляют 8% всей выборки. Артефакты, относящиеся к проникающему оружию и орудиям, обозначены 342 лексическими единицами, которые имеют в своем составе 17 терминов-эпонимов: срезни джурджипские, наконечник стрелы грездовского типа, наконечник стрелы новогородского типа, меч «прохоровского» типа, меч каролингский, меч романский, нож турбинского типа, нож сосново-мазинского типа, кинжал кабардино-пятигорского типа (эквиваленты: меч северокавказский), серп сосново-мазинского типа, кельты (рубящие орудия) сейминско-турбинского типа, кельты заднепровского типа, кельты забайкальско-монгольского типа, кельты ананьинского типа, акозинско-меларские кельты. Указанные единицы составляют 5% выборки. Среди 570 словесных обозначений украшений выделены 17 единиц, содержащих топонимы - диадемы аланские, лжетрехчастные гуннские диадемы, трехчастные гуннские диадемы, кольца с шишечками латенские, «уточки дубровического типа», гривна «радимического типа», серьги «пастырского типа», серьги «волынского типа», серьги «прикамского типа», серьги «аварского типа», серьги «салтовского типа», височные кольца типа «Кветунь», фибула «зарубинецкого» типа, фибула латенская, фибула «инкерманского» типа, пряжка поясная дигорская, распределитель типа Фаскау. Они составляют 2% выборки. Среди 142 обозначений сосудов к терминам-эпонимам относятсядве лексические единицы - ваза черняховская трехручная и сосуд «типа чаатас». Их доля составляет 1% выборки. Среди наименований жилищ лексических единиц, образованных указанным способом, не выявлено.
В данном случае мы применили статистический подход.
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4)
Применив информационный подход, можем констатировать наличие терминов-эпонимов, представляющих собой словосочетания, имеющие в своем составе определение географического положения и указание на принадлежность тому или иному археологическому типу. При этом, сопоставив термины, обозначающие группы древних вещей одинакового назначения, мы видим, что среди отобранных словосочетаний по одному в терминологии древнего оружия и одиннадцать словесных обозначений древних украшений содержат кавычки. На подобную особенность указывал С.Д. Шелов, отмечая, что данный факт является свидетельством осознания авторами лексических единиц их условного характера [10]. Разница в численности этих лексических единиц для обозначения разных групп вещей объясняется экстралингвистическими причинами, а именно: значительным разнообразием типов артефактов и их отличительных признаков. Кроме того, при обозначении древних украшений из-за разнообразия этого вида артефактов лексика современных ювелиров применима в значительно меньшей степени, чем лексика современного оружиеведения в терминологии оружия, естественного языка или дизайна - в терминологии сосудов.
Использование терминов-эпонимов в археологической лексике требует от ее пользователя фоновых знаний. Применяя термин псалии типа Сержень-Юрт - пользователю подобной лексики надо знать, что стоит за словосочетанием типа Сержень-Юрт. А.Н. Кирпичников, классифицируя каролингские мечи, указал на место предмета в классификации С. Петерсена -Каролингский меч типа 1В (по С. Петерсену), и пользователю необходимо знать, что стоит за этим словосочетанием. Низшие уровни археологических классификаций часто словесно обозначаются по следующей логике: кельты аскозинско-меларские, тип 1, вариант 5. То есть без специальных знаний или обращения к рисунку вообще нельзя представить, о чем идет речь, кроме того, что видовое понятие - кельты - обозначает определенный класс рубящих орудий. Единой логики создания лексических единиц, обозначающих артефакты, в археологии нет: исследования носят регионально-
20
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4) хронологический характер, на который накладывается разделение по группам вещей одинакового назначения - археологическим категориям (термин В.А. Городцова). Поэтому так отличаются модели построения терминов-эпонимов, обозначающих древние вещи: псалии типа Веселая долина = псалии + тип + Веселая долина (название населенного пункта, где был обнаружен первый или наиболее характерный экземпляр данного типа); меч каролингксий типа В (по С. Петерсену) = меч + каролингский (культурная принадлежность) + тип В + по С. Петерсену (имя автора классификации); ваза черняховская трехручная = ваза + черняховская (название археологической культуры) + трехручная (признак формы сосуда - число ручек).
Подобное разнообразие заставило исследователей-археологов искать выход из ситуации в замене словесных обозначений рядами цифр, получившими название «кодов». Ученые создают «коды» для описания керамики, погребений, древних зеркал и других артефактов, представляющие собой ряды цифр и других знаков. Существует мнение, что создание такого «кода» позволит сравнивать артефакты друг с другом, находить аналогии конкретным археологическим объектам, используя возможности ЭВМ, и делать на этой основе исторические выводы. Устойчивость этих стремлений и обилие «кодов», создание которых исследователи часто считают своей конечной задачей, говорит о существовании в сознании ученых-археологов представлений о возможности признания такого кода эквивалентом словесному обозначению артефактов. Однако возможна и другая трактовка «моды на создание кодов» - наличие потребности в словесном обозначении артефактов при неразвитости археологической терминологии. Ученым «не хватает слов» и представляется адекватным выходом из ситуации представление информации о древнем артефакте в виде ряда цифр и знаков. Нынешние авторы археологических трудов возвращаются к словесным обозначениям археологических объектов, сравнивать и осмысливать которые позволяют, например, современные технологии применения баз данных [6].
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4)
Кроме выделенных нами экстралингвистических факторов, определенное влияние оказывает и глубина научной традиции: так, исследования сосудов насчитывают более столетия и имеют определенную традицию, классификационную и терминологическую, исследования конского снаряжения начаты в 1960-х годах и стойкая традиция еще не выработана.
Используя статистические методы, мы выявили редкость терминов-эпонимов в обозначениях древних вещей. Однако они широко используются при обозначении археологических культур. У археологов нет единого мнения о трактовке этого понятия: известно 25 его определений1, однако для целей данной работы оптимальным представляется следующее: «общность археологических памятников, относящихся к одному времени, отличающихся местными своеобразными особенностями и сосредоточенных на определенной ограниченной территории»2. Ограниченность территории потребовала при создании терминов-эпонимов, обозначающих эти образования, широкого обращения, прежде всего, к топонимам (ананьинская культура, пьяноборская культура, волосовская культура и т.п.), а также к наименованиям народов (скифская культура, сарматская культура, славянская культура) и, очень редко - первооткрывателей (культура Злататарски). В большинстве случаев используется модель прилагательное с -ая + культура. Однако статистический анализ этого явления и его подробное рассмотрение требуют специального исследования.
Выводы
1. Термины-эпонимы занимают незначительное место в археологической терминологии, обозначающей артефакты.
1 Классификация в археологии, с.53-56
2 Классификация в археологии, с.54.
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4)
2. В подавляющем большинстве они строятся с использованием топонимов, указывающих на место первой находки или распространения типичных образцов артефактов.
3. В археологии нет единой модели построения терминов-эпонимов. Логика построения такого термина связана с указанием на тип, к которому отнесена терминируемая вещь, и сравнение с объектом-образцом.
4. Использование терминов-эпонимов требует от ученого активного использования фоновых знаний, обращения к изображениям древних вещей или ознакомлению с реальными артефактами.
5. Исследователи-археологи видят выход в построении циферно-буквенных «кодов», призванных заменить слова, но это не способствует решению проблемы.
6. Если в терминологии вещеведения термины-эпонимы занимают незначительное место, то среди наименований археологических культур их -подавляющее большинство, что требует специального исследования.
Литература
1. Вальчак С.Б. Конское снаряжение в первой трети I-го тыс. до н. э. на Юге Восточной Европы. Институт археологии РАН. М.: Таус, 2009. - 291 с.
2. Доржиева Г.С. Эпонимизация как один из способов вторичной номинации: лингвокультурологический аспект// Вестник Московского университета. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. - № 2 - С. 83-92.
3. Какзанова Е.М. Философская картина мира в эпонимических интернационализмах // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. - № 1 (13). - C. 62-64.
4. Классификация в археологии: Терминологический словарь-справочник. М.: Институт археологии РАН, 1990. - 156 с.
5. Кокорина Ю.Г. Словарь археологического вещеведения. М.: Новый хронограф, 2017. - 544 с.
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4)
6. Лихтер Ю.А. Вещественный источник и база данных - принципы взаимодействия. М.: ООО «ТМ Продакшн», 2015. - 414 с.
7. Майкова Т.А. Термины-эпонимы в составе англоязычной терминологической лексики предметной области «социология»// Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2017. - Т. 8 - № 2. - С. 326-334.
8. Рябцева С.С. Древнерусский ювелирный убор. Основные тенденции формирования. СПб.: Нестор-История, 2005. - 384 с.
9. Шелов С.Д. Очерк теории терминологии: состав, понятийная организация, практическое применение. М.: ПринтПро, 2018. - 472 с.
10. Шелов С.Д. Термин. Терминологичность. Терминологические определения. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003. - 280 с.
11. Шелов С.Д., Лейчик В.М. Терминология и профессиональная лексика: состав и функции. СПб.: СПбГУ, РИО. Филологический факультет, 2012. - 96 с.
12. Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение. М.: МГУ, 2000. - 144 с.
13. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. - 471 с.
References
1. Valchak S.B. Konskoe snaryazhenie v pervoj treti I-go tys. do n. e. na YUge Vostochnoj Evropy [Horse equipment in the first third of the I-th Millennium BC in The South of Eastern Europe]. Institute of archaeology Russian Academy Of Sciences. Moscow: Taus, 2009. - 291 p.
2. Dorzhieva G.S. Eponimizaciya kak odin iz sposobov vtorichnoj nominacii: lingvokul'turologicheskij aspect [Eponymize as one of the means of secondary nomination: linguocultural aspect] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 19. Lingvistika i mezhkul'turnaya kommunikaciya [Bulletin of the Moscow University. Ser. 19. Linguistics and intercultural communicationy. 2017. - № 2 - pp. 83-92.
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4)
3. Kakzanova E.M. Filosofskaya kartina mira v eponimicheskih internacionalizmah [Philosophical picture of the world in eponymic internationalisms] // Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psihologiya. Sociologiya [Bulletin of Perm University. Philosophy. Psychology. Sociology]. 2013. - №1 (13). - pp. 62-64.
4. Klassifikaciya v arheologii: Terminologicheskij slovar-spravochnik [Classification in archeology: Terminological dictionary-reference]. Moscow:]. Institute of archaeology Russian Academy Of Sciences, 1990. - 156 p.
5. Kokorina YU.G. Slovar arheologicheskogo veshchevedeniya [Dictionary of archaeological material science]. Moscow: Novyj hronograf, 2017. - 544 p.
6. Lihter YU.A. Veshchestvennyj istochnik i baza dannyh - principy vzaimodejstviya [Real source and database - principles of interaction]. Moscow: OOO «TM Prodakshn», 2015. - 414 p.
7. Majkova T.A. Terminy-eponimy v sostave angloyazychnoj terminologicheskoj leksiki predmetnoj oblasti «sociologiya» [Terms-eponyms in the English-language terminological vocabulary of the subject area "sociology"] // Vestnik RUDN. Seriya: Teoriya yazyka. Semiotika. Semantika [RUDN Bulletin. Series: Theory of language. Semiotics. Semantics]. 2017. - T. 8 - № 2. - pp. 326334.
8. Ryabceva S.S. Drevnerusskij yuvelirnyj ubor. Osnovnye tendencii formirovaniya [Ancient Russian jewelry. Main trends of formation.]. Saint-Petersburg: Nestor-Istoriya, 2005. - 384 p.
9. Shelov S.D. Ocherk teorii terminologii: sostav, ponyatijnaya organizaciya, prakticheskoe primenenie [Essay on the theory of terminology: composition, conceptual organization, and practical application]. Moscow: PrintPro, 2018. - 472 p.
10. Shelov S.D. Termin. Terminologichnost. Terminologicheskie opredeleniya [Term. Terminology. Terminology definitions]. Saint-Petersburg: Philological faculty Saint Petersburg State University, 2003. - 280 p.
ISSN 2712-9519. ЛИНГВИСТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ. 2020. № 4 (4)
11. Shelov S.D., Lejchik V.M. Terminologiya i professionalnaya leksika: sostav i funkcii [Terminology and professional vocabulary: composition and functions]. Saint-Petersburg: Saint Petersburg State University. Philological faculty, 2012. - 96 p.
12. Shchapova YU.L. Vvedenie v veshchevedenie [Introduction to material science]. Moscow: Moscow state University, 2000. - 144 p.
13. Epoha bronzy lesnoj polosy SSSR [The bronze age forest belt USSR]. Moscow: Nauka, 1987. - 471 p.
