CC BY
149
ФИЛОСОФИЯ
УДК 17.03
А.В. Абрамова, канд. филос. наук, зав. кафедрой, 8-4872-30-74-73, anastya7@yandex.ru (Россия, Тула, ТФ РМАТ)
ТЕОРИЯ НРАВСТВЕННОГО ЧУВСТВА Д. ЮМА И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭМОЦИЯХ В ПСИХОЛОГИИ МОРАЛИ
Предлагается юмовское видение логики эмоций с позиции соотнесения его идей с современными представлениями о рациональности эмоций. В этой связи оригинальность подхода Д.Юма заключается в том, что его предположения о действии воображения и «морального чувства», осуществляющих связь эмоций и мышления, подтверждаются современными открытиями эмпирической психологии.
Ключевые слова: логика эмоций, рациональность эмоций, моральное чувство, эмоциональный интеллект, нравственно значимые цели.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, исследовательский проект № 12-03-00051а («Эмоциональные основания и механизмы морального опыта»).
Эмоции составляют неотъемлемую часть морального опыта, проявляясь в виде реакции одобрения или осуждения поступков окружающих людей и оказывая существенное влияние на принятие нравственно значимых решений. В этике сложилось две взаимоисключающих позиции относительно роли эмоций в моральной жизни:
1. Эмоции причисляются к страстям и аффектам, имеющим иррациональную природу, в связи с чем они должны подавляться и ограничиваться разумом. К примеру, И. Кант считал, что статус нравственных могут обрести только те поступки, которые предварительно подверглись рефлексии и, в конце концов, стали следствием исполнения моральных императивов - универсальных, всеобщих правил, имеющих практическое преломление благодаря разуму. Вот почему в теориях кантианского образца эмоции рассматриваются как побочные эффекты, «колебания», которые испытывает субъект в процессе принятия моральных решений.
2. Эмоции - это не случайные импульсивные реакции. Они есть отражение представлений о добре и зле, приобретаемых в процессе нравственного опыта. И именно эмоции влияют на наши решения, определяющие, в конечном счете, содержание морального действия. Так, по мнению
Р.Г. Апресяна, «моральная императивность не всегда... действует в нормативной форме,... она проявляется в виде самой по себе реакции на другого человека,. эта реакция и определяет содержание морального действия» [2].
Одним из первых философов, создавших теоретическую модель этики, центральным звеном в которой являются эмоции, был Д. Юм. Он выдвинул тезис о том, что представления о добре и зле основаны на эмоциональных переживаниях, являющихся следствием произошедших с нами событий. По мнению М. Хаузера, «идеи Юма бросали прямой вызов тем, кто придерживался точки зрения, согласно которой чистое рассуждение -единственное средство, обеспечивающее добродетельную жизнь.» [4, с. 63].
Д. Юм полагал, что эмоции всегда присутствуют при совершении различных поступков, и разум не способен к постоянному их подавлению, поэтому «идея долга, противопоставленная аффектам, редко может превозмочь их» [5, с. 205]. Отсюда следует, что абстрактные правила не влияют должным образом на принятие моральных решений - последние формируются под воздействием эмоциональности, под которой Д. Юм подразумевает не степень возбужденности, связанную с влиянием настроения, а реакцию, появляющуюся в ходе оценки ситуации. При этом нравственные идеи, приобретаемые в процессе коммуникации и сопровождающих ее переживаний, локализуются в эмоциональной памяти, а сами эмоции впоследствии проявляются при похожих обстоятельствах, определяя тем самым содержание морального поступка. Эти «эмоциональные привычки» в процессе универсализации и возводятся в принципы морального поведения [5, с. 194].
Чтобы установить логику эмоций, природу и смысл эмоциональной реакции, необходимо обратиться к гносеологической концепции Д. Юма, отражающей принцип перехода воспринимаемых нами ощущений (опыта в различных его проявлениях) в суждения об объектах. Итак, ощущения отпечатываются в душе и ассоциируются в идеи, связи между которыми формирует воображение согласно «неким общим принципам», оказывающим «могущественное воздействие на наши внешние поступки и аффекты» [7, с. 236-263], благодаря чему и возникают эмоции. По Д. Юму воображение - это ум [5, с. 172], т.е. разум, в результате действия которого и моделируются эмоции, выступающие в виде оценочных суждений о поступках других людей или влияющие непосредственно на моральные решения. При этом эмоции не являются всего лишь импульсивными, иррациональными проявлениями - они формируются благодаря «моральному чувству», оценочному механизму, распознающему добродетельность и порочность действия и являющегося мотивирующей силой в принятии нравственно значимых решений.
В этой связи существует как минимум два аргумента против универсализации морального чувства и абсолютного доверия к эмоциям:
1. Нерешенность проблемы индивидуальной ответственности за совершаемые поступки под влиянием эмоций. Реконструированный механизм логики эмоций является «скрытым» от человеческого сознания и действует благодаря «естественному принципу», смысл действий которого философ никак не определяет. Однако поступки, совершаемые вследствие интуитивного доверия эмоциям, не всегда являются морально адекватными, поэтому человек должен быть ответствен либо за контроль, либо за формирование эмоций.
2. Невозможность определения критериев моральности поступков, совершаемых под воздействием эмоций. Эмоции, возникающие у человека, могут иметь разную силу, в результате чего на содержание действия будет влиять, скорее всего, приятная, формирующаяся под воздействием желания удовольствия, эмоция. В данном случае можно скорее согласиться с И. Кантом, утверждавшим, что «хорошее состояние не всегда сообразуется с хорошим поведением» [3, с. 285]. Потому необходима веская причина, логическая аргументация морального действия, чтобы оно приобрело реальную силу в глазах других людей.
Итак, если вернуться к юмовской логике эмоций и определить роль разума в этом процессе, то создается впечатление, что она сводилась только к формированию образов и суждений, получаемых на основе ощущений, т.е. «как духовная способность. разум инертен и пассивен, в то время как аффекты, желания и действия - активны» [1, с. 260]. Однако у Д. Юма есть прямое указание на идею рациональности эмоций, которую в силу каких-то причин, он не стал впоследствии развивать: «разум. открывает связь между причинами и следствиями, чем доставляет нам средства, необходимые, чтобы проявить аффект» [7, с. 499] - эмоции возникают тогда, когда разум «расшифровал» причинно-следственные связи мотивов и поступков и, исходя из нравственных целевых установок личности, сформировал и культивировал те или иные эмоции.
Таким образом, Д. Юм указал на «золотую середину» в вопросе о влиянии эмоций и разума на нравственные поступки, отбросив две не выдерживающие критики крайности. В рационалистических интерпретациях морали поступок, совершенный под влиянием эмоций, не может считаться нравственным, но очевидно, что даже подчинению идее долженствования всегда сопутствуют эмоции [8, с. 260]; а универсальность и всеобщность моральных правил, основанных на доверии эмоциям в связи с повторяемостью эмоциональных реакций, ставит под сомнение объективность критериев моральности такого рода поступков.
Хотя Д. Юм не ставил перед собой задачу установить природу «морального чувства», оказывающего воздействие на эмоции, но оно явно является неким формированием, связывающим эмоции и разум, благодаря
чему и возможна логика эмоций. Подобная связь была найдена и обоснована в 2004 г. Дж. Мейером и П. Сэловеем посредством эмпирических исследований, пришедших к выводу о существовании связи эмоций и мышления, которую они выразили в концепте «эмоциональный интеллект». Эти и другие открытия эмпирической психологии, обосновывающие связь эмоций и разума, получили свое дальнейшее развитие в этических работах Р. Соломона, Дж. Элстера, П. Гринспейн, Д. Эванса, П. Круза. Их исследования строятся вокруг утверждения, что эмоции являются актами, действиями сознания, поэтому каждый должен отдавать себе отчет не только в том, что думает, но и в том, что испытывает; кроме того, по мнению Р.С. Соломона, эмоции вообще являются «стратегиями морального поведения» [9, с. 14]. Поэтому как эмпирические проявления человеческой природы они требуют не постоянного ограничения, а идентификации и рационализации, что позволит их не только контролировать, но и моделировать.
Таким образом, Д. Юм создал действительно оригинальную модель нравственного поведения. Его основной заслугой была постановка вопроса о существовании логики эмоций (нравственного «эмоционального интеллекта»). Заблуждение же его состояло в том, что, попытавшись сохранить сугубо эмпирический подход к исследованию морали, он отвел эмоциям главную роль в формировании морального поведения, а действие разума поставил на второй план. Анализ достоинств и недостатков моральной философии Д. Юма показывает, что исследовательской задачей этики должно быть не разрешение «спора относительно общих оснований морали» («проистекают ли они из разума или из чувства?») [6, с. 212], а определение должного соотношения этих элементов морального сознания, т.е. обоснование идеи рациональности эмоций.
Список литературы
1. Апресян Р.Г. Кант и этика морального чувства // Иммануил Кант: наследие и проект / под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Канон+; Реабилитация, 2007. С.259-271.
2. Апресян Р.Г. Коммуникативная предопределенность морального долженствования // Теоретический семинар сектора этики ИФ РАН. http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/seminar/Apr_2010.pdf
3. Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т.4. Ч.1.
4. Хаузер Марк Д. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла. М.: Дрофа, 2008. 639 с.
5. Юм Д. Исследование об аффектах // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1965. Т.2.
6. Юм Д. Исследования о принципах морали // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1965. Т.2.
7. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1965. Т.1.
8. Greenspane P. Emotions and Reasons: An Inquiry into Emotional Justification. N.Y.: Routledge, Chapman and Hall, 1988.
9. R.C.Solomon. True to our feelings. Oxford: University Press, 2007.
301p.
A.V. Abramova
D. HUME'S THEORY OF MORAL SENSE AND CONTEMPORARY IDEAS OF EMOTIONS IN MORAL PSYCHOLOGY
The paper deals with the conception of the logic of emotions proposed by David Hume. The author demonstrates that Hume's view on functioning of imagination and "moral sense" is confirmed by contemporary discoveries of empirical psychology and correlates with some recent philosophical inquires in the sphere of rationality of emotions.
Key words: the logic of emotions, rationality of emotions, moral sense, emotional intelligence, moral, meaningful goals.
Получено 15.10 .2012
УДК 141.32
О.Ю. Акимов, канд. филос. наук, доц., 8-4872-35-74-80, aktula1@gmail.com (Россия, Тула, ТГПУ им. Л.Н. Толстого)
ОСОБЕННОСТИ ПРОСТРАНСТВА В «ПРЕВРАЩЕННОМ» МИРЕ В.В. РОЗАНОВА
Описывается феномен пространства в текстах Розанова. Розанов описывает мир как постепенное уменьшение пространства. Этот процесс дает Розанову повод для рефлексии.
Ключевые слова: мир, пространство, текст, реальность, субъект.
Любой текст существует одновременно как текст написанный, текст звучащий, идея или содержание текста и текст о тексте. В этом смысле тексты Розанова представляют собой особую технику высказывания. Этой проблематике в творчестве В.В Розанова должное место отводят такие исследователи, как А.А. Бугров, А.А. Голубкова, С.А. Шульц.
В произведениях В.В Розанова текст звучащий становится постепенно текстом описанием собственного звучания. Этому процессу озвучивания текста, придания ему качеств звучащей человеческой речи способствует восприятие Розановым мира изнутри текста. Мир образуется и рождается как реальность, сопровождающая текст. В розановских произведениях законно любое превращение предметов, законно любое изменение внешней реальности. Все розановские произведения одинаково иллюзорны в том смысле, что они напрямую не связаны с тем миром, который их автор считает действительным. Именно поэтому для Розанова остается загадкой
