CC BY
74
УДК 330.101
ТЕОРЕТИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙНОГО ОБРАЗА «ЭФФЕКТИВНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЭКОНОМИКИ»
В. В. СМИРНОВ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры отраслевой экономики
E-mail: walera712006@mail. ru
Чувашский государственный университет
имени И. Н. Ульянова
В статье рассмотрены теоретические аспекты конкуренции, конкурентных преимуществ и конкурентоспособности. Интерпретировано понятие эффективности и раскрыта ее этимология, материализующая сущность и меру в формате наиболее воспринимаемой экономической категории. Выделены основополагающие положения, необходимые для релевантного воспроизведения сути эффективной конкурентоспособности экономики, и сформулировано определение эффективной конкурентоспособности экономики.
Ключевые слова: категория, конкурентные преимущества, конкуренция, критерий, модель, образ, понятие, теория, типология, эффективная конкурентоспособность экономики.
На современном этапе развития теоретических представлений о формах существования системы экономических отношений в структуре знаний, формализованных в экономической теории, зарождается потребность введения нового термина «эффективная конкурентоспособность экономики» (далее — ЭКЭ). Понятийный образ ЭКЭ материализуется в форме рациональной совокупности двух понятий: «эффективность» и «конкурентоспособность».
В целях раскрытия генезиса понятия ЭКЭ необходимо рассмотреть сущность конкурентоспособности и эффективности. Впоследствии можно рационально объединить данные понятия и получить новую функциональную форму восприятия экономических отношений в структуре накопленных знаний в области экономической теории.
Следует отметить, что любая сфера деятельности в развивающемся экономическом пространстве связана с явлениями конкуренции, конкурентных преимуществ и, как следствие, с конкурентоспособностью. При этом основой для понимания сущности конкурентоспособности является конкуренция как движущая сила, определяющая изменение траектории эволюционирования экономического пространства.
Сложность восприятия причинно-следственных явлений конкуренции, а также отсутствие целостных теоретических положений о движущих силах конкурентной борьбы побудило ученых в области классической политической экономии в середине XVIII в. представить конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами. Ярким представителем классической школы политической экономии был шотландский экономист, философ А. Смит (1723— 1790). А. Смит в работе «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776 г.) [19] представил результаты анализа формы и содержания конкуренции в ряде научных положений [23, с. 13—14]:
• сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего цены (при избытке предложения);
• сформулировал главный принцип конкуренции — принцип «невидимой руки», в соответствии с которым «дергая» за ниточки марионеток-предпринимателей, «рука» застав-
ляет их действовать в соответствии с неким «идеальным» планом развития экономики, безжалостно вытесняет фирмы, занятые производством ненужной рынку продукции;
• разработал теоретически очень тонкий и гибкий механизм конкуренции, который объективно уравновешивает отраслевую норму прибыли, приводит к оптимальному распределению ресурсов между отраслями. Тонкость механизма конкуренции заключается в том, что при сокращении спроса на товар наибольшие трудности испытывают фирмы, выпускающие некачественную или излишне дорогую продукцию. Гибкость механизма конкуренции проявляется в его мгновенной реакции на любые изменения обстановки во внешней среде. Быстро адаптируются к среде мобильные фирмы;
• определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов и покупателей, исчерпывающую информацию, мобильность используемых ресурсов, невозможность каждого продавца оказывать существенное влияние на изменение рыночной цены товара (при сохранении его качества или качества сервиса);
• разработал модель усиления и развития конкуренции и доказал, что в условиях рыночных отношений возможно максимальное удовлетворение потребностей потребителей и наилучшее использование ресурсов в масштабе общества в целом.
Впоследствии, опираясь на теоретические положения о существовании конкуренции А. Смита, научным сообществом было дано множество частных определений применительно к определенным факторам. Например, американский экономист П. Хайне считал, что «конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к редким благам» [25].
Представитель неоклассической школы, американский экономист Ф. Найт (1885—1972) определял конкуренцию как ситуацию, в которой конкурирующих единиц много и они независимы [7]. К. Р. Макконелл и С. Л. Брю считали, что конкуренция — это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его [11, с. 52]. Выдающийся австрийский экономист, создатель эволюционной теории экономического развития, синтезировавший равновесный и неравновесный методы анализа рыночного хозяйства Й. Шумпетер
(1883—1950) определял конкуренцию как соперничество старого с новым, с инновациями [28].
Нобелевский лауреат по экономике 1974 г. за исследование по теории денег, конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и институциональных процессов, австрийский ученый-экономист и социолог, виднейший представитель неолиберализма Ф. А. Хайек (1899—1992) установил, что конкуренция — это процесс, посредством которого люди получают и передают знания. По его мнению, на рынке только благодаря конкуренции скрытое становится явным. Конкуренция ведет к лучшему использованию способностей и знаний. Большая часть достигнутых человеческих благ получена именно путем состязания, конкуренции [31].
М. Портер в книге «Международная конкуренция» отметил, что конкуренция — динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты [13]. Г. Л. Азоев под конкуренцией понимал соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели [1, с. 7].
А. И. Субетто предложил следующее определение конкуренции: «Конкуренция — это соревнование в определенном смысле взаимозаменяемых сущностей на ограниченном пространстве существования, определяющее механизм эволюционного отбора», при этом «конкуренция стремится разрушить ор-ганизмическую целостность, сдвинуть ее в сторону менее связанной популяционной целостности» [22, с. 89]. А. Ю. Юданов утверждал, что рыночная конкуренция — это борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся ими на доступных сегментах рынка [29].
Основное внимание в трудах классической школы уделялось ценовой конкуренции. Развивая идеи ценового регулирования рынка с помощью конкуренции, английский экономист, виднейший представитель классического направления в экономической теории Д. Рикардо (1772—1823) отмечал, что «когда говорят о предмете потребления, его меновой стоимости и о законах, регулирующих его цены, то всегда имеют в виду такой товар, на производство которого оказывает огромное влияние конкуренция». В Принципах политической экономии и налогообложения Д. Рикардо построил самую безукоризненную теоретическую модель совершенной конкуренции [4, с. 15—144].
- 37
Идея совершенной конкуренции помогла понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономики. Совершенно определенно на этот счет высказался английский экономист, философ и общественный деятель Дж. Ст. Милль (1801—1873): «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования» [16]. Дополнил модель совершенной конкуренции, но с позиции закона стоимости, немецкий экономист, социолог, политический деятель, основоположник научного коммунизма К. Маркс (1818—1883) в «Капитале» [12, с. 329].
Конкуренция была и остается формой взаимного соперничества субъектов рыночной экономики. Конкуренция обусловливается суверенным правом каждого из субъектов деловых отношений на реализацию своего экономического потенциала, а это неизбежно приводит к столкновению между ними, к достижению поставленных производителями целей за счет ущемления интересов других производителей. При этом в качестве «субъектов конкуренции» могут быть любые социальные, производственные или биологические системы. Носителями конкуренции является товар или услуга, посредством которых фирмы-соперники стремятся завоевать признание, деньги потребителя [18, с. 37].
Одной из наиболее важных составляющих конкуренции являются конкурентные преимущества. Конкурентные преимущества могут быть наследственными, конструктивными, технологическими, информационными, квалификационными, управленческими, природно-климатическими и др.
Конкурентные преимущества формируются многочисленными факторами: более эффективным производством, обладанием патентами, хорошей рекламой, грамотным менеджментом и хорошим отношением с потребителями. Конкурентное преимущество, превосходство в отношении издержек производства позволяет добиться меньшей себестоимости, приобрести устойчивость к снижению продажной цены, навязанной рынком и конкуренцией.
На основе изложенного следует выделить научный и практический интерес к исследованию причинно-следственных связей, определяющих систему конкурентных преимуществ. Например, внутри производственной системы могут быть
38 -
реализованы новшества путем превращения их в инновации в любой сфере деятельности.
В целом конкурентные преимущества воплощаются в товарах, изготовляемых производственной системой и реализуемых на рынке. Реализация товара, имеющего конкурентное преимущество или произведенного в системе, обладающей внутренним конкурентным преимуществом, позволяет получить доход.
Производственная система полученный доход распределяет на внутреннее потребление либо на получение новой конкурентоспособной продукции (товара). При этом важно полученный доход направлять на приобретение эффективных и конкурентоспособных технологий, которые могут быть реализованы в конкурентные преимущества производственной системы.
Таким образом, анализ теоретической и практической проблематики экономического развития как формы реализации конкурентных преимуществ создает предпосылки к пониманию сущности конкурентоспособности. При этом следует обратить внимание на утверждение Ю. Кормнова о том, что «универсального определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится» [9, с. 28—36].
П. С. Завьялов установил, что необходимость терминологической регламентации в данной области и попытка сформулировать определение конкурентоспособности как экономической категории сводится к дефиниции качества. При этом в процессе исследования конкурентоспособности, как обобщенной экономической проблемы следует учитывать следующие факторы [6, с. 20—32]:
• необходима количественная оценка экономических объектов, являющихся носителями свойства конкурентоспособности, без чего поддержание уровня конкурентоспособности его повышение носит субъективный характер;
• универсальное общепринятое понятие конкурентоспособности отсутствует;
• к числу основных параметров, которые определяют уровень конкурентоспособности, относятся многослойность, относительность и конкретность;
• конкурентоспособность определяется с использованием результатов сопоставлений как предприятий, так и их продуктов;
• сопоставление экономических объектов в процессе сравнительного анализа конкурентоспособности должно удовлетворять требованиям полноты и корректности.
М. Гельвановский обосновал, что конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и особенно с его уровнем. В этой связи можно уверенно утверждать, что основополагающий уровень обеспечения конкурентоспособности — макроэкономический, на котором определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, где формируются перспективы развития отрасли или корпорации, охватывающий группу предприятий. На микроуровне конкурентоспособность как бы обретает свою окончательную, завершающую форму в виде соотношения цены и качества товара. Это соотношение зависит от условий, сформировавшихся на предшествующих двух уровнях, и от персонала предприятия, его способности использовать как свои ресурсы, так и сравнительные национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества [5, с. 76].
В. Андрианов предполагал, что синтетическим показателем, объединяющим конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отраслевую конкурентоспособность и характеризующим положение страны на мировом рынке, является показатель страновой конкурентоспособности. В самом общем виде ее можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных ее граждан [2, с. 33—42].
Проведя анализ термина «конкурентоспособность», можно выделить дифференцированные по основным факторам четыре составные части:
1) конкурентоспособность товара — способность продукта воздействовать на потребности субъекта в сравнении с другими изделиями;
2) конкурентоспособность фирмы (предприятия) — латентная составляющая организации, формируемая с использованием ценовых и не ценовых показателей производимого и/или реализуемого товара, которая позволяет конкурировать за более эффективные сегменты рынка;
3) конкурентоспособность отрасли — специфические возможности производителей однородной продукции конкурировать на рынке;
4) конкурентоспособность региона (страны) — способность административно-территориального образования наиболее эффективно использовать природно-ресурсный потенциал в рамках сложившегося регионального (национального) хозяйства.
В общем виде понятие конкурентоспособности ориентировано на раскрытие способности выполнять свои функции (предназначение, миссию) с требуемым качеством и рациональными затратами в условиях конкурентной среды. Конкурентоспособность должна рассматриваться в сравнении с другими аналогичными объектами, а также в сопоставлении результатов хозяйственной деятельности.
Характеристика конкурентоспособности относится к оценочным показателям, следовательно, необходимо наличие оценивающего субъекта, объекта оценивания, цели и критериев оценки. Субъектами оценки, как правило, выступают органы государственной власти, хозяйствующие субъекты, инвесторы и покупатели. Объектами оценки могут стать страна, регион, организация и товар. Целью и критериями оценки являются положение на рынке, темпы роста и/или развития, способность расплачиваться за полученные заемные средства, потребительские свойства по отношению к цене товара и т. д.
Многогранный термин «конкурентоспособность» следует рассматривать в различных аспектах в зависимости от цели и способов решения задач. При этом необходимо применять совокупность различных методов оценки конкурентоспособности, построенные на основе экспертных оценок, статистических показателей, рейтингов и т. д.
Например, конкурентоспособность национальной экономики является результатом комплекса социально-экономических мероприятий по оценке и обеспечению конкурентоспособности микро- и макроэкономических моделей (предприятия, отрасли, региона, страны). При этом стратегия конкурентоспособности национальной экономики в наибольшей степени зависит от механизма реализации путей повышения уровня конкурентоспособности ее элементов. Повышение уровня конкурентоспособности элементов национальной экономики должно осуществляться посредством эффективного использования ресурсов, обеспечивающих наиболее динамичный экономический рост, развитие интеграционных и инвестиционных экономических отношений.
В процессе пояснения термина «эффективность» следует учесть, что эффективность как цель осуществления любой хозяйственной деятельности редко подвергается теоретико-методологическому анализу из-за неясности восприятия ее признаков. Сложность и многогранность явления эффективности обусловлена отсутствием единой интерпретации понятия «эффективность» и ее
- 39
этимологии, материализующей сущность и меру в формате наиболее воспринимаемой экономической категории.
Принято считать, что термин «эффективность» появился первоначально в экономической литературе в работах У. Пети (1623—1687) — английского экономиста, родоначальника классической политэкономии, основоположника трудовой теории стоимости — и главы школы физиократов, французского экономиста Ф. Кенэ (1694—1774). Однако как самостоятельное экономическое понятие «эффективность» ими не разрабатывалось. Они употребляли этот термин в значении результативности и использовали его для оценки тех или иных правительственных или частных мер в зависимости от того, способствовали те или нет оживлению экономической жизни [15, с. 119].
Представителем классической политэкономии Д. Рикардо (1772—1823) были предприняты попытки оценки эффективности капитала. Термин «эффективность» он использовал уже не в значении результативности, а как отношение результата к определенному виду затрат. С этого времени понятие «эффективность» приобретает статус экономической категории, отражающей оптимальность деятельности людей в системе общественного производства.
В конце XIX в. термин «эффективность» утратил свое чисто экономическое значение и используется уже для оценки разнообразных действий и движений. Этому способствовали метаморфозы хозяйственной деятельности.
Во-первых, сама экономика перестала быть уделом только экономистов. Расширяющееся машинное производство продуцировало определенную смену задач, функций и сферы ответственности инженеров. В 1886 г. Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом «Инженер как экономист» [20, с. 60], расширив границы и сферу применения понятия «эффективность».
Во-вторых, расширению понятия «эффективность» на другие сферы деятельности способствовали теоретические разработки, связанные с действиями вообще, в частности, разработки в праксиологии как «общей теории эффективной организации деятельности» [10, с. 20].
Многие исследования рассматривали эффективность в непосредственном и весьма зримом виде, но даже те исследования, которые явно не направлены на эффективность, имеют ее в виду как основополагающую или исходную ориентацию [26, с. 397], [30, с. 3—16].
40 -
На современном этапе развития научной мысли образ экономической эффективности раскрывает представление о том, ценой каких затрат достигнут экономический эффект. При этом формируется аксиома — чем больше эффект и меньше затраты, тем выше экономическая эффективность.
Если эффект характеризует конечный результат действия или процесса, то эффективность — степень достижения поставленной цели. Если эффект является свойством любого действия или процесса, имеющего какой бы то ни было результат, то об эффективности можно говорить только применительно к целенаправленному действию или процессу. Если эффект — всегда величина абсолютная, то эффективность — всегда величина относительная, поскольку при ее определении соотносятся либо результат и цель, либо результат и затраты на его получение, либо полученные положительные результаты и возможные отрицательные результаты.
Следовательно, понятие «эффективность» вбирает в себя многогранную идею. Например: эффективность есть отношение результата к затратам; под эффективностью понимается степень фактического или ожидаемого результата желаемому, т. е. степень достижения цели; эффективность процесса — степень приспособленности к достижению цели; эффективность системы — степень достижения цели.
Суть эффективности экономики в ее первооснове выражается в минимизации затрат на единицу произведенной продукции. Необходимость минимизации затрат обусловлена ограниченностью экономических ресурсов для производства такого количества благ, которое способно полностью удовлетворить безграничные по своей природе потребности людей. Отсюда возникает проблема поиска путей возможно большего удовлетворения этих потребностей за счет оптимального использования экономических ресурсов.
Повышение эффективности производства обусловливается совокупностью постоянно действующих факторов и темпоральностью современного этапа экономического развития общества. С одной стороны, повышение экономической эффективности необходимо в связи с ограниченностью приращения некоторых видов ресурсов, изменением стоимости факторов производства, возрастанием потребности рынка в отечественной продукции, усилением требований к качеству продукции и т. д. С другой стороны, на современном этапе развития общества и формирования новых научных идей расширяются возможности повышения эффективности производства.
В данном аспекте раскрывается категория экономической эффективности производства в форме результативности производства, т. е. достижение максимального эффекта при минимальных затратах ресурсов.
Переход к рыночной экономике требует от предприятия повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, активизации предпринимательства и мобилизации неиспользованных резервов [27, с. 108—109].
Следовательно, на уровень эффективности производства оказывают существенное влияние возможности совершенствования форм и методов управления, планирования, организации, экономического стимулирования, координации и контроля всего производственно-хозяйственного механизма. Существенную роль в решении задач по оптимизации производственно-хозяйственного механизма должны сыграть фундаментальные и прикладные исследования по актуальным проблемам оценки эффективности.
Проблемы в оценке эффективности связаны с различиями в ее осмыслении и последующей классификации [8, с. 24—30], [17]:
1) целевая (функциональная) — степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению;
2) технологическая или ресурсная — степень интенсивности использования ресурсов предприятия с точки зрения соотношения между объемами выпуска различных видов продукции, с одной стороны, и размерами затраченных ресурсов — с другой;
3) экономическая — опирается на учет платежес -пособного спроса, предъявляемого тем или иным рынком в соответствии с полезностью результата деятельности данной системы и связанные с этим спросом равновесные (рыночные) цены;
4) внутренняя — отражает собственную оценку результативности деятельности предприятия, его производительность на основе соотношения ресурсов (затрат) и продукта (результата);
5) внешняя — отражает структуру общественных потребностей, степень удовлетворения их предприятием, уровень полезности произведенного продукта, долю предприятия на рынке и направления ее изменения, потенциальные возможности предприятия на рынках готовой продукции и ресурсов;
6) статическая — является основной формой оценки и управления деятельностью предприятия
на коротком отрезке времени, когда решаются оперативные и тактические вопросы, исключающие полноценное качественное обновление производственной базы;
7) динамическая — предполагает достижение более высоких результатов за счет перманентного варьирования ресурсами и изменения технологии в долгосрочном периоде.
Подобные классификации свидетельствуют о чрезвычайной сложности восприятия категории «эффективность», о многокритериальности ее оценки по отношению к мировой, национальной, региональной и отраслевой экономике, а также к предприятию, производству и управлению.
Итак, в экономической литературе понимание эффективности как отношения объема произведенной продукции к осуществленным затратам претерпело определенные изменения. С одной стороны, они были связаны с тем, что приходилось пересматривать существовавшие представления о том, что есть «экономический эффект», особенно в части его инвестиционной и результирующей составляющей, тенденций многократного использования потребительской стоимости, множественности и разнонаправленности эффектов, отсутствия жесткой детерминации результатов деятельности от дополнительных затрат. С другой стороны, экономисты имплицитно исходили из того, что эффект адекватно объективирует цель деятельности [21].
В целом эффективность достигается тогда, когда ресурсы распределяются таким образом, чтобы позволить получить максимально возможный чистый выигрыш от их использования. Распределение ресурсов в экономике, взятой как целое, будет эффективным, когда ресурсы в течение данного периода времени используются таким способом, который делает невозможным увеличение благосостояния одного лица без причинения вреда благосостоянию другого (В. Парето [1848—1923]) [24, с. 89]. Эффективность должна быть выведена на более высокий уровень системного анализа и более широкий диапазон свойств системы [3, с. 33—40].
Анализ предпринимаемых попыток в научном сообществе в формировании и введении критериев эффективности позволяет сделать вывод, что все их можно отнести к двум основополагающим направлениям [21]:
1) эффективность определяется относительно экономических критериев;
2) при определении эффективности учитываются не столько экономические аспекты, сколько социально-политические, психологические и др.
- 41
Таким образом, эффективность является многоаспектным понятием и определяется различными критериями. Всякая многокритериальное^ требует особых способов согласования критериев между собой, способов поиска компромисса. В зависимости от того, как они будут строиться, мы будем получать различные значения эффективности [21].
Следует отметить, что в советской экономической науке понятие эффективности общественного производства характеризовалось сложной и в целом достаточно хорошо разработанной системой экономических показателей. На макроуровне различалась эффективность производства экономическая и социальная. На уровне отраслей материального производства эффективность производства определялась как соотношение полезного результата деятельности отрасли (эффекта) и факторов производственного процесса (рабочей силы, средств и предметов труда). Выделялась также эффективность производства на предприятии, которая характеризовалась соотношением полезного результата деятельности предприятия и затрат факторов производственного процесса [14, с. 7—16].
Расширение границ восприятия эффективности призвано отразить отношение различных аспектов деятельности: результата и затрат, результата и целей, результата и потребностей, результата и ценностей.
К. Менар и Р. Холл рассматривали типологию эффективности с точки зрения уровня анализа, выделяя три группы моделей [26, с. 396—431]:
1) модели, трактующие эффективность организации через ее способность к целедостижению или через степень достижения цели;
2) модели, представляющие эффективность через способность организации выживать в изменяющейся среде или через способность организации «эксплуатировать свою окружающую среду для приобретения редких и ценных ресурсов с целью поддержания своего функционирования», в том числе и через повышение такой способности;
3) модели, связывающие эффективность со способностью организации обеспечивать минимальный уровень удовлетворения для составляющих ее частей, обладающих собственными целями, или степень удовлетворенности индивидов и социальных групп внутри организации.
Первую модель эффективности наиболее полно раскрывает системно-ресурсная модель Э. Юхтмана [36, с. 32, с. 891—903] и С. Сишора [35, с. 12, с. 377— 395], поскольку именно в ней представлен широкий анализ взаимодействия «организация — окружающая среда». Они пришли к выводу, что эффектив-
42 -
ность организации есть «способность эксплуатировать свою окружающую среду для приобретения редких и ценных ресурсов с целью поддержания своего функционирования» [26, с. 400].
Вторая модель эффективности воспроизводит целевую ориентацию. Р. Холл отмечал, что эффективность определяется как степень, в которой отражается способность организации реализовать свои цели [26, с. 402]. Модель становится сложной как только осознается, что большинство организаций имеют множественные и зачастую конфликтующие цели [32, с. 29, с. 527—544]. При этом Ч. Перроу установил, что «официальные цели являются общими целями организации, оперативные цели означают цели, обретенные посредством реальной оперативной политики организации» [34, с. 855].
Й. Пеннингс и П. Гудман утверждали, что «организации эффективны, если они могут удовлетворить соответствующим ограничениям и если результаты деятельности организаций приближаются или превышают список рекомендаций для множественных целей» [34, с. 160—161], т. е. под эффективностью понимается способность достижения цели на вершине ограничения.
Третья модель эффективности — противоречивая. Р. Холл установил:
1) противоречивая модель эффективности рассматривает организации как более или менее эффективные, учитывая разницу в целях, которые они преследуют, разницу в ресурсах, которые они пытаются приобрести, разницу в обстоятельствах внутри и вне организаций и разницу временных рамок, в которых оценивается эффективность [26, с. 398];
2) противоречивая модель подчеркивает, что разные голоса в организации настолько непримиримы, что эффективность для одной стороны может оборачиваться противоположностью для другой [26, с. 420];
3) эффективной организации не существует, скорее организацию можно рассматривать как эффективную (или неэффективную) до некоторой степени в конкретных ограничениях, целях, «голосах» и временных рамках [26, с. 426].
В формате представленных ранее теоретических аспектов конкурентоспособности и эффективности материализуем понятийный образ эффективной конкурентоспособности экономики. При этом выделим основополагающие положения, необходимые для релевантного воспроизведения сущности ЭКЭ:
1) системная ориентация хозяйственной деятельности на организацию перманентного про-
цесса повышения эффективности и конкурентоспособности экономики в контексте существующих ресурсных ограничений;
2) стратегическая направленность на эффективную и конкурентоспособную модальность экономики в формате эволюционных изменений ее структуры и трансформации системных ограничителей;
3) эффективная и конкурентоспособная организация процессов хозяйственной деятельности в конфигурации гармоничной совокупности социальной, экономической, политической, культурной и других проявлений государственного устройства должна показать наиболее рациональную форму функционирования экономики.
Предложенный порядок основополагающих положений ЭКЭ должен обеспечить оптимизацию процесса систематизации паттернов к выбору цели и задач в контексте назначенных приоритетов. При этом создаются предпосылки формирования определенных границ ЭКЭ, обеспечивая целевую ориентацию на наиболее важные факторы (детерминанты) развития.
Исходя из приведенных ранее основополагающих положений, сформулируем определение ЭКЭ. Эффективная конкурентоспособность экономики — способность экономической системы обеспечить оптимальную устойчивость функциональных взаимосвязей и структурных взаимодополнений общества, государства и хозяйствующих субъектов, имеющих свои ресурсы, механизмы и подчиняющихся определенным законам эволюции, выполняющих уникальную функцию по поддержанию структуры экономики.
Определение ЭКЭ дает понять, что теоретическая база, а именно знания о процессах, задачах, способах, критериях и индикаторах ЭКЭ — достаточно обширна. Она позволяет адекватно понять сущность и раскрыть понятийный образ ЭКЭ, а также выбрать ее лучшую организационную форму в конкретных условиях.
Список литературы
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
2. Андрианов В. А Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. № 10.
3. Бабань Ю. А. Совершенствование бизнес-процессов в современной философии управления // Финансовый бизнес. 2002. № 6. С. 33—40.
4. Всемирная история экономической мысли: от Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса / А. В. Аникин, В. С. Афанасьев, С. З. Бубликов и др. М.: Мысль, 1988.
5. Гельвановский М, Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3.
6. Завьялов П. С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей // Маркетинг. 1996. № 2.
7. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: учеб. для вузов. М.: Инфра-М, 1997.
8. Клейнер Г. Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 24-30.
9. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса // Экономист. 1999. № 7.
10. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.
11. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. / пер. с англ. М.: Республика, 1992.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Процесс производства капитала // Соч. Т. 23. Капитал.
13. Портер М. Э. Международная конкуренция / пер. с англ., под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
14. Поспелов В. К. Понятие эффективности электроэнергетической сферы // Вестник Финансовой академии. 2001. № 2 (18). С. 7—16.
15. Проблема эффективности в современной науке / под ред. А. Д. Урсула. Кишинев: Изд-во Штиинца, 1985.
16. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.
17. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.
18. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
20. Солодкая М. С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург, 1997.
21. Солодкая М. С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Теоретический философский журнал «Credo». 1999. № 5 (17).
22. Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии). М.: Изд-во «Логос», 1992.
23. ФатхутдиновР. А. Конкурентоспособность:
- 43
экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.
24. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т. / под ред. С. В. Вал-дайцева. М.: Финансы и статистика, 1992.
25. Хайне П. Экономический образ мышления / пер. с англ. М.: Изд-во «Дело» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.
26. Холл Р. X. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб: Питер, 2001.
27. Чаплина А., Войцеховская И. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 3. С. 108—113.
28. Шумпетер Й. Теория экономического развития / пер. с нем. М.: Прогресс. 1982.
29. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб. -практ. пособие для вузов. М.: АКАЛИС, 1996.
30. Benson, J. Kenneth. Innovation and Crisis in Organizational Analysis // Sociological Quarterly. 1977. № 18. Р. 3—16.
31. Hayek F. A. Individualism and Economic Order. Chicaco: Univ. of Chicago Press, 1948.
32. Kochan, Thomas A., Larry С. Cummings and George P. Huber. Operationalizing the Concepts of Goals and Goal Incompatibility in Organizational Behavior Research // Human Relations. 1976. P. 29, P. 527—544.
33. Pennings, Johannes M. and Paul S. Goodman. Toward a Workable Framework // In New Perspectives on Organizational Effectiveness, ed. S. Goodman and Johannes M. Pennings. San Francisco: Jossey-Bass, 1977. P. 160—161.
34. Perrow, Charles. The Analysis of Goals in Complex Organizations // American Sociological Review. 1961. P. 26, P. 688—699, P. 855.
35. Seashore, Stanley E. and Ephraim Yuchtman. Factorial Analysis of Organizational Performance // Administrative Science Quarterly. 1967. P. 12, P. 377-395.
36. Yuchtman Ephraim and Stanley Seashore. A System Resource Approach to Organizational Effectiveness // American Sociological Review. 1967. P. 32, P. 891-903.
