CC BY
278
ного пространства на территории Республики Бурятия; повышение уровня информированности потребителей образовательных услуг при принятии решений, связанных с образованием; обеспечение объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения; индивидуализацию
образования, развитие академической мобильности и мобильности трудовых ресурсов; принятие обоснованных управленческих решений органами управления образованием различных уровней.
Библиографический список
1. Добрынин, С.И. Наша система не имеет аналога в мире // Бурятия. - 2006. - 11 января.
2. Об утверждении «Концепции республиканской системы оценки качества образования» // Постановление Правительства Республики Бурятия от 13 ноября 2007 г., № 354.
3. Республиканская система оценки качества образования. Бюллетень КПМО. - Улан-Удэ, 2009.
4. Фомицкая, Г.Н. Проблемы становления региональной системы оценки качества образования // Вестник Бурятского госуниверситета: Серия «Педагогика». - Улан-Удэ, 2008.
5. Фомицкая, Г.Н. Глобализация как фактор цивилизационного развития мира // Мат-лы третьей Байкальской междунар. науч. конф. «Образование и глобализация». - Улан-Удэ, 2009.
Статья поступила в редакцию 17.01.10
УДК 001
М.В. Романова, доц. МАГУ, г. Магнитогорс, E-mail: romanova.mv@mail.ru ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ЛИДЕРСТВА В НАУКЕ
В статье дан анализ основных теоретических подходов к исследованию проб-лемы лидерства, а так же показана связь различных определений лидерства с сущнос-тью той или иной теории.
Ключевые слова: лидерство, теории лидерства.
Пожалуй, ни одна тема, связанная с социальным поведением людей, не вызывала и не продолжает вызывать столь большого интереса у социологов, психологов, философов и других специалистов в области гуманитарного знания, как тема лидерства. Лидерство присуще всем человеческим общностям и является древнейшей формой организации жизни людей. Отражая один из самых общих социальных законов, лидерство коренится в самой природе человека и общества, поскольку основывается на объективных потребностях сложно организованных социальных систем, к которым относится, прежде всего, потребность в социокультурной саморегуляции, самоорганизации, упорядочении отдельных элементов социальной системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Несмотря на то, что вопросы лидерства интересовали людей с древних времен, однако систематизированное, целенаправленное и широкое их изучение началось только со времен Ф. Тейлора. Анализ научной литературы показывает, что сущность и содержание лидерства меняется в зависимости от развивающихся с начала XX века теорий лидерства, которые можно объединить в четыре большие группы [1, с. 42].
Первая группа включает теории, основанные на анализе лидерских качеств. В эту группу входят теория «великого человека» или героя, теория лидерских черт и харизматическая теория лидерства. Они являются самыми ранними теориями лидерства, возникшими и получившими свое развитие в первой половине ХХ столетия, когда особое внимание уделяли исследованию лидерских черт, особенностей и характера. Авторы данных теорий полагали, что лидерство - это результат проявления индивидуальности или характера человека. Если бы удалось выделить несколько черт, которые характеризуют лидера и необходимы ему, то в индивидах, имеющих такие черты, можно было бы быстро и эффективно развивать их лидерский потенциал. Идея была привлекательной. Проблема же состояла в том, что за сто лет были исследованы практически все, известные науке черты характера человека, тем не менее, вопрос «кто такой лидер?» остается по-прежнему загадкой. И все же, исследование ведущих черт лидеров продолжается и сегодня. Более того, эти теории значимы для педагогики, которая исследует педагогические возможности развития лидерских качеств личности.
Вторая группа теорий рассматривает лидерство как набор образцов лидерского поведения. В эту группу входят поведенческие теории, теории «ожидания-взаимодействия», атрибутивные теории, теории обмена, трансактного анализа и трансформационного лидерства, а также мотивационные теории. Одни из них рассматривают собственно лидерское поведение или поведение лидера как индивида, наделенного властью. Другие, уделяют особое внимание поведению во взаимоотношениях, то есть механизму взаимоотношений между лидером и последователями. Исследователями лидерства было предложено несколько подходов к описанию поведения лидера, которое можно охарактеризовать как стиль лидерства. Под стилем лидерства понимают стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия лидера с последователями, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий лидерства, так и индивидуально-психологических особенностей личности лидера [2, с. 97].
Истоки всех этих теорий восходят: во-первых, к концепции подражания французского психолога Г. Тарда, считавшего главным законом социальной жизни подражание последователей лидеру; во-вторых, к идее «века масс» Г. Ле-бона, согласно которой главную роль в социальной жизни играет толпа, задающая лидерам программу их деятельности; в-третьих, к психоаналитической теории З. Фрейда, согласно которой стремление к власти, лидерству есть ни что иное, как сублимация подавленного либидо, либо проявление Эдипова комплекса символизирующего постоянный процесс соперничества между отцом и его сыновьями [3, с. 153].
В то же время, данные теории, основываясь на теории черт, придают ей другое измерение, развивая модель лидерства дальше. Важным отличием данных теорий от предыдущих является то, что лидерство рассматривается как форма поведения, которую можно освоить и которой можно и нужно обучать тех, кто хочет стать лидером. Вместе с тем эти теории основаны на очень широком спектре изменений лидерского поведения, которое, с одной стороны, получает многочисленные толкования, что резко усложняет их практическую апробацию, с другой - лидерское поведение оказывается в зависимости от множества обстоятельств, определяющих успех или неудачу совместной деятельности. Отметим, что влияние этих теорий было более сильным на
начальной стадии их развития, но они теряют свою значимость в настоящее время.
Третья группа теорий исследует условия, в которых происходит процесс лидерства или «где имеет место лидерство». Главным недостатком поведенческих и ролевых теорий было то, что они не учли социальный контекст, в котором происходит процесс лидерства. Модели, рассматривающие в единстве внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на деятельность помогают понять основу взаимоотношений между лидером и группой. К этим теориям относят ситуационные и личностно-ситуативные теории, различные гуманистические концепции. Согласно этим теориям, лидеры не только приспосабливаются к критическим факторам ситуации, но часто обнаруживают свои лидерские качества именно в таких ситуациях. Авторы полагали, что лидерство должно меняться с изменением ситуации, при этом они выделяли различные факторы, определяющие лидерство.
Ситуационные теории опираются на гипотезу: в различных конкретных ситуациях выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. К этим теориям относят: модель Фидлера; модель Херсея и Бланшарда; модель «путь -цель» Хауза - Митчелла; модель Стинсона - Джонсона; модель принятия решения Врума - Йеттона - Яго [4; 5; 6; 7; 8]. В целом данные теории лидерства подчеркивают относительность черт, присущих лидерству, и предполагают, что лидерское поведение должно быть разным в различных ситуациях. Для того чтобы снять возможные возражения, будто эти теории рассматривают личность лидера как марионетку обстоятельств, американский ученый Э. Хартли предложил модифи-кационную теорию, позволяющую дать интерпретацию, почему определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение. Он полагал, что, во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой. Во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще» (срабатывает «эффект ореола»). В-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает известность и авторитет, которые способствуют его избранию лидером и в следующий раз. В-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению; его первый успех, как правило, и явился результатом этой мотивации, а не чем-то случайным [9, с. 499].
На основе слияния ранее противоположных подходов -персоналистического и ситуационного - возникли личностноситуативные (системные, синтетические) теории лидерства, которые в настоящий момент являются наиболее распространенными. В рамках данного направления Г. Герт и С. Милз определили четыре фактора, которые, по их мнению, необходимо учитывать при рассмотрении феномена лидерства: черты и мотивы лидера как человека; образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним; характеристики роли лидера; институциональный контекст, то есть те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер, и в которые он и его последователи вовлечены. Одной из форм развития личностно-ситуативной теории явилась концепция взаимодействия, в рам-ках которой Р. Стогдилл и С. Шартл предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы [10]. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида.
Еще одна теория, разработанная в рамках личностно-ситуативной концеп-ции, теория «кредита доверии» Е. Холландера, имеет дело с определением степени свободы лидера в инициировании им изменений в группе. Лидер может сделать это лишь в том случае,
если последователи осознают его компетентность и оценивают его поведение как соответствующее нормам, принятым в группе, что порождает лояльность и доверие к действиям лидера. Модель Холланлера концентрирует внимание на динамичности межличностной оценки, характерной для лидерства как процесса. Хол-ландер ввел понятие «кредита доверия», то есть права лидера на нестандартность поведения в определенных рамках. Это право лидер имеет частично благодаря своему социальному статусу, а также если он соответствует ожиданиям группы, то есть в ее глазах является компетентным работником и носителем принятых в обществе социальных ценностей как на работе, так и вне нее. Группа выдает своему лидеру определенные «кредиты доверия», которые тот может пополнять или расходовать в зависимости от правильности или ошибочности своих действий. Итак, лидеру, с одной стороны, нужно приспосабливаться к нормам, существующим в труппе, и в то же время он сам должен вносить в них что-то новое. В целом позиция лидера зависит от того, насколько он соответствует ожиданиям группы по своим качествам [11; 12].
Иное понимание лидерства представлено в теориях гуманистического направления (К. Бланчард, Р. Блейк,
Дж. Макгрегор, Дж. Моутон, Л. Лайкерт, Р. Херси и др.). Они исходят из того, что человеческое существо по природе своей
- сложно мотивированный организм, а группа, в принципе, всегда управляема. Поэтому лидер должен так преобразовать группу, чтобы последователям была обеспечена свобода для осуществления их собственных потребностей, целей, и вместе с тем так, чтобы внести вклад в осуществление целей группы. Эти теории соответствуют современным представлениям о проблеме взаимоотношений «лидер - последователи», согласно которым критерием эффективного лидерства является степень наделения властью членов коллектива и вовлечение их в процесс принятия решений.
Последняя группа - это ценностные теории лидерства (Г. Фейрхольм, С. и Т. Кучмарские), которые носят практическую направленность. Ценностная модель лидерства Г. Фейрхольма [13] имеет дело, прежде всего с принципами, которые являются основой поведения субъектов организационно-лидерского процесса, придающего действенную сущность идеям, позициям и ценностям. Принципы сначала определяют лидерские поступки, поведение, приоритеты и ценности. Затем, принятые в результате воздействия на последователей со стороны лидера посредством коммунивно-обучающего контакта, они (принципы) далее начинают представлять социокультурный контекст, внутри которого происходит деятельность любой группы. Лидерство в теории Г. Фейрхольма - непрекращающийся динамический процесс, который постоянно проявляется во взаимоотношениях лидер
- последователи. Предложенные им принципы являются базовыми в данной теории. Они устанавливают общие ценности, которые не изменяются от ситуации к ситуации, а, являясь стабильными, обращены как к лидерам, так и последователям. Роль лидера в этой связи состоит в обучении последователей этим ценностным принципам, результатом чего должны стать последователи, способные к самоуправлению и самоорганизации. Таким образом, ценностная модель лидерства Г. Фейрхольма предполагает появление большого количества лидеров, которые имеют одни и те же ценностные ориентиры и действуют сообща в реализации перспективных целей, используя наиболее эффективные методы.
Ценностная теория лидерства С. и Т. Кучмарские [14] базируется на том, что наиболее эффективный путь обучения и изучения лидерства происходит через деятельность, практику. Свою ценностную модель авторы строят на основе двух базовых положений. Первое: лидер может оказать огромное влияние на развитие ценностей и норм целой организации [14, с. 187]. Второе: лидерству, основанному на ценностях, можно
и должно обучаться в процессе деятельности. Лидерство развивается в результате опыта, причем процесс изучения лидерства или обучение ему непрекращающийся. Лидерами не становятся вдруг. Ни один лидер не может остановиться в обучении тому, как быть успешным лидером [14, с. 190]. С. и Т. Кучмарские выделяют десять показателей ценностного лидерства, которые соответствуют шести принципам Г. Фейрхольма, расширяя и дополняя их. К этим показателям относятся: создание (строительство) межличностных взаимоотношений; знание личных целей каждого субъекта лидерского процесса; чувство членства в группе, принадлежности к социуму; разрешение меж-субъективных конфликтов; обучение лидерскому поведению других индивидов; создание возможностей для реализации способностей последователей; формирование команды (единомышленников); диалогичность, взаимодействие с обратной связью; соединение внутренней культуры с внешним представлением; демонстрация увлеченности и поддержка разнообразия [14, с. 191].
В теориях ценностного лидерства Г. Фейрходьма и Куч-марских много общего. Они дополняют и расширяют друг друга. В этих теориях лидерство рассматривается не с точки зрения структуры или системы, а с точки зрения меж-субъектных отношений. В прежних теориях тоже выделялись некоторые основные ценности в модели лидерского поведения, но они не определяли сущности этих теорий. Ценностные теории пытаются иначе взглянуть на процесс лидерства, видя в нем основу для создания нового мышления и поведения. Во-первых, в этих теориях исследователи вернулись к личности. Но, если в начале пути лидерские черты рассматривались как
врожденные, неизменные, а лидер имел дело с «ведомыми», которым отводилась пассивная роль, то в ценностных теориях он предстает как постоянно развивающаяся личность, действующая в динамичном контексте с активно участвующем в процессе лидерства последователями. Во-вторых, новизна ценностных моделей лидерства Г. Фейрходьма и Кучмарских состоит не столько в особенностях каких-либо элементов их теорий, сколько в разработке конкретных методик подготовки ценностных лидеров, направленных на развитие личности самого лидера, последователей и их лидерских способностей, а так же на создание особой культуры группы, внутри которой возможно существование и развитие ценностного лидерства.
Анализ научной литературы показывает, что хронологически появление различных определений лидерства совпадает с развитием тех или иных теорий. Так, в первом периоде, когда изучалась личность лидера, использовались определения лидерства как центра групповых процессов и как проявления личностных черт. Во втором периоде, когда изучался поведенческий аспект лидерства, многие авторы определяли его как искусство достижения согласия, целей и решения задач или как действие и поведение. На третьем этапе, связанном с развитием теорий, изучающих социальный и ценностный контексты лидерства, наиболее популярными стали определения лидерства как взаимодействия, умения убеждать, как инициирование структуры или как результат дифференциации ролей. Однако, несмотря на то, что на сегодняшний день проведено достаточно большое количество исследований по проблеме лидерства, тем не менее, все еще не существует полного согласия по поводу того, что такое лидерство.
Библиографический список
1. Шейнов, В.П. Психология лидерства и власти. - М.: Ось-89, 2008.
2. Русалинова, А.А. Некоторые характеристики руководителя как субъекта управления трудовым коллективом // Трудовой коллектив как объект и субъект управления / под ред. А.С. Пашкова. - Л., 1980.
3. Кудряшова, Е.В. Лидерство как предмет социально-философского анализа: дис. ... д-ра филос. наук. - М., 1996.
4. Fairholm, G.W. Values Leadership. Toward a New Philosophy of Leadership / G.W. Fairholm. - N.Y., 1991.
5. Hersey, P. Management of Organizational Behavior: Leading Human Resources / P. Hersey, K. Blanchard. 8th ed. Prentice Hall, 2000.
6. House, R.J. Path — Goal Theory of Leadership / R. J. House, T. R. Mitchell // Journal of Contemporary Business. - 1974. - № 3.
7. Mitchel, R. People in Organizations: Understanding Their Behavior. McGrawHill, 1978.
8. Vroom, V.H. The New Leadership / V.H. Vroom, A.G. Jago. Prentice Hall, 1988.
9. Абашкина, Е.Б. О теориях лидерства в современной политической психологии / Е.Б. Абашкина, Ю.Н. Косолапова // Психология и психоанализ власти. Хрестоматия / под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара: Издат. дом «БАХРАХ», 1999. - Т.1.
10. Stogdill, R.M., Shartle, C.L. Methods in the Study of Administrative Leadership / R.M. Stogdill, C.L. Shartle. - Colombus, 1955.
11. Hollander, E. Emergent Leadership and Social Influence // Leadership and Interpersonal Bahavior. - N.Y., 196L
12. Hollander, Е.Р. Conformity, Status, and Idiosyncrasy Credit // Psychological Review. - 1958. - № 65.
13. Fairholm, G.W. Values Leadership. Toward a New Philosophy of Leadership. - N.Y., 1991.
14. Kuczmarski, S., Kuczmarski, Th. Ibid.
Статья поступила в редакцию 03.02.10
УДК 001.4
А.В. Афанасьев, аспирант МаГУ, г. Магнитогорск, E-mail: masssovik@yandex.ru НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОНЯТИЯ «ЦЕННОСТНОЕ ОТНОШЕНИЕ»
В статье рассмотрены философские, психологические, педагогические подходы к исследованию понятия «ценностное отношение», определены приоритетные объекты ценностного отношения, показано значение ценностного отношения студентов вуза как интегративного критерия развития личности.
Ключевые слова: отношение, ценность, ценностные ориентации личности, ценностное отношение.
Что бы человек ни делал, в каких бы условиях ни действовал, он всегда выражает свое отношение к предмету или процессу деятельности. Такое отношение всегда ценностно ориентированно. Проблемой ценностных отношений занимаются исследователи ряда дисциплин: философии, аксиологии, общей психологии, философской и куль-турной антропологии, педагогики, педагогической аксиологии и педагогической психологии. Это объясняется тем, что именно система ценностей, ценностных отношений и ориентаций определяет осо-
бенности и характер взаимоотношений личности с окружающим миром, регулирует поведение личности. «Действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений» [1, с. 36] - писал К. Маркс, подчеркивая, что именно отношения индивида составляют содержание его личности.
В философии отношение характеризуется как необходимый момент взаимосвязи всех явлений, обусловленный материальным единством мира, как способ сопричастного бытия
