CC BY
51
УДК 330.53:330.564.4
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ДОХОДОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ: МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ1
Захарчук Е.А., Заварзина Л.С.
Аннотация
В статье рассматриваются особенности бюджетного перераспределения в России, отражен ряд проблем, связанных с ними. Соотнесены фазы воспроизводственного процесса и последовательность счетов Системы национальных счетов. Рассмотрено распределение созданной на территории добавленной стоимости в бюджетной системе РФ. Обозначена авторская позиция по проблеме финансового обеспечения муниципальных образований.
Ключевые слова: система национальных счетов, муниципальные образования, бюджетная система РФ, воспроизводственный цикл.
THEORETICAL APPROACHES TO FORMATION OF INCOME OF MUNICIPAL UNITS: INTERGOVERNMENTAL DEALINGS AND SYSTEM OF NATIONAL ACCOUNTS
Zakharchuk E.A., Zavarzina L.S.
Abstract
This article discusses the features of the budget redistribution in Russia and a number of problems associated with it. The phase of reproduction process and the sequence of accounts of the System of National Accounts are correlated. The distribution of the added value which set up on the territory in the budget system of the Russian Federation is considered. The author's position on the issue of financial support of municipal units.
Keywords: System of National Accounts, municipal units, budget system of the Russian Federation, reproductive cycle
На протяжении многих лет в нашей стране обсуждается проблема несовершенства существующей системы межбюджетных отношений, в которых львиная часть доходов закреплена за федеральным уровнем управления [1, с. 38]. Соответственно, на территориальном уровне имеющаяся сис-
тема межбюджетных отношений смещает акценты от использования собственных источников доходов к регулирующим трансфертам между уровнями бюджетной системы. Поэтому закрепленные за местным и региональным уровнями доходные источники не дают возможности этим территори-
1 Статья выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ Проект № 15-06-08932 а "Разработка региональной балансовой модели финансовых потоков с использованием методологии Системы национальных счетов"
ям независимо осуществлять свою экономическую деятельность, и в самом незавидном положении находятся муниципальные образования.
С принятием в 2003 г. Федерального закона ,№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и последующими изменениями муниципальные образования страны стали подразделяться на несколько уровней: городские округа, муниципальные районы, городские поселения, сельские поселения, внутригородские районы. Финансовую основу местного самоуправления составляет местный бюджет.
Система местных бюджетов включает в себя бюджеты городских округов и консолидированные бюджеты муниципальных районов, состоящие из бюджетов районов и бюджетов городских и сельских поселений. Доходы местных бюджетов состоят из налоговых и неналоговых доходов, а также безвозмездных поступлений. Более подробно источники формирования доходной части местных бюджетов рассмотрены в работе Т. А. Найденовой и И.Н. Швецовой [2].
Говоря в целом об общем объеме поступивших в местные бюджеты доходов, можно отметить устойчивую тенденцию к их увеличению, начиная с 2008 г. В 2014 г. рост доходов по сравнению с предыдущим годом составил 3,6% и стал равен 3 508,7 млрд. руб.
К сожалению, эта тенденция не сохранилась относительно собственных доходов местных бюджетов, 2014 г. стал переломным для этого показателя. С 2008 г. по 2013 г. он увеличился с 1880,1 млрд. руб. до 2443 млрд. руб. в 2013 г., в 2014 г. произошло его снижение на 5,6%.
Стоит обратить внимание, что согласно ст. 47 Бюджетного кодекса РФ к собственным доходам бюджетов относятся все налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством РФ, и доходы, полученные в бюджет в виде безвозмездных поступлений, за исключением
субвенций, а также неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством РФ, субъектов РФ и муниципальными правовыми актами [3].
Таким образом, в собственные доходы местных бюджетов, которые составили в 2014 г. 66%, включаются отчисления от федеральных и региональных налогов, а также межбюджетные трансферты.
Согласно аналитическим данным Министерства финансов РФ, в общем объеме поступивших в 2014 году собственных доходов местных бюджетов налоговые и неналоговые доходы составляют 55,1% (1 270,7 млрд. рублей), межбюджетные трансферты (без учета субвенций) - 44,9% (1 034,5 млрд. рублей). По доле налоговых доходов в собственных доходах местных бюджетов Уральский федеральный округ занимает предпоследнее место среди федеральных округов - 35,6%. Меньшее значение только по муниципальным образования Дальневосточного федерального округа - 27,3%. Лидером по этому показателю является Центральный федеральный округ, в котором его значение равно 51,6%. Среди субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа с наименьшей долей налоговых доходов в собственных доходах местных бюджетов можно отнести Тюменскую область (20,1%) и Ямало-Ненецкий автономный округ (25,9%). Общий объем налоговых доходов, по которым установлены нормативы на федеральном уровне, оценивается в 875,1 млрд. рублей, что составляет 90,3% от общего объема доходов местных бюджетов, полученных от налоговых отчислений.
Закрепленные за местным уровнем доходные источники, в частности земельный налог и налог на имущество физических лиц (а с 1 июля 2015 г. и торговый сбор), несмотря на рост поступлений по ним в последние два года, в силу своей незначительности не рассматриваются муниципальными образованиями как бюджетообразующие. Так, в целом в 2014 году про-
изошел рост поступлений от местных налогов по сравнению с 2013 на 13,2% (с 157,6 до 178,5 млрд. рублей), их удельный вес в налоговых доходах местных бюджетов вырос с 15,1% до 18,4 %. Значительный вклад в повышении собираемости местных налогов внес земельный налог: уровень 2014 года превышает уровень 2013 на 12,7%, что в абсолютном значении составляет 155,3 млрд. рублей. Кроме того, увеличился объем налога на имущество физических лиц на 17,2%: с 19,8 млрд. рублей до 23,2 млрд. рублей. Удельный вес поступлений от земельного налога в налоговых доходах увеличился с 13,2% до 16,0%, а от налога на имущество физических лиц увеличился с 1,9% до 2,4 % [4].
Доля межбюджетных трансфертов (включая субвенции) в общем объеме доходов местных бюджетов занимает значительную часть и продолжает расти. В 2013 г. она составила 61,1%, в 2014 г. этот процент уже был 63,8. В 2014 году более половины (53,8% - 1203,5 млрд. руб.) из них составили субвенции из региональных бюджетов, передаваемые с целью финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Общий объем субвенций в 2014 году увеличился по отношению к 2013 году на 27,5%.
Проанализировав финансовую основу органов местного самоуправления и ее особенности, можно отметить ряд характерных черт: российские муниципальные образования постоянно находятся в зависимом положении от вышестоящих уровней власти; подавляющее большинство муниципальных образований являются дотационными, получая межбюджетные трансферты из вышестоящих бюджетов; низкая заинтересованность и невозможность влиять на значительную часть формирования собственных налоговых доходов и т.д.
Обозначенные проблемы этого территориального уровня существуют достаточно
давно, еще в начале 2000-х годов, начиная проводить исследования, посвященные проблемам формирования финансовой устойчивости муниципальных образований, мы отмечали несовершенство существующего законодательства в области распределения доходных источников между уровнями бюджетной системы [5].
Спустя десятилетие в научной литературе появилось много публикаций по анализу проблем формирования местных бюджетов, в которых, как правило, указывается на необходимость закрепления на постоянной основе бюджетообразующих доходных источников. Среди специалистов в этой области нет единого мнения о том, как можно решить проблему дотационно-сти регионов и муниципалитетов в России [6; 7]. Специфика развития нашей страны и разнообразие природно-ресурсного потенциала усложняет проблему разработки унифицированной системы обеспечения достаточной налоговой базы муниципальных образований.
Однако не всегда дотационность местных бюджетов и зависимость от внешних источников доходов говорит о плохом состоянии экономики в этих муниципальных образованиях. Чаще всего это лишь результат существующей системы перераспределительных отношений. На наш взгляд, проводя оценку социально-экономического развития муниципалитетов и их финансовой устойчивости, важно в первую очередь, анализировать возможность генерирования налогов этими территориями.
Поэтому в своих исследованиях мы предлагаем посмотреть на муниципальные образования не со стороны низшего уровня государственного управления, а с позиции территории, на которой непосредственно располагаются предприятия и проживает население, тем самым подняв ее роль и значимость для национальной экономики [8, с. 160]. Целью данного подхода является отражение формирования добавленной стоимости на территории и
ее последующего распределения между уровнями бюджетной системы, а также оценка экономического потенциала муниципального образования и его роли в развитии государства в целом.
Существуют разные подходы к оценке экономического развития государства, одним из основных показателей развития национальной экономики выступает валовой внутренний продукт (ВВП). ВВП характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц-резидентов, который измеряется стоимостью товаров и услуг, произведенных этими единицами для конечного использования. Однако хозяйствующие субъекты, создающие добавленную стоимость, располагаются на территориях того или иного муниципального образования, а остальные уровни управления (регион, национальный уровень) являются агрегирующими для оценки экономического развития. Таким образом, все благосостояние страны создается на низшем уровне управления, которыми выступают муниципальные образования, и оценка их реального вклада в экономику страны является важной задачей.
На наш взгляд, в условиях перехода национальной статистической системы на международные стандарты оценки наиболее полно и комплексно отразить и оценить протекающие экономические процессы на территориях различного уровня позволяют стандарты Системы национальных счетов (СНС). Данная система используется в большинстве стран мира с рыночной экономикой для описания макроэкономических процессов, а в ряде стран используется на более низших уровнях - региональном и муниципальном. Для России, имеющей широкую пространственную локализацию и сильную дифференциацию экономического развития не только регионов, но и муниципальных образований, глубокий и комплексный анализ экономики на уровне территории особенно актуален.
В области системы региональных счетов попытки ее совершенствования в Российской Федерации прослеживаются в работах экономистов ИЭиОПП СО РАН, при составлении финансовых балансов некоторых городов и регионов страны [9, с. 53]. Особый интерес в этой области представляют работы А. Татаринова [10], направленные на формирование счетов регионального и муниципального уровней.
За рубежом наиболее полные системы региональных счетов представлены в странах англо-саксонской группы. Также несомненный вклад в практическую реализацию концепции системы региональных счетов внесли страны Европейского Союза, на сегодняшний день имеющие наиболее полную и структурированную систему оценки межрегиональных различий, применяемую во всех странах ЕС. Необходимо особо отметить региональные счета Канады, которая, единственная из всех стран, разрабатывает межрегиональные таблицы «Затраты - Выпуск».
В целом, рассматривая региональный уровень формирования Системы национальных счетов, можно отметить, что практически все страны (в т.ч. и Россия) стараются приблизить методологию их построения к национальным стандартам СНС, беря за основу валовой региональный продукт или валовые доходы населения. В то же время в мировой науке остаются нерешенными проблемы формирования методологии «переноса» принципов и методов оценки экономической деятельности в рамках СНС на более низкий уровень - муниципальных (территориальных) образований. Поэтому разработка принципов и методов формирования Системы территориальных счетов является актуальной задачей не только для российской, но и мировой науки.
В целом в Системе национальных счетов выделяют 13 последовательно формирующихся счетов и субсчетов. В данной последовательности счетов косвенно отра-
жены стадии воспроизводственного процесса, выделяемые в экономической теории. В рамках данного исследования сделаем попытку соотнесения стадий воспроизводственного процесса со счетами и субсчетами СНС.
В классическом понимании процесс распределения совокупного общественного продукта представляет собой последовательность четырех фаз: производство, распределение, обмен и потребление. Основополагающей стадией в создании общественного продукта выступает производство, которое является начальным этапом хозяйственной деятельности.
Производство - это процесс создания материальных и нематериальных благ, необходимых для полноценного функционирования экономической системы и развития общества.
Распределение - это стадия воспроизводственного процесса, на которой выделяются пропорции перераспределения результатов производственной деятельности между хозяйствующими субъектами, участвующими в процессе производства.
Обмен - это фаза, на которой происходит процесс движения материальных и нематериальных благ между производителями и потребителями как в денежной, так и в натуральной форме.
Потребление - завершающая стадия распределения совокупного общественного продукта, на которой происходит использование результатов производственного процесса человеком или обществом в целом, т.е. осуществляется конечное потребление. На этом этапе определяются потребности экономики, формируется спрос, обусловливаются объем и структура будущего производства.
Говоря о Системе национальных счетов, следует отметить, что она построена на теоретических постулатах экономической теории о функционировании потоков в рыночном пространстве. К базовым можно отнести следующие:
1. «Начальной точкой» в формировании доходов общества выступает так называемый сектор корпораций, или предприятий по производству товаров и услуг для реализации по экономически значимым ценам. Разница между полученным доходом от деятельности и промежуточным потреблением и образует «добавленную стоимость», являющуюся основой для распределения между работниками, государством и предпринимателями.
2. Если говорить условно, распределение созданного дохода предприятий может проводиться по трем каналам: это трансформация заработной платы в доходы домашних хозяйств, перераспределение доходов через налоговые платежи и использование доходов капиталом.
3. Перераспределительные операции между секторами экономики происходят в условиях используемой модели государственного устройства и характера экономических отношений.
4. Исходя из теоретической концепции СНС, «замыкающим» постулатом в функционировании экономики выступает использование произведенных доходов через конечное потребление домашних хозяйств и государства (в виде так называемых «услуг коллективного потребления»), а также накопления (инвестиций, остатков на счетах и т.п.), с учетом поправок на экспорт/импорт.
Необходимо особо подчеркнуть, что любая система оценки базируется на той или иной теории формирования и распределения доходов и богатства, полученного обществом. Если не вдаваться в более ранние теории, то можно привести достаточно современный пример различий в построении систем оценки функционирования экономики стран: это СНС и Баланс народного хозяйства, разработанный в СССР. Имея достаточно высокую схожесть в методических походах к расчетам, БНХ и СНС опираются на разные концепции воспроизводственного процесса, что существенно отражается на результатах оценки.
При рассмотрении последовательности счетов в СНС можно отметить, что она является универсальной и подходит для всех секторов экономики в той или иной степени. Тем не менее, специфика каждого из них определяет индивидуальный набор операций и счетов сектора. Одни и те же операции формируют раздел ресурсов для одних секторов и раздел использования для других.
Первым в последовательности счетов СНС является Счет производства, который занимает центральное место в изучаемой системе. Согласно методологии СНС в этом счете отражаются только результаты производства и промежуточное потребление без учета износа основного капитала, его результирующий показатель - Добавленная стоимость. Соотнесение этого счета со стадией воспроизводственного процесса достаточно очевидно и не вызывает лишних вопросов: стадия «производство» -счет «Производство».
Следующей в последовательности счетов рассматривается группа счетов распределения доходов. В связи с важностью процесса распределения и перераспределения доходов для экономики в СНС считается целесообразным разделять его на фазы и показывать в различных субсчетах. Процесс распределения дохода делится на три основные фазы: первичное распределение, вторичное распределение и перераспределение доходов в натуральной форме [11]. Каждой фазе соответствует счет, который имеет аналогичное название.
Для анализа распределения добавленной стоимости и движения финансовых потоков целесообразно подробно остановиться на двух счетах: первичного и вторичного распределения доходов. Счет первичного распределения доходов показывает, как между трудом, капиталом и органами государственного управления распределяется валовая добавленная стоимость. Он состоит из двух субсчетов: счет образования доходов и счет распределения первичных
доходов. Наибольший интерес для нашего исследования представляет счет образования доходов, именно в нем происходит первичное распределение добавленной стоимости. Использование добавленной стоимости идет на оплату труда наемных работников и уплату налогов на производство и импорт, за вычетом субсидий на продукты и производство в том объеме, в котором они включены в оценку выпуска. Именно здесь происходит начисление налогов на производственную деятельность и созданные продукты, тем самым отражается реальный результат деятельности хозяйствующих субъектов. В показателе «Налоги на производство и импорт» выделяют налоги на продукты и другие налоги на производство.
К другим налогам на производство относятся налоги, уплачиваемые в ходе производственной деятельности. При подсчете этих налогов важно помнить, что ряд из них подлежат уплате как юридическими, так и физическими лицами. Ярким примером могут послужить транспортный налог, земельный налог и др. Поэтому стоит вычленять сумму, уплачиваемую гражданами, и не включать ее в налоги на производство.
К налогам на продукты в Системе национальных счетов принято относить налоги, подлежащие уплате за единицу какого-либо товара или услуги: НДС, акцизы, налоги на импорт, налог с оборота и др. Согласно Энциклопедии статистических терминов [12] налоги на продукты имеют особое значение при определении основных цен на товары и услуги, поскольку они уменьшают рыночную цену именно на величину этих налогов. В уже рассмотренном счете производства показатели «Валовая добавленная стоимость» и «Выпуск» принято отражать в основных ценах, в этом случае налоги на продукты отражаются отдельно.
Кроме того, показатель «Налоги на продукты» позволяет связать валовую добавленную стоимость с валовым внутренним продуктом, который отражается в рыночных ценах. Налоги на продукты отражаются, как
правило, суммарно и не разделяются по отраслям или институциональным единицам. Сложившаяся ситуация связана с трудностями разнесения этих налогов по хозяйствующим субъектам.
Счет распределения первичных доходов - это счет, отражающий распределение доходов от собственности. Его результирующим показателем, и результирующим показателем всего счета первичного распределения доходов, выступает сальдо первичных доходов. Оно характеризует доходы, образующиеся у институциональных единиц-резидентов в результате их участия в производстве и от собственности [13]. На макроуровне сальдо первичных доходов приравнивается к валовому национальному доходу или чистому национальному доходу. В нашем случае предлагаем ввести термин "валовой/чистый доход территории (МО)".
Говоря о стадиях воспроизводственного процесса, стоит отметить, что счет первичного распределения доходов мы полностью относим к стадии распределения.
Счет вторичного распределения доходов отражает перераспределение доходов через текущие трансферты между институциональными единицами. То есть показывает, как образуется располагаемый доход институциональной единицы или сектора через трансформацию первичных доходов и получения или выплаты текущих трансфертов, исключение составляют социальные трансферты в натуральной форме. В СНС выделяют два типа трансфертов: текущие и капитальные.
Проводя соотнесение со стадиями воспроизводственного процесса, в случае со счетом вторичного распределения доходов предлагается его включить в две стадии: распределение и обмен. К распределению отнесем отчисления, трансферты и налоги, уплачиваемые работодателем по итогам производственной деятельности хозяйствующим субъектам, участвующим в процессе производства. Текущие трансферты, социальные пособия и др., выплачиваемые со
стороны государства домашним хозяйствам, отнесем к стадии обмена.
Счет перераспределения доходов в натуральной форме в силу специфики своих операций отражает отношения между секторами домашних хозяйств, государственного управления и НКОДХ, в том числе социальные трансферты. Счет не составляется для секторов финансовых и нефинансовых корпораций. В этом счете во всех статьях, кроме балансирующих, отражаются социальные трансферты в натуральной форме. В статье использования отражаются социальные трансферты, выплачиваемые НКОДХ либо органами государственного управления, в статье ресурсов - социальные трансферты, которые получает сектор домашних хозяйств [11]. Данный счет позволяет измерить доход домашних хозяйств более полно, а также детальнее показать процесс перераспределения между подсекторами или группами домашних хозяйств. При соотнесении со стадиями воспроизводственного цикла данный счет будет соответствовать стадии обмена.
Завершающей стадией воспроизводственного процесса выступает стадия потребления, т.е. происходит конечное потребление товаров и услуг или накопление средств в различных формах. Из счетов СНС к этой стадии отнесем: из текущих счетов - счет использования доходов, а также счета накопления: счет операций с капиталом, финансовый счет и др. (таблица 1).
Более внимательное рассмотрение последовательности счетов определяет важность счета производства как генератора добавленной стоимости. На следующих стадиях она перераспределяется определенным образом, опосредованно формируя в том числе бюджеты всех уровней управления, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов. Поскольку бюджетообразующие налоги по большей части являются следствием производственной деятельности, важность стадии производства и счета производства не подлежит сомне-
Таблица 1
Соотношение стадий воспроизводственного процесса со счетами СНС
Стадии воспроизводственного процесса Результирующий
Счета СНС показатель счета СНС (балансирующая статья)
ТЕКУЩИЕ СЧЕТА
ПРОИЗВОДСТВО Счет производства Добавленная стоимость
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ Счета распределения и перераспределения доходов
Счет первичного распределения доходов
Счет образования доходов Прибыль/смешанный доход
Счет распределения первичных доходов Сальдо первичных доходов
Счет предпринимательского дохода Предпринимательский доход
Счет распределения других первичных Сальдо первичных
доходов доходов
Счет вторичного распределения доходов Располагаемый доход
ОБМЕН Счет перераспределения доходов в Скорректированный
натуральной форме располагаемый доход
ПОТРЕБЛЕНИЕ Счета использования доходов
Счет использования располагаемого дохода Сбережение
Счет использования скорректированного Сбережение
располагаемого дохода
СЧЕТА НАКОПЛЕНИЯ
Счет операций с капиталом Чистое кредитование (+)/ чистое заимствование (-)
Финансовый счет Чистое кредитование (+)/ чистое заимствование (-)
Счета других изменений в активах
Счет других изменений в объеме активов
Счет переоценки
нию. Однако для целей нашего исследования при проведении анализа возможностей муниципальных образований генерировать налоговые поступления в бюджеты различных уровней, необходимо уделить особое внимание счетам распределения доходов, наибольший интерес из которых представляет Счет образования доходов. В таблице он соотнесен со стадией распределения, результирующим показателем для него будет являться прибыль либо смешанный
доход. Фактически данный счет отражает первоначальное распределение добавленной стоимости в различных секторах, в том числе и в секторе государственного управления, который доминирует в распределительной системе. От этого сектора во многом зависят правила предоставления льгот, ставки налогов, определение источников доходов бюджета как на постоянной, так и на регулирующей основе и др. Разумный подход к определению льготных категорий
БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА РФ
Федеральный бюджет
с?
Бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ
Бюджеты субъектов РФ
С
----
Бюджеты террит ориал ьных государственных внебюджетных фондов
Бюджеты муниципальных образований
......
—1
--1--,__1__
СЧЕТА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ СНС
Оплата труда
Налоги на производство и импорт: Налоги на продукты -НДС » - акцизы
Другие налоги на производство -НДПИ - водный налог сборы за пользование ОЖМ и ВБР ЕНВД, ЕСН, ПС, УСН, шт УСН транспортный налог налог на имущество организаций налог на игорный бизнес налог на землю налог на имущество физ. лиц торговый сбор
Субсщцш
Добавленная стоимость
Прибыль/ Смешанный доход
Прибыль/ Смешанный доход
Доходы от собственности Оплата труда Налоги на производство и импорт: Налоги на продукты Другие начоги на производство Субсидии Доходы от собственности
Валовой национальный доход/ Чистый национальный доход
Л
Ватовой национальный доход/ Чистый национальный доход
Текущие трансферты Текущие налоги на доходы, имущество и т.д. Налоги на доходы Другие текущие налоги Чистые отчисления на социальное страхование Социальные пособия, кроме социальных трансфертов в натуральной форме Другие текущие трансферты Текущие трансферты Текущие налоги на доходы, имущество и т.д. Налоги на доходы Другие текущие налоги Чистые отчисления на социальное страховани Социальные пособия, кроме социальных трансфертов в натуральной форме Другие текущие трансферты
Располагаемый доход
Счет вторичного распределения доходов
Рисунок 1. Концепция распределения добавленной стоимости территории
граждан и хозяйствующих субъектов позволит в нужной степени поддержать нуждающихся и «добрать» так необходимые бюджетам средства от тех, кто вполне способен нести налоговое бремя наряду с другими [14, с. 46].
В целях детального изучения распределения созданной на территории добавленной стоимости нами предложено схематичное представление данной концепции (рис. 1). Можно видеть, как на каждом этапе распределения добавленной стоимости происходит формирование тех или иных источников доходов бюджетов. Представленная схема позволяет отразить процесс (этапы, стадии) формирования налоговых поступлений от производственной деятельности, доходов и имущества, а также последующее их распределение между уровнями бюджетной системы. Наряду с этим она дает возможность оценить взаимодействие бюджетно-налоговой системы РФ и совокупности счетов распределения в СНС. Образованные в результате производственного процесса доходы формируют налоговую базу для пополнения бюджета, распределяя добавленную стоимость в установленном государством порядке. В нашей стране доминирующая часть налоговых поступлений, как видно на рисунке, поступает в федеральный бюджет, часть из них по нормативам перераспределяется на региональный и муниципальный уровень, но основная часть все же остается в руках федеральных властей. В этой связи большую роль играет система межбюджетных трансфертов, что, на наш взгляд, не всегда является корректным по отношению к муниципалитетам. Использование Системы национальных счетов позволяет увидеть, что добавленная стоимость образуется на территории, соответственно, при разумном распределении многие муниципалитеты в состоянии обеспечить функционирование всех систем на достойном уровне и, кроме того, стремиться к повышению экономического и инновационного потен-
циала и дальнейшему развитию. Кроме того, методология СНС позволяет более детально отразить структуру налоговых и неналоговых поступлений, систематизировать и детализировать многие тонкости перераспределения добавленной стоимости в ходе процессов распределения.
Подводя итог проведенного исследования, можно отметить, что анализ существующей системы перераспределения налогов между уровнями бюджетной системы РФ показал ее несовершенство. В первую очередь, наиболее зависимым уровнем управления от распределительных операций является муниципальный уровень, хотя именно на этом уровне происходит генерация налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и, как итог, формирование совокупного общественного продукта.
Наиболее наглядно распределение добавленной стоимости через каналы бюджетной системы позволяет отразить Система национальных счетов. При рассмотрении структуры счетов производства, распределения доходов можно сделать вывод, что источники и налоговый потенциал государства находится именно на этом звене бюджетной системы. Дальнейшее движение собранных на территории налогов, распределение созданной здесь добавленной стоимости происходит уже по установленным в стране законам и правилам.
Несовершенство существующей системы перераспределения добавленной стоимости в Российской Федерации нивелируется за счет дотаций и трансфертов различных видов. В результате этого финансовая стабильность регионов и муниципалитетов не всегда определяется экономическим потенциалом территории, а зависит от существующей системы распределения доходов. В идеале муниципалитет должен иметь определенную финансовую свободу не только для полноценного функционирования всех систем, но и для возможности наращивания экономического потенциала и его реализации в будущем [15, с.16].
Поэтому целью дальнейших исследований должно стать определение соотношений собранных налоговых платежей и потраченных на реализацию закрепленных и
переданных на муниципальный уровень полномочий денежных ресурсов на примере конкретных муниципальных образований и регионов РФ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Татаркин А.И., Новикова К.А. Модернизация местного самоуправления: приоритетные направления // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2015. № 2 (42). С. 36-40.
2. Найденова Т.А., Швецова И.Н. Оценка формирования доходной базы местного бюджета (на материалах муниципального образования городского округа «Сыктывкар») // Финансы и кредит. 2014. № 6 (582). С. 20-30.
3. Бюджетный кодекс РФ [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=186732 (дата обращения: 12.10.2015).
4. Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном и муниципальном уровнях за 2014 год [Электронный ресурс]. М.: Министерство финансов, 2015.URL: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2015/07/main/ Rezultaty_provedeniya_monitoringa_mestnykh_budzhetov_2014.pdf (дата обращения: 12.10.2015)
5. Захарчук Е.А. Социально-экономические условия формирования финансовой устойчивости муниципальных образований: Дис. ... канд. эконом. наук. Екатеринбург, 2004. 195 с.
6. Асадуллина А.В., Асылгужин И.М., Трухов А.И. Конкурентный бюджетный федерализм и его роль в экономическом развитии страны // Финансы и кредит. 2015. № 13. С. 44-53.
7. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Финансовая несостоятельность регионов и межбюджетные отношения [Электронный ресурс] // «Капитал страны», 2010. URL: http: //kapital-rus.ru/articles/article/176802 (дата обращения: 09.10.2015).
8. Захарчук Е.А., Пасынков А.Ф. Формирование системы территориальных счетов в России: возможности и перспективы // Журнал экономической теории. 2013. № 3. С. 154-162.
9. Кам Ю. и др. Развитие региональных экономических счетов и макроэкономических измерений в России // Консорциум по вопр. приклад. эконом. исслед., Канадск. агентство по междунар. развитию. М.: ИЭПП, 2007. 94 с.
10. Татаринов А.А. О направлениях развития национальный счетов России // Вопр. статистики. 2011. № 12. С. 69-70.
11. Система национальных счетов 2008. Нью-Йорк : Европейская комиссия, Международный валютный фонд, Организация экономического сотрудничества и развития, Организация Объединенных Наций, Всемирный банк, 2012. 764 с.
12. Энциклопедия статистических терминов [Электронный ресурс]. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2013. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/ stbook11/book.html (дата обращения: 09.10.2015).
13. Общие положения [Электронный ресурс] // Методологические разработки Росста-та. М.: ФСГС, 2010. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d040/ii%205-1-6.htm (дата обращения: 04.09.2015).
14. Кежун Л.А., Нилова А.С. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в российской экономике на примере Свердловской области // Вестник Уральского Института экономики, управления и права. 2012. № 4. С. 43-49.
15. Татаркин А.И. Диалектика государственного и рыночного регулирования социально-экономического развития регионов и муниципалитетов // Экономика региона. 2014. № 1. С. 9-33.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ЗАХАРЧУК Екатерина Александровна, кандидат экономических наук, доцент, ученый секретарь, старший научный сотрудник ФГБУН «Институт экономики УрО РАН», г. Екатеринбург.
Е-таП: [email protected]
ЗАВАРЗИНА Любовь Степановна, старший специалист, аспирант ФГБУН «Институт экономики УрО РАН», г. Екатеринбург.
Е-таП: [email protected].
