CC BY
33
e-mail: ilata82@ukr.net
Виноградня BiTa Михайлiвна, кандидат eKOHOMi4HMx наук, доцент кафедри фiнансiв, банмвськоТ справи i страхування
e-mail: vinogradniy roma@ukr.net
ДВНЗ « Переяслав-Хмельницький ДПУ iMeHi Григорiя Сковороди» вул. Сухомлинського 30,м.Переяслав-Хмельницький , 08401, УкраТна
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Евтушенко Наталья Николаевна, кандидат экономических наук банковского дела и страхования e-mail: ilata82@ukr.net
Виноградная Вита Михайловна, кандидат экономических наук, банковского дела и страхования
e-mail: vinogradniy roma@ukr.net
ГВУЗ «Переяслав-Хмельницкий ГПУ имени Григория Сковороды» ул. Сухомлинского 30,г. Переяслав-Хмельницкий, 08401, Украина
DATA ABOUT AUTHORS
Yevtushenko Natalia, PhD in Economics, Associate Professor , Chair of Finances, Banking and Insurance e-mail: ilata82@ukr.net
Vynogradnya Vita, PhD in Economics, Associate Professor , Chair of Finances, Banking and Insurance e-mail: vinogradniy roma@ukr.net
SHEE «Pereyaslav-Khmelnytskyy SPU named after Grygoriy Skovoroda» Sukhomlynsky Str.30, Pereyaslav-Khmelnytsky, 08401, Ukraine
, доцент кафедры финансов, доцент кафедры финансов,
УДК 336.5
ТЕОРЕТИЧН1 ЗАСАДИ Ф1НАНСОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РЕАЛ1ЗАЦП СОЦ1АЛЬНИХ ПРОГРАМ В УКРА1Н1 ТА СВ1Т1
Зюзш В.О.
Предмет досл'1дження. Предметом дослдження е теоретичн!' та прикладнi аспекти фнансового забезпечення соцальних програм в Укран та свШ.
Мета роботи полягае у досл'дженн'! та узагальненн теоретичних особливостей фнансового забезпечення соцальних програм, що реалзуються в Укран, Ух вид'т, а також аналiз соцальних програм в контекст/ державних цльових програм, вивчення св/'тових приклад'т виршення фiнансування соцальних проблем.
Методи та методолог'т досл'дження. Методологiчну / теоретичну основу досл'дження становлять прац зарубжних i в/'тчизняних учених. У робот/ застосовано низку наукових методв, у тому числi - методи аналзу та синтезу, узагальнення та порiвняння.
Результати роботи. У статт/ проведене комплексне досл'дження сутност/ та класифкацТ соцальних програм. Проведено анал'з виконання соцальних програм як складовоТ державних цльових програм. Визначено недолки виконання державних цльових програм. Досл'джено використання облгацй соцального впливу як '¡нструменту вирiшення соцальних проблем у пров'дних краТнах свту.
Галузь застосування результат¡в. Бюджетна полiтика. Бюджетний менеджмент. Система управлння державними фiнансами. Соцальна полтика.
Висновки. Фнансове забезпечення соцальних програм полягае у комплекс заход'т держави, спрямованих на розв'язання суспльних проблем з орiентацiею на результат шляхом виконання ключових показникв ефективностi програми. Узагальнення пдходв щодо класиф'каци соцiальнi програм дозволило виокремити наступн ознаки: проблема, територiя, обсяг та джерела ф'1нансування, час виконання програми, галузь, цльова група, методи та способи виршення проблеми. Аналз фнансування соцальних програм в Укран свдчить, що вони займають найбльшу частку серед усх державних цльових програм в Укран, водночас, не виршують велико!' клькост/ соцальних проблем. Використання облгацй соцального впливу у багатьох краТнах свту дозволило вирiшити ряд проблем у наступних сферах: молодь, здоров'я та соцальна пiдтримка, безробття, забезпечення житлом, соц/'альне пдприемництво, кримiнальне судочинство, ф/'нансова пiдтримка, мiжнародний розвиток. Запровадження обл'гацш соцального впливу в Укран надало б можливсть збльшити ф/'нансову ефективнсть програм, полiпшити Тх яюсть.
Ключов'1 слова: фнансування соцальних програм, соцiальнi програми, обл'гаци соцального впливу, державн/ цльов програми.
© Зюзш В.О., 2017
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 33/1
327
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ В УКРАИНЕ И МИРЕ
Зюзин В.О.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и прикладные аспекты финансового обеспечения социальных программ в Украине и мире.
Цель работы заключается в исследовании и обобщении теоретических особенностей финансового обеспечения социальных программ, реализуемых в Украине, их видов, а также анализ социальных программ в контексте государственных целевых программ, изучение мировых примеров решения социальных проблем.
Методы и методология исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы зарубежных и отечественных ученых. В работе применен ряд научных методов, в том числе - методы анализа и синтеза, обобщения и сравнения.
Результаты работы. В статье проведено комплексное исследование сущности и классификации социальных программ. Проведен анализ выполнения социальных программ как составляющей государственных целевых программ. Определены недостатки выполнения государственных целевых программ. Исследовано использование облигаций социального воздействия как инструмента решения социальных проблем в ведущих странах мира.
Область применения результатов. Бюджетная политика. Бюджетный менеджмент. Система управления государственными финансами. Социальная политика.
Выводы. Финансовое обеспечение социальных программ заключается в комплексе мероприятий государства, направленных на решение социальных проблем с ориентацией на результат путем выполнения ключевых показателей эффективности программы. Обобщение подходов к классификации социальных программ позволило выделить следующие признаки: проблема, территория, объем и источники финансирования, время выполнения программы, отрасль, целевая группа, методы и способы решения проблемы. Анализ финансирования социальных программ в Украине свидетельствует о том, что они занимают наибольшую долю среди всех государственных целевых программ в Украине, но одновременно не решают большого количества социальных проблем. Использование облигаций социального воздействия во многих странах мира позволило решить ряд проблем в следующих сферах: молодежь, здоровье и социальная поддержка, безработица, обеспечение жильем, социальное предпринимательство, уголовное судопроизводство, финансовая поддержка, международное развитие. Введение облигаций социального влияния в Украине дало бы возможность увеличить финансовую эффективность программ, улучшить их качество.
Ключевые слова: финансирование социальных программ, социальные программы, облигации социального воздействия, государственные целевые программы.
THEORETICAL PRINCIPLES OF FINANCIAL SUPPORT
SOCIAL PROGRAMS IN UKRAINE AND IN THE WORLD
Ziuzin V.O.
The article purpose is to consist in research and generalization theoretical features of financial support for social programs that are realize in Ukraine, their types, and analysis social programs in context of state target programs, studying world examples of the solution social problems.
Methodology. Methodological and theoretical basis of the research consists of the works of foreign and national scholars. It is used methods of analysis and synthesis, methods of generalization and comparison.
Results. Complex study of essence and classification social programs is conducted in the article. The analysis of implementation social programs as part of government programs. Detected flaws implementation of state programs. Investigated the use of social impact bonds as a tool for solving social problems in the leading countries.
Practical implications. Financial support of social programs is a state complex measures aimed at solving social problems with a focus on result through the implementation key performance indicators of the program. The generalization of approaches to classification social programs made it possible to distinguish the following characteristics: problem, area, volume and sources of financing, time of program implementation, industry, target group, methods and ways of solving problems. Analysis of social programs in Ukraine shows that they take up the largest share of all state programs in Ukraine, however, do not solve a large number of social problems. The use of social impact bonds in many countries has helped to solve a number of problems in the following areas: youth, health and social support, unemployment, housing, social entrepreneurship, criminal justice, financial support, international development. The introduction of social impact bonds in Ukraine would provide an opportunity to increase the financial effectiveness of programs, improve their quality.
Key words: financing of social programs, social programs, social impact bonds, state targeted programs.
Актуальнсть. Розв'язання найважливших проблем фшансового забезпечення со^ального розвитку держави передуам забезпечуеться шляхом розробки та впровадженням державних со^альних програм, пов'язаних з розвитком культури, осв^и, охорони здоров'я, фiзичноT культури i спорту, забезпеченням потреб у житл^ покращенням демографiчноl ситуацп, виршенням проблем переселення, мiграцil, захистом
соцiально вразливих верств населення. Саме тому визначення теоретичних основ фшансове забезпечення со^альних програм е актуальним та необхщним на даний час.
Ступiнь дослщження дано! проблеми вченими. Проблематику соцiального змiсту формування бюджетних програм вивчали провщш захiднi науковцi, а саме: Е. Брю, Дж. Б'юкенен, Дж. М. Кейнс, С. Макконел, П. Самуельсон. Питання фшансового забезпечення со^альних програм дослiджували вiтчизнянi науковцi: Л. Алексеенко [3], Б. Бабiн [4], В. Дем'янишин [7], Т. ефименко [8], I. евдокимова [9], Е. Лiбанова [11], О. Макарова [12], I. Птунський [13], О. Пономаренко [14], О. Рожко [15], В. Федосов [6], 1.Чугунов [20]. Водночас, подальшого дослiдження потребують вивчення проблематики теоретичних засад фшансового забезпечення реалiзацil со^альних програм та практика Тх реалiзацil в УкраТ'ш в складних умовах сьогодення.
Предмет дослiдження. Предметом дослщження е теоретичн та прикладн аспекти фiнансового забезпечення соцiальних програм в УкраТ'ш та свiтi.
Мета дослщження полягае у дослщженш та узагальненн теоретичних особливостей фiнансового забезпечення со^альних програм, що реалiзуються в УкраТ'ш, Тх видiв, а також аналiз соцiальних програм в контекст державних цiльових програм, вивчення св^ових прикладiв вирiшення соцiальних проблем.
Завдання дослщження. Узагальнити та сформулювати визначення фшансового забезпечення со^альних програм i Тх класифiкацiю. Проаналiзувати виконання со^альних програм як складовоТ' державних цтьових програм. Розкрити сутнiсть облiгацiй со^ального впливу як дiевого iнструменту виршення соцiальних проблем.
Методи. Методологiчну i теоретичну основу дослiдження становлять прац зарубiжних i вiтчизняних учених. У робот застосовано низку наукових методiв, у тому числi - методи аналiзу та синтезу, узагальнення та порiвняння.
Постановка проблеми. В сучасних економiчних умовах вирiшення соцiальних проблем потребуе нових пiдходiв оскiльки пов'язано з нестабтьнютю та невизначенiстю динамки економiчного розвитку, розподiлом фiнансових ресурав мiж багатьма соцiальними програмами. Фшансове забезпечення со^альноТ' сфери е вагомою складовою системи бюджетного регулювання та напряму залежить вщ функцiонування економки. Вiдсутнiсть загального теоретичного пiдходу до визначення та класифкаци соцiальних програм, Тх аналiзу виконання призводить до неефективного витрачання бюджетних ресурав. Консолща^я усшшного свiтового досвiду використання обл^ацш соцiального впливу потребуе розгляду та впровадження в УкраТ'ш.
Результати дослщження. Для обфунтування сут державних програм, зокрема со^ального змiсту, з'ясуемо значення поняття «програма». Розглянемо деякi Т'х значення. Пiд «програмою» як правило розумшть упорядковану послiдовнiсть дiй, спрямовану на досягнення заздалегщь визначеноТ' ц^ [11]. Згiдно з Словником шшомовних слiв, значення термiна «програма» у перекладi з грецького означае публiчна об'ява, розпорядження, указ [16]. Словник украТ'нсько'Т мови подае тлумачення цього термша як: «наперед продуманий план яко'Т-небудь дiяльностi, роботи» [17]. Виходячи з етимологи цього слова, змют програмування полягае в тому, щоб визначити, що i як робити [9].
Колектив авторiв пiдручника «Бюджетний менеджмент» термiн «програма» трактуе, як: «форма цтьового фiнансування пiд виконання конкретного завдання Уряду в комплекс iз заходами адмшютративно-органiзацiйного характеру» [6, с.845].
Згiдно iз ст. 2 п. 4 Бюджетного Кодексу Укра'Тни - бюджетна програма - сукупнють заходiв, спрямованих на досягнення единоТ' мети, завдань i очiкуваного результату, формування i реалiзацiТ яких здiйснюе розпорядник бюджетних кошлв вiдповiдно до покладених на нього функцш [5].
У Закон УкраТ'ни «Про державнi цiльовi програми» даеться наступне визначення: державы цiльовi соцiальнi програми передбачають розв'язання проблем пщвищення рiвня та якосп життя, проблем безробiття, посилення со^ального захисту населення, полiпшення умов пращ розвиток охорони здоров'я та освп"и [10].
Якщо йдеться про «со^альну програму», то це - послщовнють заходiв, спрямованих на досягнення певноТ' соцiальноТ цiлi [11]. Отже, поняття «со^альна програма» вирiзняеться за такими критерiями [8]:
- спрямованiсть на виршення певноТ соцiальноТ проблеми;
- наявнють певного контингенту охоплення (впливу);
- забезпеченють фiнансовими та оргашзацшними ресурсами.
Загальний внесок у наукове обфунтування методологи визначення обсягу i структури фiнансового забезпечення соцiальних програм зробили таю в^чизняш науковцi, як Б. Бабш, В. Дем'янишин, Т. ефименко, О. Макарова, О. Рожко, I. Чугунов [4, 7, 8, 12, 15, 20] та ш. Разом iз тим потребують дослщження проблемы аспекти розподту й використання фшансових ресурав на со^альш програми, що дасть змогу оцшити ефективнють реалiзацiТ останнiх та визначити ступшь Т'х впливу на забезпечення належного рiвня життя й добробуту населення.
У економiчнiй лiтературi розумiння сутност соцiальних програм е дещо звуженим. Загалом вони розглядаються як програми перерозподту доходiв чи програми бюджетних витрат на со^альну сферу. Таке розумшня Т'хньоТ сутностi передбачае надання со^ально'Т допомоги завдяки перерозподiлу доходiв на користь малозабезпечених верств населення або гарантування со^ального страхування для безроб^них, хворих, iнвалiдiв тощо. При цьому особливостями со^альних програм е: забезпечення необхщними фiнансовими, органiзацiйними, матерiально-технiчними та iншими ресурсами; спрямованiсть на розв'язання певноТ' со^ально'Т проблеми; ч^ка орiентацiя на кiнцевий результат [6].
Вiтчизнянi дослщники часто ототожнюють поняття «державна програма», «галузева програма» та «соцiальна програма», що спричинено недосконалютю законодавчо''' бази, вщсутнютю в нормативних документах трактування сутност та класифiкацiï кожно' програми. Здебтьшого пiд соцiальною програмою розумшть комплекс узгоджених заходiв за цтями, строками, ресурсами й виконавцями в масштабах визначено' територiï та галузi соцiальноï сфери, що спрямованi на розв'язання комплексу со^альних проблем (зниження рiвня бiдностi, смертностi, кiлькостi бездомних тощо) [18].
Водночас у сучасних наукових працях практично вщсутш доктринальн визначення со^альних програм. Так, О. Макарова трактуе соцiальну програму як «систему взаемопов'язаних дiй або заходiв, спрямованих на досягнення певних результат у соцiальнiй сферi, забезпечену матерiальними та органiзацiйними ресурсами» [12, с. 36]. При цьому вона зазначае, що результатами реалiзацiï програми е пщвищення рiвня чи якостi життя певних груп населення.
За твердженням Л. Алексеенко со^альна програма - це сукупнють взаемопов'язаних заходiв, спрямованих на надання якюних суспiльних послуг, розв'язання певних со^альних проблем, досягнення со^ально'|' ефективностi та результативностi вщ реалiзацiï завдань програми. Соцiальнi програми варто розглядати [3, c.99]:
- по-перше, як концепцiю зростання со^ального добробуту кражи, де зазначено стратепчш суспiльнi прiоритети, етапи реалiзацiï окреслених завдань, а також кшькюш та якюш показники результативностi дiяльностi виконав^в програм. Такi концепцiï е основою для розроблення програмних документ со^ального розвитку держави;
- по-друге, як спе^альш соцiальнi програми, де сформульован завдання й соцiальнi критерiï певного етапу розвитку сусптьства, а також вказан конкретнi цiлi та 'хня iерархiя, перелiк послуг для задоволення со^альних потреб населення.
Таким чином, виходячи з юнуючих тверджень, на нашу думку, бтьш доцiльним буде запропонувати наступне визначення соцiальноï програми як комплексу заходiв держави, спрямованих на розв'язання сусптьних проблем з орiентацiею на результат шляхом виконання ключових показникiв ефективностi програми.
Розкриття сутност й призначення соцiальних програм потребуе 'х класифiкацiï, котра дае змогу виявити та порiвняти основы якост й характернi риси програм, тобто поглибити уявлення про !х конкретн види для всебiчного висвп"лення порядку формування соцiальних програм та особливостей управлЫня ними.
Найпоширенiшою в зарубiжнiй практицi е класифiкацiя со^альних програм за способом управлiння й фшансування [4, с.35]. Вiдповiдно до не''' вони подiляються на програми жорсткого типу, функцюнальш програми та програми субсидш. Управлiння й фшансування програм жорсткого типу здшснюються державними ведомствами за обов'язкового виконання ршень, прийнятих згiдно з традицiйною iерархiею пiдпорядкованостi. Функцiональнi програми е позавщомчими, управлiння ними й фiнансування здшснюються залежно вщ певних функцiй, спрямованих на реалiзацiю соцiально-економiчних завдань. При цьому створюють новi або залучають наявнi структури (фонди, консорцiуми, асо^ацм тощо), котрi дiють на некомерцшних засадах. Цi структури акумулюють фшансов^ матерiальнi, кадровi та iншi ресурси в зацкавлених осiб i забезпечують 'х цiльове використання. Програми субсидш передбачають державне фшансування со^альних програм без створення спе^альних органiзацiйних форм 'х реалiзацiï.
Серед украТнських науков^в немае едностi стосовно класифiкацiï со^альних програм. Зокрема, за висновками О. Макарово' такi програми варто класифкувати за спрямованiстю (попередження негативних со^альних наслiдкiв, подолання негативних соцiальних явищ або процеав, розвиток соцiальноï сфери); територiальним масштабом (глобальнi, нацiональнi, регюнальш, територiальнi); термiном дiï (коротко-, середньо- й довгостроковО та комплекснiстю (розв'язання конкретних проблем певних категорш населення за допомогою обмежених дш; програми, що охоплюють комплексы ц^ та передбачають сукупнють заходiв щодо Тх досягнення, а також консолiдацiю й узгодження дш багатьох органiзацiй) [12, с.40].
I. Пiлунський подiляе со^альы програми на проблемно-орiентованi та об'ектно-орiентованi [13, с.293]. До перших вш вiдносить функцiональнi програми (спрямованi на подолання проблем, як виникають у процеа виконання функцiй органiв державного управлшня) та програми цiльового розвитку ^ентоваы на розв'язання проблем певних галузей со^альноТ сфери на мюцевому рiвнi). До других - оргаызацшы програми, тобто тi, що нацшеы на комплексне вдосконалення функцiй виконав^в соцiальних програм, формування нових управлшських структур, якi виконують соцiальнi завдання, реоргаызацю дiючих державних i мюцевих органiв влади.
Л. Алексеенко класифкуе соцiальнi програми за обсягом охоплення, часовим вимiром, рiвнем фiнансування, проблемою, що потребуе розв'язання, та галузевою спрямованютю. На ïï думку, запропонована класифка^я дасть змогу рацiонально розподтяти обмеженi фiнансовi ресурси, досягаючи максимального ефекту, запоб^ати дублюванню програм та припинити дю тих iз них, як е низькорезультативними [3, с.100].
Е. Лiбанова та I. бвдокимова щодо видiв державних соцiальних програм у сферi соцiального захисту визначають головними критерiями об'екти соцiального захисту або цтьову групу. За цими критерiями традицiйно видiляють програми со^ального захисту багатодiтних сiмей, безробiтних, швал^в, молодi. Важливим критерiем класифiкацiï державних програм е форма надання допомоги. За цим критерiем можна видтити програми житлових субсидш, пенсшного забезпечення, натурального забезпечення програми со^ального обслуговування. За критерiем технологiï, яка лежить в основi дiï програми, традицшно видiляють програми соцiального страхування та со^ально''' допомоги. Iншi критерiï, як також можуть
застосовуватись для класифкаци соцiальних програм - це термши: короткостроковi (1-2 роки), середньостроковi (3-5 рокiв), довгостроковi (8-10 рош i бiльше), постiйно дiючi. Слщ зазначити, що програми со^альноТ' пщтримки в основному мають постiйний або довготривалий характер i дiють на нацюнальному рiвнi. За масштабнiстю доцтьно розрiзняти нацiональнi, регiональнi, територiальнi, локальн програми. Також масштаби програми визначаються колом осiб, на яких вона спрямована [9, 11].
Рисунок 1. Класифшаця соцальних програм*
*узагальнено та складено автором за даними [3, 4, 9, 11-13].
З огляду на вищевикладене, со^альш програми можна класифкувати за: проблемою, територieю, обсягом та джерелами фшансування, часом виконання програми, галуззю, цiльовою групою, методами та способами виршення проблеми (рис. 1). Отже, юнуе багато визначень та класифкацш соцiальних програм в залежност вiд фiнансового забезпечення, часового вимiру та позици автора.
В УкраТ'ш згiдно з прийнятими нормативно-правовими актами у 2015 р. передбачалась реалiзацiя завдань та заходiв 44 державних цтьових програм (35 програм схвалено постановами Кабшету Мiнiстрiв УкраТни, 9 програм Законами УкраТни). Фактично на кшець 2015 р. було профшансовано 29 державних цiльових програм (ДЦП) через те, що в 2015 р. 3 ДЦП - достроково припинено за ршенням Уряду, 2 ДЦП -визнано такими, що втратили чиннють, 1 - перенесено виконання на 2016 р., 3 ДЦП - не подано звтв про виконання, 6 ДЦП - не фшансувались [19].
Проаналiзувавши дат у табл. 1 можна зробити висновок про те, що найбтьша ктькють державних цтьових програм реалiзуеться у со^альнш сферк Однак за обсягом фактичного фшансування перше мюце займають економiчнi програми - 42,2 млрд. грн. За виконанням планових обсяпв фшансування саме со^альш програми було перевиконано на 10,4 %.
Табпиця 1. Розподт державних цтьових програм за спрямовашстю у 2015 р.*
Спрямовашсть План Факт Частка вщ загального фшансування, % Виконання планових обсяпв фшансування, %
Кльксть Фшансування, млрд. грн. Кшьюсть Фшансування, млрд. грн.
Со^альш 13 4,8 10 5,3 10,2 110,4
Економiчнi 11 181,6 7 42,2 81,3 23,2
Екологiчнi 6 7,9 5 3,5 6,7 44,3
Обороннi 3 1,4 2 0,03 1,8 2,1
Науково-техжчж 3 0,7 3 0,7 100
Правоохороннi 1 0,9 1 0,1 11,1
lншi 1 0,1 1 0,1 100
Всього 38 197,4 29 51,93 100 -
*складено автором за даними [19]
Як свщчать дат рис. 2, найменше фшансування з державного бюджету у 2015 р. отримала Державна цтьова програма «Нацюнальний план дш з реалiзацiТ Конвенци про права швал^в» на перюд до 2020 р. -1,01 млрд. грн. Найбтьше було профшансовано Державну цтьову економiчну програму розвитку
автомобiльних дор^ загального користування на 2013-2018 р. - 22,4 млрд. грн. Зазначен цифри свщчать про намiр тодшнього Уряду активно будувати дороги.
-Державна цтьова програма " Нацiональний план дш з реалiзацiТ Конвенцм про права швал^в" на перiод до 2020 р.
Загальнодержавна цтьова програма розвитку водного господарства та еколопчного оздоровлення басейну рiчки Днпро на перiод до 2021 р.
Державна цтьова соцальна програма подолання та запоб^ання бiдностi на перюд до 2015 р.
^Державна цтьова економi чна програма розвитку автомобтьних дорi г загального користування на 20132018 р.
1 lншi державн i ц льов i програми
Рисунок 2. Структура фшансування найбшьших державних цiльових програм у 2015 р. за рахунок коштiв державного бюджету, млрд. грн.(*складено автором за даними [19]).
Як зазначаеться у зв iT i про стан виконання державних ц i льових програм у 2015 р., жодна ц i льова програма не м i стить методики оцшки ефективност IT виконання, що повинна бути розроблена державним замовником з урахуванням специфi ки програми та кнцевих результат в, тому в ¡дпов ¡дн i розрахунки не наведено [19]. Тобто, завдяки в ¡дсутност i належного контролю за виконанням державних ц ¡льових програм вони е i нструментом освоення бюджетних кошт iв не беручи до уваги к льк сн i та як сн i характеристики.
М i н ¡стерство економ iчного розвитку i торгвл i УкраТни визначае комплекс системних недол i к iв виконання державних ц тьових програм [19]:
1. Державн i ц ¡льов i програми так i не стали д i евим та ефективним ¡нструментом реал i зац iT державноТ пол ¡тики, що забезпечуе розв'язання найважлив ¡ших проблем розвитку держави, окремих галузей економ ки або адм ¡н iстративно-територiальних одиниць. Вони виконують роль «формального пап ¡рця з декларацею про нам ¡ри щось зробити».
2. В рамках планування та використання кошт i в державного бюджету не враховуеться в повному обсяз i механ ¡зм пр i оритетност i вир ¡шення проблеми. Ф i нансов i ресурси спрямовуються розпорошено.
3. Прогнозн i обсяги фiнансових ресурсв програм, у тому числ i кошт в державного бюджету, не узгоджуються з реальними можливостями Тх ф ¡нансування.
4. Всупереч вимогам пункту 29 Порядку розроблення та виконання державних цтьових програм, затвердженого постановою Каб i нету М ¡н i стр ¡в УкраТни в ¡д 31.01.2007 № 106 жодна програма не м i стить методики оцшки ефективностi Т'Т виконання, що повинна бути розроблена державним замовником з урахуванням специф i ки програми та к ¡нцевих результат ¡в.
5. З боку державних замовник в мае мюце формальний пщхд до виконання вимог чинного законодавства у сфер i розроблення та виконання державних ц ¡льових програм.
6. В ¡дсутн i сть можливост i зд ¡йснення контролю з боку громадськост i.
7. Незадовтьне зв^ування державних замовникв: недотримання строкiв подання, ¡нформаця подаеться не в повному обсяз i та не за всма виконавцями.
Зважаючи на величезну кльксть недолiкiв у функцiонуванн i державних цiльових програм в УкраТн i необхщним постае вивчення кращих св ¡тових приклад ¡в виршення соцi альних проблем. Наприклад, у Великй Британ ¡Т для цього використовують обл ¡гац ¡Т соцального впливу (Social Impact Bond). Обл ¡гац ¡Т соцiального впливу були розроблен i для вир ¡шення системних проблем, як привели до б ¡дност i та неефективних послуг для найб ¡льш вразливих i маргшальних сп i втовариств. За своею сутн i стю, обл ¡гац ¡Т соцi ального впливу виступають в ролi державно-приватного партнерства, яке фшансуе ефективн i соцiальн i послуги за допомогою контракту, заснованого на певних характеристиках. Обл ¡гац ¡Т соц ¡ального впливу дозволяють федеральним, державним та м ¡сцевим органам влади вступати в партнерськ в ¡дносини з постачальниками високопродуктивних послуг за допомогою приватних ¡нвестицш для розвитку, координац ¡Т або розширення ефективних програм. Якщо п i сля вим ¡рювання i оцiнки, програма дозволяе досягти заздалегщь визначених результатiв i показникiв ефективностi, то в результат платник погашае початковi ¡нвестицп. Однак, якщо програма не досягне своТх оч ¡куваних результатiв, платник не сплачуе за невиконан i показникв i результатiв [2].
Обл ¡гац ¡Т соц ¡ального впливу (SIBs) призначен i для надання допомоги в реформуванн i системи надання державних послуг. SIB спрямован i на пол ¡пшення соц ¡альних результатв послуг, як фшансуються державою шляхом умовного досягнення результатв. 1нвестори платять за проект на самому початку, а потм отримують
платежi на основ! результат1в, досягнутих в рамках проекту. Замють того, щоб зосередитися на входах (наприклад, ктькють л1кар1в) або виходах (наприклад, к1льк1сть операцш), SIB, заснован1 на досягненн1 соц1альних «результат1в» (наприклад, пол1пшення здоров'я). Результати заздалегщь визначен1 i вим1рн1 [1].
Обл^ацп соцiального впливу набули широкого розповсюдження у багатьох краТнах, серед яких Велика Бриташя, США, Австралiя, Нiмеччина, Нiдерланди, Бельгiя, Канада, Португалiя, iндiя, Швейцарiя, Австрiя, iзраТль, Фiнляндiя, Швецiя.
Таблиця 2. Використання обл^ацш соцiального впливу у кранах з 09.2010 р. по 06.2016 р.*
Кшьюсть Залучений Охоплення
Крана програм, шт. капггал, млн. дол. населення, о^б Галузь програм
Велика Бриташя 14 57,4 44094 Молодь, здоров'я та со^альна пщтримка, безроб^тя, забезпечення житлом, со^альне пщприемництво, кримшальне судочинство, фшансова пщтримка.
США 10 118,1 18072 Молодь, здоров'я та со^альна пщтримка, безроб^тя, забезпечення житлом, со^альне пщприемництво, кримшальне судочинство, фшансова пщтримка.
Австралiя 2 16 1100 Здоров'я та со^альна пщтримка, забезпечення житлом.
Нiмеччина 1 0,3 100 Молодь, безроб^тя.
Нщерланди 5 8,7 1852 Молодь, безроб^тя, со^альне пщприемництво, фшансова пщтримка.
Бельгiя 1 0,3 180 Молодь, безроб^тя.
Канада 1 0,9 22 Забезпечення житлом.
Португалiя 1 0,1 65 Молодь, фшансова пщтримка.
Амазонськi
дощовi лiси (група краТн) 1 0,1 100 Мiжнародний розвиток.
iндiя 1 0,3 15000 Молодь.
Швейцарiя 1 0,3 120 Безроб^тя.
Австрiя 1 1,1 75 Со^альна пщтримка, со^альне пщприемництво, фшансова пщтримка.
iзраТль 7,6 2850 Молодь, здоров'я та со^альна пщтримка.
Фiнляндiя 1 0,7 1300 Фшансова пщтримка.
Швецiя 1 1,2 60 Молодь, здоров'я та со^альна пщтримка.
Всього 43 213,1 84990 -
*складено автором за даними [2]
Вщповщно до табл. 2 використання обл^ацш со^ального впливу розпочалось у 2010 р. у Великш Британп, що наглядно свiдчить про ктькють реалiзованих програм -14 та масштабнють - охоплення населення становило 44094 оаб. Найбiльше фiнансування програм було закладено у США - 118,1 млн. дол. Основними галузями фшансування програм виступали: молодь, здоров'я та со^альна пщтримка, безроб^тя, забезпечення житлом, со^альне пiдприeмництво, кримiнальне судочинство, фшансова пiдтримка, мiжнародний розвиток. Визначена галузевють е приблизною, оскiльки бiльш детально досягнення конкретних цтей прописано у кожнш окремо взятiй програмi.
Для УкраТни запровадження облiгацiй соцiального впливу надало б можлив^ь не ттьки збiльшити ефективнiсть програм, а й полтшити Тх якiсть. Тобто бажаний результат буде як ктькюний так i якiсний. При цьому Уряд зможе швелювати ризики фiнансування програм, запрацюе механiзм ринкового iнновацiйного фшансування.
Висновки. Фшансове забезпечення соцiальних програм полягае у комплекс заходiв держави, спрямованих на розв'язання сусптьних проблем з орiентацiею на результат шляхом виконання ключових показникiв ефективностi програми. Узагальнення пiдходiв щодо класифкацп со^альш програм дозволило виокремити наступнi ознаки: проблема, територiя, обсяг та джерела фшансування, час виконання програми, галузь, цтьова група, методи та способи виршення проблеми. Аналiз фiнансування со^альних програм в УкраТш свiдчить, що вони займають найбiльшу частку серед уах державних цiльових програм в УкраТш, водночас, не вирiшують велико'' ктькосл соцiальних проблем. Використання обл^ацш соцiального впливу у багатьох краТнах свiту дозволило вирiшити ряд проблем у наступних сферах: молодь, здоров'я та со^альна пщтримка, безроб^тя, забезпечення житлом, со^альне пiдприемництво, кримiнальне судочинство, фшансова пщтримка, мiжнародний розвиток. Запровадження обл^ацш соцiального впливу в УкраТш надало б можливють збiльшити фшансову ефективнiсть програм, полiпшити Тх якють.
Список використаних джерел
1. Social impact bonds [Електронний ресурс] / Guidance. - 16 May 2013. - Режим доступу: https://Www.gov.uk/guidance/social-impact-bonds.
2. Social Impact Bonds: The Early Years [Електронний ресурс] / Social Finance. - July 2016. - Режим доступу: http://www.socialfinance.org.uk/wp-content/uploads/2016/07/SIBs-Early-Years_Social-Finance_2016_ Final3.pdf.
3. Алексеенко Л. М. Соцальн/ програми: прагматика формування та проблеми фнансування / Л. М. Алексеенко, Б. С. Шулюк // Фiнанси УкраУни. - 2015. - № 4. - С. 96-105. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Fu_2015_4_8.
4. Бабн Б. В. Державнi цтьов! програми - органiзацiйно-правовi засади розроблення, затвердження та виконання: Моногр. / Б. В. Бабн, В. О. Кроленко; Донец. юрид. iн-т Луган. держ. ун-ту внутр. справ. -Донецьк, 2006. - 206 c.
5. Бюджетний кодекс УкраГни (нова редакця) № 2456-IV (2456-17) в1д 08.07.2010 № 50-51 ст. 572 документ 2456-17 поточна редакц/я вд 05.01.2017 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/2456-17.
6. Бюджетний менеджмент: [п'/друч.] / [Т. С. Бабич, В. М. Федосов, В. М. Опар/н та iн.], за заг. ред. В. Федосова. - К. : КНЕУ, 2004. - 864 с.
7. Дем'янишин В. Г. Складання проекту бюджету держави: прагматика, проблематика та шляхи удосконалення /В. Г. Дем'янишин // Свт ф/нанс/в. - 2007. - Вип. 4 (13). - С. 100-116.
8. Державний ф/нансовий контроль виконання бюджетних програм / Т. I. Сфименко, I. Б. Стефанюк, Н. I. Рубан та н.; Н.-д. фн. /н-т. - К., 2004. - 320 с.
9. Свдокимова I. А. Ефективнсть соцальних програм як iнструмент/в соцального захисту населення /1. А. Свдокимова // Всник Харквського нацонального университету iменi В. Н. Караз/на. -2009. - № 881. - С. 190-194.
10. Закон УкраУни «Про державн цiльовi програми» // В/домостi Верховно)' Ради УкраУни (ВВР). - 2004. - №25. - С. 1042. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1621-15.
11.Л/банова Е. М. Соцальнi результати державних програм: теоретико-методолог/чнi та практичнi аспекти оцнювання: монограф1я / Е. М. Лобанова. - Умань: Сочнський, 2012. - 312 с.
12.Макарова О. В. Державнi соцальнi програми: теоретичнi аспекти, методика розробки та оцнки: монограф1я /О. В. Макарова. - К.: Л/ра-К, 2004. - 328 с.
13.Плунський I. В. Про класифкацю комплексних програм територ/ального розвитку / I. В. Плунський //Вюник НацональноУ академи державного управлння. - 2005. - № 3. - С. 292-297.
14.Пономаренко О. В. Механ/зм державного управлння соцальними проектами та програмами: теор1я i методолог/я: монограф/я / О. В. Пономаренко. - Донецьк: Технопак, 2010. - 342 с.
15.Рожко О. Д. Бюджетыi нвестици та ефективнсть бюджетних програм / О. Д. Рожко // Свт ф нанс в. - 2013. - Вип. 4. - С. 80-88.
16.Словник iншомовних слв за ред. О. С. Мельничука. - 2-е видання, випр. i доп. Ки'Ув: Головна редакця «Укра'Унська радянська енциклопед^я» (УРЕ), 1985 - 966с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://slovopedia.org.ua/42/53407/288564.html.
17. Словник укра'Унсько'У мови: в 11 тт. / АН УРСР. нститут мовознавства; за ред. I. К. Блод/да. -К.: Наукова думка, 1970-1980. - Т. 7. С. 157.
18.Соцальнi програми // В/к/пед/я: вльна енцикл. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://uk. wikipedia.org/wiki/Соцiальнi_програми.
19. Стан виконання державних цльових програм у 2015 р. [Електронний ресурс] / Мнютерство економ^чного розвитку i торг/влi УкраУни. - 19.04.2016. - Режим доступу: http://www.me.gov.ua/Documents/List?lang=ukUA&tag=DerzhavniTsiloviProgrami.
20. Чугунов I. Я. Формування видаткв бюджету у системi соцально-економ^чного розвитку кра'Уни / Чугунов I. Я., гнатюк I. М. // Економ/чний в сник университету. Переяслав-Хмельницький державний унверситет 1мен1 Григор/я Сковороди. - 2016.-№ 28/1. - С. 217 - 226.
References
1. Social impact bonds. Guidance. - 16 May 2013: https://www.gov.uk/guidance/social-impact-bonds.
2. Social Impact Bonds: The Early Years. Social Finance. - July 2016: http://www.socialfinance.org.uk/wp-content/uploads/2016/07/SIBs-Early-Years_Social-Finance_2016_Final3.pdf.
3. Alekseyenko L. M., Shulyuk B. S. Sotsial'ni prohramy: prahmatyka formuvannya ta problemy finansuvannya [Social programs: pragmatic development and financing problems]. Finance of Ukraine. - 2015. -№ 4. - P. 96-105: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/Fu_2015_4_8.
4. Babin B. V., Krolenko V. O. Derzhavni tsil'ovi prohramy - orhanizatsiyno-pravovi zasady rozroblennya, zatverdzhennya ta vykonannya [State target programs - organizational and legal framework development, approval and implementation]: Monograph. Donets. Legal. Inst Lugano. state. Univ ext. cases. - Donetsk, 2006. - 206 p.
5. Byudzhetnyy kodeks Ukrayiny (nova redaktsiya) [Budget Code of Ukraine (new edition)] № 2456-IV (2456-17) of 08.07.2010 № 50-51 p. 572 Document 2456-17 current edition of 05.01.2017: http://zakon0.rada.gov.ua/ laws/show/2456-17.
6. Babych T. S., Fedosov V. M., Oparin V. M. Byudzhetnyy menedzhment: pidruchnuk [Budget Management]. - For the Society. Ed. Fedosov. - Kyiv: Kyiv National Economic University, 2004. - 864 p.
7. Dem'yanyshyn V. H. Skladannya proektu byudzhetu derzhavy: prahmatyka, problematyka ta shlyakhy udoskonalennya [Drafting the state budget, pragmatics, problems and ways of improvement]. World finance. -2007. - Vol. 4 (13). - P. 100-116.
8. Yefymenko T. I., Stefanyuk I. B., Ruban N. I. Derzhavnyy finansovyy kontrol' vykonannya byudzhetnykh prohram [State financial control of budget programs]. N.-d. Finn. Inst. - K., 2004. - 320 p.
9. Yevdokymova I. A. Efektyvnist' sotsial'nykh prohram yak instrumentiv sotsial'noho zakhystu naselennya [Efficiency of social programs as instruments social protection]. Journal of University of Kharkiv. - 2009. - № 881. -P. 190-194.
10. Zakon Ukrayiny «Pro derzhavni tsil'ovi prohramy» [Law of Ukraine «On State Target Program»]. Supreme Council of Ukraine (VVR). - 2004. - №25. - P. 1042: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1621-15.
11. Libanova E. M. Sotsial'ni rezul'taty derzhavnykh prohram: teoretyko-metodolohichni ta praktychni aspekty otsinyuvannya: monohrafiya [Social benefits of government programs: theoretical, methodological and practical aspects of assessment: monograph]. - Uman: Sochins'kyy, 2012. - 312 p.
12. Makarova O. V. Derzhavni sotsial'ni prohramy: teoretychni aspekty, metodyka rozrobky ta otsinky: monohrafiya [Government social programs: theoretical aspects, methodology development and assessment: monograph]. - K.: Lira-K, 2004. - 328 p.
13. Piluns'kyy I. V. Pro klasyfikatsiyu kompleksnykh prohram terytorial'noho rozvytku [The classification complex programs of territorial development]. Journal of the National Academy of Public Administration. - 2005. -№ 3. - P. 292-297.
14. Ponomarenko O. V. Mekhanizm derzhavnoho upravlinnya sotsial'nymy proektamy ta prohramamy: teoriya i metodolohiya: monohrafiya [Mechanism of government social projects and programs: Theory and Methodology: monograph]. Donetsk: Tehnopak, 2010. - 342 p.
15. Rozhko O. D. Byudzhetni investytsiyi ta efektyvnist' byudzhetnykh prohram [Investment budget and effectiveness of budget programs]. Svit Finance. - 2013 - Vol. 4. - P. 80-88.
16. Mel'nychuk O. S. Slovnyk inshomovnykh sliv [The dictionary of foreign words]. - 2nd edition, straighten. and add. Kyiv: Home Edition «Ukrainian Soviet Encyclopedia» (USE), 1985 - 966p.: http://slovopedia.org.ua/ 42/53407 / 288564.html.
17. Bilodid I. K. Slovnyk ukrayins'koyi movy [Dictionary of the Ukrainian language]. -11 volumes. - USSR. Institute of Linguistics. - K.: Scientific Thought, 1970-1980. - T.7 P.157.
18. Sotsial'ni prohramy [Social programs]. Wikipedia, the free entsykl.: http://uk.wikipedia.org/ wiki/Соцiальнi_програми.
19. Stan vykonannya derzhavnykh tsil'ovykh prohram u 2015 r. [State of implementation of state programs in 2015]. Ministry of Economic Development and Trade of Ukraine. - 19.04.2016: http://www.me.gov.ua/Documents/List?lang=ukUA&tag= DerzhavniTsiloviProgrami.
20. Chuhunov I.Ya., Ihnatyuk I.M. Formuvannya vydatkiv byudzhetu u systemi sotsial'no-ekonomichnoho rozvytku krayiny [Formation of the budget expenditures in the system of socio-economic development of the country]. Ekonomichnyy visnyk universytetu. Pereyaslav-Khmel'nyts'kyy derzhavnyy universytet imeni Hryhoriya Skovorody. - 2016. - № 28/1. - S. 217-226.
ДАНI ПРО АВТОРА
Зюзш Вггалш Олегович, асп ¡рант кафедри ф i нансв
Ун ¡верситет митноТ справи та ф ¡нансв
вул. Володимира Вернадського, 2/4, м. Дн ¡про, 49000, УкраТна
e-mail: ziuzin.vitalii@gmail.com
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Зюзин Виталий Олегович, аспирант кафедры финансов Университет таможенного дела и финансов ул. Владимира Вернадского, 2/4, г. Днепр, 49000, Украина e-mail: ziuzin.vitalii@gmail.com
DATA ABOUT THE AUTHOR
Ziuzin Vitalii Olegovich, Ph.D. Student
University of Customs and Finance
2/4 Volodymyr Vernadsky Str., Dnipro, 49000, Ukraine
e-mail: ziuzin.vitalii@gmail.com
Рецензент: Лисяк Любое Валентинвна, доктор економ'чних наук, професор, зав'дувач кафедри фнансв Унверситету митноУ справи та фнанав
