CC BY
210
11. Nikolskiy A. F. (2004). Geoekonomicheskiy vosproizvodstvennyy protsess: osnovy teorii i printsipy upravleniya [Geoeconomic reproduction process: bases of the theory and principles of management]. Irkutsk, Izd-vo Instituta geografii SO RAN [Publishing House of Institute of Geography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Science], 165.
12. PilyasovA. N. (2009). I posledniye stanut pervymi. Severnaya periferiya na puti k ekonomike znaniya [And the last will become the first: The northern periphery towards the knowledge economy]. Moscow, Book House «Librokom», 522.
13. Pilyasov A. N. (2011). Novaya ekonomicheskaya geografiya i eyo potentsial dlya izucheniya proizvoditelnykh sil Rossii [The new economic geography and its potential for the study of the productive forces of Russia]. Regionalnyye issledovaniya [Regional researche], 3, 3-31.
14. Sochava V.B. (1978). Vvedeniye v ucheniye o geosistemakh [Introduction into the theory of geosystems]. Novosibirsk, Nauka, 319.
Information about the author
Lazhentsev Vitaliy Nikolaevich (Syktyvkar, Russia) — Corresponding Member of Russia Academy of Sciences, Doctor of Geographical Sciences, Institute of Social-Economical and Energy Problems of the North of the Komi Science Center of the Ural Division of Russia Academy of Science (167982, Syktyvkar, CEDEX 2, Kommunisticheskaya st. 26, e-mail: lazhentsev@iespn. komisc.ru).
УДК 332.133.42 + 321.21
В. С. Антонюк, Э. Р. Вансович
теоретические, методологические и методические основы структурной политики субъектов рф
В статье раскрывается содержание различных точек зрения на категорию «структурная политика». Авторы статьи под структурной политикой понимают подсистему социально-экономической политики государства, реализующую функции соуправления развитием отраслей экономики совместно с частным бизнесом, распределения финансовых ресурсов между секторами, контроля за использованием предоставленных на актуальные цели денежных средств с использованием административных, нормативных и финансовых инструментов регулирования. Определяется методологическая основа структурной политики, с этой целью раскрываются функции, целевая система, субъекты и объекты, а также уточняются принципы и классификация инструментов структурной политики. На взгляд авторов, целевым ориентиром структурной политики должны стать региональные отраслевые сдвиги, которые способствуют прогрессивным изменениям отраслевой структуры региона в направлениях формирования V и VI технологических укладов, повышения диверсификации производства путем стимулирования инновационных изменений. Наиболее чувствительными к конъюнктурным и технологическим колебаниям и уязвимыми в экономическом плане являются моноспециализированные регионы. В связи с этим предлагается методика проведения структурной политики в моноспециализированных субъектах РФ с учетом сдвигов в отраслях их производственной специализации.
Ключевые слова: отраслевой сдвиг, производственная специализация региона, структурная политика
Кризисные явления в экономике России и ее регионов во многом определяются деформацией отраслевой структуры. В настоящее время российской экономике присущи значительная дифференциация производственной специализации, узкая специализация территорий на отдельных отраслях, высокая интенсивность отраслевых сдвигов регионов, несоответствие существующей отраслевой структуры производства пот-
ребностям инновационного развития, преобладающее развитие добывающих отраслей в ущерб обрабатывающим производствам. Все это свидетельствует о необходимости проведения научно обоснованной структурной политики в субъектах РФ с учетом региональных отраслевых сдвигов.
В теоретическом плане необходимо уточнение содержания понятия «структурная поли-
тика», ее целей, принципов и инструментов. В методическом разрезе актуальна разработка методики проведения структурной политики в моноспециализированных регионах.
В экономической литературе структурная политика рассматривается в двух аспектах. Во-первых, это формирование отраслевой структуры производства как условия наиболее рационального использования ресурсов. Это направление может рассматриваться как с точки зрения участников процесса производства и потребления продукции отраслей, так и с точки зрения институционального устройства.
Во-вторых, под структурной политикой понимается собственно промышленная политика, то есть влияние государства на отраслевую структуру экономики с целью стимулирования развития производств и отраслей, определяющих научно-технический прогресс.
Термин «промышленная политика» употребляется как органами законодательной и исполнительной государственной власти, так и учеными в многочисленных научных публикациях [5, 8, 11, 13-16].
Кроме того, в экономической литературе промышленную политику отождествляют со структурной. Данной точки зрения придерживаются В. Безруков, В. Б. Кондратьев, О. А. Крикотов, Е. Матросова, М. Г. Лапаева, А. И. Польщиков, О. А. Романова, А. И. Татаркин [3, 7, 9, 1, 12].
На взгляд академика А. И. Татаркина, в период структурных преобразований термином «структурная политика» подменяется понятие «промышленная политика». По его мнению, «о структурной политике речь, как правило, заходит в период структурного кризиса в связи с необходимостью проведения государственной политики, направленной на содействие трансформации отраслевой структуры». На взгляд ученых, «в течение структурной перестройки промышленная политика, с точки зрения цели, объекта, способов реализации, становится структурной». Поэтому считается, что нет необходимости использовать термин «структурная политика», так он «растворяется» в термине «промышленная политика» и дублирует его значение [12, с. 167; 11].
Анализ существующих определений промышленной политики позволил сделать вывод об их многообразии, отметить, что ряд определений затрагивает существенные и частные моменты, которые могут подвергаться изменениям
в процессе развития управляемого объекта и среды (например, цели политики изменчивы), включают в себя классификации проводимых мер (табл.).
В экономической литературе встречается употребление термина «отраслевая политика». В частности, Е. П. Ардашева считает более удачным и корректным этот термин, который охватывает политику в отношении различных отраслей и подотраслей экономики. Отраслевую политику она трактует как «подсистему экономической политики, призванную выполнять функцию со-управления развитием отраслей экономики в целях обеспечения экономического роста и достижения иных целей, актуальных на том или ином этапе развития» и определяет как «систему мер, формируемую через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса» [2, с. 1-2].
В учебнике «Государственное регулирование рыночной экономики» под ред. В. И. Кушлина структурная политика характеризуется как составная часть социально-экономической политики, цель и задачи которой «состоят в установлении наиболее близких к оптимальным пропорциональных зависимостей и структурных связей между различными подсистемами и элементами во всех сферах, уровнях, воспроизводственных стадиях и процессах» со стороны органов государственной власти [4, с. 222].
О. С. Сухарев под структурной политикой понимает «правительственные долгосрочно ориентированные мероприятия, направленные на формирование и (или) возникновение эффективных межсекторных и внутрисекторных пропорций национальной экономической системы». Цель таких воздействий — «обеспечение устойчивости развития экономики, пропорциональности в развитии различных экономических структур, исключение перекосов в их развитии и режима неоправданного доминирования одних структур над другими при обеспечении довольно высоких социальных стандартов жизни и потребления». Долгосрочным ориентиром структурной политики он определяет «обеспечение конкурентоспособности национальной экономики за счет опережающего научно-технологического прогресса и инновационной составляющей экономической системы» [16].
В нашей работе будет использоваться термин «структурная политика», а не более распространенный — «промышленная политика», так как согласно определению промышленная политика
Таблица
Содержание понятия «промышленная политика»
Источник Определение
В. Завадников (председатель Комитета по промышленной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ) Промышленная политика — это совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т. д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции [5, с. 5]
В. Б. Кондратьев Государственная промышленная политика — политика формирования и развития эффективных конкурентоспособных предприятий и компаний, способных успешно осуществлять необходимые государству проекты и программы [6]
Министерство экономического развития РФ (Концепция промышленной политики) Промышленная политика представляет собой комплекс мер, осуществляемых государством в целях повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности и формирования ее современной структуры, способствующей достижению этих целей [8]
Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (Концепция промышленной политики в Москве) Промышленная политика направлена на создание условий, обеспечивающих эффективное развитие промышленного производства [15]
Российский союз промышленников и предпринимателей Промышленная политика — комплекс административных и финансово-экономических мер, направленных на обеспечение нового качества экономического роста страны за счет повышения инновационной активности, эффективности и конкурентоспособности производства с целью расширения доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынках в интересах повышения благосостояния граждан [10]
А. И. Польщиков Промышленная политика — комплекс государственных мер, направленных на изменение структуры экономики за счет создания более благоприятных условий для развития приоритетных секторов экономики [9, с. 238-239]
А. И. Татаркин, О. А. Романова, М. Г. Филатова Промышленная политика — система отношений между государством, его территориальными образованиями и субъектами хозяйствования по поводу обеспечения развития промышленности, адекватного закономерностям циклической динамики. В условиях циклически развивающейся экономики на этапе выхода из структурного кризиса промышленная политика содействует формированию нового типа отраслевой структуры промышленности, на этапе экономического роста — его развитию и укреплению, на этапе стабилизации она направлена на стимулирование реализации сложившегося потенциала [12, с. 168; 11, с. 69-70]
Торгово-промышленная палата РФ Промышленная политика — согласованная система законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений и мер, позволяющих управлять развитием промышленности в стране в соответствии с поставленными целями такого развития [18]
Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ Промышленная политика — центр общеэкономической политики, связана, в первую очередь, с проведением инновационной, инвестиционной и структурной перестройки промышленного производства. Главной целью промышленная политика имеет экономический рост при динамичном изменении структуры и повышении эффективности промышленного производства и конкурентоспособности продукции [8]
означает политику в сфере промышленности или промышленных отраслей. Данный термин наиболее употребителен органами государственного управления. Однако весьма распространенной является трактовка промышленной политики как «усилий правительства по достижению экономического роста», что не предполагает жесткой привязки именно к промышленности. Поэтому более удачным термином, на наш взгляд, является термин «структурная политика», который охватывает и промышленную политику, и политику в отношении других от-
раслей и может использоваться как в отношении групп отраслей, так и в отношении отдельных отраслей и подотраслей.
Для определения методологических основ структурной политики необходимо раскрыть ее суть, определить функции, цели, субъект и объект, классификацию и содержание системы мер, принципов, механизма формирования и реализации структурной политики. Все эти компоненты, по мнению Е. П. Ардашевой [2], образуют методологическую модель структурной политики.
Структурная политика выполняет ряд функций: регулирующую, распределительную, контрольную, стратегическую.
Регулирующая функция реализуется путем воздействия государства на основные параметры отраслевой структуры экономики и стимулирует научно-технический прогресс. Распределительная функция заключается в распределении финансовых ресурсов между отраслями. Контрольная функция осуществляется путем контроля за использованием финансовых средств. Стратегическая функция предполагает разработку и реализацию стратегий развития отраслей, а именно, просчет стратегических решений, их согласование с бизнесом и общественностью, а также стимулирование экономических субъектов к их реализации.
Таким образом, под структурной политикой, на наш взгляд, следует понимать подсистему социально-экономической политики государства, призванную выполнять функции соуправления развитием отраслей экономики совместно с частным бизнесом, распределения финансовых ресурсов между секторами, контроля за использованием предоставленных денежных средств в актуальных для определенного исторического этапа целях путем использования административных, нормативных и финансовых инструментов регулирования.
Для регионального уровня структурная политика является подсистемой областной социально-экономической политики и федеральной структурной политики. Для муниципального уровня структурная политика — это подсистема местной социально-экономической политики и федеральной структурной политики.
Главной целью структурной политики является экономический рост и развитие научно-технического прогресса. Она является лишь общим ориентиром в разработке политики, так как на разных этапах развития национальной и региональной экономик структурная политика может преследовать более конкретные цели.
Целевая система структурной политики может включать классификации по различным критериям и ориентирам:
1) отдельная отрасль или вид деятельности;
2) положение отрасли на мировых, внутренних и региональных рынках (доля, объем производства и качество и конкурентоспособность продукции и услуг);
3) износ оборудования;
4) ассортимент продукции и услуг;
5) эффективность предприятий отрасли;
6) стадия жизненного цикла отрасли.
Поэтому целями структурной политики могут выступать, например, стабилизация положения отрасли и обретение устойчивости; рост отрасли; замедление темпов роста отрасли (при перегреве, перепроизводстве); сворачивание производственной активности (при завершающей стадии жизненного цикла отрасли, проигрыш в конкурентной борьбе), а также модернизация, диверсификация производства; повышение конкурентоспособности продукции и услуг отрасли, создание высокотехнологичной наукоемкой продукции; перестройка и реструктуризация предприятий отрасли; повышение эффективности предприятий отрасли.
Объектами структурной политики являются:
1) отрасли (виды экономической деятельности);
2) территориально-отраслевые комплексы, межотраслевые комплексы;
3) предприятия.
Субъектами структурной политики выступают:
1) государство;
2) отраслевой бизнес;
3) научные институты.
В основе проведения структурной политики должны лежать следующие принципы:
— легитимности, который подразумевает законность проводимой политики органами государственной власти, т. е. ее соответствие нормам права, закрепленным в законодательстве;
— гласности и открытости, означающий обязательное опубликование в средствах массовой информации различных нормативно-правовых актов, отражающих цель и задачи политики, ее основные направления, используемые методы и инструменты, а также возможность участия граждан и отраслевого бизнеса в ее формировании;
— концентрации финансовых ресурсов на приоритетных направлениях структурной политики, а также в отраслях с прогрессивными сдвигами;
— результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при проведении структурной политики ее субъекты должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достиже-
ния наилучшего результата с помощью определенного бюджетом объема средств;
— оптимизации государственного вмешательства, который для структурной политики трактуется как снижение вмешательства и присутствия государства в экономике;
— конкурентных отраслевых рынков, являющийся одним из главных принципов структурной политики и подразумевающий формирование конкурентной среды через создание равных условий для всех хозяйствующих субъектов;
— соблюдения баланса интересов отраслевого бизнеса и государства, что обусловлено тем, что государство должно давать возможность реализовываться в полной мере частной предпринимательской инициативе;
— усиления интеграции национальной экономики в мировое экономическое пространство, а региональной экономики в хозяйственную деятельность страны, основанный на том, что национальная экономика не может работать эффективно, оставаясь закрытой для мирового экономического пространства, поэтому протек-ционисткая политика должна иметь временный характер;
— научной обоснованности, в силу которого формирование структурной политики должно проходить по объективным критериям, факторам, взаимосвязям и закономерностям;
— многовариантности, который означает выбор структурной политики в зависимости от отраслевой структуры конкретного региона, складывающейся под влиянием производственной специализации;
— сопряженности в проведении структурной политики на федеральном, региональном и местном уровнях;
— самостоятельности региональных и местных органов власти в определении методов и средств в проведении структурной политики.
Важным компонентом формирования структурной политики является блок ее методов или мер (инструментов). Система мер структурной политики может быть классифицирована по ряду признаков.
I. По уровню формирования различают федеральные, региональные и местные меры структурной политики. Особенности разграничения мер по уровням власти зависят от принципов разграничения полномочий и предметов ведения между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями.
Федеральная структурная политика имеет закономерный приоритет по сравнению с политикой, проводимой на региональном и местном уровнях. Не смотря на это региональный уровень власти при формировании структурной политики может иметь ряд особенностей:
— возможность влиять на формирование федеральной политики, на ее меры и принципы;
— возможность дополнять и расширять федеральные инструменты регулирования;
— возможность относительной самостоятельности, основанной на институтах и организациях регионального уровня (тогда как федеральные меры могут входить в состав региональной структурной политики) [2].
Инструментами федеральной структурной политики являются: курс национальной валюты; ставка рефинансирования и система кредитных ставок; государственные кредиты; тарифы и цены естественных монополий; таможенные пошлины; налоги (кредиты, субсидии, упрощенная система налогообложения); создание специализированных институтов и фондов развития; формирование особых экономических зон; квоты и субсидии; государственные гарантии; система государственного заказа; антимонопольное регулирование; техническое регулирование и т.д.
Ряд инструментов может применяться и на региональном уровне: налоговые кредиты, налоговые субсидии, налоговые ограничения, со-финансирование инвестиционных проектов, государственные кредиты, государственные гарантии, государственные заказы, поддержка кластеров, создание различных форм территориальной организации бизнес- и инновационных процессов и пр.
Муниципальный уровень власти при проведении структурной политики играет особую роль, поскольку он обеспечивает решение вопросов размещения производств, экологического надзора, земельного и имущественного предоставления, организации работы госструктур, выполняющих функции регулирования, контроля, оказания услуг бизнесу.
На все уровни власти распространяется разработка механизмов взаимодействия бизнеса и государства, стимулирование внедрения прогрессивных стандартов управления и качества, участие в заключении крупных сделок по проектам с зарубежными компаниями (с предоставлением политических и экономических гарантий) и др.
II. По характеру воздействия меры делятся на активные и пассивные.
В основе проведения пассивной структурной политики лежит постепенное сокращение производства в отраслях, утративших перспективу развития и конкурентоспособность на национальном, региональном и мировом рынках реализации данного товара. К важным рычагам пассивного воздействия относятся: кредитные и налоговые льготы, государственные гарантии, инвестиционное страхование, государственные субсидии и субвенции и ряд других.
Активная структурная политика связана с прекращением производства в отраслях, полностью утративших финансовую самостоятельность и возможность дальнейшего позиционирования своей продукции на рынке. К основным инструментам этого вида политики могут быть отнесены ликвидация отдельных предприятий и перепрофилирование их деятельности.
III. По форме проведения меры подразделяются на прямые и косвенные.
Прямые меры связаны с распределением или перераспределением ресурсов для производственной деятельности, осуществляемым государством с целью стимулирования или де-стимулирования тех или иных направлений деятельности. К ним относятся: субсидирование отраслей, предприятий или регионов, прямые государственные инвестиции, создание государственных предприятий, субсидирование процентных ставок, полное или частичное освобождение от уплаты налогов и сборов, а также предоставление отсрочки или рассрочки по их уплате и др.
Косвенные меры направлены на изменение ожиданий производителей, в первую очередь, на оценку рисков, связанных с различными видами производственной деятельности. Основными косвенными мерами являются: принятие нормативных актов, регулирующих деятельность отраслей, но не предусматривающих прямой поддержки конкретных отраслей например, техническое регулирование, поддержка экспортеров, стимулирование инновационной деятельности и др.), создание условий для развития финансовой инфраструктуры производственной и инновационной деятельности, предоставление гарантий для инвесторов [5].
IV. По содержанию различают административные, экономические (налогово-бюджетные, финансово-кредитные) и институциональные меры.
Совокупность административных мер регулирующего действия обеспечивается правовой инфраструктурой страны. Главная функция административных мер состоит в обеспечении стабильной, основанной на праве обстановки в обществе: сохранение прав собственности, защита конкурирующей среды, обеспечение возможностей свободного выбора и принятия экономических решений.
К административным мерам относятся: антимонопольное и техническое регулирование; страхование рисков в научно-технической сфере; создание различных форм территориальной организации бизнес- и инновационных процессов; эффективная селекция работоспособных предприятий; реструктуризация, ликвидация неэффективных предприятий; программы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; создание венчурных фондов; создание инфраструктуры для перераспределения оборудования (информационные и лизинговые агентства, торговые предприятия по продаже подержанного оборудования) и др.
К экономическим мерам относят действия государства, с помощью экономических рычагов изменяющие рыночные отношения. Под этими мерами понимаются различные методы воздействия на совокупный спрос, совокупное предложение, степень централизации капитала, социальные и структурные аспекты экономики.
Экономические меры обычно подразделяют на налогово-бюджетные и финансово-кредитные. Инструменты налогово-бюджетных мер включают таможенные пошлины, налоговые кредиты, налоговые субсидии, налоговые ограничения, упрощенную систему налогообложения, государственные гарантии, государственный заказ, квоты, субсидии, софинансирование инвестиционных проектов, поддержка кластеров. В качестве инструментов финансово-кредитных мер выступают курс национальной валюты, ставка рефинансирования, государственные кредиты, санация предприятий.
Институциональные меры предполагают создание, поддержание и развитие определенных общественных институтов. К институциональным мерам относят разработку федеральных и региональных целевых программ, стратегий социально-экономического развития страны, регионов, муниципальных образований, программ комплексного развития регионов, муниципальных образований, программ повышения инвес-
тиционной привлекательности, действенность института банкротства, регулирование тарифов и цен естественных монополий, создание специализированных институтов и фондов развития, формирование особых экономических зон.
V. По охвату объекта регулирования существуют общесистемные (универсальные) и селективные меры.
Общесистемные меры направлены на создание общих институциональных и экономических условий, благоприятствующих развитию реального сектора экономики. Их влияние распространяется по горизонтали. Они оказывают преимущественно макроэкономическое влияние.
Селективные меры предполагают целенаправленное воздействие на определенные группы субъектов рынка (предприятия, виды производства, отрасли, регионы) или на определенные виды деятельности (подготовка и переподготовка кадров, создание информационного пространства, наращивание научно-исследовательского потенциала). Их влияние распространяется по вертикали и имеет преимущественно микроэкономический характер.
VI. По направлениям политики различают: институциональную политику; политику цен и валютного курса; внешнеэкономическую политику (в т. ч. таможенную); инвестиционную политику; инновационную политику; социальную политику и промышленную безопасность; экологическую политику; маркетинговую политику; политику в области качества и технического регулирования; политику ресурсоэнергос-бережения; политику материально-сырьевого обеспечения; кадровую политику и др.
VII. По источнику мер (методов) следует различать бэнчмаркинг (заимствование, трансплантация лучшего опыта), выращивание (развитие действующих мер) и конструирование (управленческие инновации).
XVIII. По масштабу следует различать точечные и комплексные меры.
IX. По значимости и срочности рассматривают проблемоориентированные и стратегически ориентированные меры.
Система взаимосвязанных элементов структурной политики представлена на рис. 1.
Мы предлагаем четыре блока структурной политики:
— общая структурная политика;
— структурная политика в области регулирования отраслевых сдвигов;
— структурная политика в отраслях производственной специализации региона;
— структурная политика моноспециализированного региона.
В настоящее время в РФ не принято федерального закона о структурной, промышленной либо отраслевой политике государства. На наш взгляд, необходимо исходить из того, что структурная политика в качестве целевого ориентира должна иметь такие региональные отраслевые сдвиги, которые способствуют прогрессивным изменениям отраслевой структуры региона в направлениях формирования V и VI технологических укладов, повышения диверсификации производства путем стимулирования инновационных изменений.
Сложившаяся пространственная структура российской экономики характеризуется чрезмерной концентрацией многих производств, узкой специализацией регионов, существованием монофункциональных регионов.
На наш взгляд, наиболее чувствительными к конъюнктурным и технологическим колебаниям и уязвимыми в экономическом плане являются моноспециализированные регионы.
Мы предлагаем алгоритм проведения структурной политики в моноспециализированных регионах с учетом сдвигов в отраслях их производственной специализации (рис. 2).
На I этапе осуществляется анализ состояния и изменения отраслевой структуры региональных экономик с учетом динамики отраслей производственной специализации. Определение отраслей производственной специализации региона проводится на основе расчета коэффициентов производственной специализации региона: локализации, душевого производства, хозяйственной рыночной специализации, межрайонной товарности, уровня развития отрасли в регионе и другие. Ранжирование регионов на моноспециализированные и полиспециализированные группы осуществляется на основе рассчитываемых критериев моноспециализации и полиспециализации, которые включают минимальные значения коэффициента производственной специализации и удельного веса отрасли в отраслевой структуре ВРП, а также количество отраслей производственной специализации в регионе (для полиспециализированных регионов). На основе расчета и оценки показателей собственно отраслевых и межотраслевых изменений определяются региональные особенности отраслевой динамики. К
Структурная политика
По уровню формирования федеральные региональные местные
По характеру воздействия активные пассивные
По форме прямые косвенные
По содержанию административные экономические (финансовые) институциональные
По охвату объекта регулирования общесистемные (универсальные) селективные
По направлениям институциональная политика политика цен и валютного курса внешнеэкономическая политика инвестиционная политика инновационная политика социальная политика экологическая политика и др.
По источнику мер бэнчмаркинг выращивание конструирование
По масштабу точечные комплексные
По значимости и срочности проблемноориентированные стратегически ориентированные
I блок. Общая структурная политика
_N II блок. Структурная политика в области регулирования отраслевых сдвигов
-1/ III блок. Политика, проводимая в отраслях производственной специализации региона
IV блок. Структурная политика моноспециализированного региона
Рис. 1. Система взаимосвязанных элементов структурной политики
I этап (предварительные процедуры). Оценка состояния и изменения отраслевой структуры региональных экономик с учетом динамики отраслей производственной специализации
ж
Определение отраслей производственной специали- Расчет коэффициента производственной специа-
зации регионов лизации региона
л
Выделение моноспециализированных и полиспециа- Определение критериев моноспециализации
лизированных регионов и полиспециализации регионов
л 1
Определение региональных особенностей отрасле- Расчет и оценка показателей отраслевых
вых изменений изменений
Определение критериального интервала отраслевых изменений
л
Собственно отраслевые
Межотраслевые
Идентификация региональных отраслевых сдвигов
Л
Ниже критериального интервала
Типология моноспециализированных регионов в зависимости от состояния отраслевой структуры
— л
Выше критериального интервала
II этап. Определение содержания структурной политики в моноспециализированных регионах с использованием критериального интервала отраслевых изменений
л
Определение целей структурной политики
Л
Разработка механизма проведения структурной политики
Ж
Принципы
Инструменты
Разработка комплекса мер для различных типов регионов
и
III этап. Мониторинг динамики региональных отраслевых сдвигов
Л
IV этап. Корректировка целей и инструментов структурной политики
Рис. 2. Последовательность проведения структурной политики в моноспециализированных регионах
показателям собственно отраслевых изменений относятся: абсолютный прирост, темп роста и темп прироста удельного веса отрасли производственной специализации. К показателям межотраслевых изменений — линейные и квадра-тические коэффициенты абсолютных и относительных отраслевых изменений, отражающие среднюю величину отклонений всех отраслей в отраслевой структуре ВРП. Далее определяется критериальный интервал отраслевого изменения для собственно отраслевого и межотраслевого показателей, который отражает переход региональных отраслевых изменений в региональный отраслевой сдвиг. Регионы распределяются на группы в зависимости от сочетания значений
собственно отраслевого и межотраслевого изменений. В конце I этапа проводится типология моноспециализированных регионов в зависимости от состояния их отраслевой структуры, с одной стороны, и уровня их экономического развития — с другой.
На II этапе определяется содержание структурной политики в моноспециализированных регионах на основе использования отраслевых изменений в пределах и за пределами критериального интервала отраслевого изменения. В процессе этого этапа происходит определение целей структурной политики, разработка механизма ее проведения, а также разработка комплекса мер для различных типов регионов.
На III этапе проводится мониторинг динамики региональных отраслевых изменений и сдвигов, в результате которого на IV этапе происходит корректировка целей и инструментов региональной структурной политики.
В соответствии с предложенным в последовательности методическим подходом позиционирования субъектов РФ по состоянию отраслевых сдвигов разработан комплекс мер структурной политики, проводимой в моноспециализированных регионах, особенностью которого является учет отраслевой структуры, сложившейся в моноспециализированных регионах в зависимости от сочетания собственно отраслевых и межотраслевых сдвигов [1, с. 169].
Все моноспециализированные регионы в зависимости от состояния отраслевой структуры распределяются на три группы. Первая группа — регионы, для которых характерно сочетание собственно отраслевого изменения в пределах критериального интервала или сдвига ниже критериального интервала (ослабление производственной специализации) и межотраслевого изменения в пределах критериального интервала (Карачаево-Черкесская, Удмуртская и Кабардино-Балкарская Республики, Республика Коми, Томская, Кемеровская, Оренбургская, Челябинская, Омская области, Красноярский край). Для этой группы регионов в качестве цели выступает санация (оздоровление) деятельности отрасли специализации и инициация положительных прогрессивных отраслевых сдвигов, направленных на формирование V и VI технологических укладов. Мерами проведения структурной политики являются:
— разработка и финансирование программ поддержки отрасли специализации;
— реструктуризация производства отрасли специализации;
— вывод из хозяйственного оборота отрасли специализации неэффективных предприятий;
— стимулирование инновационной и инвестиционной деятельности отрасли специализации (вложение части прибыли в инновационные разработки, технологическое обновление оборудования, развитие смежных производств);
— участие в создании инфраструктуры рынка отрасли специализации (информационных, консультационных и инновационных центров, предпринимательских, промышленных, инженерных и научных ассоциаций, объединений, гарантийных и венчурных фондов).
Вторая группа — регионы, отличающиеся сочетанием собственно отраслевого сдвига выше критериального интервала и межотраслевого изменения в пределах критериального интервала (Республика Калмыкия, Сахалинская, Астраханская, Волгоградская области).
Целью проведения структурной политики в данных регионах является снижение угрозы зависимости экономики региона от конъюнктуры рынков продукции отрасли специализации, поэтому основными направлениями политики являются внутриотраслевая диверсификация производства и стимулирование неинвестиционных мероприятий. Меры, предлагаемые для второй группы регионов, включают:
— внутриотраслевую диверсификацию производства (развитие подотраслей, смежных производств);
— стимулирование неинвестиционных мероприятий (прикладные исследования и разработки для малых и средних предприятий);
— селекцию высокоэффективных предприятий отрасли, создание на их основе кластеров, межотраслевых комплексов, свободных экономических зон;
— поиск и создание новых рынков сбыта продукции отрасли специализации (госзаказ — предоставление государственных гарантий), стимулирование межрегионального обмена товарами (государственное страхование рисков осуществления сделок).
Третью группу представляют регионы, в которых наблюдается сочетание собственно отраслевого изменения в пределах критериального интервала или сдвига ниже или выше критериального интервала и межотраслевого сдвига выше критериального интервала — Республики Северная Осетия, Алтай и Саха, Тюменская, Свердловская, Липецкая, Новгородская, Нижегородская, Тульская, Калужская области, Чукотский автономный округ, Пермский край.
В качестве цели в этих регионах выдвигается стимулирование дополняющих отраслей, которое требует развития перспективных отраслей с прогрессивными отраслевыми сдвигами, разработки региональных целевых программ, стратегий социально-экономического развития территории с учетом развития новых отраслей специализации и пр. Мерами структурной политики выступают:
— выявление перспективных отраслей с прогрессивными отраслевыми сдвигами;
— организация (проведение конкурсных отборов), реализация и финансирование отдельных инвестиционных проектов, направленных на развитие региона с привлечением новых отраслей специализации (проектные инвестиционные гранты);
— стимулирование создания новых предприятий дополняющих отраслей, расширение и модернизация существующих (налоговые кредиты);
— реализация программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для новых отраслей специализации;
— разработка региональных целевых программ, стратегий социально-экономического развития территории с учетом развития новых отраслей специализации;
— принудительное направление инвестиционных ресурсов коммерческих банков в перспективные отрасли;
— стимулирование создания новых рабочих мест (выделение субсидий).
Таким образом, разработанные методические основы структурной политики в моноспециализированных субъектах РФ с учетом характера региональных отраслевых изменений в отраслях производственной специализации и межотраслевых изменений позволяют предложить более обоснованный комплекс мер, дифференцированных в зависимости от вариантов сочетания собственно отраслевых и межотраслевых сдвигов, направленных на нейтрализацию негативных воздействий региональных отраслевых сдвигов.
Список источников
1. Антонюк В. С., Вансович Э. Р. Оценка региональных отраслевых сдвигов // Экономика региона. — 2012. — № 1. — С. 161-170.
2. Ардашева Е. П. Структурно-функциональная, статико-динамическая модель отраслевой политики // АТиСО. Российский экономический интернет-журнал. — 2006. [Электронный ресурс]. URL:http://www.e-rej.ru/Articles/ 2006/ Ardasheva.pdf.
3. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. — 1997. — № 2. — С. 8893.
4. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / В. Н. Архангельский, А. В. Бударина, В. С. Буланов и др.; Под общ. ред. В. И. Кушлина; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Дальневост.акад. гос. службы.
— М. : РАГС , 2005. — 828 с.
5. Завадников В. О промышленной политике Российской Федерации // Общество и экономика. — 2007. — № 2-3. — С. 5-39.
6. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения // Н. Д. Кондратьев, Ю. В. Яковец. Избранные труды. — М.: Экономика, 2002. — 765 с.
7. Лапаева М. Г., Крикотов О. А. Промышленная политика в регионе. Проблемы и пути совершенствования // Вестник Оренбургского гос. ун-та. — 2004. — № 10. — С. 80-86.
8. Министерство экономического развития РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru.
9. Польщиков А. В. Промышленная политика как инструмент государственного регулирования развития приоритетных отраслей // Вестник Северо-Осетинского гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. — 2010 — № 1. — С. 238-241. — (Общественные науки).
10. Портал информационной поддержки малого и среднего производственного бизнеса [Электронный ресурс]. URL: http://www.subcontract.ru.
11. Региональная промышленная политика. От макроэкономических условий формирования к механизмам реализации / Татаркин А. И., Романова О. А., Чененова Р. И., Макарова И. В. — М.: ЗАО НПО «Изд-во "Экономика"», 2012. — 360 с.
12. Реструктуризация регионального промышленного комплекса. От индустриальной к социально ориентированной модели: в 2 т. / Под общ. ред. чл.-корр. РАН А. И. Татаркина. — М.: ЗАО «Изд-во „Экономика"», 2005. — Т. 2. — 796 с.
13. Романова О. А. Промышленная политика: эволюция механизма реализации // Современная конкуренция. — 2008.
— №6.
14. Романова О. А. Современная конкурентная промышленная политика // Современная конкуренция. — 2008. — №3.
15. Российский союз промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс]. URL: http://www.rspp.ru
16. Сухарев О. С. Системность экономики и ее структурная модернизация // Капитал страны. Журнал об инвестиционных возможностях России [Электронный ресурс]. URL: http://www. kapital-rus.ru/articles/143237.
17. Татаркин А. И., Романова О. А, Филатова М. Г. Структурная перестройка промышленности как элемент длинноволнового процесса // Федерализм. — 2000. — №4. — С. 63-88.
18. Торгово-промышленная палата РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.tpprf.ru
Информация об авторах
Антонюк Валентина Сергеевна (Челябинск, Россия) — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономическая теория и мировая экономика», Южно-Уральский государственный университет (454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 76, ауд. 506, e-mail: [email protected]).
Вансович Эльмира Рифатовна (Челябинск, Россия) — кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и мировая экономика», Южно-Уральский государственный университет (454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 76, ауд. 508, e-mail: [email protected]).
V. S. Antonyuk, E. R. Vansovich
Theoretical, methodological and methodical bases of structural policy of territorial subjects of the
russian federation
In this article, the maintenance of the various points of view on a category «the structural policy» is revealed. The sight of authors of the article is reflected: the structural policy is understood as a subsystem of a social and economic policy of the state, called to carry out function managing by development of branches of the economy together with private business, distributions of financial resources between sectors, control over use of the given money resources with a view of, actual for a certain historical stage, by use of administrative, standard and financial tools of regulation. The methodological basis of a structural policy is defined, functions with that end in view reveal, the target system, subjects and objects, and also are specified principles and classification of tools of a structural policy. By sight authors, regional branch shifts which promote progressive changes of branch structure of a region in directions of formation V and VI technological ways, increase of a diversification of manufacture by stimulation of innovative changes should become a target reference point of a structural policy. The most sensitive to tactical both technological fluctuations and vulnerable in the economic plan are monospecialized regions. In this connection, the technique of carrying out of a structural policy in monospecialized subjects of the Russian Federation taking into account shifts in branches of their industrial specializations is offered.
Keywords: industry-specific shift, manufacturing specialization of the region, structural policy.
References
1. Antonyuk V. S., Vansovich E. R. (2012). Otsenka regionalnykh otraslevykh sdvigov [Assessment of regional industry-specific shifts]. Ekonomika regiona [Economy of Region]. 1, 161-170.
2. Aradasheva Ye. P. (2006). Strukturno-funktsionalnaya, statiko-dinamicheskaya model otraslevoy politiki [Structural and functional, static and dynamic model of sectoral policy]. ATiSO. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [The Academy of Labor and Social Relations. The Russian Economic Internet Magazine]. Available at: http://www.e-rej.ru/Articles/ 2006/Ardasheva.pdf.
3. Bezrukov B., Matrosova Ye. (1997). Strukturnyye preobrazovaniya promyshlennosti [Structural transformations ofthe industry]. Economist, 2, 88-93.
4. Arkhangelskiy V. N., Budarina A. V., Bulanov V. S. et al. Kushlin V. I. (Ed.) (2005). Moscow, RAGS [The Academy of National Economy], Gosudarstvennoye regulirovaniye rynochnoy ekonomiki: uchebnik [State regulation of the market economy: textbook]. 828 с.
5. Zavadnikov V. O. (2007). O promyshlennoy politike Rossiyskoy Federatsii [On industrial policy of the Russian Federation]. Obshchestvo i ekonomika [Society and Economy], 2-3, 5-39.
6. Kondratyev N. D., Yakovets Yu. V. (2002). Bolshiye tsikly konyunktury i teoriya predvideniya [Big cycles of conjuncture and the theory of foresight ]. Izbrannyye trudy [Selected writings]. Moscow, Economics, 765.
7. Lapaeva M. G., Krikotov O. A. (2004). Promyshlennaya politika v regione. Problemy i puti sovershenstva [Industrial policy in the region. Issues and improvement ways]. Vestnik Orenburgskogo gos. un-ta [Vestnik of Orenburg State University], 10, 80-86.
8. Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya RF [Ministry of Economic Development of the Russian Federation] Available at: http://www.economy.gov.ru
9. Polshchikov A. V. (2010). Promyshlennaya politika kak instrument gosudarstvennogo regulirovaniya razvitiya prioritetnykh otrasley []. Vestnik Severo-Osetinskogo gos. un-ta im. K. L. Khetagurova [Industrial policy as instrument of state regulation of development of priority sectors], 1, 238-241. (Social Sciences).
10. Portal informatsionnoy podderzhki malogo i srednego proizvodstvennogo biznesa [Portal of Information Support of Small and Medium-Sized Business]. Available at: http://www.subcontract.ru
11. Tatarkin A. I., Romanova O. A., Chechenova R. I., Makarova I. V. (2012). Regionalnaya promyshlennaya politika. Ot mikroe-konomicheskikh usloviy formirovaniya k mekhanizmam realizatsii [Regional industrial policy. From macroeconomic conditions of formation to mechanisms of realization]. ZAO «NPO Izd-vo «Ekonomika» [Joint-Stock Company Publishing house Economy], 360.
12. Tatarkin A. I. (Ed.) (2005). Restrukturizatsiya regionalnogo promyshlennogo kompleksa: ot industrialnoy k sotsialno-ori-yentirovannoy modeli: v 2 t. []. Moscow, Izd-vo Ekonomika [Regional Industrial Complex Reorganisation: from industrial to socially focused model: in Vol.]. Moscow, ZAO «Izd-vo «Ekonomika» [Joint-Stock Company Publishing House Economy], Vol. 2, 796.
13. Romanova O. A. (2008). Promyshlennaya politika: evolyutsiya mekhanizma realizatsii [Industrial policy: evolution of the implementation mechanism]. Sovremennaya konkurentsiya [Modern competition], 6.
14. Romanova O. A. (2008). Sovremennaya konkurentnaya promyshlennaya politika [Modern competitive industrial policy]. Sovremennaya konkurentsiya, 3.
15. Rossiyskiy soyuz promyshlennikov i predprinimateley [Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs] Available at: http://www.rspp.ru
16. Sukharev O. S. Sistemnost ekonomiki i ee strukturnaya modernizatsiya [Systematicity of economy and its structural modernization]. Kapital strany. Zhurnal ob investitsionnykh vozmozhnostyakh Rossii [Country Capital. The magazine about investment opportunities of Russia]. Available at: http://www. kapital-rus.ru/articles/143237.
17. Tatarkin A. I., Romanova O. A., Filatova M. G. (2000). Strukturnaya perestroika promyshlennosti kak element dlinnovol-novogo protsessa [Industry restructuring as element of long-wave process structural reorganization]. Federalizm, 4, 63-88.
18. Torgovo-promyshlennaya palata RF [Chamber of Commerce and Industry of The Russian Federation]. Available at: http:// www.tpprf.ru
Information about the authors
Antonyuk Valentina Sergeevna (Chelyabinsk, Russia) — Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of economic theory and the global economy, South Ural State University (454080, Chelyabinsk, V. I. Lenin prospect, 76 - 506, e-mail: [email protected]).
Vansovich Elmira Rifatovna (Chelyabinsk, Russia) — Ph.D. in Economics, Associate Professor at the Department of economic theory and the global economy, South Ural State University (454080, Chelyabinsk, V. I. Lenin prospect, 76-508, e-mail: kapkaeva. [email protected]).
