CC BY
162ББК 67.410.2 УДК 343.13
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10075
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Шамиль Магомедович МАГОМЕДОВ, адъюнкт кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России E-mail: mr.magomedov95@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматривается ряд уголовно-процессуальных проблем, связанных с применением такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.
Ключевые слова: арест имущества, меры процессуального принуждения, институт наложения ареста на имущество, подозреваемый, обвиняемый.
Annotation. In article a number of the criminal procedure problems connected with application of such measure of procedural coercion as seizure of property is considered.
Keywords: arrest of property, measure of procedural coercion, institute seizure, suspect, defendant.
Можно говорить о связи отношения к институту наложения ареста на имущество с отношением к имущественным правам участников уголовного судопроизводства в целом. Рассматриваемый институт предполагает весьма значимое ограничение прав.
Анализируемый институт имеет комплексный междисциплинарный характер. Его исследование заставляет нас обратится не только к положениям уголовно-процессуального законодательства, но и к номам гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного права. В нем проявляются тенденции изменяющегося отношения к защите права собственности. При этом прогнозирование дальнейших изменений видится весьма затруднительным.
Наложение ареста на имущество является одной из гарантий защиты интересов потерпевшего, так как гарантирует возмещение ущерба потерпевшему1.
Как мера уголовно-процессуального принуждения арест имущества обеспечивает как надле-
жащие поведение подозреваемого / обвиняемого, так и способствуют исполнению судебного приговора2.
Арест на имущество заключается в запрете на распоряжение и в ряде случаев пользование описанного имущества, а также в его изъятии и передаче на хранение3.
Исторически институт наложения ареста на имущество появился в связи с Судебной реформой 1864 г.4. Уже к концу XIX в. происходит завершение формирования института наложения ареста на имущество. С самого начала институт получил межотраслевой характер. Однако суть его сводилась лишь к обеспечению возмещения имущественных взысканий, прежде всего для обеспечения иска5.
В советский период в УПК РСФСР 1922 г. в ст. 124 устанавливалось право следователя на обеспечительные меры по своей инициативе или гражданскому иску для обеспечения возмещения убытков.
В УПК РСФСР 1960 г. исследуемый институт регулировался ст. 175. Арест на имущество здесь уже предусматривал обязанность следователя по
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
его наложению в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации6.
Традиционно отмечается значительное число изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Неоднократным изменениям подвергались и положения ст. 115, регламентирующей наложение ареста на имущество.
Сложный, противоречивый характер норм УПК РФ, регулирующих институт наложения ареста на имущество, являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, который в постановлении от 31 января 2011 г. № 1-П (по делу о проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Со-ломатинское хлебоприемное предприятие» и гр-ки Л.И. Костаревой) констатировал несовершенство уголовно-процессуальных норм. Указанные обстоятельства, по мнению специалистов, затрудняют применение рассматриваемых норм7.
Несмотря на вносимые изменения, сохраняются недостатки, связанные с возможностью различного толкования норм УПК РФ, раскрывающих наложение ареста на имущество8.
Долгое время говорилось об отсутствии обязанности должностных лиц и ор-ганов указывать в решении о наложении ареста на имущество сведений об основаниях наложения ареста, о перечне имущества, подлежащего аресту, о том, где оно на-ходится, кому принадлежит, какова его общая стои-мость9.
Арест на имущество может касаться и иных лиц, условием здесь является нахождение у них имущества, полученного преступным путем. Необходимо наличие достаточных оснований полагать, что имущество приобретено незаконным путем. Возможен и арест имущества у лиц, которые несут материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого10.
Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 31 января 2011 г. № 1-П (по делу о проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») подчеркнул запрет на арест имущества у лиц, которые несут ответственность перед ист-
цом по договору, в том числе залога, поручительства, банковской гарантии, страхования.
Между тем проблемы правового регулирования исследуемого института сохраняются.
Так, П.В. Вдовцев и Ю.С. Каркошко считают, что приостановление уголовного дела не влечет отмену ареста имущества, однако указывают на необходимость избегать неоправданного ограничения прав таких лиц, рекомендуя ограничится в подобных случаях запретом только на распоряжение имуществом11.
Среди ученых не сложился единый подход к решению вопроса о применении наложения ареста на имущество для обеспечения имущественных взысканий.
В частности, А.В. Смирнова указала, что основанием наложения ареста на имущество должно быть «обоснованное предположение, что подлежащее взысканию имущество может быть сокрыто или отчуждено»12.
Д.А. Воронов основой наложения ареста на имущество считает вероятность требований о возмещении причиненного преступлением вреда. Подобный подход, по мнению указанного автора, способствует предупредительной функции наложения ареста на имущество13.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, безусловно, является одной из ключевых задач в противодействии преступности. Однако констатируется недостаточная эффективность применения ареста имущества в современной России14.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 этого Кодекса. Однако следует указать на не вполне ясную формулировку.
Не совсем понятно, о чем идет речь, не ясны правила определения территориальной подсудности при возбуждении перед судом ходатайства о наложения ареста на ценные бумаги или места, куда должны быть направлены копии постановления суда, а также протокола следователя (дознавателя) о наложении ареста на ценные бумаги15.
Однако, несмотря на ряд процессуальных проблем в реализации исследуемой меры, арест имущества продолжает оставаться в числе значимых гарантий защиты прав потерпевшего.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
1 Юткина С.М., Ростовщикова О.В. О наложении ареста на имущество как мере уголовно-процессуального принуждения: история, теория, практика // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 4 (23). С. 144.
2 Воронов Д.А. Иные меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Алтайский юрид. вестник. 2013. № 4. С. 99.
3 Юткина С.М., Ростовщикова О.В. Указ. соч. С. 145.
4 Там же. С. 144.
5 Там же. С. 144.
6 Там же.
7 Тутынин И.Б. Оценка изменений в регламентации мер уголовно-процессуального принуждения на примере наложения ареста на имущество // Вестник Моск. унта МВД России. 2012. № 2. С. 91.
8 Там же.
9 Там же. С. 92.
10 Юткина С.М., Ростовщикова О.В. Указ. соч. С. 146.
11 Вдовцев П.В., Каркошко Ю.С. Наложение ареста на имущество по уголовным делам в свете позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1 (7). С. 72.
12 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 321.
13 Воронов Д.А. Указ. соч. С. 100.
14 Кривощеков Н.В. Наложение ареста на имущество, полученное в ходе преступной деятельности, находящееся у «других лиц»: особенности практики // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2015. № 4 (34). С. 102.
15 Каштанова Н.С. О необходимости совершенствования правовой регламентации наложения ареста на имущество в виде ценных бумаг как иной меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Синергия Наук. 2017. № 11. С. 1096.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА»
предлагает комплекс услуг по изданию учебников, учебных пособий, авторских монографий
Тематика:
естественные науки, гуманитарные науки, общественные науки, широкая тематика, искусствоведение, история, политология, юриспруденция
Труды, вышедшие в свет в нашем издательстве, получают импакт-фактор РИНЦ.
В стоимость издания входят:
■ редакционно-издательские услуги; ■ печать тиража;
■ передача 16 экземпляров в Книжную палату (ИТАР ТАСС).
Рукопись измеряется из расчета: TNR 14 шрифт, 1,5 интервал, направляется в файле WORD.
Весь комплекс услуг занимает от двух до трех недель.
Издательство оказывает эффективное содействие в продвижении издания на книжные рынки России и других стран.
Адрес издательства: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, 1. Тел.: 8-499-740-60-15. Тел./факс: 8-499-740-60-14; unity@unity-dana.ru; www.unity-dana.ru
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
