CC BY
43
9(147) - 2013
Государственные финансы
УДК 336.131
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ НА ОСНОВАНИИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ
Н. И. ЯШИНА,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и финансового менеджмента E-mail: paa@hotmail. ru
О. В. ЕМЕЛЬЯНОВА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и финансового менеджмента E-mail: okvladimirovna@mail. ru
Н. Н. ПРОНЧАТОВА-РУБЦОВА,
аспирант кафедры финансов и финансового менеджмента E-mail: pronat89@mail. ru Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет
В статье предложена методика комплексной относительной оценки финансового состояния субъектов РФ для повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления региональными финансами. Методика основана на расчете сводного стандартизованного показателя, объединяющего количественные характеристики отдельных элементов консолидированного бюджета субъекта РФ.
Ключевые слова: межбюджетные отношения, финансовое состояние субъекта РФ, сводный стандартизованный показатель, рейтинг.
В России развитие взаимоотношений между органами власти при оказании государственных услуг предполагает совершенствование межбюджетных отношений и повышение эффективности управления государственными (муниципальными) финансами.
На основе концепции межбюджетных отношений разрабатываются подходы к разграничению доходных и расходных полномочий между уровнями власти, определяются критерии и методы предоставления финансовой помощи, т. е. совер-
шенствуются финансово-бюджетные отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, что является одним из главных факторов экономического развития РФ.
Межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса [1]. Конечная цель межбюджетных отношений и бюджетного федерализма - обеспечение гарантированных каждому гражданину страны минимальных социальных услуг и достойного уровня жизни.
В ряде субъектов РФ остается низким качество управления бюджетным процессом, о чем свидетельствуют высокий (по сравнению со среднероссийским) уровень просроченной кредиторской задолженности по отношению к их собственным доходам, низкое качество финансового планирования, а также недостаточное использование современных процедур и методов управления бюджетным процессом.
В условиях экономического кризиса и в посткризисный период субъекты РФ столкнулись с проблемами обеспечения сбалансированности бюджетов, снижения занятости населения, сокращения финансовых ресурсов на капитальные вложения и риска возникновения кредиторской задолженности по первоочередным обязательствам. Поэтому актуальность и своевременность мер, направленных на смягчение последствий кризиса, структурные преобразования в системе межбюджетных отношений и повышение эффективности последних и качества управления бюджетным процессом в среднесрочной перспективе становятся очевидными и необходимыми.
Таким образом, развитие межбюджетных отношений и инструментов управления бюджетным процессом направлены на решение следующих задач в субъектах РФ и муниципальных образованиях [3]:
• установление особенностей организации бюджетного процесса;
• создание стимулов повышения качества управления им;
• корректировка механизмов финансовой помощи органам власти;
• совершенствование системы разграничения расходных обязательств;
• развитие стимулов к увеличению доходов бюджетов.
Уникальность нынешнего времени в его неоднозначности и высоком уровне неопределенности, поэтому особые усилия следует приложить к повышению эффективности использования бюджетных средств путем совершенствования инструментов управления бюджетным процессом, в числе которых -разработка и реализация методических рекомендаций по регулированию межбюджетных отношений.
Стимулирование повышения качества управления региональными финансами уже проводится в рамках Порядка осуществления мониторинга и оценки качества управления. Оценка дается в баллах и ведется по единым для всех субъектов Федерации методологическим принципам на основе значений индикаторов:
• бюджетного планирования;
• исполнения бюджета;
• управления государственным долгом;
• финансовых взаимоотношений с муниципальными образованиями;
• управления государственной собственностью;
• оказания государственных услуг;
• прозрачности бюджетного процесса [4].
По результатам мониторинга составляется рейтинг субъектов РФ по качеству управления региональными финансами, где регионы ранжируются по полученным значениям комплексной оценки качества и группируются по степени качества управления региональными финансами (I, II или III степень1).
Так, департамент межбюджетных отношений представил в Минфин России результаты оценки по итогам 2011 г. [2]. Высокое качество организации бюджетного процесса (I степень) отмечено в 23 регионах: Брянская, Воронежская, Омская и Ярославская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, Москва и др. В список субъектов со II степенью качества управления бюджетными средствами вошли 48 регионов: Белгородская, Ивановская, Курская, Московская, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Тульская области и др. К регионам с низким качеством управления (III степень) отнесены 12 субъектов РФ: Костромская, Тверская, Иркутская области, республики Ингушетия, Калмыкия, Мордовия и др.
1 I степень - надлежащее качество управления финансами; II степень - необходимо повышение качества управления финансами в тех сферах, где качество управления оценено на низком уровне; III степень - ненадлежащее качество управления финансами; необходимо устранение недостатков, проведение аудита эффективности использования бюджетных средств и принятие программы повышения качества управления бюджетным процессом.
В предлагаемой статье в интересах повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления региональными финансами с учетом требований Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года [3] предлагается возможная методика комплексной относительной оценки финансового состояния регионов РФ.
Финансовое состояние субъекта Федерации определяется структурами доходной и расходной частей консолидированного бюджета региона, а также степенью покрытия бюджетных обязательств доходными поступлениями. Поэтому необходим такой сводный стандартизованный показатель, который будет представлять интеграцию количественной характеристики отдельных элементов консолидированного бюджета субъекта. Для расчета такого параметра предлагается следующая методика, включающая несколько этапов (табл. 1).
Приступим к последовательному анализу предлагаемой методики оценки.
Этап 1. Количественная оценка структуры доходов и расходов консолидированного бюджета каждого региона по данным отчетов об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ (см. табл. 1.).
Расчет бюджетных коэффициентов предлагается провести на основании следующей группировки доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ (табл. 2-4). В процессе формирования табл. 2-4 использованы коды и наименования согласно бюджетной классификации, применявшейся при составлении проектов законов (решений) о бюджетах субъектов РФ (муниципальных образований) на 2011 г.
Точная и ясная трактовка сущности понятия собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ представляется одним из наиболее важных терминов при определении финансового состояния региона. Так, в соответствии с действующей редакцией Бюджетного кодекса РФ к собственным доходам бюджетов относятся [1]:
• налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством РФ и законодательством о налогах и сборах;
• неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством РФ, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований;
Таблица 1
Методика оценки финансового состояния консолидированных бюджетов субъектов РФ на основе расчета сводного стандартизованного показателя
№ этапа Этап Характеристика (пояснение)
1 Количественная оценка структуры доходов и расходов консолидированного бюджета каждого субъекта РФ Отчеты об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ. Отчет содержит суммы по группам, подгруппам, статьям, подстатьям доходов и по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета
2 Расчет индивидуальных бюджетных коэффициентов для каждого субъекта РФ Предлагается система общепринятых и дополнительно разработанных специальных бюджетных коэффициентов. Они отражают различные аспекты финансового состояния консолидированного бюджета субъекта РФ
3 Расчет стандартизованных бюджетных коэффициентов для каждого субъекта РФ Стандартизация заключается в расчете степени отклонения величины /-го индивидуального бюджетного коэффициента (рассчитанного для г'-го субъекта РФ) от величины /-го условно эталонного бюджетного коэффициента, соответствующего индивидуальному бюджетному коэффициенту по сгруппированным доходам и расходам консолидированных бюджетов субъектов по всем федеральным округам
4 Расчет укрупненных стандартизованных показателей Расчет по каждой из трех сформированных групп стандартизованных бюджетных коэффициентов
5 Определение сводного стандартизованного показателя для каждого субъекта РФ Расчет путем суммирования всех укрупненных стандартизованных показателей по всем группам стандартизованных бюджетных коэффициентов для каждого субъекта РФ
• доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций. Итак, к собственным доходам бюджетов в РФ отнесена финансовая помощь от других бюджетов, что затрудняет использование официального определения собственных доходов при выявлении реальной финансовой самостоятельности региона. Поэтому для объективизации расчетов к собственным доходам СД отнесем налоговые НД, неналоговые НнД доходы и безвозмездные поступления от третьих лиц БП (см. табл. 2):
7х"
9
Таблица 2
Группировка доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ
№ пункта Группа доходов Код группы, подгруппы, статьи доходов Наименование подгруппы (статьи) доходов согласно бюджетной классификации Российской Федерации Обозначение группы
1 Налоговые и неналоговые доходы 101 00000 Налоги на прибыль, доходы ННнД
103 00000 Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
105 00000 Налоги на совокупный доход
106 00000 Налоги на имущество
107 00000 Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами
108 00000 Государственная пошлина, сборы
109 00000 Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам
111 00000 Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности
112 00000 Платежи при пользовании природными ресурсами
113 00000 Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства
114 00000 Доходы от продажи материальных и нематериальных активов
115 00000 Административные платежи и сборы
116 00000 Штрафы, санкции, возмещение ущерба
117 00000 Прочие неналоговые доходы
11800000 Доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет
11900000 Возврат остатков субсидий и субвенций прошлых лет
300 00000 Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности
1.1 Налоговые доходы 101 00000 Налоги на прибыль, доходы НД
103 00000 Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
105 00000 Налоги на совокупный доход
106 00000 Налоги на имущество
107 00000 Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами
108 00000 Государственная пошлина, сборы
109 00000 Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам
1.1.1 Налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по ставке, установленной для зачисления в региональные и местные бюджеты 101 01000 Налог на прибыль организаций НДф
101 02000 Налог на доходы физических лиц
103 01000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
103 02000 Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации
105 01010 Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы
105 01020 Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов
105 03000 Единый сельскохозяйственный налог
107 01000 Налог на добычу полезных ископаемых
107 02000 Регулярные платежи за добычу полезных ископаемых (роялти) при выполнении соглашений о разделе продукции
107 04000 Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
108 00000 Государственная пошлина, сборы
Продолжение табл. 2
№ пункта Группа доходов Код группы, подгруппы, статьи доходов Наименование подгруппы (статьи) доходов согласно бюджетной классификации Российской Федерации Обозначение группы
1.1.2 Налоговые доходы от региональных и местных налогов 105 01040 Доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении УСН НД ^рм
105 02000 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
106 01000 Налог на имущество физических лиц
106 02000 Налог на имущество организаций
106 04000 Транспортный налог
106 05000 Налог на игорный бизнес
106 06000 Земельный налог
106 07000 Налог на недвижимость, зачисляемый в доход бюджетов городов Великий Новгород и Тверь
109 00000 Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам
1.2 Неналоговые доходы 111 00000 Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности НнД
112 00000 Платежи при пользовании природными ресурсами
113 00000 Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства
114 00000 Доходы от продажи материальных и нематериальных активов
11500000 Административные платежи и сборы
116 00000 Штрафы, санкции, возмещение ущерба
11700000 Прочие неналоговые доходы
118 00000 Доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет
119 00000 Возврат остатков субсидий и субвенций прошлых лет
300 00000 Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности
1.2.1 Неналоговые доходы от осуществления предпринимательской деятельности 111 00000 Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности НнД ^шредпр
113 00000 Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства
11400000 Доходы от продажи материальных и нематериальных активов
300 00000 Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности
1.2.2 Неналоговые доходы от применения мер принуждения, прочие неналоговые доходы 11200000 Платежи при пользовании природными ресурсами НнД ^шрин
11500000 Административные платежи и сборы
11600000 Штрафы, санкции, возмещение ущерба
117 00000 Прочие неналоговые доходы
118 00000 Доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет
119 00000 Возврат остатков субсидий и субвенций прошлых лет
2 Безвозмездные поступления 200 00000 Безвозмездные поступления БП
2.1 Финансовая помощь из федерального бюджета 202 01000 Дотации от др. бюджетов бюджетной системы Российской Федерации БПФП
202 02000 Субсидии от др. бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
2.1.1 Финансовая помощь в виде дотаций из федерального бюджета 202 01000 Дотации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации БП дот
Окончание табл. 2
№ пункта Группа доходов Код группы, подгруппы, статьи доходов Наименование подгруппы (статьи) доходов согласно бюджетной классификации Российской Федерации Обозначение группы
2.1.2 Финансовая помощь в виде субсидий 202 02000 Субсидии от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации БП , суб. с
2 .2 Компенсации дополнительно возникших расходных обязательств в виде субвенций, прочие межбюджетные трансферты из федерального бюджета 202 03000 Субвенции от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации БП , субв
202 04000 Иные межбюджетные трансферты
202 09000 Прочие безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы
2 . 3 Безвозмездные поступления от третьих лиц 203 00000 Безвозмездные поступления от государственных организаций БП тр
207 00000 Прочие безвозмездные поступления
СД = НД + НнД + БПтр. Рассматриваемая методика принимает во внимание значение структуры налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ. Учитывается, что степень финансовой самостоятельности региона зависит, в частности, от веса доходов, поступающих от федеральных налогов и сборов. Это связано с тем, что территориальные2 органы устанавливают элементы региональных и местных налогов, но не федеральных. Чем значительнее источник доходов, полностью устанавливаемый федеральным законодательством, тем менее свободна территория при осуществлении бюджетной политики в области доходов.
Опираясь на представленные рассуждения, целесообразно выделить внутри собственных доходов бюджета две компоненты.
1. Условно собственные доходы УСД - налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по ставке для зачисления в региональные и местные бюджеты НДф : УСД = НДф .
2. Исключительно собственные доходы ИСД -собственные доходы, не отнесенные к условно собственным, т. е. налоговые доходы от региональных и местных налогов и сборов НДр м, неналоговые доходы НнД, безвозмездные поступления от третьих лиц БП : ИСД = НД + + НнД + БП .
2 Территориальные органы власти - органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления; территориальные бюджеты - бюджеты субъекта РФ и местные бюджеты; территория (в контексте) - субъект РФ.
Для всесторонней оценки бюджетной политики территориальных органов в области бюджетных затрат расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ группируются как с экономической (табл. 3), так и с функциональной (табл. 4) точек зрения.
Распределение расходов на текущие и капитальные (табл. 3.) возможно после обращения к определениям, содержащимся до 01.01.2008 г. в Бюджетном кодексе РФ [1].
«Капитальные расходы (ст. 67 кодекса в ред. от 02.11.2007) - часть расходов, обеспечивающая инновационную и инвестиционную деятельность, включающая статьи, предназначенные для инвестиций в действующие или вновь создаваемые предприятия, организации и учреждения в соответствии с утвержденной инвестиционной программой».
«Текущие расходы бюджетов (ст. 68 кодекса в ред. от 02.11.2007) - часть расходов бюджетов, обеспечивающая текущее функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных учреждений, оказание государственной поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также другие расходы бюджетов, не включенные в капитальные расходы в соответствии с бюджетной классификацией РФ».
По функциональному признаку расходы распределялись между основными функциями территориальных органов власти (табл. 4).
Таким образом, в рамках реализации этапа 1 методики оценки финансового состояния консоли-
Таблица 3
Группировка расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ (с экономической точки зрения)
№ пункта Группа расходов Код статьи (подстатьи) расходов Наименование статьи (подстатьи) расходов согласно бюджетной классификации РФ Обозначение группы
1 Текущие расходы 210 Оплата труда и начисления на оплату труда РЭТ
220 Приобретение услуг
230 Обслуживание долговых обязательств
240 Безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям
250 Безвозмездные и безвозвратные перечисления бюджетам
260 Социальное обеспечение
290 Прочие расходы
340 Увеличение стоимости материальных запасов
540 Увеличение задолженности по бюджетным кредитам
640 Уменьшение задолженности по бюджетным кредитам
2 Капитальные расходы 310 Увеличение стоимости основных средств РЭК
320 Увеличение стоимости нематериальных активов
530 Увеличение стоимости акций и иных форм участия в капитале
Таблица 4
Группировка расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ (с функциональной точки зрения)
№ Наименование группы расходов Код раздела (подраздела) Наименование раздела (подраздела) расходов согласно бюджетной классификации РФ Обозначение группы
1 Расходы на управление территорией 0100 Общегосударственные вопросы РФ упр
1.1 Расходы на содержание органов власти и управления 0102 Функционирование высшего должностного лица субъекта РФ и органа местного самоуправления РФ . упр1
0103 Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления
0104 Функционирование Правительства РФ, высших органов исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций
0105 Судебная система
0106 Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора
0107 Обеспечение проведения выборов и референдумов
0108 Международные отношения и сотрудничество
1.2 Расходы на обслуживание долговых обязательств 1300 Обслуживание государственного и муниципального долга РФ 2 упр2
1.3 Прочие 0109 Государственный материальный резерв РФ 2 упр2
0110 Фундаментальные исследования
0111 Резервные фонды
0112 Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов
0113 Другие общегосударственные вопросы
2 Расходы на обеспечение безопасности, правопорядка 0200 Национальная оборона РФб без
0300 Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
3 Расходы на межотраслевое и межтерриториальное перераспределение 0400 Национальная экономика РФ рег
0500 Жилищно-коммунальное хозяйство
1400 Межбюджетные трансферты
Окончание табл. 4
№ Наименование группы расходов Код раздела (подраздела) Наименование раздела (подраздела) расходов согласно бюджетной классификации РФ Обозначение группы
4 Расходы социального 0600 Охрана окружающей среды РФ соц
характера 0700 Образование
0800 Культура, кинематография
0900 Здравоохранение
1000 Социальная политика
1100 Физическая культура и спорт
1200 Средства массовой информации
дированных бюджетов субъектов РФ проводится обработка исходных данных и подготовка их для последующего расчета бюджетных показателей.
Этап 2. Расчет бюджетных коэффициентов для каждого субъекта РФ (см. табл. 1).
Финансовое состояние субъекта РФ определяется по системе показателей, включающей три группы коэффициентов доходной и расходной частей бюджета (табл. 5).
Расшифровка формульных обозначений представлена в процессе группировки доходов и расходов (табл. 2-4).
Проведение анализа по предложенной системе показателей (см. табл. 5) требует подробного изучения экономического смысла рассчитываемых коэффициентов, который определяет характер их влияния на общее финансовое состояние территорий.
Группа 1 - коэффициенты, характеризующие степень реальной централизации (децентрализации) управления в сфере бюджетных доходов [7, с. 22-35].
1.1. Коэффициент чистой финансовой независимости показывает, в какой части доходы консолидированного бюджета (кроме безвозмездных поступлений из федерального бюджета) формируются за счет поступлений из источников, установленных территориальными органами самостоятельно в рамках бюджетного законодательства.
1.2. Коэффициент чистой налоговой независимости показывает, в какой части налоговые доходы консолидированного бюджета субъекта РФ формируются за счет поступлений региональных и местных налогов. В числителе - только доходы от названных налогов. Это объясняется тем, что только по ним территории сами устанавливают налоговые ставки и нормативы отчислений, действующие в пределах территориального образования. Поэтому коэффициент является индикатором эффективности территориальной налоговой политики при прочих равных условиях.
1.3. Коэффициент прямой финансовой зависимости отражает вес финансовой помощи из федерального бюджета в доходах консолидированного бюджета субъекта РФ, характеризует соотношение величины принятых дотаций и субсидий и общей суммы доходов консолидированного бюджета. Это объясняется тем, что только финансовая помощь распределяется с учетом уровня бюджетной обеспеченности принимающей стороны. Объем субвенций определяется исходя из объема конкретных расходных обязательств. Значит, величина полученных субвенций не зависит от финансового состояния территории и поэтому не влияет на уровень ее финансовой самостоятельности.
1.4. Коэффициент общей финансовой зависимости показывает соотношение величины налоговых доходов от федеральных налогов и сборов по установленным нормативам отчислений в бюджет субъекта РФ и местные бюджеты; финансовой помощи из федерального бюджета и общей суммы доходов консолидированного бюджета субъекта РФ. Итак, коэффициент характеризует долю доходных поступлений, объем которых зависит от установленных федеральными органами власти нормативов отчислений по конкретным налогам и сборам и методик расчета и распределения межбюджетных трансфертов. Смысловая нагрузка коэффициента в том, что чем выше значение, тем в большей мере территориальные органы финансово зависят от решений, принимаемых федеральным центром в сложившейся системе межбюджетных отношений в стране.
1.5. Показатель качества финансовой помощи определяет вес связанных перечислений из федеральных органов в общем объеме принимаемой от них финансовой помощи. Дотации, принимаемые регионом, не налагают на него никаких дополнительных финансовых обязательств. А получая субсидию, субъект РФ должен обеспечить долевое софинансирование указанных федеральным центром расходных обязательств, что препятствует
Таблица 5
Система показателей оценки финансового состояния субъектов РФ
№ пункта Наименование индивидуального бюджетного коэффициента Введенное обозначение Формула для расчета Влияние на финансовое состояние по экономическому смыслу
Группа 1. Коэффициенты финансовой зависимости (независимости)
1.1 Коэффициент чистой финансовой независимости Кчфн НД + НнД + БП / ^р.м гЛ тр (ННнД + БП тр) П
1.2 Коэффициент чистой налоговой независимости К чнн НДр.м / НД П
1.3 Коэффициент прямой финансовой зависимости Кпфз БП + БП б / Д дот суб.с гЛ Н
1.4 Коэффициент общей финансовой зависимости Кофз НД, + БП + БП б / Д ^ф дот суб.с гЛ Н
1.5 Показатель качества финансовой помощи П ф к.ф.п БП , / (БП + БП , ) суб.с 4 дот суб.с/ П
Группа 2. Коэффициенты, характеризующие направленность бюджетной политики территориальных органов власти в сфере бюджетных расходов
2.1 Вес текущей части бюджета В б т.ч.б РЭТ / Р Н
2. 2 Коэффициент относительной стоимости содержания органов власти и управления К с.о.вл РФ . / Р упр1 Н
2. 3 Коэффициент социальной ориентированности бюджета К с.о РФ / Р соц П
Группа 3. Коэффициенты бюджетной устойчивости
3.1 Коэффициент собственной (чистой) налоговой устойчивости К с.н.у НДрм / РЭТ П
3.2 Коэффициент общей налоговой устойчивости К о.н.у НД /РЭТ П
3.3 Коэффициент собственной финансовой устойчивости К бф соб.ф.у ИСД /РЭТ П
3.4 Коэффициент текущей финансовой устойчивости К ф т.ф.у ННнД + БПтр / РЭТ П
3.5 Коэффициент совокупной финансовой устойчивости К ф сов.ф.у Д / РЭТ П
3.6 Коэффициент общего покрытия расходов К о.п.р Д / Р П
Примечания.
П - позитивное влияние на финансовое состояние. Н - негативное влияние на финансовое состояние.
получению финансовой помощи в виде субсидий для ряда регионов.
Так, с помощью субсидий федеральные органы подталкивают регионы к первоочередному и в полном объеме финансированию приоритетных с точки зрения центра расходов. Чем выше значение коэффициента, тем в большей мере территориальные органы участвуют в реализации общегосударственной концепции финансирования ряда мероприятий на своей территории при прочих равных условиях. Невысокий показатель и тенденция его снижения означают, что регион все в большей мере выступает в роли пассивного получателя дотаций из федерального бюджета.
Группа 2 - коэффициенты, отражающие направленность бюджетной политики территориальных органов власти в сфере бюджетных расходов [7].
2.1. Вес текущей части бюджета показывает удельный вес расходов консолидированного бюджета субъекта РФ, направленных на обеспечение текущего функционирования органов власти и управления, бюджетных учреждений, оказание финансовой поддержки другим бюджетам и отдельным сферам экономики в общей сумме расходов консолидированного бюджета субъекта РФ. Чем выше расчетное значение, тем большая часть всех расходов направляется на текущие нужды.
2.2. Коэффициент относительной стоимости содержания органов власти и управления характеризует долю расходов на организацию и реализацию государственного (муниципального) управления на конкретной территории от общей суммы общественно полезных расходов. Чем выше значение
коэффициента, тем дороже обходятся органы власти бюджету, тем меньшая часть собранных в бюджет средств будет использована для предоставления гражданам государственных и муниципальных услуг.
2.3. Коэффициент социальной ориентированности бюджета показывает удельный вес расходов на образование, культуру, кинематографию, средства массовой информации, здравоохранение, физическую культуру и спорт, социальную политику, охрану окружающей среды в общей сумме расходов консолидированного бюджета субъекта РФ. Чем выше значение коэффициента, тем большее внимание оказывается территориальными органами власти предоставлению гражданам социальных общественных услуг.
Группа 3 - коэффициенты, демонстрирующие соотношение элементов доходной и расходной частей бюджета (коэффициенты бюджетной устойчивости3) [7].
3.1. Коэффициент собственной (чистой) налоговой устойчивости отражает степень покрытия текущих расходов территориальных органов доходами от региональных и местных налогов. Чем выше значение, тем в меньшей степени территориальные органы зависят от других источников доходов при обеспечении текущих расходов.
3.2. Коэффициент общей налоговой устойчивости характеризует степень покрытия текущих расходов консолидированного бюджета субъекта РФ налоговыми доходами от региональных, местных и федеральных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ и местные бюджеты.
3.3. Коэффициент собственной финансовой устойчивости показывает степень покрытия текущих расходов региональных и местных органов исключительно собственными доходами. Решения федеральных органов относительно корректировки нормативов по федеральным налогам, объема перечисляемых межбюджетных трансфертов не влияют на величину коэффициента, так как объем доходов от источников покрытия текущих расходов прежде всего зависит от эффективности доходной политики
3 Под бюджетной устойчивостью субъекта РФ подразумевается такое качественное состояние бюджета, при котором субъект публичной власти в существующих социально-экономических и нормативно-правовых условиях своевременно и в полном объеме мобилизует доходы бюджета с целью обеспечения всех закрепленных за ним полномочий [8].
территориальных органов власти. Чем больше значение, тем в меньшей степени уровень финансовой устойчивости конкретного субъекта РФ зависит от федеральных решений.
3.4. Коэффициент текущей финансовой устойчивости демонстрирует степень покрытия текущих расходов региональных и местных органов власти налоговыми, неналоговыми доходами и безвозмездными поступлениями от третьих лиц. Рассчитывается он мягче, в отличие от коэффициента собственной финансовой устойчивости: дополнительно учтены доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ от федеральных налогов и сборов. Это означает, что установленные федеральными органами власти нормативы отчислений от федеральных налогов и сборов, а также их корректировка оказывают влияние на величину коэффициента текущей финансовой устойчивости.
3.5. Коэффициент совокупной финансовой устойчивости характеризует степень покрытия текущих расходов общей суммой доходов субъекта РФ.
3.6. Коэффициент общего покрытия расходов показывает степень покрытия общей суммы расходов региональных и местных органов доходами субъекта РФ. Характеризует степень обеспеченности бюджетных обязательств региональных и местных органов всеми доходами консолидированного бюджета субъекта РФ.
Таким образом, на этапе 2 методики оценки проводится расчет индивидуальных бюджетных коэффициентов в рамках представленной системы показателей, что в дальнейшем послужит исходными данными для стандартизации.
Этап 3. Расчет стандартизованных бюджетных коэффициентов для каждого субъекта РФ (см. табл. 1).
Порядок расчета определяется характером влияния /-го бюджетного коэффициента на финансовое состояние /-го субъекта РФ (см. табл. 5). Так, если увеличение/-го индивидуального бюджетного коэффициента приведет к улучшению финансового состояния субъекта РФ (т. е. оказывается позитивное влияние), формула расчета стандартизованного бюджетного коэффициента примет вид
СБК = БК / БКРФ, и и РФ/'
где СБК.. - стандартизованный/-й бюджетный коэффициент для /-го субъекта РФ; БК.. -/-й бюджетный коэффициент для /-го субъекта РФ;
БКРФ/. - /-й условно эталонный бюджетный коэффициент.
Если рост /-го индивидуального коэффициента негативно влияет на финансовое состояние субъекта РФ, стандартизацию следует выполнять по «перевернутой» формуле:
СБК
БКРФ, / БК..
РФ/ /
Стандартизация коэффициентов происходит относительно среднего значения аналогичного показателя по РФ. Преобразование индивидуальных бюджетных коэффициентов в стандартизованные обусловлено следующими моментами:
1) данные становятся сопоставимыми, могут быть использованы для объединения и укрупнения вклада всех бюджетных коэффициентов;
2) первоначальные (индивидуальные) бюджетные коэффициенты учитывают влияние двух компонент: первая определяется сложившейся в межбюджетных отношениях ситуацией, одинаковой для всех субъектов РФ (с некоторой степенью погрешности исключается); вторая зависит от факторов, действующих в отношении конкретного субъекта РФ.
В результате стандартизации индивидуальных бюджетных коэффициентов получена возможность агрегировать рассчитанные показатели в разрезе обозначенных групп.
Этап 4. Расчет укрупненных стандартизованных показателей по каждой из трех групп стандартизованных бюджетных коэффициентов (см. табл. 1) по формуле
УСП = УСБК,
щ ^ у'
где УСП - укрупненный стандартизованный показатель по g-й группе ^ = 1, 2, 3) стандартизованных бюджетных коэффициентов, рассчитанный для /-го субъекта РФ.
Этап 5. Определение сводного стандартизованного показателя для каждого субъекта РФ (см. табл. 1) по формуле ССП. = ъусп^ где ССП - сводный стандартизованный показатель, рассчитанный для /-го субъекта РФ. Сводный стандартизованный показатель можно положить в основу выделения трех классов регионов по финансовому состоянию консолидированных бюджетов. Пороговые значения устанавливаются экспертным путем на основании наиболее успешно развивающихся и эффективно работающих субъектов РФ с учетом наибольших и наименьших значений индивидуальных коэффициентов, а также особенностей социально-экономического положения и развития регионов. В результате целесообразно классифицировать:
• I класс - финансово самостоятельные регионы, которые выгодно отличаются по ряду факторов и особенностей, что дает возможность обеспечивать основную часть доходных поступлений бюджетной системы РФ (бюджетные ресурсы для осуществления межрегионального перераспределения);
• II класс - регионы с удовлетворительным финансовым состоянием бюджетов, но все же частично зависящие от финансовой помощи из федерального бюджета;
• III класс - регионы с неудовлетворительным финансовым состоянием, ежегодно нуждающиеся в финансовой помощи в большей степени, чем предыдущие.
Апробация описанной методики проведена на данных открытой отчетности Федерального казначейства об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ за 2011 г. [5]. Результат (табл. 6.) представлен в виде рейтинга сводных стандартизованных показателей (ССП), которые, исходя из методики их определения, отражают влияние всех групп бюджетных коэффициентов. Поэтому рассматриваемая совокупность субъектов упорядочена по уровню финансового состояния консолидированных бюджетов от наиболее устойчивого до неудовлетворительного.
Итак, по итогам 2011 г. проведена оценка консолидированных бюджетов субъектов РФ на основе сводного стандартизованного показателю финансового состояния (см. табл. 6., столбцы 4-7):
• финансовое состояние лучше условно эталонного4 (ССПРФ > 14) имели 30 субъектов РФ из 83;
• первоклассное финансовое состояние (ССП > > 18) показали 16 субъектов РФ;
• к финансовому состоянию II класса (13 <
< ССП. < 18) были отнесены 22 субъекта РФ;
• с финансовым состоянием III класса (ССП. <
< 13) оказались остальные 45 субъектов РФ. Далее целесообразно обосновать точность,
достоверность и объективность предложенной методики, что является неотъемлемым условием для ее применения органами государственной власти, инвесторами и кредиторами. Доказательством пра-
4 Условно эталонный бюджетный коэффициент - среднее значение индивидуального бюджетного коэффициента по всем субъектам РФ (по всем федеральным округам). Условно эталонная величина сводного стандартизованного показателя ССПРФ = 14.
7х"
17
Таблица 6
Сопоставление рейтинговых оценок субъектов РФ по итогам 2011 г.
Место по уровню бюджетной обеспеченности (сопоставимое) Место по интегрированному уровню относительной кредитоспособности AK&M (сопоставимое) Место по ССП (сопоставимое) Место по ССП Субъект РФ ССП финансового состояния субъектов РФ Присвоенный субъекту РФ класс (экспертная оценка)
Исключен Исключен Исключен 1 90 - Ямало-Ненецкий АО* 61,572 I
Исключен Исключен Исключен 2 87 - Ханты-Мансийский АО 47,707 I
1 1 1 3 73 - г Москва 37,719 I
Исключен Исключен Исключен 4 84 - Ненецкий АО 32,402 I
10 12 2 5 39 - Кемеровская обл. 27,736 I
7 5 3 6 48 - Московская обл. 25,899 I
12 9 4 7 62 - Свердловская обл. 25,555 I
9 17 5 8 46 - Липецкая обл. 23,789 I
8 15 6 9 42 - Самарская обл. 22,642 I
6 11 7 10 45 - Ленинградская обл. 21,949 I
11 8 8 11 56 - Пермский край 21,661 I
5 37 9 12 11 - Республика Татарстан 21,406 I
3 2 10 13 72 - г Санкт-Петербург 21,215 I
4 4 11 14 61 - Сахалинская обл. 20,58 I
19 36 12 15 71 - Ярославская обл. 18,289 I
13 6 13 16 19 - Красноярский край 18,203 I
17 59 14 17 35 - Калининградская обл. 17,639 II
34 65 15 18 25 - Астраханская обл. 16,595 II
14 27 16 19 26 - Белгородская обл. 16,236 II
16 56 17 20 30 - Вологодская обл. 16,066 II
18 40 18 21 37 - Калужская обл. 16,062 II
20 18 19 22 53 - Оренбургская обл. 15,784 II
26 21 20 23 69 - Челябинская обл. 15,353 II
32 23 21 24 18 - Краснодарский край 15,313 II
30 16 22 25 51 - Новосибирская обл. 15,072 II
21 14 23 26 07 - Республика Коми 14,93 II
33 31 24 27 52 - Омская обл. 14,198 II
24 7 25 28 01 - Республика Башкортостан 14,173 II
23 45 26 29 50 - Новгородская обл. 14,131 II
15 26 27 30 32 - Нижегородская обл. 14,014 II
53 22 28 31 20 - Приморский край 13,91 II
43 20 29 32 58 - Ростовская обл. 13,78 II
47 13 30 33 22 - Хабаровский край 13,706 II
27 10 31 34 34 - Иркутская обл. 13,687 II
41 24 32 35 28 - Владимирская обл. 13,473 II
45 32 33 36 31 - Воронежская обл. 13,468 II
35 25 34 37 65 - Томская обл. 13,383 II
37 28 35 38 44 - Курская обл. 13,074 II
38 55 36 39 59 - Рязанская обл. 12,974 III
28 29 37 40 66 - Тульская обл. 12,947 III
29 35 38 41 29 - Волгоградская обл. 12,905 III
2 3 39 42 67 - Тюменская обл. 12,745 III
36 61 40 43 36 - Тверская обл. 12,728 III
39 42 41 44 80 - Республика Хакасия 12,701 III
42 57 42 45 60 - Саратовская обл. 12,701 III
54 63 43 46 55 - Пензенская обл. 12,657 III
46 53 44 47 06 - Республика Карелия 12,653 III
Окончание табл. 6
Место по уровню бюджетной обеспеченности (сопоставимое) Место по интегрированному уровню относительной кредитоспособности AK&M (сопоставимое) Место по ССП (сопоставимое) Место по ССП Субъект РФ ССП финансового состояния субъектов РФ Присвоенный субъекту РФ класс (экспертная оценка)
22 19 45 48 49 - Мурманская обл. 12,438 III
52 54 46 49 15 - Чувашская Республика 12,315 III
49 41 47 50 21 - Ставропольский край 12,142 III
44 38 48 51 68 - Ульяновская обл. 12,095 III
66 46 49 52 64 - Тамбовская обл. 12,058 III
50 71 50 53 41 - Костромская обл. 11,818 III
48 58 51 54 63 - Смоленская обл. 11,808 III
63 39 52 55 17 - Алтайский край 11,511 III
31 44 53 56 13 - Удмуртская Республика 11,438 III
55 78 54 57 09 - Республика Мордовия 11,382 III
62 47 55 58 43 - Курганская обл. 11,292 III
51 48 56 59 23 - Амурская обл. 11,215 III
60 64 57 60 57 - Псковская обл. 11,167 III
59 51 58 61 54 - Орловская обл. 11,137 III
57 52 59 62 27 - Брянская обл. 11,132 III
65 68 60 63 33 - Ивановская обл. 11,021 III
40 62 61 64 24 - Архангельская обл. 10,979 III
71 33 62 65 16 - Республика Саха 10,823 III
61 69 63 66 08 - Республика Марий Эл 10,728 III
58 49 64 67 40 - Кировская обл. 10,703 III
69 60 65 68 76 - Республика Адыгея 10,403 III
56 50 66 69 91 - Забайкальский край 10,388 III
67 72 67 70 04 - Кабардино-Балкарская Республика 10,38 III
68 76 68 71 05 - Республика Калмыкия 10,257 III
64 43 69 72 02 - Республика Бурятия 9,96 III
72 79 70 73 10 - Республика Северная Осетия 9,773 III
70 67 71 74 78 - Еврейская автономная обл. 9,749 III
74 73 72 75 79 - Карачаево-Черкесская Республика 9,584 III
76 77 73 76 77 - Республика Алтай 9,51 III
75 74 74 77 03 - Республика Дагестан 9,087 III
73 30 75 78 47 - Магаданская обл. 8,864 III
77 66 76 79 38 - Камчатский край 8,747 III
25 34 77 80 88 - Чукотский АО 8,726 III
78 70 78 81 12 - Республика Тыва 7,871 III
79 75 79 82 14 - Республика Ингушетия 7,852 III
Исключена Исключена Исключена 83 94 - Чеченская Республика 7,819 III
* АО - автономный округ.
вомерности использования данной технологии на практике может послужить сравнение результатов рейтинга на основе ССП с другими аналогичными по содержанию ежегодно публикующимися рейтингами субъектов РФ.
В данном случае были выбраны два рейтинга: расположение субъектов РФ по уровню расчетной
бюджетной обеспеченности (для распределения дотаций на ее выравнивание на 2011 г.) и независимый рейтинг относительной кредитоспособности субъектов РФ, составленный ЗАО «Рейтинговое агентство AK&M».
Методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (БО) субъ-
ектов РФ разрабатывается Минфином России и утверждается Федеральным Собранием вместе с проектом федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Текст методики вместе с расчетами распределяемых дотаций есть в открытом доступе на сайте министерства [2]. Рейтинг субъектов по уровню расчетной БО (2011 г.) включает 80 представителей (в него не вошли Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа).
Исследование рейтингового агентства АК&М может использоваться для составления первого представления о сравнительной кредитоспособности регионов РФ. Дается оценка возможности субъектов выполнять свои долговые обязательства. Практическое значение рейтинга: он существенно повышает степень информационной прозрачности регионов, позволяет создать благоприятные предпосылки для привлечения инвестиций. Рейтинг публикуется ежегодно с 2001 г. Результаты представлены отечественными средствами массовой информации и газетой Financial Times [6].
Для оценки взаимосвязи с рейтингом на основе ССП использован рейтинг AK&M относительной кредитоспособности субъектов РФ по итогам 2011 г. [6]. Агентство проводило анализ показателей 82 субъектов РФ (кроме Чеченской Республики), информация по которым была доступна. AK&M исследовало две группы критериев:
• критерии, определяющие финансовое состояние региона (базируются на данных месячных отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ на 01.01.2012);
• критерии, определяющие уровень экономического развития региона и создающие предпосылки формирования доходной части бюджета (базируются на данных Росстата на 01.01.2012). Источником информации об исполнении бюджетов и объемах государственного долга субъектов РФ является Минфин России. В результате АК&М представляет интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов РФ и списки регионов, ранжированные по значениям критериев.
Для сравнения анализируемые рейтинги были приведены к сопоставимому виду, т. е. из массивов субъектов РФ были исключены те, данные по которым отсутствовали (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, Чеченская Республика). Оставшимся 79 субъектам РФ были присвоены номера.
Исходные данные для сравнения рейтинга на основе ССП финансового состояния консолидированных бюджетов субъектов РФ и существующих рейтинговых оценок за 2011 г. обработаны и приведены в табл. 6. (столбцы 1-3).
Наиболее простой и понятный способ выявления взаимосвязи - расчет коэффициентов парной корреляции. Очевидна невозможность абсолютной корреляции (значение |1|) между рейтингом по уровню бюджетной обеспеченности и рейтингом на основе ССП:
1) расчет бюджетной обеспеченности субъектов РФ производится по трем последним отчетным годам, а расчет ССП осуществляется по данным отчета об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ за 2011 г.;
2) рейтинг субъектов РФ по уровню бюджетной обеспеченности до распределения дотаций отражает не реальное финансовое состояние регионов, а потенциальное, а все бюджетные коэффициенты при расчете ССП, напротив, рассчитаны по фактическим данным официальной отчетности.
Корреляция между этими рейтингами должна быть положительной, но меньше единицы.
При сопоставлении рейтинга на основе ССП финансового состояния субъектов РФ с рейтингом кредитоспособности субъектов РФ также необходимо осознавать, что их абсолютная корреляция невозможна:
1) АК&М использует данные об исполнении бюджетов субъектов РФ (оценка кредитоспособности только государственных органов власти регионов без учета аналогичных характеристик бюджетов органов местного самоуправления), а величина ССП определяется по отчетам об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ;
2) набор индивидуальных коэффициентов в рейтингах различается. Рейтинговое агентство включает помимо группы бюджетных коэффициентов показатели, характеризующие экономическую ситуацию в регионе. Рейтинг по ССП не учитывает потенциально возможных бюджетных доходов. В то же время финансовое состояние консолидированного бюджета субъекта РФ во многом определяется экономической ситуацией в регионе.
Финансовое состояние субъекта РФ определяет его кредитоспособность по многим параметрам, поэтому между рейтингом на основе ССП финансово-
Таблица 7
Матрица значений коэффициента парной корреляции сравниваемых рейтингов
субъектов РФ по итогам 2011 г.
Коэффициент парной Рейтинг Рейтинг относительной кре- Рейтинг
корреляции по уровню БО дитоспособности AK&M на основе ССП
Рейтинг по уровню БО 1 0,754 0,888
Рейтинг относительной 0,754 1 0,730
кредитоспособности AK&M
Рейтинг на основе ССП 0,888 0,730 1
го состояния регионов и рейтингом относительной кредитоспособности должна быть положительная статистическая взаимосвязь, но, без сомнения, меньше единицы.
Таким образом, для оценки статистической взаимосвязи между исследуемыми рейтингами были рассчитаны коэффициенты парной корреляции (табл. 7).
Полученные величины коэффициента парной корреляции близки к единице (см. табл. 7), что свидетельствует о наличии достаточно тесной положительной взаимосвязи между анализируемыми массивами. Примечателен факт, что корреляция между рейтингом по ССП и рейтингом по уровню бюджетной обеспеченности (0,888) выше, чем между рейтингом кредитоспособности и рейтингом по уровню бюджетной обеспеченности (0,754).
Итак, сравнительный анализ на основании определения взаимосвязи рейтингов регионов (2011 г.) доказал, что представленная методика оценки финансового состояния консолидированных бюджетов субъектов РФ дает достаточно достоверные результаты.
Рассмотренный инструментальный аппарат позволяет:
• определять финансовое состояние субъектов РФ с заданной периодичностью (например, ежегодно);
• распределять места территорий по величине сводного стандартизованного показателя;
• оценивать финансовое состояние региональных и местных бюджетов в динамике. Ориентированность управления территорий,
относящихся ко второму и третьему классам финансового состояния, на первоклассные субъекты РФ будет способствовать своевременному принятию мер к устранению факторов, ухудшающих финансовое состояние. Методика позволяет как оценивать количественно дисбаланс финансового развития регионов в рамках года, так и отслеживать тенденции за ряд лет.
Определение финансового состояния консолидированного бюджета субъекта РФ на основании
сводного стандартизованного показателя нетрудоемко, прозрачно, доступно и требует данных, содержащихся в официально публикуемой отчетности. Относительные оценки финансового состояния субъектов РФ делают возможным построение рейтинга регионов по выбранному критерию с высокой степенью достоверности и объективности.
Рейтинг финансового состояния субъектов РФ может быть применен для оптимизации управления финансово-бюджетной системой региона, создания дополнительных стимулов к улучшению финансового состояния в ряде регионов и при выработке оперативных решений как федеральными органами государственной власти, так и инвесторами, а также другими заинтересованными лицами.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм. и доп.).
2. Министерство финансов Российской Федерации. URL: http://www. minfin. ru/ru.
3. О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года: распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 № 1123-р.
4. О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами: приказ Министерства финансов РФ от 03.12.2010 № 552.
5. Официальный сайт Федерального казначейства. URL: http://www. roskazna. ru.
6. Рейтинговое агентство AK&M. Кредитные рейтинги и экономические исследования. Анализ кредитоспособности - методика и результаты. URL: http://www. akmrating. ru.
7. Яшина Н. И., Емельянова О. В. Методика оценки консолидированных бюджетов субъектов РФ на основе определения сводного стандартизированного показателя // Финансы и кредит. 2008. № 40.
8. Яшина Н. И., Поющева Е. В., Прончатова-Руб-цова Н. Н. Совершенствование методологии определения бюджетной устойчивости субъектов РФ: два подхода к оценке в современных социально-экономических условиях // Финансы и кредит. (в печати).
