CC BY
0
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
INTERNATIONAL RELATIONS, GLOBAL AND REGIONAL STUDIES
5.5.2 Политические институты, процессы и технологии
(политические науки)
Political Institutions, Processes and Technologies
5.5.4 Международные отношения,
глобальные и региональные исследования
(политические науки)
International Relations, Global and Regional Studies
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-103-112 УДК: 321.02 ГРНТИ: 11.25 EDN: RQUKLH
Теоретические аспекты
развития коммуникативных взаимодействий политических картин мира
Д.Ю. Иванов ©
Северо-Западный институт управления - филиал Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
E-mail: ¡[email protected]
Аннотация. Политическая картина мира, как высокоуровневый концепт, заключающий в себе понятийно-образные константы, выходит на первый план при анализе и интерпретации внешних и внутригосударственных событий политического, социально-экономического, технологического, экологического характера. Проблема заключается в том, что картины мира отличаются множественностью и проявляют себя в толковании одних и тех же политических событий и ситуаций с разных точек зрения. Мы можем свидетельствовать как столкновения, так и солидарные отношения между политическими картинами мира. Тем не менее, вопрос коммуникативных практик различных политических картин мира в пространственно-временной системе координат остается открытым. Целью статьи является анализ с позиций теории действия и теории коммуникативного действия моделей взаимодействий политических картин мира. Исследовательскими задачами выступают: обзор исторического процесса становления и генезиса концептов «картина мира» и «политическая картина мира», формирование системно-структурных элементов политических картин мира, сравнительный анализ моделей взаимодействия политических картин мира. Выводы. Политические картины мира проявляют себя в четырех видах действий: телеологическом (стратегическом), нормативно-регуляторном, драматургическом, коммуникативном. Представленные виды действий проявляются и выражаются в деятельности политических
институтов. Рассмотренные виды или модели взаимодействий политических картин мира представляют собой компенсаторный механизм предотвращения конфликтов на бесчисленной арене картин мира.
Ключевые слова: политическая картина мира, картина мира, коммуникации, взаимодействия, жизненный мир, структура
DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5-103-112
Theoretical Aspects
of Development Communicative Interactions Political Pictures of the World
D.Yu. Ivanov ©
North-Western Institute of Management - a branch of the Russian Academy
of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,
Saint Petersburg, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The political picture of the world, as a high-level concept that contains conceptual and figurative constants, comes to the fore when analyzing and interpreting external and internal events of political, socio-economic, technological, environmental nature. The problem is that world pictures are characterized by plurality and manifest themselves in the interpretation of the same political events and situations from different points of view. We can witness both clashes and solidarity between political world pictures. Nevertheless, the question of communicative practices of different political world pictures in the spatial and temporal coordinate system remains open. The purpose of the article is to analyze the models of interaction of political pictures of the world from the standpoint of the theory of action and the theory of communicative action. The research objectives are: review of the historical process of formation and genesis of the concepts "picture of the world" and "political picture of the world", formation of system-structural elements of political pictures of the world, comparative analysis of models of interaction of political pictures of the world. Results. Political pictures of the world manifest themselves in four types of actions: teleological (strategic), normative-regulatory, dramaturgical, and communicative. The presented types of actions are manifested and expressed in the activities of political institutions. The considered models of interactions of political pictures of the world represent a compensatory mechanism of conflict prevention in the innumerable arena of world pictures.
Key words: political picture of the world, picture of the world, communications, interactions, life-world, structure
FOR CITATION: Ivanov D.Yu. Theoretical Aspects of Development Communicative Interactions Political Pictures of the World. Sociopolitical Sciences. 2024. Vol. 14. No. 5. Pp. 103-112. (In Rus.). DOI: 10.33693/2223-0092-2024-14-5103-112. EDN: RQUKLH
V_/
ВВЕДЕНИЕ
Непредсказуемость политических событий в современном мире стимулирует исследовательский интерес к поискам методологических и аналитических конструкций, способных объяснить политическую действительность [1: 8]. В отношениях между государствами, равно как и во внутриполитических коммуникациях, можно заметить тенденцию к переписыванию общепринятых норм и правил. На первый план выходит принцип - «кто сильнее, тот и прав» [12: 131], а для
ориентации в политическом пространстве и принятия политических решений подходят простые дихотомические понятия: противник-союзник, мир-война, друг-враг (недруг), свой-чужой, патриот-иноагент и т.д. Такие общеизвестные сравнительные категории представлены в высокоуровневом концепте «политическая картина мира», который представляет собой совокупность устойчивых образов, взглядов и представлений о происходящих политических явлениях, событиях, ситуациях, взаимосвязано отражающих стратегические направления политического, экономического,
социального, экологического, технологического развития [4:105].
Исследование предпосылок формулировки концепта «политическая картина мира» демонстрирует нам следующие его измерения и интерпретации. Политическая картина мира, как (political worldview) или политическое мировоззрение, является общепринятым понятием в зарубежных англоязычных публикациях, которое отображает субъективные политические взгляды и установки лиц, принимающих решения (особенно, политических лидеров) относительно широкого круга внешне- и внутриполитических проблем. В схожей интерпретации, в виде производной политического сознания, рассматривал политическую картину мира К. Манхейм [6]. На субъективных характеристиках политических картин мира заостряют внимание и ряд российских исследователей [5; 10; 11]. Политическая картина мира как идеология обладает свойством редуцирования сложной политической действительности, где «редукция есть специфически идеологическая техника порождения смысла, с помощью которой «мир» получает интерпретацию», в данном случае политический мир [7: 137]. Такое редуцирование достигается за счет снятия идеолого-политическо-го различения и конструирования конфликта между идеологическим движением и политическим миром. В религиозном измерении можно рассмотреть духовно-нравственные аспекты политической картины мира. Институциональное измерение характеризует основных акторов политических картин мира, которое может находить свое выражение в документах стратегического планирования, концепциях, стратегиях, указах, в том числе, материалах аналитических центров и экспертных организаций. Д. Норт проводит прямую корреляцию между институтами и картиной мира государства, подчеркивая, что причиной институциональных изменений является, в том числе, меняющаяся картина мира [8: 13].
В современных реалиях взаимного сосуществования разнородных, а зачастую находящихся в стадии открытого конфликта, политических картин мира актуальность приобретает вопрос поиска методологических конструкций, способных объяснить системно-структурные композиции политических картин мира и их модели и формы взаимодействий.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для исследования процесса становления политических картин мира выбран метод кросс-темпорального анализа. Системный подход позволил рассмотреть политические картины мира и их зарождающиеся, и претендующие на значимость и власть концепты, как составную часть жизненного мира, ограниченного событийным горизонтом. Содержательный анализ научных трудов позволил рассмотреть и применить многообразие методологических подходов и конструкций, таких исследователей как Т. Парсонс (теория действия), Э. Дюркгейм (структурно-функциональный анализ), Э. Гюссерль, А. Шюц и М. Хайдеггер (феноменологический метод), Ю. Хабермас (теория коммуникативного действия), к теоретическому анализу политических картин мира.
ГЕНЕЗИС КОНЦЕПТОВ «КАРТИНА МИРА» И «ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА»
В эпоху античности и Средние века говорить о картине мира не приходится по причине односложности ситуативных аспектов, которые являются интуитивно понятными для всех акторов [10]. В данном случае, общество буквально растворяется в жизненном мире «в силу своих семейственных социальных структур и мифических структур сознания» [15: 580]. Видение мира в таких обществах находит свое согласование в опосредованных языком взаимодействиях между участниками, например, родственниками и неродственниками или «своими» и «чужими», тем самым образуя устойчивые структуры.
В архаичных обществах, например, с родоплемен-ной структурой, многие исследователи склонны отождествлять концепты общества и жизненного мира. Образ мира здесь сведен до простых ситуаций, описываемых индикаторами «брак-война, родство-дружба» [20: 234]. Ю. Хабермас, в частности, замечает, что «это не исключает соперничества, споров, латентной враждебности, но исключает открыто стратегическую деятельность», поскольку общественные отношения выстроены на примитиве предписаний и запретов [15:580].
Существует точка зрения, согласно которой политическая картина мира является ответом на усложнение социальной и политической дифференциации общества, и ее зарождение связывается многими исследователями с Новым временем [14; 16; 18].
Для описания процессов усложнения жизненного мира немецкий исследователь вводит понятия горизонтальной и вертикальной дифференциации. Сегментарная «дифференциация, протекающая благодаря отношениям обмена» (предваряя рыночные отношения), характеризует горизонтальное соединение/размежевание структурированных социальных коопераций; а с появлением вертикального расслоения возникают «дифференциалы политической власти». В условиях социальной и политической дифференциации статусные группы разделяются на социальные слои, а социальные слои декомпозируются до социально-экономических классов, которые стратифицируются по политической власти и критериям образа жизни. В данном случае такие классы имеют собственную обстановку жизни и специфический для каждого слоя жизненный мир, и ценностные ориентации.
Исторический анализ общественного и государственного развития показывает, что именно усложнение политической организации государства и дифференциация общества приводит к зарождению картин мира. Следуя данной логике с позиций теории систем, усложнение социальной организации должно приводить к примитивизации жизненного мира, дроблению на множества картин мира, или, цитируя Ю. Хаберма-са, «чем сложнее становятся системы обществ, тем про-винциальнее становятся жизненные миры» [15: 596]. Но Ю. Хабермас выдвигает обратный тезис - увеличение сложности, в свою очередь, «зависит от структурного дифференцирования жизненного мира, и эти структурные перемены, как бы ни объясняли их динамику, подчиняются, в свою очередь, своенравию
коммуникативной рационализации» [15: 596]. Такой провокационный тезис говорит о прямом влиянии декомпозированного до множества картин мира жизненного мира на сложность политической организации общества и государства.
Составление картины мира есть опредмечивание мира, а отношение и позиция индивида к этой картине мира представляет собой мировоззрение world-view [6]. Чем сильнее выкристаллизовываются новые концепты картин мира, тем сильнее множественные отклики на них. То есть в субъективных отношениях к концептам картин мира можно разглядеть политическое различение.
Рассматривая проблемы современной цивилизации, О. Шпенглер также задается вопросом формулировки концепта «картина мира». Исследователь видит мир как историю, «понятый, наблюденный и построенный на основании его противоположности, мира как природы» [18: 26]. Под картиной мира он понимает совокупность исторических образов, символов, которые имеют свой целевой характер и область применения. Шпенглер констатирует, что картина мира может использоваться в качестве модели для анализа «явлений духовно-политического порядка» и «иллюстрации политического характера эпохи» [Там же]. Образы и символы могут иметь, например, религиозный, политический, социальный, культурный характер, и если сгруппировать их в определенную систему, то через ее призму возможно выстраивать причинно-следственные связи происходящего и давать оценку. В первом приближении может показаться ретроспектив-ность такой формулировки концепта «картина мира» и невозможности построения образов будущего. Тем не менее, исследователь подчеркивает справедливость данной модели и для «мира становящегося», открывая возможность для «человеческого миротворчества» через анализ исторического опыта.
Э. Гуссерль рассматривал повседневный мир через субъективное восприятие базовых смыслов времени, пространства, места, вещей, интерсубъективности [2]. Как справедливо замечает И.В.Самаркина, концепт жизненного мира Э. Гуссерля «стал предпосылкой и основой познания, осуществляемого целостным субъектом - человеком познающим, в нашем случае - познающим политический мир» [10: 88]. Сложность такого познания кроется в множественном характере миров. К. Шмитт, который однозначно постулирует, что «политический мир - это не универсум, а плюриверсум» [17: 330]. Поскольку «политическое может извлекать силу из различных сфер человеческой жизни», то и политическая картина мира может находить себя в разных областях с предельной степенью ассоциации и диссоциации.
Социолог А. Щюц, критикуя М. Вебера за отсутствие различения между «познанием себя и познанием другого», задается вопросом о потребности «понимания Чужого», как необходимого условия исследования «негомогенного социального мира» [19: 693]. Исследователь предлагает постигать социальный мир через действия, результаты действий и мотивы. Представляя себя на месте «Другого» и ориентируясь на его действия и мотивы, существует возможность понимания основ действий и распутывания иерархических взаимоотношений. С познанием «достаточного количества мотивов
и элементов» есть все «шансы заполнения недостающих звеньев» картины политического мира [Там же: 110].
С точки зрения Ю. Хабермаса мы живем в «мире множества картин мира, сконструированных учеными, философами, политиками, которые искусственно очищены от проективных излишеств качеств жизненного мира», одновременно обращая внимание на стремление к «монистической картине мира, как и стремление к взаимопониманию в рамках современного пространства глобальной коммуникации, остается, проявляясь, в том, что в этом коммуникативном пространстве конструируются образы той же науки, политики, философии» [13: 20].
Можно заметить, что концепт «политическая картина мира» сосредотачивает в себе аналитический потенциал. Данный концепт имеет пространственно-временное измерение, заключает в себе образы прошлого, настоящего и будущего, а также выражен в институциональном аспекте. Фрагментарным является лишь структурный дизайн политических картин мира и форматов их взаимодействий между собой.
СИСТЕМНО-СТРУКТУРНЫЙ ДИЗАЙН КОНЦЕПТОВ «КАРТИНА МИРА» И «ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА»
В поиске основополагающих компонентов политической картины мира, в первом приближении, будет логичным опереться на структурно-функциональную методологию. В трудах Э. Дюркгейма центральное место занимает общество, как элемент социальной интеграции, ограниченный нормами и ценностями, которое и формирует жизненный мир [3]. Т. Парсонс в теории действия ставит на центральное место понятия социальной системы и личности внутри социального мира, и, одновременно, вводит такой элемент, как культура. По мнению Т. Парсонса культура не связана с действием, «лежит в другой плоскости» и существует «в качестве совокупности артефактов и в качестве систем символов» [9].
Для настоящего исследования особый интерес представляет «система отсчета (компонентная модель) теории действия, состоящая из акторов, ситуации действия и ориентации акторов на ситуацию» [Там же]. Где акторы это индивиды, коллективы (часть общества), в том числе имеющие институциональные признаки; ситуация действия представляет из себя часть внешнего мира, к которой актор ориентирован и в которой он действует; ориентация акторов на ситуацию характеризуется действиями, связывающими акторов с ситуацией (планы, намерения, принятие/неприятие). Важно подчеркнуть, что Т. Парсонс говорит о релевантности теории действия и политологии, где данные компоненты могут быть применены для исследовательских целей политической науки, поскольку «широкий набор компонентов общей теории действия позволяет комбинировать эти компоненты в схемы действий в соответствии с конкретными эмпирическими интересами» [Там же: 205]. Применительно к политической науке, по мнению исследователя, единицами схем действий могут выступать схемы властных отношений, борьбы за власть, политических групп и институтов. В логике Т. Парсонса политическая картина мира выглядит как
представленная политическими акторами и институтами ситуативная репрезентация политических процессов. Такая картина мира обладает дескриптивными и аналитическими возможностями, через ее призму возможно рассмотреть ситуацию или событие.
Современным подходом, всесторонне рассматривающим образы и восприятие жизненного мира, может выступить теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. С позиций данного подхода основными структурными компонентами картины мира выступают культура, общество и личность.
Примечательно, что Ю. Хабермас не рассматривает структуру картин мира, он в своих трудах фиксирует лишь композицию жизненного мира, делая поправку на то, что картины мира (формальные миры и концепты миров) развиваются по тем же законам.
Понятием «жизненный мир» оперируют многие исследователи. Например, А. Шюц и Э. Гюссерль, говорят
о жизненном мире как о событийной матрице или горизонте, где совместно движутся и взаимодействуют акторы, которые интерпретируют события и ситуации через призмы картин мира. Ю. Хабермас рассматривает его в виде «обобществленных субъектов, которые, участвуя в совместных процессах истолкования, имплицитно используют концепт мира», а под картинами мира он понимает различные представления о мире, например, политические [13: 8].
Теоретический анализ вышеуказанных исследователей показывает, что структура картин мира состоит из архетипичных элементов. Все многообразие функций можно условно сгруппировать на два основных направления: функции самоидентификации субъекта-носителя картины мира в жизненном мире; и коммуникативные функции для достижения согласованного взаимопонимания на институциональной арене множества картин мира (табл. 1).
Таблица 1
Структурная композиция концепта «картина мира» [Structural composition ofthe concept "picture ofthe world"]
Жизненный мир [Life-world]
Жизненный мир окружает ситуативный горизонт: ситуации, события, темы, планы, планы действий [The life-world surrounds the situational horizon: situations, events, themes, plans, action plans]
Формальные картины мира - совокупность устойчивых представлений, норм, институтов о событиях, ситуативном горизонте и векторах развития
[Formal pictures ofthe world - a set of stable perceptions, norms, institutions about events, situational horizon and vectors of development]
Концепты картин мира - картины мира, претендующие на значимость (данные концепты содержат прагматически мотивированное толкование политических ситуаций и событий, на основании которых акторы могут разработать свои стратегии и планы действий)
[Concepts ofworld pictures - world pictures claiming significance (these concepts contain pragmatically motivated interpretation of political situations and events, on the basis of which actors can develop their strategies and action plans)]
Структурные элементы картины мира и их функции [Structural elements ofthe world picture and theirfunctions]
Политический порядок - функции самоидентификации и коммуникации [Political order - functions of self-identification and communication] Мораль и право - коммуникативные функции [Morals and law - communicative functions]
Культура, традиции, ценности и символы - функции самоидентификации и коммуникации [Culture, traditions, values and symbols - functions of self-identification and communication] Язык - функции самоидентификации и коммуникации [Language - functions of self-identification and communication]
Общество, государство, политические акторы, институты - функции самоидентификации и коммуникации
[Society, state, political actors, institutions - functions of self-identification and communication]
Политическая власть, деньги - коммуникативные функции
[Political power, money - communicative functions]
Стратегии, намерения, мотивы, цели - функции самоидентификации
[Strategies, intentions, motives, goals - functions of self-identification]
История, природа, территория - функции самоидентификации
[History, nature, territory - functions of self-identification]
Сформировав структурный дизайн концепта «картина мира» можно с опорой на методологическую основу теории коммуникативной деятельности воспроизвести структуру политической картины мира.
Поскольку элементы концепта «картина мира» носят идентификационные и коммуникативные функции, то и проявляться они должны в субъективных интерпретациях событий и ситуаций. Ситуация выступает как «выделенный своими темами, артикулированный целями и планами действий фрагмент из контекстов взаимных отсылок жизненного мира» [15: 580]. Политическая картина мира, соответственно, обнаруживает себя в анализе и трактовании политических со-
бытий и ситуаций. Также среди компонентов ситуации можно выделить потребности во взаимопонимании, интересы, возможности действия, ожидания, статусы. А. Шютц делает важный вывод о том, что все компоненты жизненного мира должны быть упорядочены в пространстве и времени.
Таким образом, жизненный мир представляет собой практическое восприятие мира множеством субъектов-акторов, имеющих собственные политические картины мира, находящихся в определенной пространственно-временной системе координат и взаимодействующих в едином поле проблемных событий и ситуаций.
Жизненный мир [Life-world]
-''"""Сгм-гуации, события, темы, плаш^Г^"""—
Институты [Institutes]
Политический порядок, коммуникации, ресурсы, «правила игры», интересы, цели, намерения, позиции, нормы [Political order, communications, resources," rules of the game", interests, goals, intentions, positions, norms]
Ценности, идеи [Values, ideas]
Время [Time]
Рис. 1. Структурные элементы политической картины мира Fig. 1. Structural elements of the political picture of the world
Представить политическую картину мира целесообразно в виде аналитической пространственно-временной схемы. В качестве примера возьмем политическую ситуацию, как временной срез политического процесса. Любая ситуация состоит из институтов и их взаимодействий. Данные субъекты могут быть представлены государствами, политическими деятелями, политическими институтами (формальными и неформальными), финансово-промышленными группировками и т.д. Представленные акторы характеризуются различного рода и степени интенсивности взаимодействиями и коммуникациями, имеют или не имеют определенный набор ресурсов и обладают различными статусами, интересами и намерениями. Их интересы, цели, мотивы и намерения определяются идеями и ценностями, носителями которых эти субъекты являются. Исходя из этого, можно представить концепт политической картины мира в виде структурного сюжетного отклика на политическую ситуацию (рис. 1).
Картины мира начинают себя проявлять при интерпретации ситуаций или событий, поэтому политические картины мира обнаруживают себя и поддаются описанию при толковании политических событий и ситуаций. Политическая ситуация понимается как фрагмент политического процесса в определенный промежуток времени. В аналитической продукции часто можно наблюдать такие формулировки, как «политическая ситуация за месяц или за неделю», «анализ текущей политической ситуации». Политическое событие представляется как слом политической ситуации, который носит проблемный характер и проявляется в виде интерпретационных откликов различных субъектов политики.
Политическая картина мира является частью аналитического процесса. Любое исследование связано с решением какой-либо проблемы или рассмотрением ситуации и предполагает наличие предмета и субъек-
та анализа. Политическая картина мира на начальной стадии выступает как персонифицированная картина мира аналитика, через призму которой происходит рассмотрение политической ситуации. Политическая ситуация, в данном случае, поддается описанию в виде субъективных представлений о взаимодействующих институтах, интерпретируемых в контексте ценностно-идейных интенций. Такие ситуации могут находить политическое выражение в различных проблемных сферах: экономической, финансовой, технологической, экологической. Одна и та же ситуация может быть рассмотрена через призмы различных картин мира.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КАРТИН МИРА
Жизненный мир очерчен событийным горизонтом, который состоит из формального каркаса ситуаций, событий, тем, планов действий. Такие событийные контексты могут получить политическое различение, то есть стать политическими. В такой интерпретации, жизненный мир представляет собой совокупность устойчивых, легитимно регулируемых представлений, норм, институтов о событийных и ситуативных политических горизонтах и векторах развития. Коммуникация среди политических картин мира находит себя во взаимосвязях внутри ситуативного горизонта жизненного мира. Помимо политических картин мира можно обнаружить концепты миров, только лишь претендующими на значимость (рис. 2).
Концепты таких картин мира содержат в себе проблемные и ситуативные контексты, миры, претендующие на значимость. Данные концепты содержат субъективное толкование политических ситуаций и событий, на основании которых акторы и институты могут разработать свои стратегии и планы действий, требующие приведения к согласованности с политическим миром.
Жизненный мир [Life-world]
Время [Time]
Рис. 2. Виды коммуникативных взаимодействий политических картин мира Fig. 2. Types of communicative interactions of political pictures of the world
Чем сильнее выкристаллизовываются новые концепты картин мира, тем сильнее множественные отклики на них. Как следствие, в субъективных отношениях к концептам картин мира также можно разглядеть политическое различение. Такое различение проявляется в столкновении картин мира, результатом которых являются конфликты и согласия, опирающиеся на интересы. Формы взаимодействия политических картин мира возможны разные согласие, дружба, коалиции, союзничество, борьба, война, противостояние, соперничество, не дружба (недружественные страны).
Отношения акторов к тому или иному миру или мирам характеризуются через понятие деятельности. Ю. Хабермас с опорой на теорию «трех миров» Поппера и др. определяет четыре вида действия: телеологическое (стратегическое), нормативно-регулируемое, драматургическое и коммуникативное.
Телеологическая (стратегическая) деятельность состоит из целенаправленно действующих субъектов, осуществляющих свои цели путем ориентации на решения других акторов и воздействия на эти решения. Субъекты-носители картин мира, в соответствии со своими целями, могут вырабатывать отношения к политическим ситуациям и событиям (формировать мнения, развивать намерения, оказывать влияние на других субъектов), а также осуществлять целенаправленное вмешательство для создания политических событий. Стратегические действия субъектов направлены на достижение задуманного эффекта. Как замечает Ю. Хабермас, такая целевая модель действия оснащает картину мира субъекта «когнитивно-волевым комплексом» [13: 12]. Пример телеологических действий субъектов политических картин мира мы можем наблюдать как на внешне-, так и на внутриполитической аренах, в активностях таких политических институтов, как акторы системы стратегического планирования государства (президент, правительство, парламент и т.д.). Они мо-
гут проявляться в противостоянии политико-экономических блоков стран, например, АИСШ и БРИКС, а также в электоральных циклах, в виде борьбы партийных политических платформ.
Нормативно-регулируемое действие подразумевает опору политических картин мира на действующие общепринятые нормы. В таком случае субъекты осуществляют нормативно-регулируемые взаимодействия, которые подкрепляются культурными ценностями, принятыми в обществе. Ключевой аспект взаимодействия политических картин мира в нормативно-регулируемом пространстве заключается в постоянном соотнесении таких взаимодействий с легитимностью его контекста. Картины мира постоянно вынуждены проходить проверку на соответствие существующим нормам или на наличие отклонений от них, то есть «заслужили ли они признания в качестве легитимных», с одной стороны, и интерпретируют или создают ли они политические события и ситуации в согласованности с общепринятыми правилами, ценностями и нормами. [15:113].
В данном случае Ю. Хабермас утверждает, что модель действия, опирающаяся на нормы, оснащает картину мира субъекта «когнитивно-мотивационным комплексом» [13: 14]. Примерами нормативно-регулируемого действия является контрольно-надзорная и судебная деятельность, которая устанавливает рамки и границы для функционирования политических картин мира.
Драматургическая деятельность определяет имиджевые и ролевые аспекты политических картин мира, поскольку проявляется как отношение внешних акторов к «своей» картине мира или презентация «своей» позиции относительно политического события. По сути субъект демонстрирует свою политическую картину мира. В случае такой самопрезентации политической картины мира на всеобщее обозрение
выставляются цели, намерения, ценности, ресурсы, при этом собственные потребности и интересы могут быть скрыты или искажены. Оценочные суждения о политической ситуации или событии могут содержать оправдывающие характеристики, инсценировки и освещать ее выгодном для субъекта свете.
С точки зрения Ю. Хабермаса драматургическая деятельность допускает «скрытые стратегические ходы. Шкала градаций представления себя другим простирается от искренней коммуникации по поводу собственных намерений, желаний, настроений и т.д. до циничного управления впечатлениями, вызываемыми действующим субъектому других» [13: 18].
Драматургические взаимодействия политических картин мира предполагают стратегически выверенные манипулятивные шаги на создание ложных представлений, что невозможно без контроля над информацией. Примеры таких взаимодействий картин мира мы можем наблюдать в таких политических институтах как СМИ, социальные сети (Те^гат-каналы), аналитические центры, экспертные организации, дискуссионные площадки.
Коммуникативная деятельность обнаруживается в выработке взаимодействующими политическими картинами мира совместного отношения к ситуации или событию. По сути, коммуникативная деятельность является функционально близкой дипломатической работе для сферы внешних связей или внутриполитическому блоку при описании картин мира в границах внутренней политики государства.
Что касается концептов политических картин мира, или картин мира, имеющих притязания на успех, то они должны не просто находить себя в субъективном восприятии. Следует различать притязания на власть и притязания на значимость. Только притязания концептов политических картин мира власть оказывают обязывающий эффект, координирующий действия акторов и институтов. Причем в случае неприятия концепта следует зафиксировать «пограничную ситуацию» для картины мира и говорить о различении акторов на сторонников и противников, к которым могут быть применены стратегические действия. В нормальном же случае, то есть не в пограничной ситуации, вопросы формирования и становления картины мира должно решаться в рамках коммуникативной деятельности. Доказать картине мира свое место под солнцем, возможно лишь с опорой на политическую власть и нормативно закрепленный авторитет.
Для взаимного согласования политических картин мира существует компенсаторный механизм - культурное знание, которое действует по принципу весов. Картина мира накапливает в себе проделанную ранее интерпретативную работу предшествующих поколений в виде культурного знания. Оно служит консервативным противовесом риска политических разногласий, возникающего при каждом актуальном процессе достижения взаимопонимания.
По мере нарастающего децентрирования политических картин мира соотношение этих весов изменяется: «чем сильнее децентрирована картина мира, предоставляющая запас культурного знания, тем в меньшей степени потребность взаимопонимания заведомо удовлетворяется жизненным миром, интерпретированным недоступным для критики образом; и чем бо-
лее эта потребность должна удовлетворяться посредством интерпретативных усилий самих участвующих акторов и институтов, то есть с помощью рискованного, потому что рационально мотивированного процесса установления согласия» [14: 93]. Коммуникативные элементы картин мира по своей сути выполняют функцию предотвращения и локализации конфликтов и обеспечения ближайшего уровня консенсуса.
ВЫВОДЫ
Политическая картина мира обладает пространственно-временным измерением и заключает в себе образы прошлого, настоящего и будущего, с другой выражена в институциональном аспекте, и находится в постоянном взаимодействии с другими картинами мира, окруженных горизонтом политических событий, ситуаций, планов действий и тем.
Политические картины мира начинают себя проявлять при интерпретации политических ситуаций или событий. Политическая ситуация, как временной срез политического процесса, поддается описанию в виде субъективных представлений о взаимодействующих институтах, интерпретируемых в контексте ценностно-идейных интенций. Такие ситуации могут находить политическое выражение в различных проблемных сферах: экономической, финансовой, технологической, экологической.
Многообразие политических картин мира характеризуется рядом функциональных взаимодействий: стратегическим (телеологическим), нормативным-ре-гуляторным, драматургическим, коммуникативным. Данные модели взаимодействий находят свое проявление в деятельности политических институтов.
Коммуникативные, стратегические и нормативные действия служат компенсаторным механизмом в пространстве взаимодействия множества субъективных политических картин мира. Как известно, пределами понятия политического является различение на друзей и врагов, то наличие такого «примиряющего» коммуникативного инструмента позволяет уживаться множеству разнообразных картин мира, причем, как устоявшихся, так и претендующих на значимость и власть.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Компонентами клубка современных противоречий являются общецивилизационные категории: культура, идеологии, нации, государства, история и так далее. Соответственно постигать и разрешать противоречия в столкновениях данных категорий можно через аналитическую матрицу высокоуровневых концептов, таких как политическая картина мира.
Исследовательская задача комплексно-структурного описания политических картин мира заключалась не только в поиске основных системообразующих элементов, составляющих картину мира, но и в построении моделей, связывающих все коммуникативные узлы в единое целое.
Понятийно-образный характер политической картины мира содержит сложный набор элементов, выполняющих функции самоидентификации субъекта-носителя картины мира в жизненном мире; аналитические функции для интерпретации политических событий
и коммуникативные функции для достижения согласованного взаимопонимания на институциональной арене множества картин мира.
Поскольку формы или модели взаимодействий политических картин мира возможны разные, например, дружба, союзничество, коалиции, согласие, соперничество, противостояние, война, борьба и т.д., то наличие таких гармонизирующих коммуникативных инструментов позволяет уживаться множеству разнообразных картин мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гаман-Голутвина О.В., Сморгунов Л.В. Политическое в пространстве турбулентного мира // Полис. Политические исследования. 2023. № 1. С. 7-10. DOI: 10.17976/ jpps/2023.01.02
2. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.; М., 2000. 752 с.
3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана. М.: Юрайт, 2019. 308 с.
4. Иванов Д.Ю. Государство как институт формирования политических картин мира // Власть. 2023. Т. 31. № 6. С. 99107. DOI: 10.31171/vlast.v31i6.9863
5. Лиханова Т.Ю. Состояние и трансформация структурных элементов российского национального самосознания // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 4. С. 51-58.
6. Манхейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 697 с.
7. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. Политические исследования. 1992. № 1. С. 130-142.
8. НортД., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / пер. с англ. Д. Уэланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011.480 с.
9. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.
10. Самаркина И.В. Политическая картина мира сообществ «ВКонтакте»: Опыт анализа субъективного пространства политики в условиях сетевого общества // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2021. Т. 17. № 1. С. 87-102.
11. Самаркина И.В. Политическая картина мира // Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание / под ред. И.С. Семененко. М.: Весь мир, 2017. С. 392-398.
12. Тюрин Е.А., Савинова E.H., Переверзева О.В. Противостояние сторон сепаратистского конфликта средствами «мягкой силы» (на примере Каталонии и Шотландии) // Среднерусский вестник общественных наук. 2021. Т. 16. № 4. С. 119-132.
13. Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия// Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 1. С. 3-24.
14. Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру. М.: Идея-Пресс, 2011. 126 с. (Лекции зарубежных профессоров на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова).
15. ХабермасЮ. Теория коммуникативной деятельности. Т. 1: Рациональность действия и социальная рационализация; Т. 2: К критике функционалистского разума / пер. с нем. А.К. Судакова. М.: Весь Мир, 2022. 880 с.
16. Хайдеггер М. Время картины мира. Исток художественного творения: избранные работы разных лет / пер. с нем. A.B. Михайлова. М.: Академический Проект, 2008. 527 с.
17. Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. 568 с. (Слово о сущем).
Политическая картина мира не существует сама по себе, а обращена к каждому. Ю. Хабермас в презентации своей теории коммуникативного действия показывает такую адресность картины мира и говорит о ее дискурсе, который раскрывается в широте своего обращения. В развитии данного тезиса Ю. Хабермас заявляет об абсолютном согласии с М. Хайдеггером, который в работе «Бытие и время» понимает под дискурсом проект, а предназначение дискурса в проектировании мира.
REFERENCES
1. Gaman-Golutvina O.V., Smorgunov L.V. The political in a turbulent world space. Polis. Political Studies. 2023. No. l.Pp. 7-10. (In Rus.). DOI: 10.17976/jpps/2023.01.02
2. Husserl E. Logical investigations. Cartesian reflections. The crisis of European sciences and transcendental phenomenology. Crisis of European humanity and philosophy. Philosophy as a rigorous science. Minsk; Moscow, 2000. 752 p.
3. Dürkheim Ё. Sociology. Its subject, method, purpose. A.B. Hoffman (transl. from French, сотр., afterword and notes). Moscow: Yurait, 2019. 308 p.
4. Ivanov D.Yu. The state as an institution for the formation of political pictures of the world. Vlast. 2023. Vol. 31. No. 6. Pp. 99-107. (InRus.). DOI: 10.31171/vlast.v31i6.9863
5. Likhanova T.Yu. The state and transformation of the structural elements of the Russian national identity. Sociopolitical Sciences. 2024. Vol. 14. No. 4. Pp. 51-58. (In Rus.)
6. Mannheim K. Ideology and Utopia. In: Diagnosis of our time. Moscow: Yurist, 1994. 697 p.
7. Matz U. Ideologies as determinant of modem politics. Polis. Political Studies. 1992. No. 1. Pp. 130-142. (In Rus.)
8. North D., Wallis D., Weingast В. Violence and social orders. A conceptual framework for interpreting written human history. D. Uelaner, M. Markov, D. Raskov, A. Raskova (transl. from Eng.). Moscow: Gaidar Institute Publishing House, 2011. 480 p.
9. Parsons T. On the structure of social action. Moscow: Academic Project, 2020. 880 p.
10. Samarkina I.V. Political picture of the world. In: Identity: Personality, society, politics. Encyclopedic edition. I.S. Semenen-ko (ed.). Moscow: All the World, 2017. Pp. 392-398.
11. Samarkina I.V. The political worldview of VKontakte communities: The experience of analyzing the subjective space of politics in a network society. Political Expertise: POLITEX. 2021. Vol. 17. No. l.Pp. 87-102. (In Rus.)
12. Tyurin E.A. The confrontation of the parties to the separatist conflict by means of "soft power" (on the example of Catalonia and Scotland). Central Russian Journal of Social Sciences. 2021. Vol. 16. No. 4. Pp. 119-132. (In Rus.)
13. Habermas /. Relations to the world and rational aspects of action in four sociological concepts of action. Sociological Review. 2008. Vol. 7. No. 1. Pp. 3-24. (In Rus.)
14. Habermas /. From world pictures to the lifeworld. Moscow: Idea-Press, 2011. 126 p. (Lectures by foreign professors at the Faculty of Philosophy of Lomonosov Moscow State University).
15. Habermas /. Theory of communicative activity. Vol. 1: Rationality of action and social rationalization; Vol. 2: Toward a critique of functionalist reason. Moscow: Ves Mir, 2022. 880 p.
16. Heidegger M. The age of the world view. Moscow: Academic Project, 2008. 527p.
17. Schmitt K. The concept of the political. St. Petersburg: Nauka, 2016.568 p.
18. Spengler О. The decline of the West. Vol. 1: Form and actuality. Moscow: Strelbitsky Multimedia Publishing House, 2016. 758 p.
18. Шпенглер О. ЗакатЕвропы. T. 1: Форма и действительность. M.: Мультимедийное издательство Стрельбицкого, 2016. 758 с.
19. ШюцА. Избранное: Мир, светящийся смыслом / пер. с нем. и англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 2004.1056 с. (Серия «Книга света».).
20. Fortes M. Kinship and the social order: The legacy of Lewis Henry Morgan (1st ed.). Routledge, 1969. 368 p.
19. Schutz A. The chosen one: A world glowing with meaning. Moscow: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2004. 1056 p.
20. Fortes M. Kinship and the social order: The legacy of Lewis Henry Morgan. 1st ed. Routledge, 1969. 368 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 80,85%
Рецензент: Керимов А.А., доктор политических наук, доцент; профессор, кафедра политических наук Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина; председатель диссертационного совета; Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина
Статья поступила в редакцию 21.09.2024, принята к публикации 25.10.2024 The article was received on 21.09.2024, accepted for publication 25.10.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Иванов Денис Юрьевич, кандидат политических наук, доцент; доцент, кафедра менеджмента; Северо-Западный институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; г. Санкт-Петербург, Российская Федерация. ORCID: 0000-0001-73827330; Researcher ID: ABF-7997-2020; Scopus Author ID: 57218874643; SPIN-код: 1009-6590; E-mail: ivanov-dy@ ranepa.ru
ABOUT THE AUTHOR
Denis Yu. Ivanov, Cand. Sei. (Polit.), Associate Professor; associate professor, Department of Management; Northwestern Institute of Management - a branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation; Saint Petersburg, Russian Federation. ORCID: 0000-0001-73827330; Researcher ID: ABF-7997-2020; Scopus Author ID: 57218874643; SPIN-code: 1009-6590; E-mail: ivanov-dy@ ranepa.ru
