CC BY
287
References
1. Current situation and problems of the current Infusion social protection in Ukraine. - Access: http://gurt.org.ua/news/recent/3803/ 6.
2. Babak I.M. Poverty in Ukraine: methodological aspects // Strategy of Ukraine, sociology, economics, and law. - 2008. - № 1/2. - P. 201-204.
3. Baranova N.P. Social standards and social benefits in the social policy of Ukraine / N.P. Baranov, T.V. Novikova; Center for Advanced Social Research // National Academy of Sciences of Ukraine.: http://www.cpsr.org.ua/index.php?option=com_ content & view = article & id = 42: 2010-06-13-21-23-56 & catid = 20: 2010-06-13-21 -06-26 & Itemid = 27.
4. Vatchenko O.B. The study of living standards in Ukraine / O.B. Vatchenko, D.S. Kozenko countries and regions. Series. Economics and Business. - 2010. - №4. - P.22-28.
5. State budget and fiscal strategy in terms of economic reforms: in 4 vol. / DNNU «Academy fin. management»; by the Society. ed. M.J. Azarov. - K., 2011.
6. Mandybura V.A. living standards and mechanisms of regulation: Author. Thesis.... Dr. Sc. Sciences: 08.09.01 / Mandybura V.A.; National Academy of Sciences of Ukraine. Institute of Economics. - K., 1999. - 36 p.
7. Living level requires not elimination, and urgent review / Business Portal Lutsk.: http://toplutsk.com/biznews-news_4783.html; The subsistence level in 2011.: http: // www.dinai.com/Docs/Svod/ obsheecon / proj_min.doc
8. The Cabinet of Ministers of Ukraine Site (access to all departments and agencies).: http: // www.kmu.gov.ua 13. Swiqcicki M. Demographic and Financial Preconditions of the Pension Reform in Ukraine: Forecast - 2050 / Swiqcicki M., Tkachenko L., Chapko J. - K.: Analytical and Advisory Centre Blue Ribbon, 2010. - 72 p.
9. The system of social protection and social security in Ukraine. The real state of and prospects for reform. - K: Center for Public Examination, 2009. - 104 p.
ДАН1 ПРО АВТОРА
Чабан Вiкторiя Вггалмвна, кандидат eKOHOMÍ4HMx наук, викладач кафедри пол^ичноТ' економи ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагопчний ушверситет iMeHi Григорiя Сковороди»
вул. Чайковського, 5, м. Переяслав-Хмельницький, КиТвська обл., 084001, УкраТна.
e-mail: lesia.tirbah@mail.ru
ДАНЫЕ ОБ АВТОРЕ
Чабан Виктория Витальевна, кандидат экономических наук, преподаватель кафедри политической экономии ГВУЗ «Переяслав-Хмельницкий государственный педагогический университет имени Григория Сковороды»
ул. Чайковського, 5, г. Переяслав-Хмельницкий, Киевская обл., 084001, Украина.
e-mail: lesia.tirbah@mail.ru
DATA EBOUT THE AUTHOR
Chaban Victoria Vitaliivna, candidate of economic sciences, lecturer of Department of oolitical Economy of the SHEE «Hryhoriy Skovoroda Pereyaslav-Khmelnitsky state pedagogical University»
Chaykovskogo 5 st., Pereiaslav-Khmelnytskyi, Kyiv region, 08401, Ukraine.
e-mail: lesia.tirbah@mail.ru
УДК 658
ТЕОРЕТИЧНА СУТН1СТЬ ПОНЯТТЯ «УПРАВЛ1НСЬКЕ Р1ШЕННЯ» ТА КЛАСИФ1КАЦ1Я УПРАВЛ1НСЬКИХ Р1ШЕНЬ
Чередник В.А.
Предметом роботи е дослдження сутност/ та визначення понять «рiшення», «управлнське рiшення», як одного '¡з центральних понять життед 'яльност'! людини, суспльства та держави.
Мета написання статт'1. Дослдити '¡снуюч! пдходи до трактування понять «рiшення», «управлнське рiшення» та класифкацю управлнських рiшень.
Завдання досл'дження. Досл'дити сутнсть та визначення понять «рiшення», «управлнське рiшення», показати р'зн'! погляди вчених на поняття «управлнське рiшення».
Методолог'т проведення роботи. Робота виконана за результатами досл'дження сучасних поглядiв втчизняних вчених на визначення теоретичноУ сутност/ понять «рiшення», «управлнське р шення».
Результат роботи. У статт'1 висвтлено суть поняття «рiшення», погляди втчизняних вчених на трактування поняття «управлнське рiшення», а також запропоновано класифкацю управлнських ршень.
© Чередник В.А., 2016
Економiчний вюник ушверситету | Випуск № 31/1
189
Галузь застосування. Полягае в тому, що nodaHi в роботi meopemu4Hi положення, висновки до поняття «управлнське рiшення» можуть бути викoристaнi для забезпечення удосконалення умнь розробки та ухвалення управлнських рiшень.
Висновки. Ефективнсть управлЫсько)' д'яльност'! значною мiрoю залежить в'д умiння кер'тника розв'язувати нестандарта завдання та проблеми. Упрaвлiнське рiшення приймаеться керуючою системою для цлеспрямованого впливу на керовану систему, який забезпечуе отримання в'дпов'дних результат'¡в для досягнення визначеноУ мети. Здатнсть i умiння правильно ухвалювати рiшення становлять компетентнсть кер1вника будь-якого р1вня управлння.
Таким чином, до успху в прийняттi найкращого управлнського рiшення приводить поеднання дoсвiду, знань квал1ф1кованих спецiaлiстiв-експертiв i мистецтва управлнця зрозумти, оцнити ситуацю та прийняти едино правильне рiшення.
Ключов'1 слова: рiшення, управлнське рiшення, управлння, процес прийняття управлнського рiшення, класифкаця управлнських рiшень, яюсть управлнських рiшень.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» И КЛАССИФИКАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Чередник В.А.
Предметом работы является исследование сущности и определения понятий «решение», «управленческое решение», как одного из центральных понятий жизнедеятельности человека, общества и государства.
Цель написания статьи. Исследовать существующие подходы к трактовке понятий «решение», «управленческое решение» и классификацию управленческих решений.
Задачи исследования. Исследовать сущность и определение понятий «решение», «управленческое решение», показать разные взгляды ученых на понятие «управленческое решение».
Методология проведения работы. Работа выполнена по результатам исследования современных взглядов отечественных ученых на определение теоретической сущности понятий «решение», «управленческое решение».
Результат работы. В статье отражена суть понятия «решение», взгляды отечественных ученых на трактовку понятия «управленческое решение», а также предложена классификация управленческих решений.
Область применения. заключается в том, что представленные в работе теоретические положения, выводы к понятию «управленческое решение» могут быть использованы для обеспечения совершенствования умений разработки и принятия управленческих решений.
Выводы. Эффективность управленческой деятельности во многом зависит от умения руководителя решать нестандартные задачи и проблемы. Управленческое решение принимается управляющей системой для целенаправленного воздействия на управляемую систему, который обеспечивает получение соответствующих результатов для достижения определенной цели. Способность и умение правильно принимать решения составляют компетентность руководителя любого уровня управления.
Таким образом, к успеху в принятии наилучшего управленческого решения приводит сочетание опыта, знаний квалифицированных специалистов-экспертов и искусства управленца понять, оценить ситуацию и принять единственно правильное решение.
Ключевые слова: решение, управленческое решение, управления, процесс принятия управленческого решения, классификация управленческих решений, качество управленческих решений.
THEORETICAL NATURE OF THE CONCEPT «MANAGEMENT DECISION» AND THE CLASSIFICATION OF MANAGEMENT DECISIONS
Cherednyk V.A.
The subject of research is to study the nature and definition of concepts «decision», «management decision» as one of the central concepts of vital activity of a man, society and state.
The purpose of research is to examine existing approaches to the interpretation of concepts «decision», «management decision» and the management decisions classification.
Research tasks are to investigate the nature and definition of concepts «decision», «management decision», to show different scientists' views on the concept «management decision».
Methodology of work. The study was based on research of modern domestic scientists' views for definition of the theoretical nature of concepts «decision», «management decision».
The results of work. In the article, the nature of the concept «decision» and the domestic scientists' views on the interpretation of the concept «management decision» are cleared up; the management decisions classification is propounded.
Practical implications. Presented the theoretical principles and the conclusions to the concept «management decision» can be used for improving skills of development and management decisions-making.
Conclusions. The effectiveness of management activity depends largely on the ability of the chief to solve non-standard tasks and problems. The management decision is taken by the chief for purposeful influence on a managed system that provides obtaining relevant results to achieve a specific purpose. The ability and skill to properly making decisions are the competence of the head of a management level.
Thus, the success in the best management decisions-making brings a combination of experience, knowledge of qualified experts and art manager to understand, assess the situation and take the only right decision.
Key words: decision, management decision, management, process of management decision-making, the management decisions classification, quality of management decisions.
Актуальшсть. Актуальнють дано''' теми полягае в тому, що процес прийняття управлшських ршень е невщ'емним елементом в дiяльностi будь-яко''' оргашзаци'. Ефективнiсть роботи господарських систем значною мiрою залежить вiд правильност вибору пiдходу до процесу прийняття управлшських ршень. Саме розробка, прийняття та реалiзацiя управлiнських рiшень потребуе особливо''' уваги з боку керiвництва.
Аналiз ocTaHHix дослiджень i публшацш. Вагомий внесок у розробку у дослiдження процесу прийняття управлiнських ршень було внесено у працях: М. Мескона, Ф. Хедоур^ А. Шротта, Р. Квасницька, В. Колпакова, Б. Левака, В. Рульева, О. Вiханського, А. Наумова, А. Радугина, В. Стадника, Р. Фатхутдшова, В. Юкаева та iнших. Але й не дивлячись на значущi здобутки у вивченн цього питання, воно й надалi залишаеться актуальним для керiвникiв й потребуе поглибленого вивчення.
Метою статт е дослiдження теоретичних аспек^в поняття «управлiнське рiшення», рiзний погляд вчених на його трактування.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Одним з найбiльш вiдповiдальних видiв робiт, як в процесi управлiння виконують керiвники професiйно-технiчних навчальних закладiв е розробка i прийняття управлшських ршень.
Прийняття ршень - творче, вiдповiдальне завдання управлшня, змiст якого в тому, щоб вщповщно до ситуацiï визначити подальшi дм' пiдлеглих у навчальному заклада завдання структурних пiдроздiлiв у ^d^Mi дiяльностi оргашзаци', порядок 'х взаемодiï [5, с.9-10 ].
Поняття «ршення» в сучасному життi дуже багатозначно. Воно розумiеться i як процес, i як акт чи результат вибору. Основна причина неоднозначного трактування поняття «ршення» полягае в тому, що кожного разу у це поняття вкладаеться змют, що вщповщае конкретному напрямку поди.
1снуе багато визначень i трактування поняття «управлшське ршення», що пояснюеться його багатоаспектнютю та наявнютю нових напрямiв i методiв управлiння, використанням шформацшних технологiй, iррацiональних методiв прийняття ршень стосовно слабко структурованих проблем, до яких вщноситься i проблема створення споживацько'' цiнностi.
Дерлоу Д. дае визначення, вщповщно до якого управлшське ршення - це той пункт, у якому вибiр робиться мiж альтернативними та, як правило, конкуруючими можливостями. 1снуе й iнше розумшня поняття, зокрема, Карданська Н. стверджуе, що управлiнське рiшення - становить со^альний акт, який пiдготовлено на основi варiантного аналiзу та прийнято' у встановленому порядку оцiнки, що мае директивне значення, мютить постановку цтей i обфунтування шляхiв 'х здiйснення, органiзуе практичну дiяльнiсть суб'ек^в i об'ектiв управлiння, спрямована на досягнення вказано' мети.
В. М. Приймак у сво'й роботi зазначае, що управлшське ршення - це комплекс заходiв щодо вибору оптимального варiанта iз множини можливих, здшснених менеджером або групою менеджерiв у межах сво'х посадових повноважень i компетенци i спрямований на досягнення рiзноманiтних цiлей органiзацiï.
Також можна сказати, що управлiнське рiшення - це результат аналiзу, прогнозування, оптимiзацiï, економiчного обфунтування i вибору альтернативи з множини варiантiв для досягнення конкретно'' цл управлiння.
A.В. 1гнатьева i М.М. Максимцов пропонують пщ управлiнським рiшенням розумiти «вибiр альтернативи керiвником у рамках його посадових повноважень, спрямований на досягнення цтей оргаызацп» [2, с. 198].
В свою чергу, В.М. Колпаков визначае управлшське ршення як, результат системно'' дiяльностi людей i продукт когштивно' (опосередкованою тзнавальними чинниками), емоцшно''', вольово', мотивацшно''' природи,синтезу психiчних процесiв, що мають початкову регулятивну спрямованють. Це вольовий акт оаб, що ухвалюють ршення, оформлений у виглядi документа [3].
B.С. Юкаева пояснюе, що управлшське ршення - це творчий акт суб'екта управлшня (шдивщуального чи групового), що визначае програму дiяльностi колективу з ефективного виршення назрто''' проблеми на основi знання об'ективних законiв, функцiонування керовано' системи й аналiзу iнформацiï про ïï стан [7].
Г.Осовська дае визначення, вщповщно до якого управлшське ршення - це сукупний результат творчого процесу (суб'екта управлшня) та дш колективу (об'екта управлшня) для виршення конкретно' ситуацп, що виникла у зв'язку з функцюнуванням системи [ 6].
Ц твердження досить схож^ бо на думку вах вчених управлшське ршення це результат, який виник шсля аналiзу керiвником усiх факторiв впливу на систему менеджменту та вибору з альтернативних варiантiв ршень, якi були сформованi ним в результат аналiзу. Також слiд зазначити, що в процес управлiння, здшснюваного за допомогою управлiнського рiшення, завжди е суб'ект, який здiйснюе дш, та об'ект, на який спрямований вплив задля досягнення певних цтей [1, с. 144].
Управлшськ ршення здебтьшого класифiкують за такими ознаками:
1. За суб'ектом прийняття:
- одноосiбнi (приймаються одшею особою);
- колективнi (приймаються на загальних зборах чи окремою групою працiвникiв).
2. За особливiстю розв'язуваних завдань:
- програмован (передбачають структурованють i повторюванiсть через певнi промiжки часу, ухвалюються за типових ситуацш);
- непрограмованi (приймаються у неструктурованих, невизначених ситуа^ях за нестачi повно'Г шформаци i трапляються зрiдка).
3. За рiвнем прийняття:
- ршення на вищому (iнституцiйному) рiвнi управлшня (мають загальний характер, стосуються ваеТ оргашзацп i е компетенцieю керiвника вищого рiвня управлiння);
- ршення на середньому (управлiнському) рiвнi управлшня (приймаються керiвниками середнього рiвня управлшня у межах делегованих Т'м повноважень);
- ршення на низовому (техшчному) рiвнi управлiння (мають регулюючу спрямованють i приймаються на низовому рiвнi управлiння).
4. За сферою охоплення:
- загальн рiшення (стосуються ваеТ оргашзаци);
- частковi рiшення (спрямован на регулювання певного процесу в конкретнш ситуаци та стосуються конкретних пщрозд^в).
5. За тривалiстю дм:
- короткотермiновi (реалiзуються протягом року для бiжучоТ роботи оргашзаци);
- середньотермiновi (реалiзуються протягом 1-5 рош);
- довготермiновi (реалiзуються протягом тривалого термшу бiльше 5 рокiв).
6. За способом обфунтування:
- штуУтивш (спираються на внутрiшнi передчуття);
- рацюнальш (передбачають об'ективний аналiтичний процес):
- анал^ичш (передбачають оцiнювання рiзних альтернатив);
- логiчнi (фунтуються на судженнях, знаннях, попередньому досвщ^.
- iмпульсивнi (процеси побудови гiпотез ютотно переважають над Т'х контролем);
- шертш (кiлькiсть перевiрок i контрольних функцш значно переважае кiлькiсть висунутих гiпотез).
7. За ступенем складносп:
- складнi (мають важливе значення для майбутнього оргашзаци i потребують творчого пщходу, вирiшенню несподiваних чи непередбачуваних проблем);
- середньо' складносп (вимагають комплексного розгляду);
- прост (не вимагають великих зусиль для 'х прийняття).
8. За рiвнем централiзацiТ:
- централiзованi (приймаються важливi управлiнськi рiшення у единому центра тобто на вищому рiвнi управлшня);
- децентралiзованi (передбачають вироблення узгодженого на вах рiвнях управлiння ршення, спонукають до генерування нових щей);
- комбшоваш (поеднують елементи централiзованих i децентралiзованих рiшень).
9. За цтеспрямованютю:
- стратегiчнi (визначають напрями спецiалiзацiТ, перспективи соцiального та економiчного розвитку тощо);
- тактичнi (пов'язаш з конкретним розташуванням сил i ресурсiв);
- оперативнi (виникають у разi порушення виробничого процесу внаслщок непередбачених внутрiшнiх або зовнiшнiх обставин).
10. За частотою повторення:
- випадковi (вимагають глибокого аналiзу нестандартно' ситуаци);
- перiодично повторюванi (мютять визначенi умови, кiнцевi продукти i ди, необхiднi для успiшного досягнення мети);
- не перюдично повторюванi (мiстять попереднш досвiд керiвника i результати прийнятих ршень).
11. За ступенем новизни:
- шновацшш (приймаються за проблемами, що виникають вперше пiсля ретельного вивчення стану справ, досвщу шших органiзацiй i реальних можливостей пщприемства);
- стандартнi (приймаються на основi вивчення i порiвняння наявного досвщу й подiбних ситуацiй).
12. За характером:
- економiчнi (пов'язанi з економiчним механiзмом функцiонування органiзацil');
- со^ально-психолопчш (пов'язанi з соцiально-психологiчними аспектами функцюнування оргашзаци);
- адмiнiстративнi (передбачають юридичний вплив на вщносини людей пщ час виробництва, оскiльки регулюються певними правовими нормами);
- технолопчш (пов'язанi з технологiчними аспектами функцюнування виробництва) тощо.
13. За наслщками впливу:
- негативш (супроводжуються типовими помилками, негативними наслiдками);
- нейтральнi (не мають сили управлшського впливу);
- позитивы (передбачають вибiр найефективнiшого BapiaHTa ршення i3 можливих) [4, с. 24]. Висновки. Ефективнють управлiнськоï дiяльностi значною мiрою залежить вiд умiння керiвника
розв'язувати нестандартнi завдання та проблеми. Управлшське рiшення приймаеться керуючою системою для цтеспрямованого впливу на керовану систему, який забезпечуе отримання вщповщних результат для досягнення визначеноТ мети. Здатнють i умiння правильно ухвалювати рiшення становлять компетентнiсть керiвника будь-якого рiвня управлiння. Тому розумiння природи прийняття ршень вкрай важливе для будь-кого, хто бажае досягти успiху в сферi управлiння.
Таким чином, до усшху в прийнятт найкращого управлiнського рiшення приводить поеднання досвщу, знань квалiфiкованих спецiалiстiв-експертiв i мистецтва управлшця зрозумiти, оцiнити ситуацш та прийняти едино правильне ршення.
Список використано! лiтератури
1. В'хляева С.1., Федяй В.1. Шляхи оптим'зацп управлнських рiшень пдприемства в умовах ризику та невизначеностi / С.1. В'хляева, В.1. Федяй // Вюник Нацонального технчного унверситету, 2012. -Вип. 67. - С. 143-147
2. Квасницька, Р. С. Проблемнi елементи прийняття управлнських ршень на промислових пдприемствах Украни / Р. С. Квасницька, О. М. Дерикот //Формування ринковоï економ/'ки. - 2012. - C. 195-205.
3. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений /В.М.Колпаков. - К.: МАУП, 2004. - 504 с
4. Мала Н. Т. Управлнськ рiшення: класиф'кац'я та процес прийняття / Н. Т. Мала // Вюн. Нац. унту «Льв'в. полтехнка». - 2007. - № 605. - С. 20-24
5. Мальована М.В., Рудик Я.М. Прийняття управлнських рiшень як складова системи управлння профес1'йно-техн1'чним навчальним закладом / М.В. Мальована, Я.М. Рудик // Зб1'рник наукових праць SWORLD, 2014. - Том 18. - Вип. 2. - с. 8-12.
6. Осовська Г.В. Основи менеджменту: Пiдручник. / Г.В. Осовська, О.А. Осовський - К.: «Кондор», 2006. - 664 с.
7. Юкаева В. С. Управленческие решения / В. С.Юкаева. - М.: Издательский дом «Дашков и К», 2009.-324 с.
References
1. Vikhliaieva S.I., Fediai V.I. Shliakhy optymizatsii upravlinskykh rishen pidpryiemstva v umovakh ryzyku ta nevyznachenosti [Ways to optimize management solutions company in terms of risk and uncertainty] // Visnyk Natsionalnoho tekhnichnoho universytetu, 2012. - Vyp. 67. - S. 143-147
2. Kvasnytska, R.S., Derykot O.M. Problemni elementy pryiniattia upravlinskykh rishen na promyslovykh pidpryiemstvakh Ukrainy [Problematic elements of management decisions in industrial Ukraine] // Formuvannia rynkovoi ekonomiky. - 2012. - C. 195-205.
3. Kolpakov V.M. Teoryia y praktyka pryniatyia upravlencheskykh reshenyi [Theory and practice of management decision-making] - K.: MAUP, 2004. - 504 s
4. Mala N.T. Upravlinski rishennia: klasyfikatsiia ta protses pryiniattia [Management decisions: classification and decision] // Visn. Nats. un-tu «Lviv. politekhnika». - 2007. - №605. - S. 20-24
5. Malovana M. V., Rudyk la.M. Pryiniattia upravlinskykh rishen yak skladova systemy upravlinnia profesiino-tekhnichnym navchalnym zakladom [Management decisions as an integral system of vocational education institution] // Zbirnyk naukovykh prats SWORLD, 2014. - Tom 18. - Vyp. 2. - s. 8-12.
6. Osovska H.V., Osovskyi O.A. Osnovy menedzhmentu [Fundamentals of management]: Pidruchnyk. - K.: «Kondor», 2006. - 664 s.
7. lukaeva V.S. Upravlencheskye reshenyia [management decisions] - M.: Yzdatelskyi dom «Dashkovy K», 2009.-324 s.
В1ДОМОСТ1 ПРО АВТОРА
Чередник Вiкторiя Анатолпвна - викладач кафедри облку та оподаткування, ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький ДПУ iменi Григорiя Сковороди», вул. Сухомлинського 30, м. Переяслав-Хмельницький, 08401, УкраТна
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Чередник Виктория Анатольевна - преподаватель кафедры учета и налогообложения ГВУЗ «Переяслав-Хмельницкий ГПУ имени Григория Сковороды», ул. Сухомлинского, 30, г. Переяслав-Хмельницкий, 08401, Украина
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Cherednik Viktoriya Anatol'evna - lecturer of the Department of accounting and taxation of the SHEI «Pereyaslav-Khmelnitsky State pedagogical University named after Hryhoriy Skovoroda» Str. Sukhomlinsky 30, Pereyaslav-Khmelnitsky, 08401, Ukraine
