CC BY
24
Социально-политические науки
4'2016
7. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
7.1. ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Хмелевская Светлана Анатольевна, доктор философских наук, профессор, профессор Место работы: ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова»
xmelevsk@mail.ru
Аннотация: в статье анализируются тенденции изменений в праве, имеющие разную направленность. Автор проводит идею, что развитие права невозможно рассматривать без изменений, происходящих в обществе в целом, вместе с тем право как целеустремленная система обладает и собственной логикой развития. Особое внимание в статье уделяется теме прогресса права, который, с одной стороны, обладает внутренними критериями прогресса, но, с другой стороны, - эти критерии следуют из выбранного обществом направления развития.
Ключевые слова: изменения; общество; право; прогресс; развитие; регресс.
TRENDS OF CHANGES IN LAW: SOCIAL-PHILOSOPHICAL ANALYSIS
Khmelevskaya Svetlana A., doctor of philosophical sciences, professor, professor Place of employment: FSEI of HPE «Moscow state university named after M. V. Lomonosov»
xmelevsk@mail.ru
Abstract: in article analyzes trends of changes in law, having different orientation. Author holds idea, that development of law cannot be considered without changes, taking place in society in general, at same time law as purposeful system has its own logic of development. Particular attention is paid to theme of progress of law which, on one hand, has internal criteria of progress, but, on other hand, these criteria follow from selected by society direction of development.
Keywords: changes; development; law; progress; regression; society.
Право, как и любой другой феномен общественной жизни, подвержено историческим изменениям. В связи с этим одна из задач философии права - определить тенденции его развития [9]. Под развитием права в данном случае мы понимаем необратимые, качественные изменения, происходящие в праве.
Анализируя тенденции развития права, важно отметить следующее:
1. исследовать развитие права без анализа развития общества в целом - невозможно. Право - один из механизмов социальной регуляции. Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования, иначе неизбежны отрицательные последствия для него как системы (хаотичность или заорганизованность). Мера, выражающая объем и интенсивность социального регулирования, зависит от требований существующей общественной системы, этапа развития социума, уровня его организованности и пр. С усложнением общественной жизни в регулировании, наряду с повышением конкретности, дифференцированности, возрастает нормативность, всеобщность. Происходит формирование относительно обособленных регулятивных средств и механизмов. Так, «выражаясь внешне в системе обычаев, нормы первобытного строя, будучи едиными мононормами, по своему содержанию воплощали естественную, природную необходимость, согласующуюся с коллективистскими началами - экономическими и управленческо-организационными, характерными для этой стадии развития Человечества - «первобытного коммунизма». Поэтому они представляли собой нерасторжимое единство и биологических, и производственных, и моральных, и религиозных, и обрядово-ритуальных требований» [1, с.38].
Само формирование норм-обычаев происходило таким образом, что первоначально возникали запреты, а лишь затем - позитивные обязывания и дозволения. Социальное регулирование в обществах первобытного типа можно рассматривать в качестве предправового социального явления. Но по мере развития общества все более возрастала свобода поведения участников общественных отношений, проявлялась автономия отдельной личности. В данном случае можно говорить о возникновении права как о социально оправданной свободе определенного поведения (право не в узком смысле как институционно-нормативный регулятор, а как содержательно более широкий феномен социальной регуляции).
Развитие качественных параметров проявления свободы в жизнедеятельности индивидов послужило предпосылкой особого юридического регулирования, которое возникло при переходе общества к цивилизации. Состоялись объективация нормативного регулирования и формирование юридических дозволений. В обстановке различных социальных противоречий, конфликтов, усложнений в общественной жизни, порожденных материальным фактором, - появлением избыточного продукта, а затем частной собственности, важно было обеспечить нормальное функционирование общества как целостной системы. Именно общественная потребность в этом, а также в легализации частной собственности, закреплении правового статуса товаровладельцев и торговцев, стала источником формирования соответствующих правовых норм. Удовлетворение указанной потребности совпало по времени с возникновением государства. В дальнейшем право стало одним из мощнейших регуляторов общественных отношений;
Хмелевская С. А.
ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
2. существует внутренняя логика развития права, которая детерминирована не столько внешними, сколько внутренними факторами такого развития. В связи с этим следует отметить, что:
во-первых, в истории развития права наблюдается постепенный переход от запретительно-предписывающего характера регулирования к преимущественно дозволительному, при котором акцент делается на юридических дозволениях, субъективных правах;
во-вторых, автономия личности приобретает все большую устойчивость, подкрепленную юридическими нормами; право все больше учитывает интересы личности; постепенно закрепляется правовое равенство личностей;
в-третьих, деятельность государства подвергается все большей регламентации, публичная власть становится, так или иначе, подконтрольной гражданскому обществу;
в-четвертых, все явственнее проявляются гуманистические начала в совершенствовании системы правового регулирования общественных отношений.
Однако сказанное еще ничего не говорит о направленности данных изменений, а такая направленность может иметь регрессивный, прогрессивный или одно-плоскостной характер. Но, чтобы определить направленность, необходимы критерии. Как писал в свое время П. А. Сорокин, «предварительно мы должны решить еще один вопрос: какими объективными мерками мы можем определить, приближается ли правовое состояние Человечества с ходом истории к... идеальному состоянию или удаляется от него?» [5, с.302]. Идеальным он считал состояние, при котором «всестороннему развитию личности - умственному, нравственному и художественному - предоставлен полный простор, где интересы одной личности не противоречат интересам других, где человек для человека является Богом, где люди действенно и самоотверженно любят и уважают друг друга, где они в своем поведении преследуют, прежде всего, и больше всего общее благо всех и преследуют не по принуждению, или по корысти, а по доброй воле, - в силу сознания чистого общественного долга» [5, с.301].
На примере рассуждений П.А.Сорокина видно, что тема направленности развития, в том числе - развития права, имеет дискуссионный характер. Ее дискус-сионность связана с поиском философией ответов на следующие вопросы:
1. является ли вообще тема прогресса научной (например, М.Вебер отрицал научность этой темы, в отличие от П.А.Сорокина), так как при формулировании критериев и показателей прогресса используются ценностные (валюативные) суждения;
2. направление развития общества - результат стихийных или сознательно-регулируемых процессов; кто и (или) что определяют выбор направления развития социума и насколько возможен такой выбор, в какой мере наука задействована в этом?
По отношению к праву поставленные вопросы еще более конкретизируются, в частности: прогресс (регресс) права и прогресс (регресс) общества - одновременны, возможен ли прогресс права в одних его областях и регресс - в других, может ли право и опять же - в какой мере, препятствовать общественному прогрессу?
Направление развития общества - это результирующая действия ряда факторов, имеющих не только сознательно-планомерный, но и стихийный характер.
Роль науки в этом процессе нельзя ни переоценивать, ни умалять. Выбор вектора развития общества не является непосредственной задачей науки. Такой выбор относится к компетенции ценностного сознания [8, с.45-50]. Наука в данном случае может продемонстрировать последствия того или иного выбора, но сам выбор остается за теми, кто принимает решения (неважно, на личностной или коллективной основе делается такой выбор). Наука должна «предупреждать общество о возможных последствиях, «цене выбора», но не способна самостоятельно решать - стоит или не стоит платить эту цену» [4, с.9]. Об этом писал еще и Г. Л. А. Харт, английский философ и теоретик права: «Мы можем рационально обнаружить и обсудить, какие средства подходят к данным целям, но цели нельзя рационально обнаружить или опровергнуть; они представляют собой «результат волевого акта», выражение «эмоций», «предпочтений» или «отношений» к чему-либо» [7, с.211 ].
Корректность утверждения, что право способствует или препятствует прогрессу в общественной жизни, надо рассматривать в ракурсе того, что оно, будучи функциональной подсистемой социума, имеет в качестве целевого предназначения регулирование общественных отношений (при этом оставим в стороне содержательные характеристики конкретного права, чьи интересы, и в какой мере оно выражает). Так, в указанном выше тезисе П.А. Сорокина четко обозначены социальные идеалы, которые, по мнению философа, воплощают прогрессивную направленность развития общества, право же выступает здесь в качестве средства для их достижения. Соответственно, прогресс или регресс права будет соотноситься с возможностью реализовать или не реализовать данные идеалы.
Однако право (как целеустремленная система) имеет собственную направленность, обусловленную тем, что оно выступает базовым элементом системы регулирования общественных отношений, который призван устанавливать стабильность и порядок в обществе (правопорядок). При этом нормы права изменяются, эволюционируют, становясь высоко-цивилизованным средством правового регулирования указанных отношений.
Но что есть прогресс в самом праве? Если исходить из его функционального предназначения, то критерием прогресса выступает достижение все большей эффективности в создании и укреплении правопорядка в обществе. Речь идет не о возрастании числа законов, а, в первую очередь, об их качественном совершенствовании. Так, Г.Л.А. Харт считал естественным развитием правовой нормы «нечто, реализующее «цель» норме» [7, с.211]. По сути, такой подход исходит из рассмотрения права как самоценного социального института, имеющего свои критерии прогресса или регресса: «Все-таки есть законы, которые могут обладать любой степенью несправедливости или глупости и оставаться при этом законами. И наоборот, существуют нормы, имеющие все моральные качества, чтобы стать законами, но они таковыми не являются» [7, с.211].
Вместе с тем указанный критерий прогресса права напрямую не связан с критериями прогресса общества в целом (отсюда известные дискуссии по вопросу о том, можно ли называть систему права нацистской Германии правом?). При этом, как отмечалось выше, выбор вектора развития не является научной проблемой, и общество, выбрав свою цель развития, по сути, рассматривает право в качестве средства для ее до-
Социально-политические науки
4 '2016
стижения. В этом плане критерием прогресса права будет выступать то, насколько оно соответствует прогрессивному развитию общества в целом.
Прогресс права, основанный только на его внутренних критериях, подразумевает совершенствование всего юридического инструментария, в том числе:
- повышение уровня нормативных обобщений в текстах нормативных правовых актов;
- развертывание свойств системности в массиве юридических норм;
- усиление специализации норм права;
- совершенствование структурированности всей системы права;
- развитие во взаимодействии нормативного и поднорма-тивного индивидуального регулирования.
Таким образом, право непосредственно влияет на развитие социума, прежде всего, тем, что вносит высоко-цивилизованные начала в организацию и регулирование системы общественных отношений, обеспечивает реализацию и защиту наиболее значимых для человека ценностей [3, с.23-27]. Все это свидетельствует о том, что право влияет на социальный прогресс, а основные характеристики последнего, так или иначе, увязаны с развитостью правовых отношений в обществе. Социальный прогресс, в том числе раскрывается через право, находит в нем непосредственное, естественное выражение.
В указанной выше работе П.А. Сорокина критерий прогресса права и способы измерения такого прогресса базируются на определенных постулатах, а именно: свободное развитие личности, гуманизация начал общественной жизни. В частности, он отмечает, что «если с поступательным ходом истории право все более и более раскрепощает личность, увеличивает ее свободу и ее основные права, все более и более ценит интересы ее развития, это будет первым доказательством правового прогресса Человечества» [5, с.302].
Прогрессивность права как средства, по сути, зависит от того, насколько оно соответствует поставленным целям, которые по умолчанию также рассматриваются как прогрессивные. Об этом весьма точно написал С.С. Алексеев: «С социально-политической, гуманитарной стороны правовой прогресс состоит в таком развитии права в мировой истории, при котором с его помощью утверждаются общечеловеческие, общедемократические ценности, начала законности, противостоящие произволу и беззаконию, формулируется демократическое гражданское общество, неотъемлемым элементом которого становится право, сильное и эффективное» [1, с. 182].
Мейнстримом прогрессивного развития права стало многоступенчатое движение от права сильного к праву полноценного гражданского общества.
Однако когда говорят о соотношении права и социального прогресса, речь идет лишь об общей тенденции. На разных ступенях исторического развития конкретное право может занимать неоднозначную позицию по отношению к социальному прогрессу: способствовать или, наоборот, препятствовать ему. Более того, в разных обществах писаное право соседствует с обычаями, которые могут идти вразрез с общей линией развития феномена права.
Рассмотрим это на примере изменения системы наказаний в уголовном праве.
В древних обществах наказание зиждилось на пра-
1
виле талиона и принципе кровной мести, реализуемой родственниками потерпевшего посредством самосуда. «По мере развития государства и права наказание за преступления вначале было и публично-государственным, и частным, затем - все более публичным, и, наконец, - исключительно государственным» [6, с.431]. Таким образом, по мере развития общества функция наказания была монополизирована публичной властью. «Наказание может иметь место только в государстве, вне его оно является мстящей справедливостью, возмещением в форме случайности... Там, где преступление преследуется и карается не как crimina publica, а как private, наказание еще в какой-то степени имеет характер мести» [2, с. 151]. Одновременно у целого ряда народов в их обычаях принцип кровной мести сохранился до сих пор.
Исторически менялись содержание, формы, виды наказания. К примеру, в римском праве периодов республики и начала империи убийство римлянином своего раба не влекло за собой наказания, рассматривалось как акт уничтожения рабовладельцем своего имущества. В Древней Спарте «успешная» (то есть изящная и без негативных последствий для вора) кража не считалась преступлением, поэтому лиц, ее совершивших, освобождали от преследования и наказания, в то время как неумелых, неудачных воров, застигнутых на месте преступления, не сумевших «замести следы», подвергали мучительному наказанию [10, с.71].
Эволюция категории «преступление» привела к пересмотру того, за что конкретно принято наказывать виновных в совершении соответствующих деяний лиц. Отсюда, в частности, спекуляция в бытность Союза ССР и РСФСР была официально отнесена к криминальным деяниям2, а в современном российском уголовном праве она уже таковым не является, и официально рассматривается, как получение легального дохода, прежде всего, субъектами предпринимательской деятельности за счет разницы между ценами покупки и продажи товаров (работ, услуг).
По мере самоопределения таких форм общественного сознания, как мораль, право, религия, происходит разъединение их в оценке преступления. Так, какой-либо поступок, с точки зрения права, может быть квалифицирован как преступление, но при этом он может быть морально оправдан. И, наоборот, поступок, негативно оцененный с позиций морали, может не подпадать под его квалификацию как преступление. Однако сегодня имеют место попытки вновь соединить мораль и право, в оборот введено понятие «правовой закон», положения которого по определению не могут противоречить нормам морали. Вместе с тем такое соединение нередко приводит к неоднозначным результатам. В частности, одна из тенденций, которая многими авторами рассматривается как критерий прогрессивности развития уголовного права -либерализация и индивидуализация наказания. Но сложно в связи с этим однозначно считать, что, например, официальная отмена смертной казни (как особого вида, высшей /исключительной/ меры наказания) или мораторий на ее применение в ряде стран современного мира во всех без исключения случаях восприняты львиной долей населения соответствующих государств как
1 Талион (лат. «talio», от «talis» - такой же) - правило назначения наказания за преступление, на основании которого мера наказания должна быть адекватной вреду, причиненному криминальным деянием («око за око, зуб за зуб»).
2 Спекуляция, «то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы» (ст.154 УК РСФСР от 27.10.1960).
Хмелевская С. А.
ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
позитивный, прогрессивный признак в развитии уголовного права.
Итак, подводя итог, отметим, что:
1. Изменения в праве следует рассматривать двояко: в связи с изменениями, происходящими в обществе, и в ракурсе собственной логики развития права.
2. Направленность права во многом зависит от выбора направления общественного развития, так как право выступает как функциональная система, имеющая строгое предназначение в социуме и выступающая в качестве средства для реализации тех или иных целей.
3. Соответственно, критерии, указывающие на прогресс или регресс права, во многом зависят от общих критериев прогресса или регресса в обществе. Например, если брать за основу такой критерий, как возрастание степени свободы личности, то в праве это будет выражаться в переходе от сугубо ограничительного - к все более разрешительному регулированию общественных отношений.
4. Тем не менее, в праве есть и собственные критерии прогресса или регресса, исходящие из понимания права как относительно самостоятельной целеустремленной системы. Более того, существуют такие критерии и в соответствующих отраслях права. Так, «уголовное право является правом компенсирующего типа. Его действие предполагает, с одной стороны, возмездие за созданные субъектом для других препятствия в реализации правомерных притязаний, с другой стороны, - условную компенсацию нереализованных интересов лиц, пострадавших от совершения преступления» [3, с.23-27].
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 92%
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Теория права. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М.: Издательство «БЕК», 1995. - 320 с.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия права /Перевод с немецкого. - М.: Издательство «Мысль», 1990. - 524 с.
3. Лановая Г.М. Базовые ценности современного права //История государства и права. - 2014. - №20. - С.23-27.
4. Момджян К.Х. Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества, истории. Часть 1. - М.: Издательство Московского университета, 2013. - 400 с.
5. Сорокин П.А. Правовой прогресс человечества и основные законы развития права //Партнерство цивилизаций. - 2014. - №1-2. - С.298-327.
6. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов /Белокобыльский Н.Н., Борзенков Г.Н., Голоднюк М.М., Комиссаров В.С., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., Леонтьев Б.М., Пашковская А.В., Серебренникова А.В., Ткачествский Ю.М., Тяжкова И.М., Якубов А.Е. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. - М.: Издательство «Зерцало», 2005. - 752 с.
7. Харт Г.Л.А. Философия и язык права. - М.: Издательство «Канон+», 2017. - 384 с.
8. Хмелевская С.А. Нормативизм в теории права: многообразие аспектов //Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №1. - С.45-50.
9. Хмелевская С.А., Соломатин В.А., Хмелевский С.В. Система гуманитарного и социально-экономического знания. Учебное пособие для студентов вузов. - М.: Издательство «Пер Сэ», 2001. - С.740-742.
10. Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах -М. Издательство «Наука», 1966. - 224 с.
