CC BY
13
YAK 378.1 ББК 74.480
П.А. АМБАРОВА
P.A. AMBAROVA
ТЕМПОРАЛЬНАЯ САМООРГАНИЗАУИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ И ТРАНСФОРМАУИЯ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА
TEMPORAL SELF-ORGANIZATION OF UNIVERSITY RESEARCH AND TRANSFORMATION OF SCIENTIFIC COMMUNITY
Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 16-06-00014 «Время социальной общности: методология и методы исследования стратегий разрешения темпоральных противоречий», и РГНФ, проект № 16-03-00051 «Нелинейная динамика образовательных общностей в мегаполисе в условиях социальной неопределенности»
В статье анализируется один из аспектов динамики современного научно-педагогического сообщества - изменение темпоральной самоорганизации его научно-исследовательской работы. Раскрывается противоречие между традиционными принципами научной деятельности, сформировавшимися и апробированными многими поколениями российских ученых, и темпоральными ориентирами современного управления университетской наукой. Доказывается, что интенсификация научной деятельности за счет увеличения количества различных видов «научной продукции» в единицу времени ориентирована на количественные показатели и не обеспечивает повышения качества научно-интеллектуального капитала научно-педагогического сообщества. Показывается противоречивое влияние интенсификации «научного производства» на мотивацию преподавателей к научно-исследовательской деятельности.
The article analyzes one of the aspects of the dynamics of modem scientific community -the change of temporal self-organization of its research work. The contradiction is revealed between traditional principles of scientific activity, being established and proved by generations of Russian scientists, and temporal marks of modern University science management. It is proved that intensification of scientific activity at the expense of increasing the number of different types of «research output» per a unit of time is focused on quantitative indicators and does not provide quality improvement of intellectual capital. Contradictory impact of intensification of «scientific production» on professors' research activity motivation is shown.
Ключевые слова: динамика научно-педагогического сообщества, темпоральная самоорганизация научно-исследовательской деятельности, научно-интеллектуальный капитал, университетское управление.
Key words: dynamics of scientific community, temporal self-organization of research activity, intellectual capital, University management.
Ситуация социальной неопределенности характеризует состояние современного российского образования и определяет динамику основных образовательных общностей. Траектории их развития становятся в высшей степени неопределенными, хаотичными, трудно прогнозируемыми, т. е. приобретают черты нелинейности. Стремительные изменения происходят в одной из ключевых образовательных общностей - научно-педагогической. Они затрагивают как количественные, так и качественные ее характеристики: иными становятся цели и структура различных направлений ее профессиональной деятельности, трансформируются ценностные основания и качество ее профессиональной жизни, на новом уровне запускаются процессы социальной дифференциации и расслоения, изменяется качество связей и взаимодействия с другими образовательными общностями, прежде всего студенчеством.
Все эти процессы затрагивают сферу научно-исследовательской работы научно-педагогического сообщества, формы, содержание, организационные и ценностные основания которой прошли достаточно долгий путь исторического развития, апробированы многими поколениями вузовских исследователей и до недавнего времени обеспечивали высокое качество вузовской науки в соответствии с социально-историческим контекстом.
Реформы российского образования глубоко затронули вузовскую науку, что не могло не повлиять и на качество самого научно-педагогического сообщества [3]. В рамках данной статьи мы рассмотрим проблему темпоральной самоорганизации научно-исследовательской работы. Казалось бы, это только один из ее аспектов, но он очень важен, поскольку замыкает на себе все процессы динамики научно-педагогического сообщества, как в зеркале, отражая ее нелинейность и противоречивость.
Суть исследуемой проблемы заключается в противоречии между формально-инновационным управлением в сфере вузовской науки, ориентированным на быстрое достижение целей ее модернизации в кратко- и среднесрочной перспективе, и научно-педагогическим сообществом, очень взвешенно относящимся к соотношению старого и нового как в образовании, так и в науке, и ориентированным на достижение целей в долгосрочной перспективе.
Близость представлений об ориентирах развития и модернизации вузовской науки, складывающихся на уровне управления и научно-педагогического сообщества, является видимостью. Проводимые Правительством и Минобрнауки реформы, на самом деле, перечеркивают значение многих традиций российского образования и науки. Они снижают роль вузовского преподавателя как носителя и создателя уникального образовательного и научного знания, его гуманитарной и воспитательной составляющей, разрушают или девальвируют ценность многих традиций вузовской науки, за сохранение которых выступает научно-педагогическое сообщество.
Конфликт между структурами управления и социальной общностью преподавателей вузов - это конфликт между «быстрым рынком» и механизмом долгосрочных инвестиций в научно-интеллектуальный капитал вузов. В условиях информационного общества научно-интеллектуальный капитал становится тем нематериальным ресурсом, наличие и использование которого определяет конкурентоспособность любого социального и экономического субъекта. Значимость данного фактора возрастает с каждым днем, поскольку в современном мире приоритет отдается интеллектуальной, творческой деятельности не только индивидов, но и целых социальных общностей. Основой общественного развития признается качество интеллектуального капитала научно-педагогического сообщества, чья деятельность разворачивается в вузах - «точках роста» информационного и инновационного общества.
Наряду с высокотехнологичными корпорациями и научными организациями обладателями крупного интеллектуального капитала являются ведущие университеты России и мира. Преподаватели, научные сотрудники, аспиранты и активные в научном плане студенты выступают носителями уникального интеллектуального капитала, который составляет основное конкурентное преимущество вузов.
Важным элементом управления научно-интеллектуальным капиталом вуза является инвестирование. Все структурные элементы интеллектуального капитала существуют в тесном единстве и требуют инвестиций. Инвестиции должны вкладываться в развитие интеллектуального капитала в целом и во все его разновидности. Развитие лишь одной из сторон интеллектуального капитала в ущерб другим не только не принесет вузу больших преимуществ, но и может даже нанести ему ущерб. Чем раньше начнут осуществляться вложения в интеллектуальный капитал, тем быстрее они начинают давать отдачу. Но нужно иметь в виду, что более качественные и длительные инвестиции приносят более высокий и долговременный эффект. Инвестиционный пе-
риод у научно-интеллектуального капитала значительно длиннее, чем у физического. У последнего он составляет в среднем от одного года до пяти лет, а у такой формы вложения в интеллект, как наука и образование, инвестиционный период может достигать 12-20 лет и распространяться в дальнейшем (на уровне индивида) на всю трудовую жизнь.
Оценка научно-интеллектуального капитала научно-педагогического сообщества закономерно включает в себя темпоральное измерение - скорость и сроки его оборачиваемости. А управление развитием научно-интеллектуального капитала предполагает целенаправленное создание благоприятных темпоральных условий.
Рыночная модель, в состояние которой была переведена российская высшая школа, требует отдачи «здесь и сейчас» (в краткосрочной, в лучшем случае среднесрочной перспективе). Она породила различные стратегии рыночного поведения вузов, основанные на использовании известной ресурсной диады «время - деньги». В условиях форсированной модернизации высшего образования в России темпоральные особенности функционирования и развития научно-интеллектуального капитала становятся барьером на пути достижения целей, поставленных государством. Рыночная модель «быстрых денег», хорошо работающая в логике потребительского рынка, плохо приживается в сфере вузовской науки.
Российская высшая школа не может усвоить и реализовать эту идеологию «быстрых денег», по крайней мере, в том варианте, который ей навязывается системой управления. Эта идеология, во-первых, противоречит традициям российской вузовской науки, а во-вторых, ее создатели не учитывают темпоральных рисков, которые она порождает уже сейчас - девальвацию ценности «быстрого научного знания», снижения качества и, соответственно, престижа вузовской науки «в ускоренном варианте», потерю ее конкурентоспособности. Таким образом, темпоральные ориентиры, заложенные в современной политике управления университетами, приводят к противоположным результатам, а значит, свидетельствуют о неэффективности управленческой системы в области вузовской науки.
В этом смысле ценным представляется опыт Китая, перед которым стоят примерно те же задачи, что и перед Россией, и который также пытается решить их путем модернизации вузовского образования и науки. Между тем подход к выстраиванию темпоральной модели модернизации вузов в Китае иной. Он базируется на следующих принципах: 1) стратегия реформирования вузов строится на основе преемственности, национальных традиций и исторического опыта; 2) сохраняется традиционная патерналистская роль государства по отношению к вузам; 3) реформирование идет постепенно, поэтапно, и при этом управление очень быстро, оперативно реагирует на появление ошибок, рисков, просчетов в образовательной реформе [11].
Приведенный пример показывает положительный опыт ориентации управления в разработке реформ вузовского образования и науки на такие темпоральные ценности, как традиции (в формировании которых значительную роль сыграли традиции советских вузов), преемственность и разумное их сочетание с инноватикой, а самое главное - со скоростью и гибкостью управленческой деятельности, сопровождающей этот процесс.
В сочетании с другими управленческими подходами и инструментами, обеспечивающими, прежде всего, благоприятные финансовые и временные условия (зарплата преподавателя китайского вуза равна зарплате менеджера среднего звена, аудиторная нагрузка примерно 30-40 часов в семестр [7]), это обеспечивает китайским университетам высокие позиции в международном научно-образовательном пространстве. Не случайно 5 китайских университетов сегодня входят в рейтинг QS (QuacquareШ Symonds) 200 лучших университетов мира (университет Цинхуа - 47 место, Пекинский - 57, университет Фудань - 71, Шанхайский - 104, Нанкинский - 162 места) [13]. По уровню публикационной активности в 2009 г. они уступали только США и
Великобритании, в 2012 г. вышли уже на второе место [10]. При этом 20 % публикаций китайских исследователей приходится на национальные журналы, 80 % - на международные [9].
Рассмотрим еще один аспект темпоральной самоорганизации и саморегулирования, который находит отражение в выстраивании темпоральности научно-исследовательской деятельности.
Существуют определенные закономерности осуществления научно-исследовательской работы во времени. Не случайно разработаны даже классификации научных открытий по критерию темпоральности (повторные, одновременные, своевременные, преждевременные, запоздалые) [6, 8]. Что же касается собственно процесса научной работы, то его темпоральные особенности определяются сочетанием в ней творческой составляющей и алгоритмизированной деятельности. Понятно, что темпоральные характеристики научного творчества в большей степени неопределенны, динамичны, зависят от индивидуальных особенностей преподавателя-исследователя. По выражению Д. Зербино, научное творчество - «это работа без времени» [4].
Другая составляющая научной работы - ее алгоритмы - характеризует коллективные практики, отражает социальный опыт научно-педагогической общности по наработке технологий ее деятельности. Темпоральные характеристики этой составляющей научно-исследовательской работы программируются, а следовательно, сравнительно легко поддаются управлению.
Управление научно-исследовательской работой преподавателя вуза опирается на знание и понимание прежде всего технологии научной работы и на основе этого устанавливает определенные сроки выполнения НИР -в рамках подготовки кандидатской и докторской диссертаций (3 года и 5 лет), выполнения исследования по грантам (1, 2 или 3 года). Но, как правило, научно-исследовательский проект не укладывается в отведенные организационные рамки: чаще всего он охватывает этап интенсивной работы, а так называемый «задел» и «продолжение» темы выходят за его границы.
Темпоральная самоорганизация научно-исследовательской работы, основанная на сочетании двух названных компонентов - научном творчестве и научном рутинном, алгоритмизированном труде, - выработала темпоральную норму систематической научной работы. Исследователь должен осуществлять научную работу постоянно, изо дня в день, по принципу «ни дня без строчки». Для академических научных работников время, отводимое на исследования, должно составлять примерно 80 % от бюджета рабочего времени (остальное занимает организационная и прочая работа), для преподавателя вуза объем времени на научную работу, конечно, меньше.
Однако дело не только в объеме, но и в качественной темпоральной организации научной работы. Она может быть рекурсивной, повторяющейся, может иметь уникальный, разовый характер, но в любом случае она должна быть постоянной. «Если «бросить науку» на один день», - писал физик и философ М. Бунге, - то она тебя бросит на два, если ты ее оставишь на два дня, то она тебя может бросить вовсе» [1, с. 178]. Придерживаются ли современные российские преподаватели-исследователи этого принципа или нет, зависит не только от их индивидуальных устремлений, мотивации к научной работе, но и тех объективных условий, в которых они работают.
Современный преподаватель оказывается в роли буриданова осла, который скончался, так и не решив, за какую еду приняться. В условиях жесточайшего дефицита времени, на причины которого мы не раз указывали в нашем исследовании, им очень сложно сделать выбор: зарабатывать на жизнь, беря дополнительную работу? совершенствовать, «модернизировать» свое педагогическое мастерство, осваивая новые стандарты, технологии, подходы? переписывать на десятый раз по новому шаблону учебные программы? заняться диссертационным исследованием? написать монографию или, по крайней мере, серьезную статью? Выбор делается, но не в пользу систематической научной работы.
«Урывками, но постоянно», - так определяется «хронотоп» научной работы преподавателя [12, с. 78]. В таком «рваном» темпоральном режиме работали и работают практически все преподаватели вузов, поэтому подсчитать точно, сколько времени уходит на тот или иной вид научной работы, достаточно трудно, нормировать время научной работы практически невозможно.
Другой принцип научной работы, отраженный в латинской поговорке «Festina lente» - «поспешай медленно», также не выдерживается в современных вузовских условиях. Во-первых, объективно увеличилась и продолжает увеличиваться скорость обновления научной информации, что заставляет более интенсивно отслеживать и осваивать новое научное знание. Во-вторых, быстро меняются количественные и качественные критерии оценки научных достижений, что связано с попыткой ускоренными темпами вписать российскую науку в европейское научное пространство (количество публикаций в журналах списка ВАК, в журналах, индексируемых в международных базах цитирования, увеличение публикаций в журналах с высоким импакт-фактором).
Высокий темп, скорость развития научной работы, обусловленные как внешним фактором - естественной динамикой развития науки, - так и целевыми установками реформы российского образования и науки, нарушают традиционные нормы и принципы темпоральной самоорганизации научной деятельности. Но если первый фактор задан объективно и позитивно стимулирует изменение темпоральной организации научно-исследовательской работы преподавателей и ученых, то влияние второго - управленческих установок на ускорение - можно оценить как противоречивое.
Искусственное введение таких критериев оценки научных достижений, как библиометрические показатели, объемы привлеченного финансирования, количество грантов (особенно в условиях резкого сокращения финансирования научных фондов в 2014-2015 гг.), к которым добавлен критерий возрастающей динамики этих показателей, вряд ли можно назвать эффективным управленческим механизмом стимулирования развития российской науки. В условиях ресурсной необеспеченности этот процесс разрушает механизмы темпоральной самоорганизации науки и сопровождается рисками «научных махинаций», «вымывания» научной проблематики, не вписывающейся в издательскую политику высокорейтинговых зарубежных журналов.
Планирование развития российских вузов и, соответственно, вузовской науки, осуществляемое органами управления образованием, должно базироваться на учете темпоральных особенностей жизнедеятельности научно-педагогического сообщества. В реальности отсутствует какое-либо согласование темпов, ритмов, направлений развития высшего образования, задаваемых системой управления, и реальной темпоральности научно-педагогического сообщества как одного из главных его субъектов. Скорость реформирования вузов не соответствует возможностям, а главное, их объективным потребностям. Ведь речь идет не о потребительском рынке, на котором скорость изменений - главное условие конкурентоспособности организации, а о сфере «производства» фундаментального образования и научного знания.
В условиях увеличения учебной нагрузки, неэффективного и бюрократизированного планирования учебной, научной, методической работы вузовских преподавателей, их бюджета времени, деформированного бесконечным переписыванием рабочих программ и методических пособий, проблематичным становится проведение серьезных научных исследований, написание статей в высокорейтинговые журналы, монографий, подготовка диссертаций и т. д.
По мнению министра образования и науки Д. Ливанова, представляющего высший уровень управленческой структуры в сфере образования, никакой проблемы временной регламентации труда преподавателей высшей
школы не существует. Он утверждает, что «у нас сейчас нет никакого нормирования нагрузки на преподавателей. Мы отмечаем, что это дело самого вуза - распределять нагрузку. И именно там, где преподаватели не ведут никакой научной работы, вузы как раз и нагружают их учебной работой. А там, где преподаватели работают и занимаются наукой, там у них и нагрузки не превышают 300-400 часов в год, как в наших ведущих вузах, поэтому путать причину и следствие, мне кажется, не стоит» [2].
Однако, на самом деле, это не так. Перегруженность научно-педагогических работников рутинной учебной и методической работой - это одна из первых причин того, почему преподаватели не могут в полном объеме заниматься самообразованием, наукой, быстро и эффективно осваивать новые требования и стандарты научной работы, необходимые для обеспечения качества их научно-интеллектуального капитала.
Российское общество не знало бы протестных митингов, кампаний, форумов, на которых преподаватели различных возрастов, особенно молодые, прямо заявляют о запредельной аудиторной и общей нагрузке, устанавливаемой в вузе, и лукавстве в отношении ее регламентации со стороны как высшего, так и вузовского руководства [5]. А ведь именно молодые преподаватели и исследователи мобильны и готовы более быстро перестраиваться под новые международные требования, способны более интенсивно работать и заинтересованы в самоинвестировании в интеллектуальный капитал.
Даже заявленные министром 300-400 часов для активных в научном плане преподавателей превышают показатели зарубежных университетов. Эксперты утверждают, что реальные достижения российской науки и ее вхождение в мировое научное пространство на равных правах с другими странами возможно только в том случае, если преподавательская нагрузка будет на уровне 150-200 часов в год. Более низкий предел нагрузки необходим для выделения дополнительных временных ресурсов для ускорения развития российской вузовской науки и преодоления разрыва как с российской академической, так и зарубежной вузовской наукой. Реструктуризация рабочего времени преподавателей вузов может обеспечить временные инвестиции в развитие российских вузов и вузовской науки.
Наращивание интеллектуального капитала научно-педагогического сообщества как главного ресурса конкурентоспособности российских вузов на национальном и международном образовательных рынках требует длительного времени. Ускорение же его развития (т. е. сокращение конхроническо-го, или хронологического, времени) требует тщательно продуманной системы стратегических, тактических и текущих планов, построенных на реструктуризации времени в горизонтальном аспекте (т. е. изменении бюджетов времени, структуры рабочего времени научно-педагогических работников). Только так возможно создание благоприятных условий для развития интеллектуального капитала российских вузов.
Литература
1. Бунге, М. Интуиция и наука [Текст] / М. Бунге. - М. : Прогресс, 1967. -188 с.
2. Заседание Совета по науке и образованию. 23 июня 2014 г. [Электронный ресурс] // Сайт «Президент России». - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/45962. - Загл. с экрана (дата обращения: 29.02.2015).
3. Зборовский, Г.Е. Образовательные общности в зеркале темпоральных противоречий [Текст] / Г.Е. Зборовский // Актуальные проблемы социологии культуры, образования, молодежи и управления : матер. Всерос. науч.-практ. конф. (г. Екатеринбург, 24-25 февраля 2016 г.). - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. - С. 402-409.
4. Зербино, Д. Научное творчество: неразгаданный феномен [Электронный ресурс] / Д. Зербино // Зеркало недели. Украина. - Режим доступа: http:// gazeta.zn.ua/SCIENCE/nauchnoe_tvorchestvo_nerazgadannyy_fenomen.html (дата обращения: 29.02.2016).
5. Как снизить нагрузку университетских преподавателей? [Электронный ресурс] // Троицкий вариант. - 2014. - № 158. - С. 4-5. - Режим доступа: http:// trv-science.ru/2014/07/15/kak-snizit-nagruzku-universitetskikh-prepodavatelejj (дата обращения: 17.02.2016).
6. Кынин, А. Эти неслучайные «случайные» открытия [Электронный ресурс] / А. Кынин // Методолог. - Режим доступа: http://www.metodolog. ru/01200/01200.html (дата обращения: 28.02.2016).
7. Научно-педагогическая работа в китайском университете [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://inel.stu.cn.ua/forum/index.php?topic = 527.0 (дата обращения: 28.04.2015).
8. Новиков, А.С. Научные открытия: повторные, одновременные, своевременные, преждевременные, запоздалые [Текст] / А.С. Новиков. - М. : УРСС, 2003. - 111 с.
9. Публикационная активность: практические аспекты [Электронный ресурс] // Университетская книга. - 2013. - Июль-август. - Режим доступа: http://www.unkniga.ru/vishee/1719-publikacionnaya-aktivnost-prakticheskia-aspekty.html (дата обращения: 22.04.2015).
10. Родионов, Д.Г. Гонка за лидером: правительственная программа «5-1002020» [Текст] / Д.Г. Родионов, Е.В. Ялунер, О.А. Кушнева // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2014. - № 2. -Т. 6. - С. 83-84.
11. Сачко, Г.В. Почему сходные реформы высшего образования в России и Китае ведут к разным результатам? [Текст] / Г.В. Сачков // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 12. - С. 48-52.
12. Харченко, В.К. Как заниматься наукой [Текст] / В.К. Харченко. - Белгород : Изд-во Белгородск. гос. пед. ун-та, 1996. - 143 с.
13. 200 лучших университетов мира в 2014 году [Электронный ресурс] // МИА «Россия сегодня. - Режим доступа: http://ria.ru/abitura/20140916/1023640713. html (дата обращения: 28.04.2015). - Загл. с экрана.
