CC BY
98
33 (126) - 2009
Стратегия развития региона
ТЕХНОПАРК КАК ФОРМА НАУЧНО -ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГИОНОВ
М. К. СТАРОВОЙТОВ,
доктор экономических наук, профессор Л. Н. МЕДВЕДЕВА, кандидат экономических наук, доцент Е. В. ГОНЧАРОВА, ассистент кафедры «Экономика и менеджмент» Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета
Тенденция мирового развития — ориентация экономики на производство интеллектуального продукта, на эффективное функционирование наукоемких отраслей и высоких технологий. В статье делается вывод, что создание технологических парков на базе ведущих вузов региона обеспечит интеграцию науки и промышленности, улучшит показатели конкурентоспособности предприятий и учебных заведений, привлечет квалифицированных специалистов в производство, повысит инвестиционную привлекательность региона.
Ключевые слова: инновации, технологический парк, интеграция, регион.
Состояние рынка научно-технической продукции. Если проследить динамику численности организаций, занимающихся исследованиями и разработками в России, и сопоставить их с внутренними затратами на НИОКР, то можно установить, что число исследовательских организаций за 10 лет значительно сократилось — с 4059 в 1995 г. до 3566 в 2005 г., или на 493 ед. [8, с. 788 — 789]. Объем внутренних затрат на исследования с 2000 г. начал расти, достигнув в 2005 г. величины 230 млрд 785,2 млн руб., что составляет 1,07 % от ВВП [8, с. 796]1. В рамках рекомендаций Международного акаде-
1 Для примера: расходы в США на НИОКР составляли в 2001 г. 2,7 % ВВП [6, с. 78].
мического совета (ИМИСП) финансирование НИОКР должно составлять не менее 1,5 % от ВВП [3]. В развитых странах на науку сегодня затрачивается порядка 2 — 3 % ВВП. В Российской Федерации этот показатель на протяжении ряда лет сохраняется на уровне 0,25 — 1,3 % [10, с. 118]. По данным, представленным Президентом РФ Д. Медведевым на саммите в Давосе, по итогам 2006 г. Россия стала десятой страной в мире, ВВП которой, рассчитанный по текущему курсу, превысил 1 трлн долл. США. Однако, несмотря на достаточно высокие показатели ВВП, в настоящее время финансирование научных разработок в Российской Федерации трудно назвать стратегически приемлемым.
По свидетельству многих ученых, в России используются лишь 8 — 10 % инновационных идей и проектов (в США — 62 %, в Японии — 95 %). «Заводская» наука выполняет 6 % научных исследований (в ЕС — 65 %, в Японии — 71 %, в США — 75 %) [1, с. 80]. В целях уменьшения отрицательного эффекта необходимы изменения в сторону усиления интеграции науки и промышленности, разделение финансирования на государственный и частный секторы.
Большая часть затрат на научные исследования в РФ (95 % — в начале 1990-х гг., 65 % — в 2000 г.) финансировалась из госбюджета [7, с. 33]. Инте-
ресен сравнительный анализ участия государства и бизнеса в развитии технологических парков. В большинстве западных стран не более 50 % затрат на науку финансирует государство, остальное оплачивает потребитель. Во Франции и Нидерландах это полностью государственное финансирование. В Великобритании существует централизованная система финансирования на основе частного капитала. В Германии функционирует децентрализованная, смешанная структура, поддержка происходит на уровне федеральных земель и частного капитала. В Финляндии технопарки фиксируются на определенных областях, у каждого есть своя целевая направленность [11]. В Японии около 80 % затрат на проведение научных исследований финансируют промышленные компании. За счет бюджетных средств покрываются, прежде всего, затраты академической науки, государственных научных центров, приоритетные направления развития науки и техники (государственные научно-технические программы, международные и региональные проекты и т.д.). Так как средства государства имеют больший удельный вес в источниках финансирования, то, соответственно, расширение инновационной деятельности регионов должно привести к росту показателя затрат на НИОКР до 2 - 2,5 % ВВП.
По данным Минпромнауки РФ, доля России на мировом рынке продукции наукоемких отраслей составляет около 0,3 %, в то время как этот показатель, например, для США равняется 36 %, Японии — 30 %, Китая — 6 % [3, с. 7].
Для эффективного осуществления полного инновационного цикла (идея — разработка — маркетинг — производство — новация — потребитель) необходимы преобразования наиболее развитых вузов в учебно-научно-инновационные комплексы, их интеграция в определенную инновационную структуру.
По нарастанию степени сложности технопар-ковые структуры делятся на инкубаторы, технологические парки, технополисы, регионы науки и технологий.
Особенности технологического парка как субъекта хозяйственной деятельности. В развитых странах коммерциализация изобретений, как правило, реализуется в научных и научно-технологических парках, являющихся инфраструктурными организациями в области поддержки и развития малого инновационного бизнеса. Международная ассоциация технологических парков в 2002 г. предложила следующее определение. Технологический
парк — это организация, управляемая специалистами, главной целью которых является увеличение благосостояния местного сообщества посредством продвижения инновационной культуры, а также состязательности инновационного бизнеса и научных организаций. Для достижения этих целей технопарк стимулирует и управляет потоками знаний и технологий между университетами, научно-исследовательскими институтами, компаниями и рынками. Он упрощает создание и рост инновационным компаниям с помощью инкубационных процессов и процессов выведения новых компаний из существующих (spin-off processes). Технопарк, помимо высококачественных площадей, обеспечивает и другие услуги [7].
Столь широкое определение имело своей целью объять все существующие в мире модели технопарков. Организации, призванные стимулировать их создание на своей территории, применяют более конкретные формулировки с учетом специфики своей деятельности. Анализ различных определений и трактовок рассматриваемой инновационной структуры позволяет сделать следующее обобщение: технопарк — это научно-производственный территориальный комплекс, главная задача которого состоит в формировании максимально благоприятной среды для коммерциализации результатов научных исследований в производственной сфере. Их основная функция заключается в генерации, создании, выращивании и доведении научных изобретений и разработок до этапа коммерциализации, запуска в производство.
Исследуя технопарк, как субъект хозяйственной деятельности, можно выделить ряд присущих ему особенностей:
1) это площадка, оборудованная всем необходимым для становления и развития предприятий региона, в том числе малых предприятий, осваивающих инновационные технологии; конечной целью их деятельности является создание опытных образцов и сбыт наукоемкой научно-технической продукции, они размещены и тесно привязаны к определенной территории;
2) финансовая самостоятельность, обеспечивающая заинтересованность в прибыльном ведении хозяйства, контроль и поддержку деятельности арендаторов данного технопарка;
3) организационно-правовая форма — акционерное общество или ассоциация, где учредителями являются: владелец помещений, передаваемых технопарку; банк или предприятие, выделяющие первые средства на организацию и обустройство
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
3
технопарка; местные власти, заинтересованные в инновационном развитии региона; НИИ, ОКБ, технические и технологические вузы, заинтересованные в реализации собственных научно-технических разработок, в трудоустройстве или дополнительном заработке своих научных сотрудников, преподавателей и студентов, в рыночной переориентации научных программ. Такая интеграция различных структур облегчит решение финансовых проблем технопарка, обеспечит через Совет директоров масштабный контроль за эффективностью его деятельности, общественную поддержку и баланс интересов учредителей;
4) реализация трех важных задач: получение инноваций, организация технологического трансфера, коммерциализация результатов исследования;
5) школа инновационного бизнеса.
Современные тенденции функционирования
технопарков. Инновационная составляющая развития России проигрывает по сравнению с европейской. В Европе технопарки являются одним из инструментов создания инновационной сети, связывающей научную мысль и непосредственно производство. В Российской Федерации тесную связь вузов и предприятий предстоит наладить, организуя эффективную работу технопарков и других инновационных организаций.
В качестве примера из практики зарубежных стран можно привести университеты в Ницце (Франция) и в Глазго (Великобритания), являющиеся достаточно большими вузами и имеющие технопарки в своей структуре. Технопарк в Глазго был создан тремя университетами при участии правительства и частного сектора. В настоящее время в нем работают около 900 чел. [1].
В США первый технопарк появился в конце 1940-х гг. на базе одного из университетов [4, с. 35], который предоставил часть своей территории в аренду промышленным компаниям для размещения научно-исследовательских структур, взаимодействовавших в целях развития НИР на базе научных результатов университетских лабораторий. При этом привлекался преподавательский и инженерно-исследовательский персонал университета, работа финансировалась промышленными компаниями. Такая форма взаимодействия науки и промышленности получила свое дальнейшее развитие, став одной из основ формирования венчурного предпринимательства. Стали появляться разные модели подобного взаимодействия: научно-исследовательские парки, бизнес-инкубаторы, технополисы, инновационные центры и т. д.
Современная европейская модель технопарка подразумевает:
• наличие здания, предназначенного для размещения в нем десятков малых фирм, что способствует формированию большого числа новых малых и средних инновационных предприятий, пользующихся всеми преимуществами системы коллективных услуг;
• наличие нескольких учредителей, и хотя такой механизм управления значительно сложнее (нежели при участии одного учредителя), однако он намного эффективнее, например, с точки зрения доступа к финансированию [5]. Риск управления многоофисным зданием, в
котором размещаются клиенты научного парка, распределяется между: университетом или ведущим научно-исследовательским центром, чей вклад состоит в научной поддержке парка и сотрудничестве с ним; городской и/или региональной администрацией, предоставляющей землю и инфраструктуру; агентством по развитию территории или организацией, которая предоставляет соответствующие гранты и выделяет научному парку здания.
Задача создания технопарков в субъектах России в последнее время привлекает все большее внимание как правительства, так и властей инновационно развивающихся регионов. Но, несмотря на обилие проектов в области организации технопарков, инициированных российскими вузами и отраслевыми НИИ, лишь единицам удалось добиться реального прогресса.
В настоящее время в сырьевой сфере работают около 70 % влиятельных российских компаний, экономика характеризуется крайне низкой инновационной активностью: удельный вес инновационной продукции составляет около 4 % при пороговом значении — 15 %. В отстающих регионах инвестиции в НИОКР минимальны. Инвестиционная политика ориентирована преимущественно на сырьевую модель развития. Объем иностранных инвестиций, поступивших в добывающие и обрабатывающие отрасли страны по итогам 2006 г., составил 9 152 млн долл. (16,6 %) и 15 148 млн долл. (27,5 %) соответственно. Инвестиции же в НИОКР составили всего 29 млн долл. (0,1 %) [2, с. 46].
Объем затрат на технологические инновации составляет: собственные средства предприятий — 68,3 %, федеральный бюджет — 21,4 %. Региональный и местный бюджеты финансируют инновационные расходы на своих территориях лишь на 0,4 % [1, с. 78].
Анализ деятельности российских технопарков. В современной России получили развитие организационные формы выполнения научных исследований, ранее не типичные для отечественной промышленности, такие как венчурные фирмы, технополисы, технопарки. Первые технопарки были созданы в начале 1990-х гг. Их учредителями были вузы, органы исполнительной власти городов и регионов, научные центры РАН, крупные промышленные предприятия, а также научно-производственные объединения (НПО). Первый технопарк в России — «Томский научно-технологический парк» — был создан в 1990 г.
К 1996 г. более 90 % малых предприятий в сфере науки и научного обслуживания по формам собственности являлись негосударственными. Многие из них использовали венчурное финансирование. Под влиянием как объективных обстоятельств, так и в немалой степени субъективных факторов, некоторые из технопарков (в Москве, Томске, Санкт-Петербурге, Зеленограде, Уфе) существенно опережают в своем развитии другие технопарки. В этот период появились технопарки, организуемые не при университетах, а на базе крупных научных центров (ГНЦ), в академических городках, наукоградах, в ранее закрытых поселениях. Это московские технопарки «Технопарк-Центр», «Аэрокон» и подмосковные в наукоградах Пущино, Черноголовке, Троицке, Дубне, в Обнинске.
К 2000 г. в разных регионах страны работало более 50 технопарков: научный парк МГУ, технопарки Самарского аэрокосмического университета,
МИФИ, Санкт-Петербургского электротехнического института, Саратовского государственного университета и др.
На сегодняшний день по количеству технопарков Россия занимает пятое место в мире, около 80 из них (преимущественно при вузах) создано в 35 регионах РФ. Немногим более десяти из них были признаны отвечающими международным стандартам. Самые высокие агрегатные показатели продемонстрировали 10 технопарков (см. таблицу). А один из крупнейших — Научный парк МГУ — оказался на одиннадцатом месте.
Помимо достигнутых успехов, существуют определенные проблемы функционирования технопарков в России. Материальная и финансовая база не обеспечивают реализацию даже имеющегося интеллектуального потенциала и спроса на инновационную продукцию. Для развития технопарков необходимо существенное внимание государственных и местных органов власти. Технопарк не является организацией, приносящей немедленную прибыль (кроме социальной). Отдача от вложений поступает от фирм, выращенных в технопарке, а срок их становления обычно равен 3—4 годам. Без существенных финансовых инвестиций и другой материальной помощи реализовать технопарковую технологию крайне сложно.
Любопытно, и мировой опыт (Великобритании, Франции, Германии и др.) это доказывает, что именно кризисные явления в экономике чаще всего служили катализатором создания технопарков как эффективного механизма возрождения и выхода из кризисных
Наиболее эффективные технопарки России (по итогам аккредитации 2000 г.) [5
№ п/п Название технопарка Баллы
1 Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института, г. Москва 9,53
2 Научный парк «МЭИ» Московского государственного энергетического института, г. Москва 8,93
3 Научно-технологический парк «Волга-техника» Саратовского государственного технического университета, г. Саратов 8,03
4 Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург 7,60
5 Научно-технологический парк «Башкортостан» Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа 7,47
6 Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород 6,78
7 Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград 6,71
8 Обнинский научно-технологический парк «ИНТЕГРО» Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск 6,45
9 Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск 6,28
10 Томский международный деловой центр «Технопарк», г. Томск 6,08
ситуаций, в результате это активно способствовало росту экономического благополучия регионов, созданию сотен тысяч новых рабочих мест. Технопарки в условиях рыночных отношений выступают как новая форма и структура интеграции высшего образования, науки, промышленности, предпринимательства, источников финансирования, региональных и местных органов управления и власти, что позволяет эффективно реализовать технологии, присущие индустриально развитой стране XXI в.
Предпосылки создания технопарка в Волгограде -кой области. При строительстве технопарка должны учитываться следующие моменты: каждый регион имеет свои особенности и должен обладать базовыми условиями для того, чтобы технопарк успешно функционировал на его территории. На рис. 1 приведена статистика Международной ассоциации технопарков по их расположению относительно аэропортов, центра города и университета [6].
Для интеграции промышленности и университета в российских условиях необходимо наличие тесных связей вузов с промышленностью и создание механизма передачи основных фондов из вузов или академических учреждений в пользу технопарков или иных структур.
Реальной базой для организации технопарка в России могут служить промышленные предприятия, обладающие избытком инфраструктуры и одновременно располагающие собственной научной базой, мощным кадровым потенциалом. В первую очередь, к ним относятся машиностроительные предприятия.
Важным фактором являются цели, преследуемые региональными властями. Прежде всего, следует отметить, что как бы ни был велик технопарк, его влияние на развитие региональной экономики ограничено. Поэтому местные власти заинтересованы в системном подходе, и они стремятся решать проблемы наилучшего использования инфраструктуры предприятий района в целом.
Университет
р Центр города
ю
О
Международный аэропорт
0 5 10 15 20 25 30 35 Расстояние, км
Рис. 1. Привязка технопарков к инфраструктурным объектам
Большинство контрактов заключается региональными фирмами с одними и теми же поставщиками и потребителями. Это стихийно формирует некий круг взаимосвязанных предприятий-партнеров, работающих в местных цепочках. Развитие объединений малых предприятий может осуществляться спонтанно или организованно. Организованный путь возможен по инициативе либо фирмы-лидера, располагающей существенным капиталом, либо местных властей, либо представителей малого бизнеса, которые нанимали специалистов-менеджеров. Можно предположить, что поддержка со стороны региональных структур могла бы способствовать консолидации местного бизнеса в сетевую организацию. По мере же повышения уровня взаимного доверия участников будущего объединения начинается постепенный переход к более рискованным проектам.
Поэтому наиболее перспективными регионами с точки зрения развития технопарков станут крупнейшие центры машиностроения. Речь идет не только о наличии крупных промышленных предприятий, успешно проведших реструктуризацию своего бизнеса, но и об инновационной инфраструктуре. Так, например, Уральский регион, и в особенности Екатеринбург, обладает всей необходимой инфраструктурой для создания технопарков. Часть регионов Южного федерального округа (Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская и Волгоградская области) обладает высоким экономическим потенциалом, в них сосредоточен значительный промышленный и трудовой потенциал с высокими квалификационными характеристиками. Однако в целом ЮФО относится к числу тех регионов России, которые в силу низкой конкурентоспособности отраслей хозяйства и нарушения производственных связей характеризуются глубоким экономическим спадом, высокой безработицей (главным образом, структурной), малой инвестиционной активностью, низким финансово-бюджетным обеспечением и реальными доходами населения, его резким социальным расслоением.
В Южном федеральном округе работают 145 высших учебных заведений, из них 76 государственных (12 % общего количества государственных вузов страны) и 69 негосударственных (более 70 филиалов). Подготовка специалистов ведется по 42 направлениям, 220 специальностям, треть которых открыта в последние 4 — 5 лет. По количеству высших учебных заведений ЮФО занимает 3-е место в
России, по количеству студентов (639 000) — 4-е. ти заключаются в следующем. Как уже было от-
На каждые 10 000 жителей ЮФО приходится 259 мечено, для успешной реализации технопаркового
мест в государственных вузах (в среднем по России проекта требуется, чтобы регион отвечал опреде-
— 332). Негосударственные вузы незначительно ленному набору критериев. Прежде всего, к ним
влияют на насыщение рынка образовательных относится наличие НИИ или вузов как «центра
услуг: на их долю приходится лишь 12 % от общей кристаллизации» новаторских идей — научно-
численности студентов, хотя их доля составляет исследовательской организации инновационного
47,6 % от численности всех вузов округа (это самая типа с уставной широкой сферой деятельности. В
большая доля негосударственного сектора в об- Волгоградском регионе в качестве базового вуза
щем количестве высших учебных заведений среди для функционирования технопарка авторы рас-
федеральных округов), что объясняется низкой сматривают Волжский политехнический институт
платежеспособностью населения [12]. с точки зрения развития инноваций химической
Вклад ЮФО в общероссийские объемы про- отрасли.
мышленного производства составляет 6 %, а темпы Существенным условием для практическо-
его развития долгое время оставались существенно го создания технопарковой структуры является
ниже среднероссийских. Однако в 2006 г. по ряду наличие транспортного узла, который по своим
показателей (темпы роста заработной платы, объ- характеристикам позволял бы довести уровень
емы промышленного производства и некоторым международных коммуникаций до соответствую-
другим) ЮФО демонстрировал более высокие щего стандартам. С 2002 г. в г. Волжском начался
темпы роста, чем в среднем по регионам РФ. Три процесс организации на территории Волгоградской
региона округа (Краснодарский край, Ростовская области единого транспортного узла Юга России,
и Волгоградская области) аккумулируют более 66 % который использовал бы возможности железно-
макрорегионального ВРП [12, с. 44]. Позитивные дорожного, водного, воздушного, автомобильного
изменения, наметившиеся в субъектах Южного и трубопроводного транспорта и преимущества
макрорегиона в последние годы, связаны с появле- географического расположения региона. Протя-
нием ряда перспективных предприятий и отраслей женность его внешней границы (более 660 км). На-
(топливной, металлургической, химической, АПК, личие необходимых коммуникационных каналов машиностроения и ряд других), в которые стал активно перете-
Республика
кать российский и иностранный Дагестан .
2%
капитал.
Анализ инновационной ак- Республика,
тивности предприятий, рабо- Ад1ь%зя'
тающих в регионах ЮФО, за период 2000—2005 гг. выявил лидирующие позиции трех субъ-
Ростовская область
ектов: Краснодарского края, 24%
Ростовской и Волгоградской областей. Максимальный процент инновационно активных организаций — в Волгоградской области (рис. 2).
Технопарк, сформированный на базе вуза, будет не только
способствовать усилению ин- Волгоградская:
теграции вузов и предприятий область
28%
региона, но и повлияет на общую экономическую привле- Астраханская, кательность региона. Предпо- об2%сть сылки создания предлагаемой
авторами формы интеграции
тэ _ -г Рис. 2. Сравнительная диаграмма числа инновационно активных организаций
именно в Волгоградской облас- в юфо^, с. 81е-819] р р
Кабардино-Балкарская Республика 2%
Республика Калмыкия 0%
Карачаево-Черкесская Республика 3%
Республика Северная Осетия -Алания 1%
Краснодарский край, 25%
Ставропольский край, 12%
на макроуровне делает возможным формирование технопарка именно на базе данного региона.
Предприятия и организации Волгоградской области осуществляют наибольший на Юге России объем экспортно-импортных операций. Область имеет наиболее прогрессивную структуру экспорта в части поставок на экспорт машино-технической продукции. Одна из тенденций развития региона — замена концепции предоставления международной технической помощи с ориентацией на базирование и управление проектами из центральных офисов на концепцию создания только небольших, пилотных проектов в регионе.
Опыт инвестиционного сотрудничества и получения технической помощи предприятиям и организациям данного региона показывает, что необходим относительно длительный период подготовки предприятий и организаций к освоению иностранных инвестиций. Этапы сотрудничества включают три обязательных стадии: торговое (коммерческое и маркетинговое) партнерство — простая кооперация (сборка из комплектующих) — совместное производство и научные разработки. Волгоградская область в настоящее время функционирует, ориентируясь на вторую стадию сотрудничества.
Потенциал региона используется недостаточно эффективно по причине необеспеченности современными инновационными технологиями, а также в связи с высоким уровнем монополизации и недостаточной концентрацией капитала. Существует ряд системных проблем в социальной инфраструктуре области, для решения которых необходима модернизация строительного комплекса, внедрение передовых технологий и научных разработок. В структуре валовой добавленной стоимости в Волгоградской области наибольшая часть представлена обрабатывающими производствами (26,1 %), оптовой и розничной торговлей и услугами (15,9 %) [8, с. 360]. В динамике 2004 — 2005 гг. заметен рост этих структурных направлений в общем весе валовой стоимости. В распределении предприятий и организаций по региону на 01. 01.2007 значительная величина приходится на оптовую и розничную торговлю (14 428 ед.), сельское хозяйство (4 521 ед.), строительство (3 891 ед.) и обрабатывающие производства (3 634 ед.) [8, с. 386]. В регионе функционируют перспективные предприятия топливной, металлургической, химической промышленности и машиностроения. В соответствии с
80
х
I 70
О
Ц 60
о о
5 50
X
X
40
этим авторы предлагают приоритетные научные направления развития для технопарковой структуры — в области металлургии, машиностроения, строительства и химической отрасли.
Анализ динамики организаций, занимающихся созданием и реализацией научных исследований и разработок, выявил следующее: в регионе существует прямая зависимость между организациями, выполняющими НИР (большинство представлены научно-исследовательскими подразделениями вузов области), и организациями, ведущими разработку и внедрение новых продуктов, технологических процессов и других видов инновационной деятельности. В период с 2000 по 2005 гг. численность организаций, создающих НИОКР и реализующих инновации, сократилась на 29 % (рис. 3).
Одна из главных причин такой ситуации заключается в недостаточном уровне взаимосвязи научных организаций с производством. Отсутствуют коммуникационные и информационные каналы по продвижению НИОКР в промышленные отрасли, нет обратной связи с производственными предприятиями. Формирование технопарка в регионе позволит решить существующие проблемы и увеличить экономический и инновационный потенциал области.
Авторами предлагается создание технопарка на базе вузов Волгоградской области как объединения организаций, заинтересованных в инновационном развитии региона, а также технических и технологических вузов, заинтересованных в реализации собственных инноваций. Главная цель создания такой структуры — увеличение научного потенциала региона, обеспечение комплексного развития наукоемких отраслей и повышение конкурентоспособности промышленных предприятий, в частности, в химической, металлур-
к.76 71
1 1- 59 к 66
63 62 51 ► 54
56 52 49 45
2000
2001
2002 2003 Период
2004
2005
-Организации, выполняющие исследования и разработки -Организации, осуществляющие технологические инновации
Рис. 3. Динамика инновационно активных организаций в Волгоградской области [8, с. 789]
гической отраслях, машиностроения. Реализация данного проекта будет способствовать формированию системы подготовки высших научных и управленческих кадров для промышленных отраслей, созданию и внедрению новых методов управления в производстве.
Начальной стадией для создания технопарка могут быть бизнес-инкубаторы — технология, дающая возможность представителям малого и среднего бизнеса, не имеющим достаточных стартовых ресурсов, прийти на льготных условиях и с мотивацией на производство товаров и услуг инновационного характера начать свое дело [11; 5]. Бизнес-инкубаторы могут организовываться на базе отдельных вузов со спецификой конкретных отраслей, а в дальнейшем их отраслевая сеть будет трансформирована в технопарк, что окажет благоприятный экономический и технологический эффект на развитие региона.
Для функционирования технопарка необходим определенный комплекс организационных структур. Их основной перечень представлен на рис. 4. Для регулярных и масштабных связей с мировой научной и деловой общественностью необходим современный гостиничный и выставочный комплексы, телекоммуникационный узел средств связи с выходом на международные информационные системы.
Технопарк оказывает влияние на облик и имидж региона в нескольких аспектах:
• участие исполнительных органов власти в реализации технопаркового проекта в качестве совладельцев, спонсорских средств на целевые решения отдельных социальных проблем регионального уровня обеспечит прямые поступления в местный бюджет в качестве дивидендов;
• возможность первоочередного использования производимой научно-технической продукции на расположенных в Волгоградской области предприятиях, что послужит предпосылкой улучшения экологической обстановки на основе модернизации
производства, будет способствовать росту налоговых поступлений за счет увеличения производства предприятий в регионе, изменению характера занятости трудовых ресурсов, увеличению количества рабочих мест. Необходимо координировать процесс создания и деятельности технопарка с помощью нормативных и законодательных актов муниципальной и областной власти. Рамочный характер имеющейся нормативно-правовой базы сдерживает развитие технопарковых структур в России. Понятие «технопарк» используется во многих нормативных актах, однако четкого определения в законодательстве не дается.
В 2006 г. была принята государственная программа «Создание технопарков», направленная на поддержание эффективности таких организаций. Однако, к сожалению, этот документ носит скорее формальный характер.
Важно создать благоприятные условия для бизнеса, особенно с точки зрения налогового законодательства, регулирующего развитие того или иного направления. Сегодня по программе развития технопарков осуществляется финансирование преимущественно инфраструктуры. Для учета специфики условий функционирования технопарка в Волгоградской области необходимо сформировать
Рис. 4. Организационная структура технологического парка
полный пакет нормативных документов, утвержденных местным органом власти.
Формами и направлениями коммерческой реализации высоких технологий технопарка могут быть:
• продажа проектов технологического оборудования и технологий, разработанных на основе новых инженерных решений;
• реализация лицензий на изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, «ноу-хау»;
• продажа небольших партий продукции на внутреннем и внешнем рынках;
• сдача в аренду объектов высоких технологий отечественным и иностранным организациям (физическим лицам);
• оказание консалтинговых и инжиниринговых услуг персоналу отечественных и зарубежных организаций, осваивающих «ноу-хау» при серийном производстве по направлениям специализации технопарка;
• проведение НИР на опытно-экспериментальной базе технопарка по созданию высоких технологий в соответствии с техническим заданием заказчика [9].
Создание такой инновационной структуры как технопарк на базе ведущих вузов обеспечит усиление интеграции науки и промышленности региона, увеличение показателей конкурентоспособности предприятий и учебных заведений, привлечение и обучение квалифицированных специалистов в производство, в целом позволит сделать Волгоградскую область экономически более выгодной для инвестирования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Добындо М. Н, Доничев О. А. Формирование механизма эффективной инновационной транс-
формации региональной экономики//Региональ-ная экономика. 2007. № 9. С. 77 — 83.
2. Иванов Н. П., Завгороднев М. Е. Национальный и региональный векторы инновационной модернизации//Региональная экономика. 2007. № 13. С. 42 — 47.
3. Инновации /Под ред. Барышевой А. В. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2008. 382 с.
4. И наши студенты будут учиться в Сорбонне [Электронный ресурс] //Пресс-центр ВолгГТУ, 2007. — URL: http://gazeta. vstu. ru/gazeta. php?n=1108&a=3.
5. История развития технопарков //ИА «Альянс Медиа». 30.11.2006.
6. Международный Академический Совет [Электронный ресурс]. — /URL: http://www. imisp. ru.
7. Организация и планирование машиностроительного производства /Под ред. Ю. В. Скворцова, Л. А. Некрасова. М.: Высш. шк. 2005. 470 с.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. /Росстат. М. 2007.
9. Развитие технопарков в России//Стеног-рамма круглого стола в Общественной палате РФ. — 24.5.2007.
10. ФедькоВ. П., БондаренкоВ. А. Маркетинговые аспекты методологии формирования системы подготовки научных кадров //Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 4. С. 117 — 124.
11. Чтобы заработал механизм привлечения инвестиций [Электронный ресурс] //Новости Волганет. 3.08.2005. URL: http://www. volganet. ru/one-news. php?par.
12. Экономическая энциклопедия регионов России. Волгоградская область/Глав. редкол.: Ф. И. Шамхалов и др., редкол. тома О. В. Иншаков и др.; ЗАО «НПО «Экономия», Вол/ М.: ЗАО Издательство «Экономика». 2005.
7-8 декабря 2009 г. в Мэрии Москвы (ул. Новый Арбат, дом 36) состоится ежегодный
Конгресс бухгалтеров и аудиторов России «Роль бухгалтеров и аудиторов в условиях финансового кризиса», организованный Институтом профессиональных бухгалтеров и аудиторов (ИПБ) России. Информационный партнёр - Издательский дом "ФИНАНСЫ и КРЕДИТ".
В рамках Конгресса будет проходить «День Российского бухгалтера» с подведением итогов Всероссийского конкурса на звание «Лучший бухгалтер России - 2009» и специализированная выставка «Всё для бухгалтера».
^_Подробности на сайте: www.ipbr.org
