Технология институционализации устойчивого инновационного развития в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

технология институционализации устойчивого инноваЦионного

развития вроссии

__Аннотация

В статье предложена технология институционализации устойчивого инновационного развития, учитывающая специфику макротехнологий, а также развивается концепция максимизации добавленной стоимости на мезоуровне с учетом достижений неоинституциональной теории и теории технологических укладов.

_Ключевые слова: институционализация, макротехнологии, диффу-

_зия инноваций, мультипликатор, институты развития, технологические

_платформы

Институционализация устойчивого инновационного развития российской промышленности, под которой мы предлагаем понимать инструмент, нацеленный на ресурсное обеспечение устойчивых стимулов к инноваци-

онной деятельности, сопровождающейся положительными экстерналиями1, делает возможным выстраивание цепочек добавленной стоимости и определение ключевых закономерностей их выбора, формирования и последующего развития. Принципиальным моментом для модели институционализации инновационного развития в условиях цикличности является понятийная интеграция базовых процессов и ресурсов нововведений, обозначаемых как «автономные инвестиции», «макротехнологии» («комплексные технологии») и «диффузия инноваций».

1 Экстерналия (внешний эффект) в экономике - влияние действий экономических субъектов на третьих лиц, не связанных непосредственно с данным бизнесом. - Прим. ред.

Шинкевич Марина Владимировна

канд. экон. наук, доцент кафедры экономики, Национальный исследовательский университет «Казанский государственный технологический университет» [email protected]

«Автономные инвестиции»

«Автономные инвестиции» [1], главной причиной которых по Э.Хансену выступает научно-технический прогресс, запуская механизм мультипликатора и эффект акселератора, вызывают прирост дохода не только в данной отрасли, но и во всех связанных с нею сопряженных отраслях в виде импульса предложения в рамках макротехнологии. Такая модель взаимозависимости (сверхкумулятивный процесс, или система «сверхмультипликатора» по Э.Хансену) в большей степени позволяют формализовать «зарождение» экономического цикла и управлять им, чем с позиции теории технологических парадигм. Спрос на инновации в рамках данной модели, на наш взгляд, возникает на достаточном для полноценной диффузии инноваций уровне в случае превышения эффекта от инноваций над отраслевым эффектом в виде экономии на рабочей силе. В этом случае принципиальным является локализация производств и цепей поставок на мезоуровне. В пользу целесообразности максимизации добавленной стоимости на мезоуровне свидетельствует гипотеза о том, что чем большая доля дохода, возникшего в результате «автономных инвестиций», будет потребляться на мезоуровне, тем больший импульс к росту получат сопряженные отрасли. С позиции управления институционализацией инновационного развития важно, что «автономные» инвестиции трансформируются на уровне макротехнологий в возросшие в результате эффекта акселерации инвестиции, которые эндогенны по своей экономической природе, поскольку это могут быть уже не только радикальные, но и улучшающие технологии. Формирование такой зависимости важно для обеспечения устойчивости экономического развития, реализуемого на инновационной основе, а в рамках теории управления позволяет объединить экзогенный фактор - автономное инвестирование - с эндогенными факторами -мультипликатором и акселератором.

Необходимость максимизации добавленной стоимости на уровне мезосистем

Институционализация инновационного развития в данном случае необходима для компенсации «меха-

...чем большая доля дохода, возникшего в результате «автономных инвестиций», будет потребляться на мезоуровне, тем больший импульс к росту получат сопряженные отрасли

- #—

инновационное развитие

низма поворота» от подъема к спаду, обусловленного двумя причинами:

1) исчерпанием автономных инвестиций в результате снижения предельной эффективности капиталовложений по Хансену, увеличения в фазе перегрева экономики нормы процента и роста цен на инвестиционные товары;

2) сокращением предельной склонности к потреблению в результате действия основного психологического закона Кейнса на фазе подъема (с ростом дохода склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению растет).

Реализация предлагаемого институционального подхода требует:

- во-первых, привлечения механизма и ресурсов институтов развития;

- во-вторых, поддержания оптимальных пропорций распределения добавленной стоимости между собственниками факторов производства и в разрезе сопряженных отраслей экономики. Если важность институтов развития в российской

рактике макроэкономического регулирования сознана и происходит активное их формирова-

_ ние, то игнорирование второго комплементарного

_ управленческого воздействия может поставить под

_ угрозу институционализацию инновационного раз_ вития. Так, на рис. 1 и рис. 2 (см. на с. 14) видны опре-

_ деленные диспропорции в формируемой структуре

_ добавленной стоимости обрабатывающих про_ изводств и доли оплаты труда для среднетехноло-

_ гичных отраслей экономики, что на макроэконо-

_ мическом уровне затрудняет передачу результатов

_ инноваций по цепочке формирования стоимости.

_ Отметим возможность устранения отмеченной дис-

_ пропорции в рамках цикличности (точнее, фаза

_в условиях спада), поскольку в этом случае создаются возмож-

_эндогенного ности для освоения новых поколений инноваций

характера диффузии (технологических парадигм) в результате накопле-

_инноваций важно ния импульсов для новых автономных инвестиций (в

_определить форме технологических инноваций), резкого роста

_объект управления доли потребления в доходе (с уменьшением дохо-

_и технологию да предельная склонность к потреблению прибли-

_управления жается к единице), сопровождающихся снижением

_устойчивым нормы процента, уменьшением цен на капитальные

_инновационным блага, чем можно объяснить и появление «технологи-

_развитием ческих окон возможностей» на микроуровне.

В условиях эндогенного характера диффузии инноваций важно определить объект управления и технологию управления устойчивым инновационным развитием. Учитывая необходимость институциональной компоненты технологии управления, обозначим здесь подход к выделению «границ» управляемой системы на основе введенного Н.И.Комковым понятия «комплексные (организационные) технологии», адекватный гипотезе о необходимости максимизации добавленной стоимости на уровне мезо-систем.

в рамках

макротехнологий

проявляется

экономическая

сущность

мультипликатора

Рис. 1. Доля добавленной стоимости в выпуске товаров и услуг в 2009 году, в разрезе групп отраслей экономики

Рис. 2. Доля отплаты труда в структуре добавленной стоимости в 2009 году, в разрезе групп отраслей экономики ВТО - высокотехнологичные отрасли; СТОВУ - среднетехнологичные отрасли высокого уровня; СТОНУ - среднетехнологичные отрасли низкого уровня; НТО - низкотехнологичные отрасли

инновационное разе\

-Й--

витие

_...в качестве основы «Комплексные технологии»

_институциона- и «макротехнологии»

лизацииустойчивого Под комплексной технологией исследователь пред_инновационного лагает понимать «технически оснащенный и орга-

развития низационно согласованный способ перемещения

в условиях кризиса продукта (вектора продуктов) из исходного состо-

_мы предлагаем яния в последующие, более завершенные с точки

_рассматривать зрения превращения первичных ресурсов, энергии

концепцию и труда в полезные продукты, товары и услуги» [2].

максимизации Данный подход перекликается как с теориями тех_добавленной нологических парадигм, так и с теориями цепочек

стоимости добавления стоимости, однако в большей степени

______ чере

шт.о/нею

как альтернативную позволяет объяснить инновационное предложение,

_антикризисную но недостаточен для «вскрытия» механизмов стиму-

_стратегию лирования инновационного спроса, что более акту_ ально для российской экономики.

_ Понятийно дополняя категорию «комплексные тех_ нологии» (которые можно использовать для анали-

_ за на отраслевом уровне) в управленческом плане

через структурирование мероприятий по повыше-_ю конкурентоспособности В.К. Иванец [3] предла-ет рассматривать категорию «макротехнологии» основу для интеграции смежных отраслей экономики в направлении формирования конкурентных преимуществ. В рамках макротехнологий проявляется экономическая сущность мультипликатора. Такая форма организации экономической деятельности, по мнению Т.Г. Попадюк [4], стимулирует бизнес к развитию структур, которые в наибольшей степени отвечают его интересам не только с точки зрения минимизации издержек, но и выстраивания механизмов, ориентированных на производство инновационной продукции. Прогрессивной формой организации макротехнологий, как показывает анализ успешной практики инновационного развития Евросоюза, следует считать технологическую платформу - институциональную форму интеграции ресурсов науки, образования, бизнеса в направлении обеспечения ответа на глобальные социально-экономические и экологические вызовы, возникающие перед обществом и обеспечения диффузии инноваций.

Заключение

Итак, в качестве основы институционализации устойчивого инновационного развития в услови-

ях кризиса мы предлагаем рассматривать концепцию максимизации добавленной стоимости как альтернативную антикризисную стратегию. Ключевые экономические процессы в рамках концепции, как показывает анализ, могут быть трансформированы через связку «автономных инвестиций», «макротехнологий» («комплексные технологии») и «диффузии инноваций».

Литература

1. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Классики кейнсианства: в 2 т. - Т. 2. - М.: Экономика, 1997. - 429 с.

2. Комков Н.И. Комплексная программа научных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=research/komkov01.

3. Иванец В.К. Макротехнологии и обеспечение конкурентоспособности отечественной промышленности // Промышленность России. - 2000. - №2. - С. 25-32.

4. Попадюк Т.Г. Стратегия повышения конкурентоспособности промышленности в условиях формирования новой экономики: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук / Т.Г. Попадюк. - Москва, 2009. - 50 с.

Marina V. Shinkevich

Cand. of Econ. Sci, Associate Professor, Chair of Economics, National Research University "Kazan State Technological University"

Technology of Institutionalization of Sustainable Innovative Development in Russia

Abstract

The article suggests a technology of institutionalization of sustainable innovative development, taking into account the specifics of macro-technologies. The author also develops the concept of value added costs maximization at the meso-level with account of the achievements of the new-institutionalism theory and the theory of technological waves.

Keywords: institutionalization, macro-technologies, diffusion of innovations, multiplier, development institutions, technological platforms

инновационное развитие