CC BY
207■ ■ ■ ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ МАНИПУЛЯЦИЙ В МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ
Сулейманова Ш. С.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Российская Федерация.
Аннотация. В статье рассматривается влияние медиапространства на формирование общественного мнения и методы манипуляции, используемые масс-медиа. Манипуляция, в данном случае, является инструментом, формирования общественного мнения и образа страны, что не может не влиять на внутриполитические волнения и дипломатические отношения государств. Журналисты или политические лидеры используют разные манипуляционные технологии, преследуя цель наиболее полного воздействия на аудиторию. Удобным каналом распространения информации являются интернет и телевидение. Воздействие телевидения на аудиторию, проявляется и в репрезентации политических ценностей.
С развитием информационных технологий и социальных сетей происходит трансформация в политической коммуникации, которая имеет свои формы и виды, влияя, таким образом, на политическую культуру, убеждения и мнение общества.
Ключевые слова: современный мир, манипуляционные технологии, СМИ, медиа-пространство, общество, политика.
Для цитирования: Сулейманова Ш. С. Технологии политических манипуляций в медиапространстве // Коммуникология: электронный научный журнал. 2021. Том 6. N° 1. С. 62-71.
Сведения об авторе: Сулейманова Шукран Саидовна, доктор политических наук, профессор кафедры общественных связей и медиаполитики факультета журналистики ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ. Москва, проспект Вернадского, 84. E-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию: 19.01.2021. Подписана в печать: 29.03.2021. Введение
Современный мир невозможно представить без существования инновационных девайсов и интернет-гаджетов, благодаря которым происходит как получение, так и усвоение важных сведений и новостей. При помощи печати, телевидения и радио, а также интернета формируется общественное мнение, что, в свою очередь, не может не влиять как на развитие самой журналистики, так и на те или иные социальные и политические процессы. К примеру, для определения оценки заинтересованности граждан в принятии общегосударственных решений масс-медиа прибегают к приемам и тактикам, позволяющим сформировать
определенное мнение относительно повестки дня или же проблемы. Одним из таких методов является манипуляция.
Французский ученый Д. Бенуа в работе «Манипуляции в общении» обозначил, что этимология слова относится к химии, она предполагает смешивание химических элементов, которые вступают в непрерывную связь и взаимодействуют друг с другом [Бенуа: 224-244].
По мнению Е. Л. Доценко данное явление в современном обществе обозначается как объект с явным намерением внушить что-то через обращение к предмету воздействия и явные психологические приемы «отвлечения» или же наоборот - «привлечения» внимания. Манипуляция может восприниматься как с положительной, так и с отрицательной стороны. [Доценко: 5]. К примеру, в эволюционном развитии человека предметно-манипуляторная деятельность - это образовательные игры, которые оказывают влияние на становление личности. Однако в психологии подобные приемы носят негативный характер - через управление не предметами, а людьми.
Слово «манипуляция», в данном случае обозначает именно влияние на сознание общества и заменило термин «макиавеллизм», который был назван в честь известного итальянского политического деятеля Н. Макиавелли. Идею «цель оправдывает средства» приписывают именно ему, так как Макиавелли в своем труде «Государь» описал мысли схожие с данной фразой. Подобное смещение произошло как результат переноса «реального» на «метафоричное»: расширение круга явлений, применение подобного приема на все общество через использование вспомогательных инструментов и пример - масс-медиа [Büchmann: 220].
Роберт Пети отмечает, что «манипуляция - это, прежде всего, действие, направленное на формирование такой мысли, которая заставит людей действовать» [Beauvois, Joule: 1050-1058].
Следует отметить, что подобное влияние через средства массой информации происходит на фоне заинтересованности общества в том или ином значимом событии. Если журналист убедит аудиторию в конкретной идее, то выбор будет очевиден.
Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» отмечает, что отношение личности к определенной религии характеризует его мысли и форму поведения, поэтому то или иное авторитетное лицо - голос его разума. Если информация, которую освещают масс-медиа, соотносится с его мировоззрением, то определить характер той же самой новости не составит и малейшего затруднения, правда - это то, что можно увидеть душой, а не глазами [Ортега-и-Гассет: 271]. Отмечает, автор и то, что «большинство людей не имеет своего мнения».
В современном мире с помощью социальных сетей, коммуникация с обществом упрощается, формируются новые ценностные установки и
позиции людей. Соответственно, необходимо взаимодействие всех субъектов информационной политики, которые будут предоставлять актуальный и достоверный материал.
Необходимо проанализировать манипуляцию как журналистское явление, в основе которого лежит как психология, так и мировая политика.
Средства массовой информации - главный инструмент формирования общественного мнения
Печать, телевидение и радио, согласно А. Молю, могут «выделять отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придавать им особый вес, повышая ценность одной идеи, обесценивая другую, поляризуя, таким образом, все поле культуры» [Моль: 73].
Можно согласиться с мнением французского исследователя о специфике применения данного явления в масс-медиа. Так, например, во Франции в конце XVIII-начале XIX века, в условиях «бонапартизма», информация находилась в «общегосударственных рамках запрета»: власть решала, какую новость освещать, и как именно следует это делать. Отметим, что режим Наполеона Бонапарта (1804-1815 гг.) часто сравнивают с типичным диктаторским, упуская из вида его гибкость и специфичность: социально-экономическая характеристика империи устраивала большинство населения, и даже часть крестьян разделяла точку зрения правителя. Бонапарт понимал, что только при помощи манипуляции можно воздействовать на общественное мнение, а значит - на его принятие народом как государя. «Общественное мнение - это лошадь, иногда капризная, которую я пытаюсь обуздать», - говорил Наполеон Бонапарт [Туган-Барановский: 160].
Он преследовал определенную цель - доказать социуму значимость революции и ее положительное влияние на развитие Франции. Именно поэтому иногда анонимно публиковался в известной газете «Монитор» (Le Moniteur Universel), которая была основана Шарлем-Жозефом Панкуком [Mitton: 180-182] в 1789 году. Издание выпускалось на территории Франции, Европы, а также Америки. В «Мониторе» Наполеон высказывал свое мнение относительно политического устройства страны, ее гражданского законодательства и действительных причин «экономической неурядицы».
«Le Moniteur universel» также активно учувствовала в формировании образа России в 1801-1813 годах. Именно при помощи манипуляционных тактик информация достигала главной цели - воздействия на массовое сознание и, как следствие, становления негативизма относительно представителей России и самой страны. Так, например, формирование новой внешнеполитической концепции России относительно дипломатических отношений с Францией вызывало в Европе повышенный интерес. «Le Moniteur universel» стремилась осветить едва ли не каждое
событие, которое было связано с обеими странами. Весной 1801 года во Францию должен был прибыть барон Спренгпортен, который представлял интересы Российской Империи. Редакция газеты охарактеризовала его следующим образом: «он, вероятно, считал, что его выбрали словно старого воина, который некогда был республиканцем» [Le Moniteur: 7].
Подобное сравнение может говорить о том, что аудитория должна воспринять такого рода информацию не как предположение, а как прямое утверждение, что, по своей сути, должно расположить французскую аудиторию к российскому барону. Собственно, именно этот манипуляционный эффект и был достигнут: во Франции он был удостоен воинских почестей.
Однако подобных оваций не получил дипломат А.С. Колычев. Прибыв в Париж в качестве вице-канцлера, он произвел неприятное впечатление на французское общество. Спустя месяц после визита представителя России, газета опубликовала следующее мнение относительно самого Колычева: «человек холодный, чопорный и подозрительный» [Le Moniteur universel: 4].
Подобный манипуляционный прием схож с предыдущим примером, однако, в данном случае отрицательное мнение авторитетного издания относительно представителя России, следовательно, и самой страны, спровоцировало недоверие аудитории к решениям Российской Империи и к императору Александру I. Интерес к некогда бывшему «союзнику» ослаб, статьи о России перестали выходить вплоть до 1802 года. А «холодное отношение» отобразилось на дипломатических отношениях стран: французские дипломаты начали небрежно относиться к российским послам. В данном случае манипуляция стала неким «стартом» к событиям, произошедшим в 1804 и 1805 годах. Средства массовой информации использовали манипуляции как политический инструмент.
Подобного мнения относительно значимости прессы и ее влияния на массы придерживался, и первый канцлер Германии Отто фон Бисмарк: «Мое уважение к так называемому общественному мнению, т. е. к шумихе, создаваемой ораторами и газетами, никогда не было особенно велико...» [Бисмарк: 11]. Однако дипломатическая деятельность «железного канцлера» (1862-1890 гг.) не позволяла открыто говорить о том, что печать оказывает настолько сильное давление на общество и Бисмарк часто прибегал к ее помощи.
Отметим, что «Norddeutsche Allgemeine Zeitung» («Северогерманская всеобщая газета») проходила полную цензуру Бисмарка, нередко - закрывалась из-за протестов главного редактора А. Браса. Тираж в 10 тысяч экземпляров позволял канцлеру публиковать ту информацию, которая была необходима для поддержания положительного настроения социума относительно политики Германии.
Следует отметить и то, что при помощи определенного средства массовой информации, будь то печать или телевидение, можно достигнуть главного эффекта воздействия - влияния на общественное мнение и формирования образа страны. Однако следует учитывать и немало важный факт - взаимоотношения «манипулятора» и его оппонента.
Дипломатические отношения стран, где наиболее тесно перекликаются многие как политические, так и социальные реформы, не могут не оказывать влияние, как на развитие журналистики, так и на государство в целом. Следствием подобной манипуляции со стороны «Комба» явилось опасение общественности в дальнейшем усилении советского влияния на послевоенный мир. Именно поэтому со стороны читательской аудитории газеты стало наблюдаться стереотипное мнение относительно действительных заслуг СССР. И в последствии средства массовой информации Франции, в данном случае газета «Попюлер де Пари» («Le Populaire de Paris»), через манипуляционные приемы начала формировать образ Советского Союза как «захватнического государства, где главной целью Сталина было создание подчиненных стран, которые будут следовать влиянию СССР» [Frank: 2287].
Манипуляция, в позитивном понимании, является необходимым составляющим, которое влияет на формирование общественного мнения, образа страны, соответственно и на дипломатические отношения.
Примеры из истории перекликаются и с современными методами и технологиями влияния на общество через медиапространство.
Коммуникация является важным элементом функционирования современного общества, определяя его коллективные или индивидуальные потребности. Политическая коммуникация главным образом передает смыслы, необходимые для функционирования политической системы, формирует взгляды и мнения общества, осуществляет взаимообмен информацией для достижения согласия между обществом, индивидами. Коммуникация в политике точно также предполагает наличие самого коммуникатора, информации в виде передаваемого сообщения, канала передачи и получателя.
Методы политического манипулирования в СМИ
Современные СМИ - это совокупность интегрирующих медийных процессов, которые оказывают влияние на общественное сознание. Развитие процесса передачи тех или иных знаний и сведений постоянно модернизируется, что не может не оказывать влияние на коммуникацию между масс-медиа и аудиторией. «Основные задачи современного телевидения - это получение быстрой прибыли, завоевание новых рынков, привлечение зрителя» [Бурдье: 94].
Телевидение как средство современной медийной коммуникации оказывает воздействие на: мотивационную (знания и убеждения),
интеллектуальную (ощущения и восприятия), волевую (действия и решения), а также поведенческую (взаимоотношения) сферы психики [Горбань: 1]. Аудитория оказывается в «телевизионном вакууме», в котором уже сформированы те или иные ценности. Телевидение не только проецирует реальность в соответствии с ожиданиями публики, но и сознательно ими манипулирует.
Все многообразие операций над информацией можно сгруппировать по нескольким параметрам: [Доценко: 253].
1. Изменение информации проявляется в фальсификации фактов, искажении понятий.
2. Скрытие информации проявляется в молчании - сокрытии определенных тем, частичной недосказанности информации - это определяется так называемым «эффектом привратника» [Дьякова, Трахтенберг: 107]. Привратниками служат сами тележурналисты, отбирающие исключительно нужные информационные поводы
Приемы манипулирования массовым сознанием - сложные психологические трюки, которые определяют оценку заинтересованности аудитории в медиа-продукте.
Журналист может формировать представление подсознательной информации. К примеру, при презентации материала, который особенно необходим для привлечения внимания аудитории, может внезапно измениться фоновый звук или изображение на экране станет четче, кадр больше или меньше и т. д. Непреднамеренная реакция зрителей на изменения фона увеличивает пропускную способность, и этот метод используется, например, во время рекламы. Телевидение перестраивает и изменяет повседневную жизнь в соответствии с собственной программой.
Ко второму средству относится метод показа негативных сцен. Поиск авторами сенсаций и зрелищ там, где их нет. Информация вращается по кругу. В журналистике есть такой феномен как «репортаж терапевтический» и «репортаж подтверждение» [Акопов: 30].
К первому виду репортажа относится ключевое умозаключение для подтверждения мысли в основном сюжете, а ко второму - имитация отношений между аудиторией и СМИ. Их цель - создать иллюзию правдивости через показ негативных сюжетов, которые не могут не вызывать определенной реакции. «Зрелищные акты насилия и жестокости вызывают самый сильный эффект сенсибилизации (повышенной чувствительности), потому что, они воспринимаются как реальность и могут вызывать у зрителя беспокойство» [Харрис: 287].
Третий способ - прием дробления и срочности. К примеру, журналист рассказывает о каком-то важном политическом событии, однако, сюжет постоянно прерывается на рекламу. И аудитория не может в полной мере усваивать полученную информацию, так как большая новость превращается
в маленькую, а значит менее важную и интересную. Создается модель ситуации, при которой восприятие человека позволяет ему сделать вывод о незначительности сведений и отсутствия их значимости. Подобные инструменты формирования массового сознания через масс-медиа могут иметь различные аналоги и средства достижения цели - при помощи новостного сюжета, политического дискурса и так далее. Посредством использования манипуляции, телевидение стремится и расширить аудиторию, прибегая к новым стратегиям.
Выводы
Проблемы влияния социальных сетей на политическую активность современной молодежи происходит посредством сети Интернет. Политические лидеры мнений демонстрируют на своих страницах в социальных сетях максимальную открытость и прозрачность действий, завоёвывая доверие общества. Такая активная деятельность политического участия формирует новую политическую культуру общества и, в частности, молодежи.
В современном мире в обществе наблюдается избыток информации, формируется потребность иной организации работы с ней. Информационное общество предлагает новые способы организации государственного управления, учитывающего возрастающую множественность факторов. Эффективность зависит от способности лидеров выборочно включать в процесс принятия решений новых субъектов, которые стали участниками и партнёрами в управлении.
Информационный инструментарий усиливается с каждым днем ровно на столько, на сколько человечество прогрессирует. Технологии воздействия на массовое сознание становятся сильнее, а значит и их эффективность растет.
Любой процесс, происходящий в обществе, направлен на отстаивание той или иной позиции, на формирование определенной точки зрения.
Источники
Акопов Г.А. (2014). Телевизионная «повестка дня» как инструмент воздействия на аудиторию // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. №15. С. 30.
Бисмарк О. (1940). Мысли и воспоминания [Текст]. В 3 т. Т.2 / О. Бисмарк. М.: ОГИЗ - Гос. социально-экон. изд-во. С. 11.
Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. С. 94.
Горбань И.Н. (2008). Телевидение как инструмент политического манипулирования. // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 2: Филология и искусствоведение. № 6. С. 1.
Доценко Е.Л. (1997). Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Издательство МГУ. С. 253.
Доценко Е.Л. (2006). Психология манипулирования: [учебно-метод. пособие] / Е. Л. Доценко; [науч. ред. Л. В. Окончевников]; Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. С. 5.
Дьякова, Е.Г., Трахтенберг, А.Д. (1999). Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов [текст] / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. Екатеринбург: УрО РАН. С. 107.
Киреева О.Ф. (2017). Роль информационных технологий в формировании политических ценностей молодежи // В сборнике: Управление ассортиментом, качеством и конкурентоспособностью в глобальной экономике. Сборник статей VIII Международной заочной научно-практической конференции (30 марта 2017 г.). Редакционная коллегия: А.Н. Автономов; Г.В. Калинина; Н.Н. Пахомова; Л.А. Таймасов. Ответственный за выпуск А.Н. Автономов. С. 87-91.
Киреева О.Ф. (2013). Социологическая диагностика информационной безопасности информационно-коммуникационной среды // Труд и социальные отношения. № 12. С. 35-42.
Моль А. (2008). Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ. С. 73.
Ортега-и-Гассет X. (1991). Восстание масс / Пер. А. М. Гелескула. М. С. 271. Туган-Барановский,Д.М. (1995). Лошадь, которую я пытался обуздать. [Текст] // Новая и Новейшая история. № 3. С. 160.
Харрис Р. (2003). Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм-Еврознак, С.
287.
Шарков Ф.И. (2016). Визуализация политического медиапространства//Полис. Политические исследования. № 5. С. 97-107.
Шарков Ф.И. (2014). Информационно-коммуникационная парадигма развития российской государственности//Коммуникология. Т. 3. № 1. С. 111-118.
Beauvois Jean-Léon, Joule Robert-Vincent. (1988). La psychologie de la soumission // La Recherche. № 202. Р. 1050-1058.
Benoit D. (1998). La «manipulation» dans la communication. In:Communication et Organization. № 13. Р. 224-244.
Büchmann G. (1864). Geflügelte Worte: Der Zitatenschatz des deutschen Volkes— Berlin: Haude und Spener. 220 p.
Frank R. History of International Relations and Images / The Images of the Peoples and the History of Internetaional Relations. 287 p.
Le Moniteur universel. Paris. 1801. № 83. P. 7. № 95. P. 4.
Mitton, Fernand. (1945). La presse française sous la Révolution, le Consulat, l'Empire. Tome 2. Paris. P. 180-182.
■ ■ ■ TECHNOLOGIES OF POLITICAL MANIPULATION IN THE MEDIA SPACE
Suleimanova Sh. S.
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.
Abstract. The article examines the influence of the media space on the formation of public opinion and the methods of manipulation used by the mass media. Manipulation,
69
in this case, is a tool for shaping public opinion and the country's image, which cannot but influence the diplomatic relations of states and internal political unrest. Journalists or political leaders use various manipulative technologies in order to achieve the fullest possible impact on the audience. The Internet and television are convenient channels for disseminating information. The impact of television on the audience is also manifested in the representation of political values.
With the development of information technologies and social networks, there is a transformation in political communication, which has its own forms and types, thus influencing the political culture, beliefs and opinion of society.
Keywords: modern world, manipulation technologies, mass media, media space, society, politics.
For citation: Suleymanova Sh. S. Technologies of political manipulationin the media space. In:Communicology: an electronic scientific journal. 2021. Vol. 6. No 1. p. 62-71.
Inf. about the author: Suleimanova Shukran Saidovna, Doctor of Political Sciences, Professor of the Department of Public Relations and Media Policy of the Faculty of Journalism, IGSU RANEPA under the President of the Russian Federation. Address: Moscow, Vernadsky prospect, 84. E-mail: [email protected]
Received: 19.01.2021. Accepted: 29.03.2021. References
Akopov G.A. (2014). Television «agenda» as a tool for influencing the audience// Fundamental and applied research: problems and results. №15. P. 30. (In Rus.).
Beauvois Jean-Léon, Joule Robert-Vincent. (1988). The psychology of submission // Research. № 202. P. 1050-1058.
Benoit D. (1998). The «manipulation» in communication. In: Communication and organization. № 13. P. 224-244.
Bismarck O. (1940). Thoughts and memories [Text]. In 3v.Vol.2 / O. Bismarck. M.: OGIZ - State. socio-economic. publishing house. P. 11. (In Rus.).
Bourdieu P. About television and journalism Translation from fr. T. Anisimova, Y. Markova; Resp. ed., foreword. N. Shmatko. M.: Foundation for Scientific Research «Pragmatics of Culture», Institute of Experimental Sociology, 2002. P. 94. (In Rus.).
Buchmann G. (1864). Winged words: The treasure trove of quotations of the German people - Berlin: Haude and Spener. 220 p.
Dotsenko E.L. (1997). Psychology of manipulation: phenomena, mechanisms and protection. M.: CheRo, Moscow State University Publishing House. P. 253. (In Rus.).
Dotsenko E.L. (2006). Psychology of manipulation: [study guide] / E. L. Dotsenko; [scientific. ed. L.V. Okonchevnikov]; Yekaterinburg: Ural university Publishing House. P. 5. (In Rus.).
Dyakova, E.G., Trakhtenberg, A.D. (1999). Mass communication and the problem of constructing reality: analysis of the main theoretical approaches [text] / E. G. Dyakova, A. D. Trakhtenberg. Yekaterinburg: Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. P. 107. (In Rus.).
Frank R. History of International Relations and Images / The Images of the Peoples and the History of Internetaional Relations. 287 p.
Gorban I.N. (2008). Television as an instrument of political manipulation In: Bulletin of the Adyghe State University. Series 2: Philology and art history. No. 6. P. 1. (In Rus.).
Harris R. (2003). Psychology of Mass Communication. SPb.: Prime-Evroznak, p. 287. (In Rus.).
Kireeva O.F. (2017). The role of information technologies in the formation of political values of youth. In: In the collection: Assortment management, quality and competitiveness in the global economy. Collection of articles of the VIII International Correspondence Scientific and Practical Conference (March 30, 2017). Editorial Board: A.N. Avtonomov; G.V. Kalinina; N.N. Pakhomova; L.A. Taimasov. Responsible for the release of A.N. Avtonomov. pp. 87-91. (In Rus.).
Kireeva O.F. (2013). Sociological diagnostics of information security of the information and communication environment. In: Labor and social relations. No. 12. pp. 35-42. (In Rus.).
Mitton, Fernand. (1945). The French press under the Revolution, the Consulate, the Empire. Vol. 2. Paris. P. 180-182.
Mol A. (2008). Sociodynamics of Culture: Translated from FR. / Preface B.V. Biryukova. Ed. 3rd. Moscow: LKI Publishing House. P. 73. (In Rus.).
Ortega-i-Gasset X. (1991). Revolt of the masses / Translation by A.M. Geleskul. M. S. 271. (In Rus.).
Sharkov F. I. (2014). Information and communication paradigm of the development of Russian statehood//Communicology. Vol. 3. No. 1. pp. 111-118.(In Rus.).
Sharkov F. I. (2016). Visualization of the political media space//The policy. Political research. No. 5. pp. 97-107. (In Rus.).
The Universal Monitor. Paris. 1801. № 83. P. 7., № 95. P. 4. Tugan-Baranovsky, D.M. (1995). The horse that I tried to curb. [Text]. In: New and Contemporary History. No. 3. P.160. (In Rus.).
■ ■ ■ РОЛЬ СМИ В ИНФОРМАЦИОННОМ СОПРОВОЖДЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Стеблина А.К.
Внешний Торговый Банк (Банк ВТБ), Москва, Россия
Аннотация. Социальные проблемы россиян все чаще становятся объектом внимания и исследования средств массовой информации.Социальная политика государства направлена на повышение социальной активности граждан и привлечение внимания россиян к социально значимым проблемам.Государство старается заинтересовать население для участия в социальных проектах и мероприятиях. Средства массовой информации играют большую роль в процессе выстраивания диалога между властью и обществом, ведь именно они призваны помочь информировать население о проводимых государством социальных программах, так как они представляют собой важный элемент в системе социально-политических коммуникаций. Нельзя недооценивать здесь роль СМИ, поскольку их психологическое воздействие на аудиторию очень велико. Именно СМИ способны оказать воздействие на мотивацию поведения и образ жизни
71
