Техническое перевооружение - залог устойчивого развития предприятия, повышения качества продукции в условиях рынка Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

664.004.68

ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ -ЗАЛОГ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Е.В, ПЕТРОВА, о.н. приз тельного, физически изношенного оборудования. Не-

Кубанский государственный технологический университет

Обеспечение населения продовольствием имеет исключительное социальное и политическое значение. Ухудшение питания населения, несоответствие медицинским нормам продуктов питания влечет за собой необратимые демографические изменения, увеличивает социальную и межрегиональную напряженность.

В агропромышленном комплексе России занято около 40% всех работающих в сфере материального производства, сосредоточено более четверти производственных фондов страны. До 1991г. в АПК создавалось около 97% продуктов питания, на их покупку население тратило почти три четверти своих доходов. 1990-е годы характеризуются ухудшением деятельности всего АПК, в том числе предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Последняя сегодня является одним из самых слабых звеньев АПК в результате остаточного принципа финансирования и неудовлетворительного материально-технического обеспечения.

За первые 10 лет реформ объемы капитальных вложений в пищевую и перерабатывающую промышленность с учетом всех источников финансирования, включая собственные средства предприятий, сократились в 10 раз. [1].

С 1995 г. государство прекратило выделение средств из федерального бюджета на безвозмездной основе для строительства объектов пищевой и перерабатывающей промышленности. Недостаток ряда продуктов питания отечественного производства восполняется поставками продовольствия по импорту, объемы которого ежегодно растут по количеству и ассортименту.

Непосильное налогообложение, дороговизна энергоносителей, транспортных услуг, сокращение объемов производства не позволяет большинству действующих предприятий повысить рентабельность, иметь определенную массу прибыли для создания необходимого фонда накопления, чтобы вести расширенное воспроизводство основных фондов. Предприятия не имеют средств на обновление и замену устаревшего оборудования.

В промышленности эксплуатируется значительное количество морально устаревшего, малопроизводи-

достаточные темпы ооновления активной части основных производственных фондов привели к тому, что удельный вес изношенного оборудования, находящегося в эксплуатации свыше 10 лет, составил в целом по перерабатывающей промышленности более 40%, а в сахарной, масложировой и в некоторых других отраслях - от 50 до 75%. [1]

Износ и выбытие основных производственных фондов стали опережать их ввод в действие, треть оборудования отработала более двух амортизационных периодов; производительность труда на российских предприятиях, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, в 2-3 раза ниже, чем на аналогичных предприятиях экономически развитых стран, более 50% трудоемких операций на отечественных заводах выполняется вручную.

Многие технико-экономические показатели производства существенно снизились по сравнению с 1990 г., продукция отечественных предприятий зачастую неконкурентоспособна на внутреннем и внешних рынках.

Анализ падения производства в перерабатывающих отраслях за период с начала 90-х годов XX века показал, что в пищевой промышленности усугубляется кризис научно-технического развития, который может привести либо к приостановке производства, либо к кабальной зависимости отечественных предприятий от инофирм. Развитие перерабатывающих отраслей тормозится из-за прогрессирующего отставания технологий, физического и морального старения основных производственных фондов [2].

Хлебопекарная промышленность в области научно-технического развития подтверждает тенденции, сложившиеся в промышленности в целом.

Современное состояние производства хлебопекарных отраслей настоятельно требует технического обновления. В частности, отечественная хлебопекарная промышленность недостаточно оснащена комплексно-механизированными и автоматизированными линиями. Хотя в последние годы на отдельных предприятиях проводятся работы по реконструкции и замене устаревшего оборудования, однако темпы их явно недостаточны. Лишь 30% предприятий имеют удовлетворительное техническое состояние, значи-

№ 1,2004

1.004.68

ия. Не-I основ-му, что юдяще-елом по 0%, а в íотрас-

венных яъобо-ионных ;ийских взяйст-гичных , более заводах

: произ-с 1990 частую кшних

тываю-X века рбляет-1ЫЙМО-

а, либо риятий раслей ш тех-основ-

[ науч-¡енции,

шекар-)го об-карная :плекс-ии ли-:льных есции и [ПЫ их имеют значи-

тельная часть технологического оборудования находится в эксплуатации более 20 лет [1, 3].

Начиная с 1992 г. интерес со стороны государства к хлебопекарной промышленности значительно упал, что сказалось на темпах обновления материально-технической базы: при минимально необходимой величине 10% фактически они составляют не более 1,2%. За последние годы резко сократился ввод новых производственных мощностей, который сегодня осуществляется преимущественно за счет строительства мини-пекарен [1, 4].

Известно, что современный этап развития цивилизации характеризуется стремительным прорывом в области техники и технологии. В настоящее время наличие прогрессивного оборудования на промышленном предприятии любой отрасли становится залогом процветания в условиях жесткой конкурентной борьбы. Техника позволяет в несколько раз повысить производительность труда, обеспечивает точный контроль над ходом технологического процесса и практически исключает возможность выпуска бракованных изделий. Высокое качество продукции гарантирует наличие рынка сбыта и получение прибыли, достаточной для дальнейшего технического перевооружения. Это -залог устойчивого развития любого предприятия.

В последние годы вопросу создания новых современных видов технологического оборудования уделяется достаточно много внимания со стороны многих машиностроительных фирм, в том числе и предприятий ВПК.

Немалую долю в совершенствование технологического оборудования внесли ученые и конструкторы Государственного НИИ хлебопекарной промышленности. Известно, что на отечественных предприятиях используются в основном (около 70%) ту пиковые печи люлечно-подикового типа с кирпичной кладкой. Несколько лет назад в отделе печной техники института была разработана новая печь такого типа. Ее опытная эксплуатация выявила высокие показатели по качеству продукции и экономии топлива. Документация была передана Шебекинскому машзаводу, печь запущена в серийное производство. На международной выставке «Пекарня-97» в марте 1997 г. завод выставил образец печи марки Г4-ХПФ-16, которая предназначена для замены печной техники типа ФТЛ-2-66 и ФТЛ-2-81.

Изготовление нового технологического оборудования сейчас осуществляют многие машиностроительные предприятия. Так, новые виды тестоделительных и тестозакаточных машин освоило Государственное научно-производственное предприятие «Темп» (Москва). Конструкция новой современной хлебопекарной печи с шириной пода 3 м площадью 100 м‘ разработана АОЗТ ОКБ «Пламя-М» [1,4].

Таким образом, в настоящее время появляются возможности для повышения уровня механизации и автоматизации производственных процессов на хлебопекарных предприятиях России.

Однако для технического перевооружения требуются значительные разовые финансовые вложения. Где же предприятиям взять деньги, если отсутствие средств является их основной проблемой? Можно, например, использовать заемные средства. Но тут возникает целый спектр трудностей. Ввиду отсутствия денежных ресурсов у предприятий пищевой промышленности банки не рассматривают таких хозяйствующих субъектов как приоритетных ссудозаемщиков.

С другой стороны, кредитование является невыгодным и для самих пищевых предприятий, поскольку банки могут выдавать им кредиты под процентную ставку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка. Естественно, что чем больше срок, на который выдается ссуда, тем больше будет величина процентных выплат за пользование заемными средствами. В данном контексте целесообразно отметить, что срок окупаемости капитальных затрат в промышленности более чем в два раза больше, чем, например, в торговле. Следовательно, платить за пользование ссудой предприятию реального сектора экономики придется больше.

На наш взгляд, в создавшейся ситуации для повышения устойчивости развития различных хозяйствующих субъектов к предприятиям определенных отраслей следует подходить дифференцированно. Это прежде всего отрасли, имеющие стратегическое значение для России. К ним относятся и многие отрасли пищевой промышленности, о чем говорит, например, такое понятие как продовольственная безопасность государства.

По нашему мнению, рационально ввести сетку процентных ставок за кредит с учетом необходимости поддержания и развития социально и экономически важных отраслей. На данном этапе мы снова сталкиваемся с затруднительной ситуацией. Даже если государство действительно решится на подобный шаг, это еще не значит, что банки пойдут на такой рискованный и относительно низкоприбыльный вид операций. Поэтому опять требуется вмешательство государственных органов. В частности, это может быть инициатива государства в законотворческой и нормативной области. Однако тогда, помогая предприятиям пищевых отраслей, государство ущемит свободу банков, принудит их вести рискованную деятельность. Это совершенно неприемлемо. Более оптимальными видятся следующие варианты: государство стимулирует банковскую активность по кредитованию пищевых предприятий путем предоставления различных налоговых льгот или включается в сам процесс кредитования и погашает за предприятие разницу в процентных выплатах за одну и ту же сумму кредита, на которую пищевое предприятие платит больше, чем предприятие торговли. Эта помощь может быть безвозмездной, тогда государство вынуждено будет нести определенные затраты, которые позже возвратятся в бюджет в виде увеличения налоговых отчислений, или, если подобная схема представляется нерациональной, в виде возвращаемых

позднее в бюджет средств, возможно, в форме нового кредита бод меньшую, чем банковская, процентную ставку.

С целью повышения устойчивости развития предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Краснодарского края рекомендуется введение сетки процентных ставок погашения платы за кредит из средств бюджета. В настоящее время уже имеется практика субсидирования краем части процентных выплат за кредит, предоставляемый коммерческими банками предприятиям разных отраслей экономики на цели технического перевооружения. Таким образом, бюджетные денежные средства направляются на нужды хозяйствующих субъектов безвозмездно и навсегда. Выгода бюджета в данном случае будет достигнута в будущем в виде увеличения налоговых платежей. Однако, по нашему мнению, действующее в данной области законодательство характеризуется низкой степенью гибкости, что проявляется в установлении одинаковой для всех отраслей и предприятий доли погашения ставки рефинансирования в размере 1/2. Помощь края могла бы стать более рациональной в случае индивидуального подхода не только к предприятиям разных отраслей, но и к конкретным хозяйствующим субъектам.

Рассмотрим, например, следующий вариант. Сначала определим, что Администрация края будет намерена идти на погашение части платы за пользование денежными средствами только в том случае, если они были одолжены у банка на техническое перевооружение, а не на иные цели. Такое требование обусловлено крайне неудовлетворительным состоянием активной части основных производственных фондов на большинстве предприятий отрасли, что влечет низкую производительность труда, высокую себестоимость и низкое качество продукции, недостаточный объем прибыли. Так как во главу угла ставится состояние оборудования, то мы считаем необходимым для начала разделить предприятия на группы по принципу степени годности основного технологического оборудования. Чем больше необходимость в его обновлении, тем больший процент погашения платы за кредит, должен предоставить предприятиям край.

Следующий момент, на котором следует сконцентрировать внимание краевой администрации при принятии решения о субсидировании части процентной ставки по кредитам на техническое перевооружение, -это объем производства предприятия. Особенно это актуально в хлебопекарной промышленности, где имеет место регулирование цен как на готовый продукт, так и на основной компонент рецептуры - муху из регионального фонда, т. е. объем производства во многом определит объем прибыли за одинаковый интервал времени за счет добавочной стоимости при обороте капитала. Чем выше данный показатель, тем меньше субсидированная ставка погашения платы за кредит.

Заключительным фактором данной модели, оказывающим наибольшее влияние на тарифный коэффициент бюджетного погашения процентов по кредиту, является такой важный индикатор эффективности работы хозяйствующего субъекта, как рентабельность производства. Этот показатель напрямую определяется уровнем себестоимости и прибыли от производства и реализации, он оказывает непосредственное воздействие на возможности предприятия осуществлять техническое перевооружение или реконструкцию.

Ранжирование предприятий по группам согласно различным показателям предлагается осуществлять исхода из фактически сложившихся значений коэффициентов, не принимая во внимание теоретически нормативные. Мы объясняем это тем, что, как уже отмечалось, хлебопекарная отрасль и промышленность России в целом, переживают сейчас не лучшие времена. Имеется достаточно оснований считать, что и основные технико-экономические показатели работы предприятий данной отрасли будут далеки от совершенства. Если равняться на норму, практически все исследуемые предприятия попадут в группу хозяйствующих субъектов с фактическими показателями хуже нормативных. Утратится рациональность ранжирования, поэтому необходимо принимать во внимание реально сложившиеся результаты работы хлебозаводов, абстрагируясь от фактов достижения или не достижения ими теоретически норматьного уровня.

Наиболее рациональной нам видится следующая схема. В зависимости от того, каких результатов добилось отдельное предприятие или другие хозяйствующие субъекты, необходимо сформировать три группы: 1 - первоочередная помощь; 2 - группа остро нуждающихся в помощи; 3 - предприятия, которым следует оказать бюджетную поддержку. Критерии отнесения каждого предприятия к той или иной группе рекомендуется пересматривать каждый год исходя из фактически сложившихся результатов их работы. По итоговой оценке работы хозяйствующего субъекта по нескольким показателям, путем расчета среднеарифметической величины, будет определяться итоговая очередь того или иного предприятия. Но наличие, например, третьей очереди не будет означать для него ожидания помощи в течение периода ее получения предприятиями первой и второй очередей. Эго символизирует лишь то, что помощь будет предоставляться на менее выгодных для данного хозяйствующего субъекта условиях ввиду его менее критического состояния.

Менее выгодные условия будут проявляться в следующем: первой очереди за счет бюджетных средств будет предоставлена ссуда на погашение 100% платы за кредит, второй - на оплату 65% за пользование ссудой, третьей - на погашение 35% банковского процента.

Отметим, что процент субсидирования платы за пользование заемными средствами должен исчисляться исходя из ставки рефинансирования ЦБ. Такая необходимость обусловлена соображениями рационально-

го расхо ния,что вышать участвуї чать за с Данн ковиДі работу : расли п ный по; доход и сиг до» чивая н;

Одн; развита зультат если не ра. Вед отказат жения: дут 3 эффект НОСТИ ' размер предла бюдже платы мышле гашені банку, чем, ч бюдже ствую] Предо! подоб) реть р;

Пр верну] ямвта 1,5 го; тья оч ниего моотс непре че ссу

Ср случаї В воп; лыйр. Л0 МО

калиг

долго

роны.

также

края]

квидо

Болы

, оказы-»ффици-¡редиту, зсти ра-льность ¡деляет-водства воздей-ять тех-

огласно

:ствлять

вэффи-

кинор-

ак уже

ышлен-

лучшие

ъ,лго и

работы

’совер-

ки все

шяйст-

шхуже

кирова-

ние ре-

аводов,

етиже-

ующая

вдоби-

ствую-

руппы:

ткдаю-

ледует

есеняя

комен-

[КТИЧе-

оговой

юколь-

шгае-

чередь

ример,

щания

иятия-

зирует

менее

|усло-

всле->едств платы :е ссу-

1СКОГО

ты за :лять-необ-льно-

го расходования бюджетных средств с той точки зрения, что больший процент стимулировал бы банки повышать плату за кредит для предприятий, участвующих в программе субсидирования, и получать за счет бюджета большую прибыль.

Данная система взаимодействия предприятий, банков и Администрации края, с одной стороны, облегчит работу хозяйствующих субъектов хлебопекарной отрасли промышленности, с другой - у величит кредитный портфель банков, принося им дополнительный доход и расширяя клиентскую базу, с третьей - повысит доходную часть бюджетов края и городов, увеличивая налоговые поступления предприятий и банков.

Однако описанная модель повышения устойчивого развития промышленного предприятия может дать результат, абсолютно противоположный ожидаемому, если не ввести положения ограничивающего характера. Ведь предприятия, по понятным причинам, могут отказаться от осуществления технического перевооружения за счет собственных средств. Более того, они будут заинтересованы в снижении показателей эффективности своей деятельности, поскольку в этом случае размер бюджетной помощи будет больше. Поэтому предлагается ввести следующее дополнение: сумма бюджетных средств, направляемая в погашение доли платы за кредит на техническое перевооружение промышленного предприятия, после окончательного погашения суммы кредита и процентных выплат по нему банку должна частично возвращаться в бюджет. Причем, чем большая часть платы за кредит погашалась бюджетными средствами, тем большую сумму хозяйствующий субъект должен будет вернуть краю. Чтобы предотвратить непосильное отягощение предприятий подобными отчислениями, рекомендуется предусмотреть различные сроки возмещения.

Предприятиям первой очереди будет необходимо вернуть 60% субсидий в течение двух лет, предприятиям второй очереди - 45% су бсидированных средств за 1,5 года после погашения основной суммы долга, третья очередь должна будет рассчитаться с краем в течение года- вернуть 30% субсидий. При этом необходимо отслеживать, чтобы величина отчислений в бюджет не превышала 75% чистой прибыли предприятия, иначе ссуда обойдется для него слишком дорого.

Срок, на который может браться кредит, в данном случае не может быть меньше 1 года или больше 3 лет. В вопросе сроков предоставления кредита имеется целый ряд проблем. С одной стороны, подавляющее число местных коммерческих банков не имеют солидной капитальной базы, достаточной для финансирования долгосрочных капиталоемких проектов. С другой стороны, сфера материального производства находится также в тяжелом состоянии. Более 40% предприятий края убыточны, имеют слабый менеджмент и низко ликвидные залоги, что повышает риск невозврата ссуд. Большинство кредитов, предоставляемых хозяйствую-

щим субъектам промышленности, являются краткосрочными (более 90%).

Для стимулирования банков предоставлять ссуды предприятиям хлебопекарной отрасли на срок свыше 1 года требуется вмешательство краевых и федеральных властей. В данном случае рациональным будет введение льготного налогообложения, причем льготы должны быть тем больше, чем больший срок определен в кредитном договоре между банком и хлебозаводом. Однако бюджетные организации должны вести крайне взвешенную политику, чтобы не допустить такой ситуации, когда совокупная величина субсидий по компенсациям процентных выплат по кредитам и льготам банкам превысит налоговые отчисления со стороны этих налогоплательщиков, ведь в этом случае в убытке окажутся именно они. Если указанная ситуация будет иметь место, то с течением времени эти уровни власти просто не смогут найти средств на финансирование подобных программ. Чтобы не допустить этого, нужны обоснованная потребность в проведении модернизации и точный расчет эффективности ее осуществления.

Следу'ет отметить, что одна из основных преград на пути кредитования предприятий реального сектора экономики - недостаточная степень их кредитоспособности. В случае, если банк оценит предприятие как некредитоспособное, то о ссуде речь с ним вестись больше не будет. Как известно, отечественные хлебопекарные предприятия высокими показателями в данной области не отличаются. В сложившейся ситуации единственный выход - поручительство состоятельного и надежного гаранта.

Если предприятия промышленности состоят на балансе бюджета края или города, то Администрации, по нашему мнению, просто обязаны в случае необходимости обеспечить таким хозяйствующим субъектам поручительство в своем лице. Предварительно необходимо запросить данные о последних достижениях технического прогресса в области того или иного, требующего замены в данный момент, типа оборудования, о его стоимости, сроке окупаемости, преимуществах в эксплуатации, а также сведения о рациональности и периоде окупаемости внедрения подобной техники на указанном предприятии в существующих условиях. Если собранная информация не будет вписываться в рамки реальной перспективы развития событий по одному виду машин, приступают к рассмотрению следующей альтернативы - менее дорогого оборудования. После того, как тип машины будет определен, Администрация подписывает договор поручительства, предприятие получает кредит.

Однако в данном случае у бюджетной организации возникает риск оттока средств в случае неспособности предприятия-заемщика погасить всю сумму кредита в установленный срок. Администрация погашает за такого хозяйствующего субъекта невозвращенную еще часть, ссуды банку, предоставляя тем самым новый кредит предприятию. Для бюджетной организации

этот вариант в .тюбом случае более выгоден, чем, наг пример, стопроцентное субсидирование покупки новой техники, ведь при нем высока вероятность того, что средств вовсе не понадобится выделять, или понадобится, но значительно меньше. С другой стороны, рано или поздно новое оборудование все равно окупится и будет приносить дополнительный доход в бюджет в виде налогов и, наконец, со стороны Администрации на величину недостающей суммы будет предоставлена не безвозмездная субсидия, а возвратная с процентами за пользование кредитом.

Нами предлагается также определить критерии от-

ххеы&х^тха ТУПА ЛППТ! ОТТ1 Н V ГЧ пгигчтт МО Т11Л V ТПЛТГТ1ТТ £* Г'ТТСЧ.Т е^и — Ирудири/ихш IV \уДПч/11 1и ли IV!!

ности кредитными ресурсами с целью установления величины платы за пользование бюджетными средствами в случае наступления ответственности по поручительству. Например, для щрвой группы ставка будет 8%, для второй - 12%, для третьей - 16% ввиду более высокого риска для бюджета. В этом случае с банком, в котором у предприятия имеется расчетный счет, будет заключено соглашение, согласно которому предприятию на этот срок будет установлен минимальный лимит остатка кассы, а деньги, имеющиеся на расчетном счете, будут направляться на погашение долга бюджету' после того, как будут оплачены налоги, оплачены коммунальные услуги и произведены расчеты с поставщиками - раз в месяц. Если и при таких условиях у предприятия не хватит средств для погашения ссуды и процентов, кредитный договор на оставшуюся сумму продлится на следующий год, но годовая процентная ставка при этом увеличится на 20%.

При отнесении предприятий к группам обеспеченности кредитных ресурсов предлагается использовать принцип разбивания на группы, аналогичный описанном}' выше, и принимать к учету' следующие показате-

ли: ликвидность, оборачиваемость кредиторской

задолженности и соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей.

При такой схеме отношений между производственным предприятием, кредитной организацией и бюджетным органом могут применяться самые разнообразные формы кредитования, из которых наиболее перспективным является лизинг: техника выступает непосредственно в качестве кредита, а погашается он в денежном измерении.

Таким образом, посредством осуществления описанной выше схемы взаимоотношения производственного предприятия, банка и бюджетной организации каждый из участников остается в выигрыше: хлебозавод приобретает новое оборудование, на базе которого увеличивает объем производства в единиц»' времени требующейся рынку' по ассортименту и качеству продукции, снижает затраты на производство, завоевывает новые ниши рынка, повышая тем самым устойчивость своего развития, банк получает прибыль в результате осуществления кредитной операции, бюджетная организация получает увеличение налоговых поступлений со стороны производственного предприятия как результат более эффективной его работы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сергеев В. Н. Индустрия продовольствия России. - М., 2000.

2. Данные о росте промышленного производства в 2002 г. - http://vvww.conservator.ru.

3. События производственной сферы.

http://www.mediatext.ru.

4. Хлебопекарная и кондитерская промышленность Рос-сии. — http://www.conditer.ru.

Кафедра экономики и управления производством

Поступил а 17.11.03 г.

ИЗ!

В

В.И.Х.1

Москов

Восточ

Ух с эта венно: увели

ВЬЯ Н!

чу'жер

челов

~чер<

БЫХП

личес

ствен

контр

загря:

МИ,П<

дятв

П] затея ботка для 1 свойс извол егош

НИИ.

Кр

РИС01

вар

пр(

П/1

Куку

вар

пр<

П/1

Пшя

вар

пр<

Ш]

Горо:

щ

щ»

ГИ

Прим(