Тамбовчане об образе Родины: итоги эмпирического исследования Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 301

ТАМБОВЧАНЕ ОБ ОБРАЗЕ РОДИНЫ:

ИТОГИ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

© Светлана Валерьевна ГУЗЕНИНА

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: [email protected]

В статье освещаются основные выводы и итоги авторского эмпирического исследования по проблеме формирования, хранения, транслирования и восприятия образа Родины жителями города Тамбова (2010-2011 гг.).

Ключевые слова: образ Родины; патриотизм; идеология; гештальт.

Наиболее востребованными векторами научных исследований в поле социальногуманитарного знания в последнее время все чаще становятся проблемы оценки влияния стереотипного образа России на принятие решений в экономическом и политическом поле, формирования достойного бренда государства, моделирования имиджа страны на международной арене, преодоления идеологических барьеров в межкультурной коммуникации и иные вопросы, связанные, так или иначе, с различными аспектами бытия образа России. Однако без должного внимания оставлены сегодня те направления, которые прямо указывают на уровень значимости такого образа для самих россиян. Ни для кого не является секретом, что открытие границ, миграционные процессы, многолетнее забвение патриотического воспитания, вестернизация, возможность путешествий, интернет-пространство и другие факторы оказывают значимое влияние на духовный мир личности, подвергая его порой серьезной трансформации, причем иногда не в лучшую сторону. В этой связи особенно актуальным, важным и интересным представляется осознание значимости образа Родины для жителей нашей страны (в т. ч. и на примере от-

дельно взятого региона), а также степени его сакральности.

К сожалению, как фундаментальных научных, так и полномасштабных эмпирических исследований по названной проблематике в последние годы в России не проводилось. Это объясняется целым рядом причин, главной из которых, видимо, выступает переориентация социологии в плоскость электоральных и маркетинговых исследований, что справедливо отмечается ведущими социологическими центрами и известными отечественными учеными-социологами

(А.И. Фурсов, С.Г. Кара-Мурза). Соответственно исследования культуры, идеологии, духовной жизни вытеснены сегодня далеко на периферию, таким образом, данных, которые могли бы послужить основанием для сравнительного анализа по обозначенной проблематике, попросту нет. Данные по аналогичным или похожим социологическим исследованиям 70-х и 80-х гг. ХХ в. не представляют сейчас значительного интереса даже для сравнения, теперь они являются значимыми скорее для историков и работников с устаревшими архивными данными. В конце ХХ - начале ХХ1 в. жители бывшего СССР довольно часто обретали новую жизнь, но-

вую Родину, новое гражданство, новый паспорт. Трансформации 90-х гг. ХХ в. разрушили не только СССР как общую Родину для миллионов людей, но и привели к серьезнейшим изменениям на геополитической арене всего мира, оказав самое непосредственное влияние как на образ Родины в нашей стране, так и на образ России в мире.

По обозначенной теме было проведено самостоятельное эмпирическое научное социологическое исследование в период 20102011 гг. на единой генеральной совокупности жителей г. Тамбова (на 2010 г. - примерно 289-294 тыс. человек), с результатами которого автор и хотел бы познакомить в данной статье.

Исследование «Тамбовчане об образе Родины» имело простую механическую выборку в 1200 человек (методическое ограничение - иногородние и несовершеннолетние). Основные социологические методы -анкетирование и стандартизированное интервью [1].

Целью исследования было выявление структуры, механизмов, факторов формирования, хранения и транслирования у респондентов образа Родины. Это подразумевало решение ряда конкретных задач: подготовка соответствующего социологического инструментария, проведение тренинга полевых социологов по технологиям различения образов Родины и «малой родины» в ответах респондентов, обоснование и уточнение выбор-

ки, учитывая динамику границ города, собственно проведение полевого исследования, техническая обработка его результатов, аналитические работы.

Важной косвенной характеристикой установок респондентов является описание источников их знаний о Родине (рис. 1).

В ходе тренинга интервьюеров единственным уточнением с их стороны по отношению к респондентам была просьба различать Родину и «малую родину». Таким образом, приводимые ниже данные исключают вербальное отождествление этих двух понятий респондентами и относятся именно к образу Родины. Методически сеть анкетных вопросов подразумевала изучение феномена образа Родины с самых разных сторон. Наиболее очевидные из них связаны с оценками респондентов степени своего патриотизма. В опросе не использовался прямой вопрос о степени патриотизма самого респондента, чтобы избежать давно известных специалистам в данной области неопределенностей, связанных со стихийным разведением в психике респондентов понятий «патриот» и «человек, любящий Родину». Такой вопрос задавался лишь косвенно, причем доля респондентов, вербально отрицавших свой патриотизм полностью, не превышала 3 %. Гораздо менее монолитны мнения респондентов относительно наиболее важных черт образа Родины (табл. 1).

беседы со знакомыми и близкими; 4,21%

курсы в учебных заведениях, где я учился (-ась); 28,93%

я много путешествую и знаю историю не по наслышке; 2,39%

затрудняюсь ответить; 1,65%

беседы в коллективах, где я работал (-а); 1,25%

рассказы о моей семье; 4,21%

научные книги; 13,43%

художественная

литература;

20,05%

передачи и публикации в СМИ; 22,49%

Рис. 1. Основные характеристики выборочной совокупности [1]

Таблица 1

Наиболее важные, по мнению респондентов, черты образа Родины

Вариант ответа %

— детские воспоминания 11,14

— образ матери 10,9

— наиболее дорогие картины родной природы 9,99

— образ чего-то, чем можно гордиться 8,13

— образы национальных героев 8,43

— картины исторических событий 6,63

— мифологические, культурные образы 6,42

— язык, на котором я думаю 6,31

— образы и картинки в книгах по истории Родины 4,86

— образ чего-то, незримо поддерживающего меня в трудные минуты 3,14

— религиозные образы 3,0

— ощущение единства со своим народом 4,67

— это вообще не поддается описанию 2,2

— то, что определяет воинский долг 3,41

— образ руководителя страны 1,39

— то, что я делаю для страны бескорыстно 1,45

— борьба с врагами Родины 2,42

— то, что рождает тоску и ностальгию 4,27

— затрудняюсь ответить 0,56

— отказываюсь отвечать 0,29

- другое 0,38

Выделим несколько акцентов корреляционных зависимостей социологических переменных:

- позиция «детские воспоминания» прямо пропорционально коррелирует с возрастом (у респондентов старше 60 лет такой вариант ответа встречается чаще (51,7 %));

- позиция «это вообще не поддается описанию» чаще встречается у лиц старше 60 лет (10 %); иными словами, гипотеза о том, что с возрастом люди больше разбираются в сути своего же образа Родины, вряд ли верна;

- у лиц 40-60 лет часто образ Родины связан с картинами родной природы (46,2 %) и образом матери (51,4 %);

- респонденты от 40 до 60 лет чаще, чем лица другой возрастной категории отдают предпочтение ответу о том, что образ Родины - это язык, на котором они думают (28,1 %);

- у молодых людей до 18 лет гораздо чаще такой образ связан с детскими воспоминаниями (35 %) и чаще, чем у других возрастных страт этот образ связан с картинами исторических событий (29,2 %); вариант от-

вета «образ того, чем можно гордиться» (34,2 %) также чаще встречается у молодых людей до 18 лет;

- наибольший процент положительных ответов по позиции «Образ Родины - это единство со своим народом» отмечается в страте респондентов от 18 до 25 лет (18,4 %).

Еще один аспект исследования был связан с выявлением мнений респондентов о наиболее типичных поступках человека, искренне любящего Родину. Первая пятерка наиболее типичных действий для искренне любящего Родину человека выглядит так: честное исполнение служебных обязанностей; уважение символов, геральдики страны; участие в актах милосердия; соблюдение чистоты родного языка и культуры; соблюдение действующего законодательства и Конституции страны.

В качестве проверочного и дополнительного использовался в исследовании вопрос о психологических особенностях любящего Родину человека. Таким образом, именно воля, решительность (23 % ответов), любовь (22,5 %), чувство собственного достоинства (17 %), общая культура, воспитанность

(11 %), чуткость, фантазийность (9 %) - основные черты такой психологии.

Респондентам было предложено для оценки и высказывание «Человек, не любящий Родину, более склонен к предательству даже в личной жизни». Такое высказывание предназначалось для проверки, согласно известной мысли Платона, необходимости изучения «тени» явления для понимания сути самого явления, психической альтернативы образа Родины - феномена предательства. Большинство респондентов (почти 60 %) согласны и скорее согласны с высказыванием, что практически доказывает, что респонденты прямо связывают образ Родины с нравственностью; во всяком случае, без образа Родины предательство гораздо вероятнее, и, наоборот, склонные к предательству люди вряд ли имеют стабильный образ Родины. Отметим, что среди согласных и скорее согласных с этим высказыванием большинство, более 70 %, одновременно считают, что образ Родины весьма отличается от пропагандируемых образцов.

Абсолютное большинство тамбовчан согласились с высказыванием о том, что образ Родины непременно подразумевает особое, интимное отношение к ее природе - небу, морю, ветру, ландшафтным картинам (рис. 2).

Приведенные данные однозначно показывают очень значительную роль невербали-ки в описаниях респондентами своего образа Родины, его заведомую гештальтирован-

ность. Такая роль очевидна для всех страт респондентов.

Еще более резкое высказывание («Даже у полного негодяя может быть образ Родины») было необходимо для проверки некоторых нравственных ориентиров респондентов в оценке качества образа Родины. Явно большая часть опрошенных (почти 70 %) согласны и скорее согласны с таким высказыванием. Образ Родины, по представлениям респондентов, имеет, следовательно, некоторый фатальный и едва ли не мистический оттенок, он дан в человеческой душе как особый атрибут ментальности, который не исчезает даже у человека без нравственных основ.

Респонденты совершенно уверены, что образ Родины есть уже у маленьких детей, и следовательно, не связан напрямую ни с развитым интеллектом, ни с идеологией, ни с большим жизненным опытом (рис. 3).

Следующие высказывания претендовали на выяснение отношения респондентов к некоторым аспектам национализма (рис. 4).

Однозначное согласие респондентов с высказыванием подчеркивает еще один важный аспект бытия образа Родины - особенности России, вызывающие любовь к ней, иррациональные аспекты которой совершенно не связываются с фашистской идеологией, и даже образы шовинистического толка отторгаются почти полностью. Такое отторжение однозначно для всех страт респондентов.

Согласен (-а) и Не согласен (-а) Затрудняюсь

скорее согласен и скорее не ответить

(-а) согласен (-а)

Рис. 2. Высказывание: «Образ родины непременно подразумевает особое, интимное отношение к ее природе - небу, морю, ветру, ландшафтным картинам»

Согласен (-а) и скорее согласен (-а)

Не согласен (-а) и скорее не согласен (-а)

Затрудняюсь

ответить

і

У

10,6%

іЩ

80,6%

Рис. 3. Высказывание: «Даже у маленьких детей есть образ Родины». (Полярные значения: согласен - 47,1 %, не согласен - 3,0 %)

скорее согласен (-а) скорее не согласен ответить

Рис. 4. Высказывание: «Я осуждаю фашизм и шовинизм». (Полярные значения: согласен - 70,4 %, не согласен - 2,4 %)

Интерес представляет и провокационный вопрос о готовности отдать жизнь за Родину (рис. 5). Разумеется, формулировка высказывания намеренно прямолинейна. Это объяснялось необходимостью уточнения наметившегося в предыдущих выводах уровня жертвенности, трагедийности бытия образа Родины. Доли противоположных, в т. ч. полярных ответов почти равны. Заметно выше доля положительных оценок высказывания у мужчин (+25 %), работников силовых структур (+23,4 %), молодежи (+5,6 %), у тех рес-

пондентов, которые выбирали варианты, содержащие указания на невербалику при описании черт образа Родины и поступков, типичных для человека, искренне любящего Родину (в среднем +3-14 %). Вряд ли существует более убедительное доказательство важности для респондентов образа Родины, чем готовность отдать жизнь. В современных условиях 39,4 % респондентов, готовых и скорее готовых к этому - очень заметная величина. Отметим, что она превосходит долю противоположных ответов на 5,1 %.

скорее согласен и скорее не ответить

(-а) согласен (-а)

Рис. 5. Высказывание: «Если надо, я отдам жизнь за Родину». (Полярные значения: согласен - 19,3 %, не согласен - 18,0 %)

По итогам исследования можно считать вполне установленными и наиболее вероятными следующие характеристики, корреляционные зависимости и тенденции группового мнения тамбовчан относительно заданных координатных осей по фокусной проблематике:

- большинство респондентов (58,3 %) отмечают, что всегда интересовались историей Родины и много читали о ней, причем к этому, видимо, можно добавить многих затруднившихся ответить из скромности. Это чаще всего лица среднего возраста, мужчины, представители интеллигенции, чиновники;

- достаточно неожиданной является довольно высокая доля ответов «я мало интересовался историей Родины» и «у меня нет знаний по истории Родины» (31,4 %). Таким образом, почти треть респондентов признают свою некомпетентность по отношению к российской истории, и следовательно, образ Родины у них формировался в относительной изоляции от исторической детерминанты такого образа. Примечательно, что, в отличие от остальных, эти респонденты главным источником своих знаний о Родине называют передачи и публикации в СМИ (62 %), тогда как для респондентов, считающих себя компетентными в истории, на первом месте находится художественная литература (69,2 %); разница же образов Родины в художественной литературе и в СМИ представляется очевидной. Даже в страте интеллигентов, работников творческих профессий позиция относительно СМИ приори-

тетна. Показательно, что доля руководителей, ориентированных на чтение художественной и научной литературы по истории на 4,5 % выше среднего уровня;

- не более 5 % респондентов главным источником знаний об истории Родины называют соответствующие курсы в учебных заведениях, где учились респонденты, а также попытки понять историю страны в ходе путешествия по ней. Иными словами, явно не оправдывается гипотеза о высокой роли семейного патриотического воспитания, академических курсов по истории, бесед в коллективах, где работают респонденты. Интересно и то, что среди респондентов, которые, по их собственным признаниям, мало интересуются историей Родины, роль семейного патриотического воспитания заметно выше (на 6,5 % по сравнению со средней величиной);

- приведенные зависимости и корреляции социологических переменных позволяют считать обоснованной гипотезу, которую можно сформулировать примерно так: чем

менее человек компетентен в истории Родины (по собственному признанию), тем более в его образе Родины (если он есть) представлены мифы и стереотипы массмедий-ного характера. Если такая гипотеза верна, особенно для мегаполисов и крупных городов, то для заметной части респондентов (ориентировочно - 15-20 %) образ Родины должен быть заведомо социализирован, - во

всяком случае, он формировался с явным участием массмедиа;

- наиболее характерные черты субъективного описания респондентами образа Родины - достаточно высокая четкость и императивность ответов (доля отказов и затруднившихся - чуть более 1 %), неагрессив-ность дескрипций образа Родины. Логично, что для страты выбравших вариант полностью неагрессивных трактовок образа Родины основным источником информации является чтение художественной литературы; наиболле значимыми в его описании оказываются невербальные средства, отличающиеся яркостью и монолитностью («образ матери», «детские воспоминания», «картины родной природы»), ему присуща минимальная идеологизация (менее 2 % ответов содержат прямую ассоциацию с руководителем страны, чаще у военнослужащих, работников силовых структур, чиновников). В целом же образ Родины можно охарактеризовать как экзистенциальный, слабосоциальный и почти не идеологизированный, а данный скорее невербально и с некоторым оттенком иррациональности;

- образ Родины для респондентов достаточно интимен и включает образы жертвенности и мученичества в истории страны и ее мифологии, и поэтому слишком непонятен для равнодушных прагматичных людей и иностранцев и может быть разрушен не только прямой агрессией, но и просто равнодушием других людей к сущности Родины;

- только среди молодых (18-25 лет) людей рекордно велика доля лиц, выделяющих варианты типичных действий искренне любящего Родину человека «открыто критиковать и высмеивать недостатки своей страны» (13,2 %), «стремление выполнить свой воинский долг» (10,8 %). Респонденты до 18 лет чаще всего верят в историческую миссию своей страны (8,84 %), лица пожилого и среднего возраста - гораздо меньше. Представляется естественным, что люди среднего возраста, от 25 до 40 лет, чаще выбирают вариант патриотического воспитания детей, родных и близких, а 40-60 и старше 60 лет -честное исполнение служебных обязанностей. Именно молодежь чаще других страт выбирает и агрессивный вариант борьбы с иммигрантами и инородцами;

- главными психологическими особенностями любящего Родину человека респонденты считают волю, решительность, любовь, чувство собственного достоинства, общую культуру, воспитанность, чуткость, фантазийность;

- большинство респондентов согласны и скорее согласны с приведенным высказыванием о том, что любить Родину есть своеобразный долг человека, без которого человек заведомо ущербен;

- примерное равенство «положительных» и «отрицательных» ответов (включая полярные) на высказывание о том, что человек может безбедно прожить без всякого образа Родины, прямо указывает на слабую прагматичность бытия образа Родины, а также на то, что обладание им вовсе не гарантирует большую вероятность приобретения материальных благ. Более того, термин «безбедность» вполне может восприниматься в духовном смысле как жизнь, исключающая беды и страдания, которая менее вероятна именно благодаря образу Родины. Иными словами, респонденты вполне допускают, что за обладание образом Родины приходится платить и духовно, и материально;

- респонденты низко оценивают качество и действенность современной пропаганды патриотизма, особенно политиками. Такое мнение поддерживается большинством населения региона (66,9 %), что одновременно показывает малую эффективность современной идеологии и интимность, внеидеоло-гичность образа Родины у большинства респондентов. Приоритет положительных ответов действителен для всех страт респондентов, с небольшими вариациями (например, таких ответов больше всего, в процентном отношении, среди безработных (почти 100 %);

- респонденты прямо связывают образ Родины с нравственностью; во всяком случае, без него предательство, по их мнению, гораздо вероятнее, и, наоборот, - склонные к предательству люди вряд ли имеют стабильный образ Родины. Отметим, что среди согласных и скорее согласных с этим большинство, более 70 %, одновременно считает, что образ Родины весьма отличается от пропагандируемых образцов.

Респонденты скорее признают возможность сосуществования двух или более обра-

зов Родины в индивидуальной психике. Реже других, хотя и ненамного, согласны с таким высказыванием те, кто связывал образ Родины с образами мифологических и сказочных персонажей (-14,5 %), с религиозными образами (-9 %); чаще других - с картинами исторических событий (+4 %), а также бывшие лидерами в своих трудовых коллективах респонденты. Ответы респондентов, в т. ч. полярные, показывают, что духовные отношения респондентов с образом Родины достаточно замкнуты именно на одну страну, исключителность которой, ее способность «провоцировать любовь к себе», учитывая предыдущие выводы, скорее признается респондентами.

Дополнительным доказательством восприятия Родины на уровне ментальности является малый интерес респондентов к проблемам пересмотра границ где бы то ни было. Тяга к сохранению своего образа Родины скорее всего не связана с борьбой против космополитизма; интимность такого образа не содержит яркого агрессивного мотива борьбы с чужим мировоззрением.

Живучесть, несводимость образа Родины к иным, пусть даже субъективно важным, ценностям вполне признается тамбовчанами. «Неуничтожимость», стабильность раз возникшего образа Родины вполне могла ассоциироваться у респондентов с относительной изоляцией, качественным отличием такого образа от любых других. Респонденты практически убеждены в фундаментальности образа Родины, его едва ли не врожденном ментальном характере; большинство респондентов, (47,7 %) согласны и скорее согласны с тем, что образ Родины гештальтирован. Более того, вполне признавая некоторую альтернативность «мыслей» и «картинок» в его структуре, респонденты признают и важные моменты созерцательности, а не рефлексии, в психическом бытии образа Родины. Значительная часть опрошенных (48,3 %) согласна и скорее согласна с тем, что образ Родины откровенно экзистенциален и связан не только с танатологическими основами, но и человеческим выбором в трудных ситуациях. Невзирая на всю трудность описания природы патриотизма и образа Родины, явное большинство опрошенных хотели бы, чтобы их чувство Родины, патриотизм, были бы продолжены в их де-

тях. По мнению респондентов, наиболее развит патриотизм в малых странах с давней историей, при коммунистическом и фашистском режимах, а также в странах, где развит исламский фундаментализм, и лишь 9,3 % респондентов связывают развитие патриотизма с капиталистической демократией.

Принятая базовой методика подразумевает и попытку воспроизведения наиболее типичных, по результатам полевого опроса, мнений интервьюеров и аналитических работ, связанных с исследованием эмоционального отношения респондентов к образу Родины. Разумеется, это лишь несколько уточняет предыдущие выводы. В самом общем виде такое усредненное эмоциональное отношение можно выразить примерно следующим образом: «Образ Родины практически не вырабатывается, он, каким-то таинственным образом, дан уже в детстве (а может быть, вообще врожден) в образе матери, в чем-то глубоко интимном, зашифрованном в символах родной природы (береза, радуга, дождик, лес, медведь,) гораздо больше, чем в длинных рассуждениях и сложных мыслях.

Такой образ дан именно как своеобразный фон, в обыденной жизни он может быть не слишком заметен, - уже потому, что эгоистические нужды человека далеко отводят его от этого мощного, но неагрессивного фона; напоминают о нем, кроме упоминавшихся символов, образы мучеников, героев, отдавших жизнь за Родину, напоминают сильно и трагически, поэтому при необходимости, при явном нашествии врагов страны -Родина стоит того, чтобы отдать за нее жизнь. В этом фоновом интимном влиянии чувствуется неповторимость именно России. Не всем доступно такое чувствование, даже среди моих близких таких людей, как я, с моим отношением к России, не более половины, остальные же живут без такого отношения к Родине, а потому более склонны к предательству. Чувство Родины может быть и у ребенка, и у начальников, оно вообще слабо зависит от современности, оно чуждо национализму, шовинизму, космополитизму. Сильнее этого чувства только страх смерти, да и то не всегда. Оно хранится в глубинах русской души и практически неподвластно идеологии, хотя именно в советский период оно проявлялось наиболее полно, что и определяет странную тягу к советскому искусст-

ву, неискоренимую и постоянную любовь к произведениям классиков «серебряного века». Образ Родины - это еще и особое отношение самого духа России к русским людям, это особая духовная коммуникация, которая должна быть передана моим детям».

1. Гузенина С.В. Державность и народный патриотизм как фундаментальные составляющие российского менталитета // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 2 (106).

Поступила в редакцию 11.01.2012 г.

UDC 301

TAMBOV CITIZENS ABOUT NATIVE LAND IMAGE: RESULTS OF EMPIRIC RESEARCH Svetlana Valeryevna GUZENINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Sociology, Senior Lecturer of Theoretical and Applied Sociology Department, e-mail: [email protected] The article considers the basic conclusions and results of author's empirical research on a problem of formation, storage, broadcasting and perception of an image of the Native land with townsmen of T ambov (2010-2011s.).

Key words: image of Native land; patriotism; ideology; Gestalt.