CC BY
69
МАЛАЯ РОДИНА В ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ТАМБОВЧАН (ПО ИТОГАМ АВТОРСКИХ ЭМПИРИЧЕСКИХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)
С. В. ГУЗЕНИНА, В. Ф. ТОМИЛИН
Статья раскрывает специфику образа малой Родины как важнейшей компоненты в духовной жизни жителей г. Тамбова на основании результатов авторских социологических исследований, проведенных в период с 2000 по 2010 гг. в областном центре.
Тема бережного отношения к родному краю представляется сегодня весьма актуальной по причине кризиса патриотизма, а поэтому региональные социологические опросы становятся сегодня важной информационной базой, отражающей духовные основы коллективной идентичности не только жителей отдельной области, но во многом и россиян.
Ключевые слова: малая Родина, духовная жизнь, Тамбовщина, тамбовчане, социологический опрос, образ Родины, респонденты.
Первый лучик блеснет позолотой
На крестах православных церквей,
Заискрится рубинами в каплях,
Обагрит белоснежный туман.
На глазах одноногая цапля
Превратится в корягу... Дурман
Проплывающих мимо кувшинок...
Над деревней - колодезный гусь...
Синь небес да куренье овинов...
Жаль моя - Черноземная Русь!
Г. А. Болдырев «Ностальгия»
Важнейшими ключевыми вопросами в современной России выступают возрождение национального самосознания, поиск духовных основ коллективной идентичности и осознания общего «мы». В данной статье проанализированы некоторые важные аспекты, затрагивающие тематику бытия образа малой Родины в массовом сознании тамбовчан, жителей типичного российского города.
Понятие «мы» (тамбовчане) включает в себя (кроме общей территории проживания и языка) и схожие представления о картине мира, общие традиции, нормы, установки, духовные ценности, способы оценок, верования, мифологемы и идеологемы. В конечном итоге эти характеристики составляют понятие менталитета - особого способа постижения окружающего мира. Тамбовский исследователь Т. А. Полякова раскрывает понятие менталитета как «устойчивые духовные ценности, глубинные аксиологические установки, навыки, автоматизмы, долго-
временные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений» [7].
Самобытность культурной территориальной общности обычно понимают как особенность, неповторимость, а также и самостоятельность, независимость, что предполагает существенное и постоянное проявление некоторых компонентов культурного достояния, которое может быть описано как «ядро культуры» и подразумевает самодостаточность. В этом смысле осознание ценности, особенности своей Родины выступает важнейшей компонентой такого ядра.
Культурная самобытность русского этноса подвергалась в ХХ в. наиболее масштабному нивелированию, вплоть до забвения. Образ старой России пытались всячески очернить, в 1920-е гг. вполне приемлемыми были такие строки о былом образе Родины:
Русь! Сгнила? Умерла? Подохла?
Что же! Вечная память тебе.
Не жила ты, а только охала В полутемной и тесной избе...
Костылями скрипела и шаркала,
Губы мазала в копоть икон,
Над просторами вороном каркала,
Берегла вековой тяжкий сон.
В. Александровский, 1925 [3].
Советское государство провозглашало новую Россию, многонациональную, сильную и молодую.
Образ России-матушки в течение длительного периода «имел прочные ассоциации с идеологией и мифологией царизма», а потому на смену ему пришел образ молодого пролетария [8].
Как отмечает исследователь О. В. Рябов, материнский образ России возвращается в пропаганду лишь в период до Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период, когда были установлены памятники «Мать-Родина» на Пискаревском кладбище (В. В. Исаева и др., 1960) и «Родина-мать зовет!» (Е. В. Вучетич и др., 1967), Родины-матери в Киеве (Е. В. Вучетич и др., 1981), Ереване («Мать-Армения» А. А. Арутюняна, 1967), Тбилиси («Мать-Грузия» Э. Д. Амашукели, 1963) [8].
Однако в новой, советской стране, к сожалению, не нашлось места для русской культуры и национального самосознания титульного этноса, особенно после XII съезда РКП(б), где выступил И. В. Сталин по национальному вопросу о проблеме великодержавного шовинизма русских [1]. Быть русским, любить Россию долгое время означало практический отказ от принципа советского интернационализма. Такие идеи отразились в советских плакатах, которые пропагандировали гордость за большую советскую Родину, советский образ жизни, мощь советских вооруженных сил, любимую Москву и пробуждали «нужные эмоции - чувства любви, гордости, общности». Образ Москвы при этом вполне логично ассоциировался с сердцем Родины, позволяя «поместить «родину» в рамки государственно-политического объединения, считался политически корректным и был востребован» [5].
Тем не менее, в ХХ в. в отечественной литературе как в зеркале духовной культуры любого народа, где наиболее выразительно высказаны самые трепетные психологические переживания личности, отражен и образ малой Родины. Считается, что понятие «малой родины» принадлежит поэту А. Т. Твардовскому, который в статье «О родине большой и малой» (1958) писал: «У большинства людей чувство родины в обширном смысле - родной страны, отчизны - дополняется еще чувством родины малой, первоначальной, родины в смысле родных мест, отчих краев, района, города или деревушки. Эта малая родина со своим особым обликом, со своей - пусть самой скромной и непритязательной красотой предстает человеку в детстве, в пору памятных на всю жизнь впечатлений ребяческой души, а с нею, этой отдельной и личной родиной, он приходит с годами к той большой родине, что обнимает все малые и в великом своем - для всех одна» [9].
Авторские эмпирические исследования, проведенные в г. Тамбове показывают, что образ Родины выступает важнейшим атрибутом духовной жизни
тамбовчан, определяя, во многом, их мировоззрение и социальное поведение.
Территория города и его окрестностей для там-бовчан является притягательной, они связывают с Тамбовом свое настоящее и будущее. Незначительная доля молодых горожан хотела бы покинуть город лишь на время, а затем возвратиться домой.
При сборе и первичной обработке полевого материала социологических исследований 20002005 гг., в которых принимали участие студенты ТГУ имени Г. Р. Державина, курсанты Тамбовского военного института радиоэлектроники (всего - более 2000 чел.) установлено, что почти у половины опрошенных женщин «Тамбовщина» ассоциируется с землей-кормилицей, хлебом, у мужчин - с историей и выдающимися людьми, реками, а в целом у горожан - с родной природой. Интересно, что у селян такие ассоциации гораздо шире и включают в себя представления о родине, благодатной почве, воспоминания о родном селе и крестьянском укладе [11].
Полевое социологическое исследование по фокусной проблематике, проведенное в 2007-2008 гг., показало, что чаще всего словосочетание «город Тамбов» вызывает у тамбовчан ассоциации их глубокой духовной связи с местом жительства: моя малая родина; родной город; мой родной дом, семья, друзья; любовь и гордость, а также поэтические сравнения (волк, там Бог, тамбовская казначейша, чернозем, частушки Мордасовой, песня Насырова, пчела, стихи Лермонтова и др.). Из структуры всех ассоциаций налицо приоритет духовной и поэтической составляющей в представлении тамбовчан о своем городе [10] .
Полномасштабное эмпирическое социологическое исследование «Тамбовчане об образе Родины» имело простую механическую выборку в 1200 чел. (методическое ограничение - иногородние и несовершеннолетние) и проводилось весной 2010 г. на единой генеральной совокупности жителей г. Тамбова (на весну 2010 г. - примерно 289 - 294 тыс. чел.).
Целью исследования было выявление структуры, механизмов, факторов формирования, хранения и транслирования у респондентов образа Родины. В ходе тренинга полевых социологов единственным уточнением с их стороны по отношению к респондентам была просьба различать Отечество и «малую родину». Таким образом, приводимые ниже данные исключают вербальное отождествление этих двух понятий респондентами и относятся именно к образу Родины, т. е. отражают данные об образе Родины респондента так, как она видится самому респонденту.
Гендерные характеристики респондентов исследования, а также образование и профессиональная
принадлежность отражены в приводимых ниже таблицах 1, 2 и рисунке 1.
Таблица 1
Возраст респондентов
Возраст респондентов %
до 18 лет 11,9
от 18 до 25 лет 26,4
от 25 до 40 лет 31,2
от 40 до 60 лет 24,6
старше 60 лет 5,9
Таблица 2
Образование респондентов
начальное 1,6%
среднее 14,5%
среднеспециальное 24,2%
незаконченное высшее 13,4%
высшее 44,2%
ученая степень, звание 2,1%
7 % 3 % 1 % 1 % 1 %
4 %4 % 6% 11 %
□пенсионер
□домохозяйка
□безработный
□ работник силовых структур
□ руководитель частной фирмы, предприятия
□ рядовой работник частного сектора □технический работник частного сектора
□ руководитель в госсекторе ■ чиновник, служащий □фермер
□ представитель творческой интеллигенции □учащийся, студент
□аспирант
□другое
Рис. 1. Профессиональная принадлежность респондентов
Отношение респондентов к религии распределилось следующим образом: верующими уверенно назвали себя 33,6 %; скорее верующими - 37,8 %; скорее неверующими - 6,4 %, неверующими - 3,1 %. Атеистами считают себя 2,2 % принявших участие в опросе. Интересно, что 7,4 % респондентов затруднились ответить четко - являются ли они верующими людьми. Традиционно по данному вопросу довольно заметный процент приходится на выбор ответа «отказываюсь отвечать». В нашем исследовании так ответили 9,5 % всех респондентов, что подчеркивает важность и сакральность духовной темы для тамбовчан.
Отметим некоторые особенности приведенных характеристик:
- половозрастная структура выборки имеет небольшую ошибку по сравнению со среднестатистической по региону;
- аномально велика доля лиц с высшим образованием (44,2 %);
- достаточно высокая доля респондентов, суммарно 71,4 %, высказавших позитивное отношение к религии («верующий» и «скорее верующий»).
Велика и доля затруднений с ответом и отказов (16,9 %), заметно малая часть респондентов назвали себя атеистами (2,2 %).
Важной косвенной характеристикой установок респондентов является их описание объема и источников своих знаний о Родине (рис. 2, 3).
Рис. 2. Оценка респондентами своих знаний истории Родины, %
□ из научных книг
□ художественная литература
□ передачи и публикации в СМИ
□ рассказы в моей семье
■ беседы в коллективах, где я работал
□ много путешествую и знаю эту историю не понаслышке
□ курсы в учебных заведениях, где я учился
□ беседы со знакомыми и близкими
□ другое
□ затрудняюсь ответить
Рис. 3. Источники знаний о Родине, %
Отметим несколько любопытных тенденций, данных в ответах респондентов на эти взаимосвязанные вопросы:
- большинство респондентов, 58,3 %, отмечают, что всегда интересовались историей Родины и много читали о ней, причем к этому, видимо, можно добавить многих затруднившихся ответить из скромности. Это чаще лица среднего возраста, мужчины, представители интеллигенции, чиновники;
- достаточно неожиданной является довольно высокая доля ответов «я мало интересовался историей Родины» и «у меня нет знаний по истории Родины» (31,4 %).
Таким образом, почти треть респондентов признают свою некомпетентность по отношению к российской истории, и, следовательно, образ Родины у них формировался в относительной изоляции от исторической детерминанты такого образа. Примечательно, что в отличие от остальных эти респонденты главным источником своих знаний о Родине называют передачи и публикации в СМИ (62 %), тогда как для респондентов, считающих себя компетентными в истории, на первом месте находится художественная литература (69,2 %); разница же образов Родины в художественной литературе и в СМИ представляется очевидной. Даже в страте интеллигентов, работников творческих профессий позиция относительно СМИ приоритетна.
Совсем «грустным» выглядит положение дел с соответствующими курсами в учебных заведениях, где учились респонденты, а также с попытками понять историю страны в ходе путешествия по ней. Доля респондентов, избравших такие варианты ответов, - менее 5 % для каждого из вариантов. Иными словами, явно не оправдывается гипотеза о высокой роли семейного патриотического воспитания, академических курсов по истории, бесед в коллективах, где работают респонденты.
Интересно и то, что среди респондентов, которые, по их собственным признаниям, мало интересуются историей Родины, роль семейного патриотического воспитания заметно выше. Приведенные зависимости социологических переменных позволяют считать обоснованной гипотезу, которую можно сформулировать примерно так: чем менее человек компетентен в истории Родины (по собственному признанию), тем более в его образе Родины (если он есть) представлены мифы и стереотипы массмедийного характера.
Методически сеть анкетных вопросов подразумевала изучение феномена образа Родины с самых разных сторон. Наиболее очевидные из них
связаны с оценками респондентов степени своего патриотизма. В опросе не использовался прямой вопрос о степени патриотизма самого респондента, чтобы избежать давно известных специалистам в данной области неопределенностей, связанных со стихийным разведением в восприятии респондентов понятий «патриот» и «человек, любящий Родину».
Гораздо менее монолитны мнения респондентов относительно наиболее важных черт образа Родины. В целом же образ Родины можно охарактеризовать как скорее экзистенциальный, слабосоциальный и почти не идеологизированный, данный скорее невербально и с некоторым оттенком иррациональности.
Выделим несколько акцентов зависимостей социологических переменных [4]:
- позиция «детские воспоминания» прямо пропорционально зависит от возраста респондента, у лиц старше 60 лет рекордно часто образ Родины связан с детскими воспоминаниями (51,7 % респондентов данной возрастной группы), хотя такой ответ занимает наивысшую позицию для всех возрастных групп;
- рекордно часто встречается позиция «это вообще не поддается описанию» у лиц старше 60 лет (10 %); иными словами, гипотеза о том, что с возрастом люди больше разбираются в сути своего же образа Родины, вряд ли верна;
- у молодых людей гораздо чаще такой образ связан с образом матери и чаще, чем у других возрастных страт, - с картинами исторических событий (29,2 %);
- «образ того, чем можно гордиться», - такой вариант ответа чаще встречается именно у молодых людей; у них же варианты ответа более социализированы, чем у других страт; как ни странно, у них же чаще встречается вариант «то, что рождает тоску и ностальгию»;
- интересно, что 30 % ответов, связанных с мифологическими и сказочными персонажами, встречается именно в гендерной страте респондентов старше 60 лет;
- довольно высокий процент ответов во всех группах респондентов связан с образом матери, что, видимо, может быть также отнесено к детским воспоминаниям, однако такие переменные не были объединены, поскольку детские воспоминания могут включать себя и картины родной природы, и воспоминания о доме.
Еще один аспект исследования был связан с выявлением мнений респондентов о наиболее типичных поступках человека, искренне любящего Родину (рис. 4).
□ затрудняюсь ответить
□другое
□ открыто критиковать и высмеивать недостатки своей страны
□ пропагандировать, в меру сил, ценности своего народа
□ с осторожностью относиться к иммигрантам и инородцам
□ верить в особое предназначение, историческую миссию страны
□ стремление понять историю, традици, обычаи страны
□ уважать сложившиеся религиозные нормы, традиции и праздники
14,21
Рис. 4. Типичные поступки и ценности искренне любящего Родину человека, %
Согласно приведенным ниже данным, первая пятерка наиболее типичных для искренне любящего Родину действий человека выглядит так:
- честное исполнение служебных обязанностей;
- уважение символов, геральдики страны;
- участие в актах милосердия;
- соблюдение чистоты родного языка и культуры;
- соблюдение действующего законодательства и Конституции страны.
В такой структуре ответов дан, разумеется, формальный парадокс: в образе Родины респонденты подчеркивают его неагрессивность и невербальные характеристики образа и одновременно выделяют ряд не сводимых к этому характеристик как наиболее типичных действий для человека, любящего Родину.
Представляется естественным, что люди среднего возраста, от 25 до 40 лет, чаще выбирают вариант патриотического воспитания детей, родных и близких, а 40-60 лет и старше 60 лет -честное исполнение служебных обязанностей, а также учет образа страны в принятии важных поведенческих решений. Чаще других именно молодежь выбирает агрессивный вариант проявле-
ния патриотизма, т. е. борьбу с иммигрантами и инородцами.
В качестве проверочного и дополнительного в исследовании использовался вопрос о психологических особенностях любящего Родину человека. По мнению тамбовчан: воля и решительность (23 % ответов), любовь (22,5 %), чувство собственного достоинства (17 %), общая культура, воспитанность (11 %), чуткость, фантазийность (9 %)
- основные черты такой психологии.
Весьма любопытными оказалась оценка горожанами высказывания «каждый человек обязан любить свою Родину». Распределение ответов представлено на рисунке 5.
Вряд ли приведенные данные нуждаются в каких-то особенных комментариях. Большинство респондентов согласны и скорее согласны с приведенным высказыванием, что, видимо, подразумевает зашифрованную в таких позициях бинар-ность: либо любить Родину есть своеобразный долг человека, либо намек на то, что без этого человек заведомо ущербен.
«Неуничтожимость», стабильность раз возникшего образа Родины вполне могла ассоциироваться у респондентов с относительной изоляцией, качественным отличием такого образа от любых других.
затрудняюсь ответить; 6,0%
Рис. 5. Распределение мнений респондентов относительно высказывания «Каждый человек обязан любить свою Родину» (полярные значения: согласен - 25 %, не согласен - 7 %)
О важности образа Родины в духовной жизни личности свидетельствуют и оценки респондентов относительно высказывания «Я бы не смог долго жить в эмиграции» (табл. 4).
Более чем двойное превосходство положительных и скорее положительных ответов показывает, что образ Родины весьма крепко психически привязывает респондентов к конкретной территории, причем для 30 % из них практически запрещает невынужденную эмиграцию.
Принятая методика подразумевала и попытку воспроизведения наиболее типичного, эмоционального отношения респондентов к образу Родины. В самом общем виде такое усредненное эмоциональное отношение можно выразить примерно так: «Образ Родины практически не вырабатывается, он каким-то таинственным образом дан уже в детстве (а может быть, и вообще врожден) в образе мамы, в чем-то глубоко интимном, зашифрованном в символах родной природы (березы, дождика, медведя, церкви) гораздо более, чем в длинных рассуждениях и сложных мыслях. Такой образ дан именно как своеобразный фон, в обыденной жизни он может быть не слишком заметен уже потому, что эгоистические нужды человека далеко отводят
его от этого мощного, но неагрессивного фона; напоминают о нем, кроме упоминавшихся символов, образы мучеников, героев, отдавших жизнь за Родину, напоминают так сильно и трагически, что я вполне допускаю мысль, что при необходимости, при явном нашествии врагов страны, отдам за нее жизнь» [4, а 275].
Отметим, что изучение всех аспектов сакрализации, трансляции и сохранения образа Родины и глубокого, бережного отношения к родной культуре сегодня как никогда актуально в стране в связи с тем, что Россия переживает кризис патриотизма.
Указанная проблематика находит отклик и в многочисленных выступлениях и инициативах лидеров российского государства.
В частности 12 сентября 2012 г В. В. Путин провел встречу с представителями общественности по вопросам духовного состояния молодежи и ключевым аспектам нравственного и патриотического воспитания. Президент России подчеркнул: «Мы должны строить свое будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент - это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого все равно не придумаем. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и ее будущее» [2].
28 декабря 2012 г. губернатор О. И. Бетин встретился с представителями национальных диаспор Тамбовской области, религиозных органи-
Таблица 4
Распределение мнений респондентов относительно высказывания «Я бы не смог долго жить в эмиграции», %
согласен(а) 30,0
скорее согласен(а) 25,4
скорее не согласен(а) 12,9
не согласен(а) 11,9
затрудняюсь ответить 19,9
заций и областной Общественной палаты [б]. На этой встрече особое внимание уделили теме духовно-нравственного и патриотического воспитания молодежи. Ведь с формирования чуткого отношения к малой Родине и начинается ответственность за Отечество, т. е. любовь к своей большой стране.
Литература
1. 12-й съезд РКП (б) (17-22 апреля 1923 года): стенограф. отчет. М., 1968.
2. Встреча с представителями общественности по вопросам патриотического воспитания молодежи II Президент России. URL http://special.kremlin.ru
3. Гедеон, Митрополит Ставропольский и Владикавказский. Россия на перепутье. URL http:// www.zavet.ru
4. Гузенина С. В. Тамбовчане об образе Родины: итоги эмпирического исследования II Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 3(107). С. 270.
5. Никонова О. Ю. Советский патриотизм на плакате: Визуализация любви к родине в 1930-е годы // Вестник Пермского университета. Вып. 1(18). С. 279.
6. Олег Бетин провел встречу с представителями национальных диаспор II ГТРК «Тамбов». URL http:// www.vestitambov.ru
7. Полякова Т. А. Менталитет личности как социально-культурологический феномен: автореф. дисс. ... канд. философ. наук. Тамбов, 200З.
8. Рябов О. В. «Родина-Мать»: история образа II Женщина в российском обществе. 200б. № 3.
9. Твардовский А. О родине большой и малой. URL: http://www.nasledie-smolensk.ru
10. Томилин В. Ф., Черемисин В. В. Градостроительное мировоззрение и сознание жителей города
Тамбова // Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира»: мат-лы I Междунар. науч. Интернет-конф. / под ред. И. А. Федорова, Л. В. Красновой,
С. В. Гузениной. Тамбов, 2008. С. 67.
11. Томилин В. Ф., Черемисин В. В. Тамбовщина, Притамбовье и город Тамбов в сознании тамбовчан и приезжих // Социология культуры, духовной жизни: сб. научн. тр. / отв. ред. И. В. Налетова. Тамбов, 2007. Вып. 2. С. 133-140.
* * *
THE SMALL HOMELAND IN SPIRITUAL LIFE OF TAMBOV INHABITANTS (FOLLOWING THE
RESULTS OF AUTHORS' EMPIRICAL SOCIOLOGICAL RESEARCHES)
S. V. Guzenina, V. F.Tomilin
Article opens specifics of an image of the small Homeland as the major components in spiritual life of Tambov inhabitants on the basis of results of the authors' sociological researches conducted during the period from 2000 to 2010 in the regional center.
The subject of careful attitude to the native land is represented today very actual because of patriotism crisis, and therefore regional sociological interviews become today the important information base reflecting spiritual bases of collective identity not only inhabitants of separate area, but in many respects, and Russians.
Key words: small Homeland, spiritual life, Tambov region, Tambov inhabitants, sociological interview, image of the Homeland, respondents.
