CC BY
1
Знак: проблемное поле медиаобразования. 2023. № 3 (49). С. 94-105 elSSN 2949-3641; ISSN 2070-0695 (print). Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2023;3(49): 94-105. elSSN 2949-3641; ISSN 2070-0695 (print).
Научная статья УДК 8142
DOI 10.47475/2070-0695-2023-49-3-94-105 ТАКТИКИ ВОЗРАЖЕНИЯ В НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОМ МЕДИЦИНСКОМ БЛОГЕ
Наталья Анатольевна Прокофьева1, Екатерина Александровна Щеглова2
1 2 Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия
1 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3105-4530
2 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1778-2021
Аннотация. В статье рассматривается функционирование возражения как текстообразующего приёма создания научно-популярных медицинских блогов. Поясняется, что наиболее востребованной тактикой репрезентации научного знания является разъяснение. Выбор медицинской тематики не случаен: медицина традиционно является той областью знания, которая вызывает желание у акторов продемонстрировать свою компетентность вне зависимости от образования (каждый сам себе врач). Отсюда значимость возражения как одной из форм взаимодействия с аудиторией в ходе развёртывания траектории популяризации научного знания. На примере популярных у публики медицинских блогов на платформе Дзен рассматриваются приёмы вовлечения аудитории, основанные на возражении. Анализ эмпирической базы позволяет выделить три основных тенденции, востребованные в реализации тактик возражения на научно-популярных каналах: диалогизация, интеллектуализация и иронизация. Сами каналы были выбраны по принципу реализации каждой из названных тенденций. Анализ эмпирического материала строится по общей схеме: дана характеристика содержания каналов, создан речевой портрет авторов, проанализированы диалогические единства. В ходе анализа диалогических единств выявляются средства реализации возражения: средства негации, специфические союзные образования, средства-блокаторы коммуникации и т. п. Определяются речевые тактики выражения возражения, языковые маркеры возражения. Возражение рассматривается как основной контактоустанавливающий приём, который положительно сказывается на популярности канала. Оно не просто используется авторами медицинских блогов как одна из возможных форм диалогического взаимодействия, но намеренно подчёркивается, выводится на первый план, становится основой публикаций. Более того, выводом исследования стало то, что возражение является текстообразующим приёмом построения не только отдельных диалогических единств, но и каналов в целом.
Ключевые слова: возражение, научно-популярный дискурс, медиадискурс, Дзен, диалогизация, интеллектуализация, иронизация, блог, социальные сети.
Благодарности: Работа выполнена при поддержке гранта «Речевые практики возражения и пути их преодоления в научно-популярной медиакоммуникации» (Соглашение с РНФ № 22-18-00184).
Для цитирования: Прокофьева Н. А., Щеглова Е. А. Тактики возражения в научно-популярном медицинском блоге // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2023. № 3 (49). С. 94-105. doi: 10.47475/2070-0695-2023-49-3-94-105
Original article
TACTICS OF OBJECTION IN A POPULAR SCIENTIFIC MEDICAL BLOG
Natalya A. Prokofeva1, Ekaterina A. Shcheglova2
1 2 St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia
1 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3105-4530
2 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1778-2021
Abstract. The article is devoted to the functioning of objection as a text-forming technique for creating popular scientific medical blogs. It is explained that the most popular tactic for the representation of scientific knowledge is clarification. The choice of medical
topics is not accidental, traditionally medicine is the field of knowledge that causes actors to demonstrate their competence regardless of education (everyone is a doctor to himself). Hence the importance of objection as one of the forms of interaction with the audience during the deployment of the trajectory of popularization of scientific knowledge. Using the example of medical blogs popular with the public on the Dzen platform, the methods of audience involvement based on objection are considered. The analysis allows us to identify three main trends that are in demand in the implementation of objection tactics on popular science channels: dialogization, intellectualization and ironization. The channels themselves were chosen according to the principle of implementing each of these trends. The analysis of empirical material is based on a general scheme: the characteristic of the content of channels is given, a speech portrait of the authors is created, dialogical unities are analyzed. The analysis of dialogical units demonstrates the means of implementing objections are identified: negation means, specific union formations, communication blockers, etc. Speech tactics of objection expression, language markers of objection are determined. The objection is considered as the main contact-setting technique, which has a positive effect on the popularity of the channel. It is used as one of the possible forms of dialogical interaction, but is deliberately emphasized, brought to the fore, becomes the basis of publications. Moreover, the conclusion of the study was that the objection is a text-forming technique for constructing not only individual dialogical units, but also channels as a whole.
Key words: objection, popular science discourse, media discourse, Dzen, dialogization, intellectualization, irony, blog, social networks.
Acknowledgments: The work was supported by the grant "Speech practices of objections and ways to overcome them in popular science media communications" (Agreement with the Russian Science Foundation No. 22-18-00184).
For citation: Prokofeva N. A., Shcheglova E. A. Tactics of objection in a popular scientific medical blog. Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2023; 3(49): 94-105. (In Russ.). doi: 10.47475/2070-0695-2023-49-3-94-105
Постановка проблемы
Сфера научно-популярной журналистики естественным образом предполагает обращение к тактикам возражения как основе создания текстов. Это связано в первую очередь с формой познания окружающего мира, напрямую вытекающей из научного мышления. В основе последнего лежит опровержение имеющегося знания и обоснование нового. Такое положение дел предопределяет диалогический принцип развёртывания текста и доминирование разъясняющий тональности, онтологически присущей научно-популярному изложению (в исторической перспективе о толковании как жанре, направленном на разъяснение потенциально непонятных для читателя слов, в научно-популярной журналистике XVIII века см. Малышев 2015).
Стремление к выявлению нового знания строится на опровержении существующего и обосновании нового. То есть всю научно-популярную коммуникацию можно рассматривать как бесконечно длящийся диалог (Дускаева 2022). Именно такой ход обсуждения выводит на первый план разъяснение как способ взаимодействия с аудиторией. Этим обусловлено как построение заголовочного комплекса публикаций, так и дальнейшее рассуждение в тексте. Скажем, в заголовке анонсируется обращение к актуальной проблеме, зачастую в эпатирующей форме заявляется опровержение стереотипного представления о проблеме. В самом тексте приводится рассуждение и доказательства нового понимания проблемы (знания).
При этом следует отметить, что в отдельных сферах знания этот механизм востребован наиболее полно. В первую очередь это знания, строящиеся на допущениях, предположениях - догадках. Одной из таких областей является медицина, о которой сами доктора шутят, мол, «медицина - наука неточная». Этому способствует наличие множества подходов к лечению (ср. народные средства, традиционную медицину, клиническую медицину и пр.), неоднозначность отношения к существующим методам купирования болезней (ср. отношение к прививкам), невероятное разнообразие лекарственных препаратов, обладающих разными терапевтическими свойствами, но направленными на лечение одного и того же заболевания (небывалое развитие фармацевтического рынка), непредсказуемость ответа на лечение в каждом индивидуальном случае. Таким образом, медицина является областью знания, порождающей разночтения, мифы и при этом исключительно близкой каждому человеку, невольно вынужденному сталкиваться с вопросами сохранения здоровья.
Гипотеза
В связи с изложенным выше рассуждением представляется логичным предположить, что наиболее востребованной тактикой возражения в научно-популярном медицинском дискурсе является разъяснение как путь преодоления гипертрофированной склонности к мифотворчеству в исследуемой области.
Для обоснования или же опровержения выдвинутой гипотезы обратимся к изучению нескольких медицинских дзен-каналов, с тем чтобы показать, как работает разъясняющая тональность при взаимодействии с аудиторией массовой (неподготовленной) и узкой (обладающей медицинским образованием).
История вопроса
В современной научно-популярной коммуникации диалог предполагает взаимодействие субъектов разной степени осведомлённости: экспертов, журналистов, блогеров, широкой аудитории. Как отмечает М. В. Загидуллина, медиатизация науки неизбежна, стены «лаборатории» как символа научного знания стали прозрачными, а «тезис о "непосвященных профанах" (общество неспособно понять сложность
научной работы) тоже ушел в прошлое» (Загидуллина 2021: 294-295). В качестве популяризаторов знания могут выступать как сами учёные, так и блогеры, а иногда происходит и совмещение этих двух ролей в рамках одного канала. Все они в той или иной степени вовлекают широкую аудиторию в знаньевое поле, способствуют «большей включенности науки в контекст современного общества» (Рысакова 2022: 316). Однако многие исследователи утверждают, что современная аудитория не всегда готова воспринимать истинное научное знание, плохо различает научные и антинаучные идеи (Шаяхметова 2020; Fackler 2021). Последнее имеет, как уже отмечалось выше, особенно сильное значение в научно-популярном медицинском дискурсе: достаточно вспомнить сетевую активность антиваксеров эпохи коронавируса (Ефремов 2022; Прокофьева, Щеглова 2022; Шилихина 2022 и др.). Отсюда желание популяризатора в этом типе дискурса вовлечь аудиторию в диалог, отрегулировать её медиапотребление в пользу достоверной медицинской информации, а для этого убедить в достоверности именно той информации, которую поставляет ей автор, в конце концов доказать собственно экспертность самого автора (см. о специфике медиатизации медицинского дискурса: Кожарнович 2021).
Нередко блоги, посвящённые медицинской проблематике, ведут сами врачи, опираясь при этом на свой собственный опыт общения с пациентами. Суггестивность медицинского дискурса, направленная на поиск эмоционального контакта с пациентом, что необходимо для успешного лечения, также отмечается в исследовательских работах (Гончаренко 2008; Керрер 2018). При этом задействуется широкий арсенал вербальных (Лыткина, Люликова и др. 2018) и невербальных (Таюпова, Полякова 2022) средств. Эта эмоциональность естественным образом переходит и в область научно-популярного медицинского дискурса (Ишбулатова 2013).
При обращении к научно-популярному дискурсу следует учитывать высокую конкурентность среди субъектов популяризации. Вовлечение аудитории предполагает поиск форм взаимодействия с ней, заставляет так или иначе реагировать на её реплики, имеющие как положительный, так и отрицательный характер. Возражение естественным образом становится одной из ведущих форм такого взаимодействия. Это обусловлено тем, что возражение само по себе один из ведущих принципов движения коммуникации, согласие в этом отношении безальтернативно, не содержит в себе достаточного стимула для провоцирования реакции, не обеспечивает движения мысли, что особенно важно, когда мы говорим о популяризациии научного знания: «именно возражения, критические замечания, исправления, уточнения и критические оценки истинности суждений стимулируют развитие и углубление научных концепций» (Арутюнова 2009: 5). Таким образом возражение оказывается задействованным во множестве коммуникативных сценариев различных направлений популяризации научного знания - информирующего, образовательно-консультативного, просветительского и разъяснительного, которые активно разрабатываются петербургской школой медиалингвистики. Разъясняющая тональность становится ведущей тогда, когда субъект вовлечения озабочен потерей интереса аудитории к знанию, вызванным различными причинами, - недоверием к автору и его контенту, неверно выбранной формой представления информации, недостаточной степенью осведомлённости адресата и т.п. Автор в такой ситуации буквально вступает в бой за адресата, провоцируя его на интеллектуальный отклик. Возражение пронизывает диалогическое взаимодействие акторов внутри каналов, ориентированных на разъяснение. Медицинская проблематика диктует свои условия: адресат в любой момент готов прервать взаимодействие и утратить интерес к каналу только потому, что считает свои эмпирические наблюдения псевдомедицинского характера единственно верными. Автор канала в этой ситуации готов к немедленной реакции на возражение (скрытое или открытое, реальное или предполагаемое) для того, чтобы сохранить аудиторию своего канала. Таким образом возражение становится частью этикетной линии (Duskaeva 2021) в коммуникации подобных сообществ.
Анализ материала
Общая характеристика эмпирической базы
Для представления объёмной и полной картины возражения в медицинском научно-популярном дискурсе нами были рассмотрены три канала на платформе Дзен, отличающиеся по своей тематике, составу аудитории, характеристикам вовлечения, техникам воздействия на адресата. В течение первого полугодия 2023 года отслеживались материалы авторов выбранных каналов, отбирались тексты, содержащие возражение.
Канал «Для пациентов» (https://dzen.ru/georgy_sapego) ведётся врачом-терапевтом Георгием Сапего, аудитория около 155 тысяч человек (на конец августа 2023 года), что для Дзена является очень хорошим показателем. Ориентация на разъяснение как основную просветительскую линию, реализуемую на канале, прослеживается уже в его внешней репрезентации: Здравствуйте! Меня зовут Георгий Сапего. Я врач-терапевт. Пишу методические материалы для пациентов и рисую к ним иллюстрации. Сочетание вербального и визуального (авторских рисунков) как техник разъяснения - одна из особенностей канала. Примечательна сама по себе авторская номинация, характеризующая содержание материалов -
методические материалы, то есть пособие для освоения той или иной темы, направленное на поддержание траектории освоения знания обучающимся. Медицинская проблематика, затрагиваемая в текстах блога, весьма широка и разнообразна, при этом имеет внутреннее тематическое структурирование по тематике: одна тематическая линия распространяется на несколько публикаций (последовательно или с чередованием с другими тематическими линиями, но с обязательными отсылками к предыдущим материалам), образуя своеобразные циклы. Примечательно, что последующие тексты одной тематической линии чаще всего являются реакцией на возражение или вопросы аудитории канала. Таким образом получаются целые развёрнутые диалогические циклы, построенные сугубо на возражении.
Канал «Оксана Богдашевская о женском здоровье» (https://dzen.ru/medgynaobgyn) ведётся главным гинекологом одной из сетей московских клиник. Число подписчиков на данном этапе существования блога скромнее, чем в предыдущем случае, - около 10 тысяч, что объясняется и более узкой проблематикой, и сравнительной молодостью канала, однако динамическое наблюдение показывает стабильный прирост аудитории, что само по себе демонстрирует успешность и востребованность, поскольку Дзен не создаёт комфортной среды для авторов, немногие молодые каналы выживают. Ориентация на поддержание интереса читателя, что характерно при выборе разъясняющей тональности, видна, как и в предыдущем случае, уже в его внешнем представлении: Просто, понятно и достоверно о женском здоровье. Оксана Валерьевна Богдашевская, главный гинеколог сети Клиника Фомина. Авторский блог для врачей и пациентов. В основе лежит самопрезентация автора как специалиста в своей области (просто, понятно и достоверно - сочетание эмоциональных и интеллектуальных оценок призвано создать нужный образ), интересного не только для неосведомлённого читателя, но и для коллег. Логично, что в этом случае адресатом возражения становится не пациент (несведущий читатель), а объектом не его ложные суждения о медицине, а медицинское сообщество с его недостаточно прогрессивными взглядами на женское здоровье.
«Записки зубного детектива» (https://dzen.ru/stom) - блог врача-стоматолога, около 120 тысяч подписчиков. Автор репрезентует себя аудитории и как специалиста высокого класса, и как мастера слова: Эмиль Гургенович Агаджанян. Врач: стоматолог-ортопед с 35-летним стажем. Писатель-публицист и автор первого стоматологического интернет-сайта, а потом и книги-бестселлера «Записки Доброго Стоматолога». Владелец сети стоматологических клиник в Санкт-Петербурге «Клиника Доброго Стоматолога». Отсюда выход тематики канала за пределы сугубо медицинской проблематики: политика, социально значимые явления, жизненные наблюдения - также в поле зрения автора. В рамках данного исследования мы, конечно, отбирали только материалы о медицине, однако отметим общее доминирование иронической тональности в текстах этого автора. Последнее важно и при анализе возражения: «Ироничное осмеяние имеет своей коммуникативной целью разоблачение ложной, по мнению субъекта высказывания, точки зрения, самого научного знания или сложившейся в науке ситуации» (Выровцева 2023: 43).
Для удобства представления материалов анализа выделим наиболее действенные техники, востребованные в представленных дзен-каналах и, как логично предположить, способствующие их популярности. Стоит отметить, что все три канала вписываются в существующие тенденции речевой репрезентации материалов в медиа. К этим тенденциям можно отнести противоборствующие установки вульгаризации (намеренное стилистическое снижение - Цветова 2014: 82) и интеллектуализации (усложнение содержания - Кормилицына, Сиротинина 2017: 69) медиадискурса на фоне динамически развивающейся диалогичности. Итак, выявленные стратегии вовлечения в научно-популярных медицинских каналах следует представить в следующем порядке:
1) нарочито подчёркнутая диалогизация дискуссии, в том числе благодаря эпатажности речевого поведения и обращения к вопросам в высшей степени актуальным;
2) интеллектуализация дискуссии при обращении к деликатным вопросам здоровья, приглашение читателя к повышению уровня собственных знаний, приближение к уровню понимания темы автором канала;
3) сугубо популяризаторская манера репрезентации знания с существенной долей обращения к фатическим стратегиям речевого поведения, тотальная иронизация дискуссии.
Диалогизация дискуссии и тактики вовлечения
в медицинском научно-популярном дзен-канале «Для пациентов»
Беспроигрышной техникой вовлечения читателя в процесс чтения и осмысления материала является диалогическое взаимодействие с собеседником. Для этого используются различные техники повышения диалогического тонуса (термин Л. Р. Дускаевой), как то: кричащие заголовки, приглашение к комментированию, обращение к остро актуальным вопросам, реагирование на реплики-комментарии, т.е. продолжение дискуссии в стиле имитации живого непосредственного общения.
Автор анализируемого дзен-канала как основную технику вовлечения использует диалогическое взаимодействие с аудиторией. Эта установка получает подтверждение в том речевом поведении, которое демонстрирует Г. Сапего:
- он использует лексические и синтаксические средства, максимально приближенные к разговорной речи, зачастую даже обращается к просторечным формам. Это своеобразный реверанс в отношении неподготовленной аудитории: автор, доктор по образованию и профессии, толкует на понятном обывателю языке сложные темы из области медицины. Имитация приятельского, а подчас и фамильярного разговора способствует, по мысли автора, общему пониманию темы;
- приметной чертой речевого поведения автора является категоричность - однозначность -суждений: суждение высказывается с позиций эксперта, специалиста, мнение которого сложно (а порой и невозможно) оспаривать. По сути, эта характеристика противоречит первой: автор будто свысока комментирует суждения и замечания читателей блога, не стесняясь в резких, часто отрицательных оценках. Однако большая часть аудитории воспринимает такое речевое поведение исключительно благосклонно, отчасти это объясняется тем, что читатели (пациенты) хотят получить однозначный ответ относительно приемлемости того или иного решения проблемы. В этом отношении Г. Сапего выбирает правильную тактику, его уверенность придаёт уверенность и его аудитории;
- автор старается реагировать на каждый комментарий, продлевая дискуссию о выбранном предмете, благодаря этому формируются целые дискуссионные цепочки. Этот аспект дискуссии в рамках блога представляется очень важным: получение ответа на суждение безусловно привлекательная сторона речевого взаимодействия, это своеобразная гарантия того, что читатель не останется без ответа (как зачастую случается).
Дополнительным средством диалогизации дискуссии можно считать отсылки к статьям автора на других платформах. Это тоже стратегия вовлечения - приглашение к тому, чтобы глубже разобраться в вопросе благодаря обращению к дополнительным источникам.
Одной из основных форм речевого взаимодействия с аудиторией на канале является возражение. Автор намеренно провоцирует читателей своего блога на подобную реакцию. Так, каждая его статья на канале заканчивается вопросом к аудитории, имеющим провокативный характер, часто заданным в ироническом или даже саркастическом ключе: А у вас, дорогие товарищи, желудок не болит от орехов?; А ваши окна потеют зимой? (статья об эффективности увлажнения воздуха); А вам, дорогие друзья, ваши соседи сверху коврики на голову не вытряхивают с балкона? (про вред чёрной плесени и безответветственность жильцов); А вам, дорогие товарищи, невролог назначал что-нибудь от мигрени для постоянного приема? и т.п. Можно видеть, что для провоцирования ответа автор прибегает к таким средствам, как а) обращения, создающие общность аудитории (дорогие друзья, дорогие товарищи - последнее носит намеренно фамильярный характер), б) местоимения вы/ваш как маркеры вертикальной коммуникации Я (врач) - ВЫ (пациенты), в) глаголы действия, заключающие в себе запрос на рутинное действие из жизни адресата, производимое им самим как субъектом или касающееся его в качестве объекта. В отдельных примерах провокация достигает апогея, приобретая форму троллинга (Дускаева (ред.) 2022): А в вашей зоне свежести, дорогие товарищи, морковка с ботвой не понапихана?; А вам ваш рот не добавлял проблем в жизни? и т. п.
Можно увидеть, что вовлечение адресата происходит любой ценой, реакция адресата (особенно отрицательная) становится репликой-стимулом для написания новых статей и постов на канале, множится контент, вовлекается новая аудитория, которая продуцирует новые отрицательные реакции, провоцирующие новый контент и т. д. Нужно отметить особенную текстовую плодовитость автора. Обычно на каналах публикации выходят с определённой периодичностью: в развитых блогах один-два раза в день, на канале «Для пациентов» - это в среднем 3-5 публикаций в день. В этом отношении вовлечённость аудитории (особенно в форме возражения) становится топливом для непрерывного развития канала. Как уже отмечалось, автор отвечает практически на все комментарии своей аудитории, а особенно острые моменты дискуссии выносит в отдельные публикации. Такие публикации могут выходить в двух форматах - пост (короткий формат) или статья (полноценная публикация).
Возражающий пост устроен очень просто: цитируется комментарий пользователя, приводится ответ автора на него:
Комментарий: Что касается ацикловира, то крем использую регулярно, а вот вместо таблеток пью лизин, покупаю в спортивном питании, хорошо помогает. На лизине герпес быстро затухает и реже обостряется.
Мой ответ: Пока не удалось доказать, что лизин помогает. Зато было замечено, что иногда он вызывает образование камней в желчном пузыре и портит почки.
Распространённой в комментариях на канале формой является частичное возражение, которое в этом случае выражается с помощью противительного союза а с частицей вот и предлога вместо. Г. Сапего более категоричен при выборе форм возражения, формулируя его в виде безапелляционного утверждения, формально смягчённого темпоративом пока. Формально, поскольку далее следует усиление возражающей тональности (зато было замечено + утверждение отрицательного воздействия предложенного пациентом
средства). Получается, автор не просто отрицает эффективность, но разъясняет комментатору возможные отрицательные последствия приёма лекарственного препарата.
При более категоричных формах возражения в комментариях пользователей, выраженных, как правило, средствами негации (ядерными ресурсами в поле возражения), автор канала выбирает более агрессивные формы коммуникативного взаимодействия. Диалог может не ограничиться одной репликой-стимулом и одной репликой-реакцией, но перерасти в развёрнутую дискуссию. Например, один из пользователей решил высказаться в защиту народной медицины и привёл в пример опыт китайской медицины, при этом доминантный смысл возражающей реакции был сформулирован в грамматике долженствования, направленного на врачей в целом и конкретно на автора канала как представителя профессии: Так что не надо смеяться над народной медициной и над тем, что люди занимаются самолечением. Они не от хорошей жизни это делают и очень часто основной причиной является неэффективность современной российской медицины и полное равнодушие к пациенту. Оскорбительным для российских врачей может быть и заключительное суждение автора комментария, оформленное как дополнение (вводное слово кстати) в форме послесловия: P.S. кстати, китайский врач ничего не пишет на приеме, он целиком занят больным. Ответ Г. Сапего чрезвычайно категоричен: Мой ответ: Люди мрут от самолечения, а у китайцев традиционное перенаселение. Им разрешают извращаться любым способом, который не приводит к росту населения. Межпозвонковая грыжа сама часто рассасывается без всякого лечения. Её при этом можно лечить хоть ступками, хоть кастрюльками, хоть летучими мышами. Всё поможет. Гинекологические операции просто так не назначают. Если там год росла какая-нибудь опухоль, она и еще год будет расти, но уже на фоне китайского лечения. Загляните вон в любой крупный онкологический центр и увидите вереницу тёток с раздутыми пузами. Тоже вырастили себе ни за месяц и ни за два. Категоричность и агрессивность в речевом поведении автора формируется за счёт: а) выбора разговорных и просторечных форм, косвенно демонстрирующих пренебрежительное отношение к адресату (вы говорите глупости, отвечу вам нарочито просто): мрут, тётки с пузами (к последним косвенно причисляется и автор комментария -использование формы глагола 2 лица мн. ч., наречия тоже); б) намеренной абсурдизации дискурса: лечить хоть ступками, хоть кастрюльками, хоть летучими мышами (апелляция к апперцептивной базе адресата: коронавирус, по распространённой версии, попал к человеку через носительство в организме летучей мыши). Такой ответ порождает ответную агрессию комментатора: Все случаи, которые я привела были вылечены. Людям не потребовалась операция. Мне был вылечен многолетний гастрит. Полностью! И не надо мне рассказывать сказки. Задача российской медицины выкачать из пациентов как можно больше денег. А подтверждение вашей эффективности - избыточная смертность! И да, ваше хамство, это ещё один инструмент в вашей работе! Такого нигде не встретишь, только в России! На агрессивность речевого поведения указывают множественные восклицания, переход на личности как неэтикетное речевое действие в сетевой коммуникации (ваше хамство), прямое обвинение (А подтверждение вашей эффективности -избыточная смертность!). Автор канала в ответ использует реплику-блокатор, грубо разрывает речевой контакт, прибегая к просторечной формуле прощания: Я так и думал. Досвидули! Отметим ещё раз, что Г. Сапего не стесняется выносить подобные речевые перепалки на общее обсуждение, не просто оставляя их в комментариях к публикациям, но делая из них самостоятельные публикации и приводя их без купюр. Это является одной из характерных техник возражения в диалоге на канале.
Иногда подобные дискуссии из комментариев становятся не постом, а статьёй, отличаясь от первого, за исключением особенностей оформления, обусловленных платформой Дзен, только наличием иллюстрации в начале и вопросом к аудитории в конце. Иллюстрации автор создаёт к своим материалам сам, поэтому они являются полноценным элементом поликода. Часто рисунки используются для создания дополнительного комического эффекта. Например, в статье, в которой приводится диалог автора с комментатором о ночных приёмах пище, содержится иллюстрация (рис. 1):
Автор, как и в предыдущем случае, весьма жёсток со своим собеседником, а в этой ситуации ещё и иронизирует над нежеланием комментатора отказаться от ночных приёмов пищи: Почитайте, подумайте о своем поведении, потом идите на работу. На следующий день уже не проснетесь в 2 часа ночи. Забавная картинка в стиле комикса с испуганным человеком, к которому в качестве ночного кошмара пришло желание поесть (звукоподражание ням!). Диалог завершается общим недовольством акторов друг другом, автор канала делает вывод-разъяснение, построенный на возражении: Короче, весь разговор сводится к тому, чтобы поесть ночью. Без вариантов. А вы по ночам едите?
Иногда иллюстрация не просто дополняет возражение комическим эффектом, но сама становится средством выражения возражения. Так, в статье о связи гемоглобина и яблок видим следующий рисунок автора (рис. 2).
Л- ^Д,/ \
V- ** **
Рис. 1. Комический эффект как средство усиления негации. Иллюстрация Г. Сапего к статье «Что
делать, если ночью захотелось есть?»
Рис. 2. Негация как коммуникативная задача поликодового текста. Иллюстрация Г. Сапего к статье «Можно ли снизить себе гемоглобин, если перестать есть яблоки»
Собственно сам рисунок и является ответом-возражением на вопрос, который вынесен в заглавие. Мы видим разговорный отрицательнооценочный фразеологизм лютая дичь как вербальный компонент и его буквализацию в визуальном компоненте. Дальнейший текст лишь продолжает уже заданный иллюстрацией вектор возражения: Поступила информация, что кому-то тут терапевт предложил исключить из диеты яблоки с целью снизить густоту крови.
Мне в этой истории всё понятно буквально с двух слов. Это, конечно, лютейшая дичь, но надо объяснить подробнее. Обратим внимание, что фразеологизм повторяется, но теперь в усиленном варианте с использованием суперлатива. Косвенно противопоставляется автор-врач и его аудитория-пациенты: мне всё понятно... но надо объяснить подробнее (Я знающий и ВЫ несведущие). Выстраивается дистанция между акторами в диалоге, подчёркивается вертикализация отношений, так создаётся необходимая для развенчания устойчивого мифа о связи гемоглобина и яблок дистанция: именно
несведущей аудитории нужны разъяснения, именно ей адресован подзаголовок, следующий за этой фразой
Объясняю.
Интеллектуализация дискуссии и тактики вовлечения
в медицинском научно-популярном дзен-канале «Оксана Богдашевская о женском здоровье»
Интеллектуализация в современном дискурсе противопоставлена опрощению речевой репрезентации материала. Автор не стремится говорить на языке профана, неосведомленного читателя, а напротив, усложняет представление материала обращением к терминологическому пласту лексики, пренебрежением к толкованию явлений и проч., будто поднимая читателя до своего уровня, разговаривая с ним на равных и предлагая ему во многом самостоятельно разобраться в обсуждаемой теме. Интеллектуализация хорошо работает как способ развенчания стереотипного убеждения в отдельно взятой области знания.
Именно к такой тактике ведения диалога с читателем прибегает Оксана Богдашевская. Каждый её пост -логичное продолжение предыдущего; при чтении её блога возникает ощущение бесконечно длящегося разговора. Она рассчитывает на читателя заведомо подготовленного - либо по профессии, либо по личным причинам столкновения с проблемами в определённой сфере здоровья.
Интеллектуализация дискурса предполагает намеренный отказ от толкования предмета речи, отсутствие контактоустанавливающих метатекстовых элементов, пренебрежение средствами упрощения речевой формы.
Речевой портрет Оксаны Богдашевской можно в каком-то смысле воспринимать как антипод речевого портрета Георгия Сапего:
- речь автора канала отличается тяготением к нормам научного текста: это сложный синтаксис со множеством придаточных предложений или конструкций, осложняющих структуру простого предложения. Лексически речь автора изобилует терминологическими единицами, которые вводятся в текст без пояснения, как нечто само собой разумеющееся. Преимущественная монологическая форма репрезентации материала диктует как основной тип речи рассуждение;
- Оксана Богдашевская выстраивает взаимодействие с читателем не по вертикали, а по горизонтали: разговаривает со своей аудиторией как с равными, не принимая категоричность как допустимую форму взаимодействия с читателем. Основная речевая тактика её рассуждения - доказательность, уверение с большим количеством доводов и обращением к ретроспективе развития вопроса;
- автор довольно деликатно выстраивает ответ-возражение на поступающий комментарий. Опровержение выстраивается осторожно, с различными оговорками (что также является элементом научной коммуникации).
В целом можно сказать, что автор в рамках блога не меняет речевую маску врача-специалиста, просто делает своё знание достоянием более широкой аудитории, нежели только пациенты её врачебной практики. Таким образом возражение становится способом привлечь внимание к проблеме, пригласить к широкому обсуждению темы профессионалов, демонстрацией открытого пространства для дискуссии, что само по себе является хорошим рекламным ходом, сигнализирующим, что в конкретном медицинском учреждении готовы к диалогу, а не просто в категоричной форме выдают готовые рецепты.
При этом автор канала в отличие от Г. Сапего не использует открытые формы речевого взаимодействия с подписчиками: мы не увидим здесь как таковых вопросно-ответных единств, О. Богдашевская монологична и в этом монологе использует средства диалогизации дискурса. Так, она никогда не отвечает на комментарии, даже если в них содержится адресный вопрос к автору канала, однако может ответить полностью или частично на особенно интересные вопросы в следующей публикации. Фактически автор в этом случае практически полностью отказывается от заигрывания с аудиторией, ограничиваясь лишь формальным приглашением «дружить»: Приходите дружить в_Телеграм и _ВК, там квизы о здоровье, разбор клинических случаев и еще много всего интересного. Эта фраза повторяется в неизменном виде и приобретает статус этикетной формулы, которая не используется и уступает место другой в серии биографических статей, которые хотя и не носят просветительский характер, но также работают на создание маски специалиста и подогревают интерес аудитории к каналу: К окончанию учёбы в интернатуре я наконец-то почувствовала себя готовой... к учебе в интернатуре. Продолжим, когда нас снова станет больше.
В таких условиях меняются и тактики возражения: во-первых, обращение к побудительной модальности увидеть только в полноценных текстах и никогда в комментариях, во-вторых, вариативным становится адресат возражения - пациенты или коллеги. Это принципиально отличает этот канал от предыдущего. Г. Сапего возражает только пациентам и лишь косвенно, в процессе разъяснения чего-либо, коллегам, назначения которых обсуждаются подписчиками канала, однако в последнем случае всегда есть шанс, что пациент просто не так понял врача, то есть возражение снова обращено к несведущему читателю. О. Богдашевская не боится говорить прямо о неправильных назначениях, разъяснять молодым специалистам неправомерность тех или иных действий других врачей. Причём это может быть и
конкретный случай: Лечить здоровых таким убойным списком — днище! Как разводят пациентов в Москве; В одном городе акушеры-гинекологи из роддома сказали пациентке, что в «Клинике Фомина» работают исключительно идиоты..., так и типичные ошибки: Знаете, меня подбешивает эта массовая истерия с дефицитом витамина Д. Обращает на себя внимание отрицательнооценочная сниженная лексика, которая демонстрирует эмоциональный накал возражения в этом случае. Предмет возражения и его содержание чётко формулируется, как это видно в приведённых примерах, уже в заголовке, в тексте статьи содержится разъяснение позиции автора: Опубликовано море обсервационных исследований, сообщающих, что витамин Б может защитить от рака кишечника, слабоумия, болезней сердца, и практически любой другой болезни, которую вам захотелось бы приаттачить. Однако интервенционные исследования нифига не подтверждают, вот в чем боль. Такая открытость возражения вызвана, конечно, в первую очередь рекламной функцией публикаций на канале, иногда в конце автор прямо приглашает посетить сеть клиник, которую представляет, полагая (в той иной степени справедливо), что такие разборы способны вызвать доверие аудитории: Если записи ко мне нет и не предвидится, идите к любому гинекологу любой Клиники Фомина. Ну нельзя же так влипать, ей богу. Никто у нас в сети такого не отморозит. Таким образом, возражение становится инструментом реализации рекламной функции.
Та же функция реализуется и в возражении, направленном на пациента: умный врач, сведущий в своей области, объясняет всё о здоровье. Предсказуемо, что термины в такой ситуации берут на себя функцию контактоустановления, они должны показать компетентность автора, его профессионализм: Женщины, которые кормят ребенка грудью, но не используют метод лактационной аменореи, могут надежно предотвратить нежелательную беременность с помощью чисто прогестиновых оральных контрацептивов. Поводом для возражения часто становятся типовые заблуждения пациентов: Рассуждения женского врача о том, легко ли «отморозить попу»; «Боюсь я этих ваших гормонов, у них столько противопоказаний!» и т.п. При этом трудно определить, стал ли стимулом в этом случае конкретный комментарий пользователя или общие впечатления от приёма пациентов. Даже в случае чужой речи невозможно определить авторство: это такой анонимный коллективный автор. Тематическое поле возражения очерчивается уже в заголовке публикации, часто в ироническом ключе. Разъясняющая тональность внутри публикации направлена на опровержение мифов, автор последовательно и методично объясняет читателю неправомерность распространённых заблуждений о женском здоровье.
Иронизация дискуссии и тактики вовлечения
в медицинском научно-популярном дзен-канале «Записки зубного детектива»
Наиболее востребованной формой подачи информации в современном медиадискурсе остаётся ирония. Она удобна по нескольким причинам: с одной стороны, будучи формой комического, она разряжает обстановку и служит снятию напряжения; с другой - это та форма скрытой оценки, которая не позволяет быть однозначно уверенным в авторском отношении к предмету речи; с третьей стороны, ирония служит созданию своего круга посвящённых, обеспечивая впечатление сближения оценочных позиций адресата и адресанта - способствует вовлечению аудитории в процесс осмысления и обсуждения того или иного предмета. Вероятно, все эти причины предопределяют функционирование иронии как безотказного способа развенчания ложных убеждений.
В «Записках зубного детектива» ирония востребована как способ высмеивания мнения оппонента. Структура публикаций предопределена диалогическим взаимодействием с аудиторией: приводится фрагмент комментария с замечанием, привлекшим авторское внимание, после чего следует монолог с опровержением высказанного мнения или ответом на потенциально конфликтогенный вопрос.
В речевом портрете Э. Агаджаняна доминантной чертой является ироничность отношения к себе, собеседнику и предмету речи. Это предопределяет ряд особенностей речевого поведения, заметных на канале:
- автор заботится о своём читателе, поэтому тексты приближаются к нормам устной речи: конструкции не усложняются, лексически легки для восприятия. Неизбежные в научном поле терминологические единицы вводятся умеренно и при необходимости толкуются;
- взаимодействие с читателем выстраивается горизонтально: автор беседует с аудиторией по-товарищески, предполагая большое совпадение апперцепционной базы, опираясь на общий житейский опыт. Большое количество отсылок к основным знаниям, игровых моментов создаёт впечатление непринуждённой беседы с автором блога как более осведомлённым в насущных вопросах приятелем;
- возражение выстраивается как обоснование с привлечением большой эмпирической базы и апелляцией к конкретным примерам из врачебной практики автора. При этом отсутствует претензия на исчерпывающее знание, что создаётся как раз благодаря здоровой самоиронии, которую автор включает в текст как доминантную черту.
Ироническое отношение к действительности, транслируемое через анализируемый канал, смягчает отрицательную оценку, снимает избыточное напряжение, сокращает дистанцию между автором и
читателем, обеспечивая лёгкость восприятия и высокую степень вовлечённости аудитории. Об этом свидетельствуют цепочки публикаций, которые формируются по принципу ответов на вновь возникшие вопросы или замечания постоянной аудитории. Как и в предыдущем блоге, получается бесконечно длящееся диалогическое взаимодействие.
Репликой-стимулом для рассуждения, как правило, становится некий читательский комментарий, который, с точки зрения автора, является абсурдным, то есть, по законам жанра, содержит в себе фельетонный повод: может быть опровергнут как абсолютно неприемлемый, не соответствующий действительности: Было сразу два комментария на одну тему. Придется рассказать, о каком качестве на века можно говорить касательно стоматологии в СССР; Хороший вопрос тут задали после прошлой статьи. Решил осветить тему поглубже. Таким образом реализуется установка на диалог с читателем. На канале не представлена полемика в чистом виде, нет претензии отвечать на каждый вопрос: Э. Агаджанян анализирует вопросы и комментарии, выделяет те, которые обладают потенциалом составить информационный повод для развёрнутого монолога-рассуждения, и использует их как начало поста.
Необходимой особенностью выбранного комментария видится возможность его иронического переосмысления: Каким боком после этого амальгама является заслугой советских врачей — вопрос открытый; И вот, проходит каких-то 20-30 лет и вся страна лечит зубы под «крикаином», считая, что не то что взрослые, но даже дети в этой стране настолько суровы, что анестезию на них тратить нет никакого смысла. Автор доводит до абсурда высказанное мнение либо нарушением законов логики (изучение амальгамы как вещества, подходящего для пломбы, происходило за сто лет до появления государства СССР), либо при помощи языковой игры (окказионализм крикаин создан по продуктивной модели образования терминологии, но благодаря соединению несочетаемых элементов становится отрицательно окрашенным), и этим способствует вовлечению читателя. Дальнейшее развитие поста -толкование и объяснение причин резкой отрицательной оценки с просветительской целью в обращении к широкой аудитории.
Автор имитирует живое непосредственное общение с читателем, обращаясь к классическим языковым средствам - разговорной лексике и упрощённому синтаксису, но главным способом вовлечения в диалог становится расширение культурно-исторического контекста в сочетании с эмпирическим доказательством через обращение к собственному опыту, а также апелляции к общим фоновым знаниям: Дело дошло до того, что комментатор выше по сей день считает, что «обезболивающий укол» должен быть за отдельные деньги при бесплатном лечении. И это в наши-то дни!!! Человек сам того не хотел, но подтвердил, что в советской идеологии лечение без анестезии было не только допустимо, но и нормально, а бесплатно делают только «плохую» пломбу и ту без анестезии. Ну-ну...; Еще одной весьма дебильной причиной была странная уверенность, что с анестезией лечить нельзя, т. к. врач может проделать дырку в корне или выйти за пределы его верхушки, не заметив этого. А вот если пациент в полном сознании, то он начинает орать от боли и терапевт понимает, что делает что-то не то. Особенностью текста является его яркая эмоциональная составляющая. Признаком возражения здесь оказывается неприкрытое возмущение вопиющим невежеством собеседника. Отсюда резко отрицательная оценочность (дебильная причина), диалогическая цитация («обезболивающийукол», «плохая пломба»), разговорные элементы (ну-ну...) и проч. Но самое главное автор апеллирует к общим знаниям о лечении и нормальном представлении о нём.
Заключение
Подводя итог, отметим, что, как и предполагалось изначально, авторы научно-популярных каналов используют возражение как способ вовлечения аудитории в диалогическое взаимодействие. Поскольку медицина - сфера, в которой зачастую возникают мифы и стереотипы в силу неосведомленности аудитории, наиболее востребованной стратегией репрезентации научного знания становится толкование, разъяснение и эмпирическое доказательство.
В зависимости от личных предпочтений авторов блогов выбирается одна из актуальных стратегий речевого поведения, соответствующая медийным трендам: диалогизация, интеллектуализация, иронизация дискурса. Также речевое поведение меняется в соответствии с предпочтительной для автора канала речевой маской. Но всё это не меняет общей схемы построения речевого взаимодействия: определение комментария (или вопроса аудитории), потенциально способного быть значимым информационным поводом для рассуждения-опровержения; вынесение в заголовок ожидаемо абсурдного комментария как способ формирования эффекта усиленного ожидания; опровержение утверждения в выбранной манере репрезентации материала и соответствующей стилистической манере. Таким образом, можно говорить о возражении как текстообразующем приёме построения не только отдельных текстов, но и целых научно-популярных каналов.
Список источников
Арутюнова Н. Д. Коммуникативная реакция на истинностное значение высказывания другого // Логический анализ языка: ассерция и негация. М. : Индрик, 2009. С. 5-10.
Выровцева Е. В. Распространение научного знания в интернет-пространстве: коммуникативный ресурс возражения // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2023. № 1 (17). С. 38-45.
Гончаренко Н. В. Суггестивность медицинского дискурса // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2008. № 2. С. 12-16.
Дускаева Л. Р. Введение // Спор в научно-популярной коммуникации. СПб : Медиапапир, 2022. С. 6-22.
Дускаева Л. Р. (ред.) Комическое как коммуникативный ресурс в цифровой новостной среде. М. : Флинта, 2022. 322 с. (Язык в координатах массмедиа).
Ефремов В. А. Речевое поведение антиваксеров: риторический и юридический аспекты // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2022. № 21 (3). С. 90-100.
Загидуллина М. В. Коммуникативные практики научного сообщества в аспекте медиатизации науки // Журналистика -медиалогия - наставничество. Минск : Белорусский государственный университет, 2021. С. 293-298.
Ишбулатова Н. И. Эмоциональность медицинского дискурса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 1. С. 193-195.
Керер К. А. Особенности языкового выражения речевого воздействия врача на пациента в рамках медицинского дискурса (на материале кинофильма «Неотложка») // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. 2018. № 4 (66). С. 99-111.
Кожарнович М. П. Медиатизация медицинского дискурса: способы, атрибуты и риски // Медиалингвистика. 2021. № 8 (4). С. 421-437.
Кормилицына М. А., Сиротинина О. Б. Язык СМИ. М. : Флинта; Наука, 2017. 92 с.
Лыткина О. И., Люликова А. В. и др. Способы репрезентации концепта «Медицина» в дискурсивных практиках медицины, рекламы и PR // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. 2018. № 5 (67). С. 72-83.
Малышев А. А. Лингвостилистические особенности культурно-просветительских журналистских текстов первой половины XVIII века // Медиалингвистика. 2015. № 3 (9). С. 101-112.
Прокофьева Н. А., Щеглова Е. А. Ключевые слова текущего момента: проекции и отражения // Язык - текст - дискурс: дискурсивное изменение языковых процессов. Самара : Самарская гуманитарная академия, 2022. С. 208-217.
Рысакова П. И. Стратегии научной популяризации в цифровой медиасреде // Медиалингвистика. 2022. № 9 (4). С. 309329.
Таюпова О. И., Полякова Е. В. Визуализация в медицинском рекламном дискурсе Германии // Медиалингвистика. 2022. № 9 (4). С. 393-403.
Цветова Н. С. Вульгаризация речи // Эффективное речевое общение (базовые компетенции. Словарь-справочник. Красноярск : Сибирский федеральный университет, 2014. 82 с.
Шаяхметова Л. А. Лженаука: философский взгляд // Вестник ПГГПУ. Серия № 3. Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 2. С. 31-36.
Шилихина К. М. «Ваксеры» и «антиваксеры»: научно-популярный дискурс и конкуренция стратегий убеждения в агональной коммуникации // Диалог-спор в научно-популярной коммуникации. Санкт-Петербург: Медиапапир, 2022. С. 173-183.
Duskaeva L. (Ed.). Speech Etiquette in Slavic Online Communities. Palgrave, 2021. 301 p.
Fackler A. When Science Denial Meets Epistemic Understanding Fostering a Research Agenda for Science Education // Science & Education. 2021. № 30. Pp. 445-461.
References
Arutyunova, N. D. (2009). Kommunikativnaya reakciya na istinnostnoe znachenie vyskazyvaniya drugogo [Communicative reaction to the truth value of the statement of another]. Logicheskij analizyazyka: asserciya i negaciya. Moscow: Indrik, 5-10. (In Russ.).
Vyrovceva, E. V. (2023). Rasprostranenie nauchnogo znaniya v internet-prostranstve: kommunikativnyj resurs vozrazheniya [Dissemination of scientific knowledge in the Internet space: a communicative resource of objection]. Znak: problemnoye pole mediaobrazovanija, 1 (17), 38-45. (In Russ.).
Goncharenko, N. V. (2008). Suggestivnost' medicinskogo diskursa [Sweetness of Medical Discourse]. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogopedagogicheskogo universiteta, 2, 12-16. (In Russ.).
Duskaeva, L. R. (2022). Vvedenie [Introduction]. Spor v nauchno-populyarnoj kommunikacii. St. Petersburg: Mediapapir, 6-22. (In Russ.).
Duskaeva, L. R. (Ed.) (2022). Komicheskoe kak kommunikativnyj resurs v cifrovoj novostnoj srede [Comic as a communicative resource in the digital news environment]. Moscow: Flinta, 322 p. (In Russ.).
Efremov, V. A. (2022). Rechevoe povedenie antivakserov: ritoricheskij i yuridicheskij aspekty [Speech behavior of anti-vaxxers: rhetorical and legal aspects]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 2: Yazykoznanie, 21 (3), 90-100. (In Russ.).
Zagidullina, M. V. (2021). Kommunikativnye praktiki nauchnogo soobshchestva v aspekte mediatizacii nauki [Communication practices of the scientific community in the aspect of mediatization of science]. Zhurnalistika-medialogiya-nastavnichestvo. Minsk: Belorusskij gosudarstvennyj universitet, 293-298. (In Russ.).
Ishbulatova, N. I. (2013). Emocional'nost' medicinskogo diskursa [Emotionality of medical discourse]. Aktual'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk, 1, 193-195. (In Russ.).
Kerer, K. A. (2018). Osobennosti yazykovogo vyrazheniya rechevogo vozdejstviya vracha na pacienta v ramkah medicinskogo diskursa (na materiale kinofil'ma "Neotlozhka") [Features of the linguistic expression of the speech effect of a doctor on a patient within the framework of medical discourse (based on the film "Emergency")]. VestnikSevero-Vostochnogo federal'nogo universiteta im. M. K. Ammosova, 4 (66), 99-111. (In Russ.).
Kozharnovich, M. P. (2021). Mediatizaciya medicinskogo diskursa: sposoby, atributy i riski [Mediatization of medical discourse: methods, attributes and risks]. Medialingvistika, 8 (4), 421-437. (In Russ.).
Kormilicyna, M. A., Sirotinina, O. B. (2017). YazykSMI [Language of the media]. Moscow: Flinta; Nauka, 92 p. (In Russ.).
Lytkina, O. I., Lyulikova, A. V. & other. (2018). Sposoby reprezentacii koncepta «Medicina» v diskursivnyh praktikah mediciny, reklamy i PR [Methods of representing the concept of "Medicine" in discursive practices of medicine, advertising and PR]. Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta im. M. K. Ammosova, 5 (67), 72-83. (In Russ.).
Malyshev, A. A. (2015). Lingvostilisticheskie osobennosti kul'turno-prosvetitel'skih zhurnalistskih tekstov pervoj poloviny XVIII veka [Linguostylistic features of cultural and educational journalistic texts of the first half of the 18th century]. Medialingvistika, 3 (9), 101-112. (In Russ.).
Prokofeva, N. A., Shcheglova, E. A. (2022). Klyuchevye slova tekushchego momenta: proekcii i otrazheniya [Current moment key words: projections and reflections]. Yazyk- tekst- diskurs: diskursivnoe izmenenieyazykovyhprocessov. Samara: Samara Academy of Humanities, 208-217. (In Russ.).
Rysakova, P. I. (2022). Strategii nauchnoj populyarizacii v cifrovoj mediasrede [Strategies for scientific popularization in the digital media environment]. Medialingvistika, 9 (4), 309-329. (In Russ.).
Tayupova, O. I., Polyakova, E. V. (2022). Vizualizaciya v medicinskom reklamnom diskurse Germanii [Visualization in the German medical advertising discourse]. Medialingvistika, 9 (4), 393-403. (In Russ.).
Cvetova, N. S. (2014). Vul'garizaciya rechi [Vulgarization of speech]. Effektivnoe rechevoe obshchenie (bazovye kompetencii. Slovar'-spravochnik [Effective speech communication (basic competencies. Dictionary reference]. Krasnoyarsk: Siberian Federal University, 82. (In Russ.).
Shayahmetova, L. A. (2020). Lzhenauka: filosofskij vzglyad [Pseudoscience: philosophical aspect]. Vestnik Permskogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta. Seriya № 3. Gumanitarnye i obshchestvennye nauki, 2, 31-36. (In Russ.).
Shilihina, K. M. (2022). "Vaksery" i "antivaksery": nauchno-populyarnyj diskurs i konkurenciya strategij ubezhdeniya v agonal'noj kommunikacii ["Waxers" and "anti-waxers": popular science discourse and competition of persuasion strategies in agonal communication]. Dialog-spor v nauchno-populyarnoj kommunikacii. St. Petersburg: Mediapapir, 173-183. (In Russ.). Duskaeva L. (Ed.). (2021) Speech Etiquette in Slavic Online Communities. Palgrave, 301 p.
Fackler A. (2021). When Science Denial Meets Epistemic Understanding Fostering a Research Agenda for Science Education. Science & Education, 30, 445-461.
Информация об авторах Н. А. Прокофьева - кандидат филологических наук, доцент, доцент. Е. А. Щеглова - кандидат филологических наук, доцент, доцент
Information about the authors Natalya A. Prokofeva - PhD, Associate Professor. Ekaterina A. Shcheglova - PhD, Associate Professor.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 12.09.2023; одобрена после рецензирования 18.10.2023; принята к публикации 20.10.2023. The article was submitted 12.09.2023; approved after reviewing 18.10.2023; accepted for publication 20.10.2023.
