CC BY
115
Тактическое значение и использование следователем фактора участия защитника в производстве следственных действий
А. А. ЧЕБУРЁНКОВ,
доцент кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии,
кандидат юридических наук, доцент (Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва)
E-mail: cheburenkovaa@yandex.ru
Tactical Value and Use by Investigator of the Factor of Participation of the Defender in the Production of Investigative Actions
A. A. CHEBURENKOV,
Associate Pofessor of the Department of Criminal Law, Criminalistics and Criminology
PhD of Law, Associate Professor (Mordovian National Research State University named after N. P. Ogaryov)
В статье рассматриваются криминалистические аспекты участия адвоката-защитника в деятельности по расследованию преступлений, выявляются закономерности влияния защитника на ход и результаты расследования преступления и предлагаются на этой основе конкретные тактические рекомендации по эффективному проведению следственных действий с участием защитника.
Следственное действие, защитник, участие, тактическая рекомендация, конфликт, взаимодействие
УДК 343.985.2:343.132
The article discusses the criminalistic aspects of the participation of the advocate in crime investigation activity, revealies the conformities of the defender influence on the course and results of a crime investigation and, on this basis, offers specific tactical recommendations for effective investigative actions involving the defender.
Investigative action, defender, participation, tactical recommendation, conflict, interaction
Действующий уголовно-процессуальный закон РФ, последовательно формируя модель состязательного уголовного процесса, предоставляет широкие возможности адвокату-защитнику для участия в деятельности по расследованию уголовных дел, в том числе в производстве следственных действий. Защитник подозреваемого и обвиняемого в рамках предоставленных ему законом полномочий (п. 5 ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)) вправе участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участием его подзащитного, следовательно, может в той или иной степени повлиять на характер и результаты этих действий.
Практика расследования преступлений показывает, что адвокаты активно участвуют в прове-
дении самых различных следственных действий. Наиболее часто защитники принимают участие в проведении допроса подозреваемого и обвиняемого, очных ставках, проверке показаний на месте, реже — в предъявлении для опознания, назначении экспертиз, следственном эксперименте, освидетельствовании и др. Участие защитника в следственных действиях во многих случаях способствует повышению эффективности этих действий, обусловливает их объективный характер, учитывающий не только интересы стороны обвинения, но и стороны защиты, гарантирует охрану прав и законных интересов участников следственных действий, усиливает действенность защиты на предварительном следствии в целом.
Расширение возможностей для участия защитника в производстве следственных действий
ставит перед следователями и дознавателями новые задачи, связанные с выбором и реализацией оптимальных тактических средств подготовки и проведения следственных действий.
Прежде всего, требуется наладить продуктивное взаимодействие следователя с защитником, установить нормальные, рабочие отношения, что, учитывая противоположность целей деятельности следователя и защитника, не всегда удается. Отношения следователя и защитника в некоторых ситуациях могут приобрести характер конфликта разной степени остроты, для разрешения которого должны быть задействованы специфические тактико-психологические средства.
Во многих случаях участие защитника в допросе, очной ставке, предъявлении для опознания и других следственных действиях ведет к существенному изменению традиционного тактического рисунка этих действий. Это обусловливается тем, что изменяется формат и характер взаимодействия следователя с подозреваемым (обвиняемым), на стороне которого появляется профессиональный юрист — адвокат-защитник, готовый в необходимых случаях провести конфиденциальную встречу с подзащитным, предоставить ему требуемую консультацию в рамках оказываемой юридической помощи и т. д. Нуждаются в корректировке способы допустимого психологического воздействия следователя на подозреваемого и обвиняемого, учитывающие присутствие и активность защитника. Кроме того, следователям требуются новые рекомендации по выбору и применению тактических приемов в типичных ситуациях участия защитника в следственных действиях.
Участие защитника в следственных действиях позволяет ему лучше ориентироваться относительно хода и состояния расследования, более точно оценивать осведомленность следователя об обстоятельствах происшедшего события, получать дополнительную информацию о доказательствах, которые имеются по расследуемому делу. Все это вынуждает следователя пересматривать отдельные информационно-познавательные приемы и методы расследования, учитывать в своих тактических планах возможность ознакомления защитника со сведениями, составляющими следственную тайну, принимать необходимые меры для сохранения тактических и стратегических преимуществ.
Отмеченная специфика отношений следователя с защитником как участником следственных действий закономерно вызывает в криминалистической литературе повышенное внимание к вопросам тактики проведения след-
ственных действий с участием адвоката-защитника. Поставленные перед учеными-криминалистами задачи разработки тактических средств расследования, рассчитанных на эффективное применение в различных ситуациях взаимодействия следователя и защитника, обусловливают наблюдающуюся сегодня активизацию научных исследований в указанном направлении.
В криминалистической литературе, в целом, преодолен односторонний подход к деятельности защитника на стадии предварительного расследования как к негативному фактору, выражающемуся в действиях по подрыву обвинения, «развалу» уголовного дела по формальным основаниям, фальсификации доказательственной информации и т. п. Напротив, участие защитника в производстве следственных действий все чаще рассматривается как возможность для следователя исправить допускаемые иногда промахи, обратить внимание на обстоятельства, мимо которых он прошел или считал ничего не значащими. Важным является и то, что участие защитника в следственных действиях снижает также возможность обвиняемому ссылаться затем в суде на якобы имевшие место случаи ущемления его законных прав и интересов, применения в отношении него недопустимых методов ведения следствия. Данный момент должен приниматься в расчет следователем, стремящимся к цели объективизировать получаемую им доказательственную информацию, убедить субъектов доказывания в ее правомерном характере.
Конечно, участие защитника в следственных действиях может не только помогать, но и иногда создает для следователя определенные затруднения в применении рекомендованных криминали стической наукой тактических приемов, например, основанных на использовании фактора внезапности. Присутствие при допросе защитника может мешать установлению психологического контакта следователя с допрашиваемым лицом. Наконец, участвующий в следственном действии защитник может специально сорвать сам процесс проведения этого действия (путем игнорирования распоряжений следователя, унижения чести и достоинства других участников следственного действия, их оскорбления, провоцирования конфликтов со следователем и т. п.).
Но в любом случае следователь должен стремиться наладить нормальные взаимоотношения с защитником, не допускать использования им противоречащих закону приемов и средств. Когда защитник предпринимает попытки помешать нормальному проведению следственного действия, следователь вправе осуществить
необходимые меры нейтрализации незаконной деятельности защитника (предупредить защитника о недопустимости противоправного поведения, убедить в нецелесообразности срыва следственного действия, указать на возможность привлечения защитника к уголовной ответственности и др.).
Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок участия защитника в расследовании уголовного дела и последствия его нарушения позволяют сделать вывод о том, что следователю тактически не выгодно избегать участия защитника в следственных действиях, т. к. вся выстроенная им на основе результатов этих действий система обвинительных доказательств в суде может быть разрушена в силу игнорирования вопросов участия защитника в том или ином следственном действии.
В этих условиях следователь должен обеспечить защитнику реальную возможность участвовать в следственных действиях: заблаговременно известить защитника о времени и месте проведения конкретного следственного действия; по возможности предоставить время для того, чтобы защитник подготовился к участию в данном следственном действии; предложить защитнику высказать свои соображения о содержании, порядке проведения следственного действия, составе его участников и т. д. Если защитник не имеет возможности в намечаемое следователем время принять участие в запланированном действии, то следователь может, руководствуясь интересами расследования, скорректировать время производства конкретного следственного действия [2].
Целесообразно для согласования возможностей следователя и защитника составить график проведения следственных действий по уголовному делу, в котором участвует защитник. Результаты ознакомления с данным графиком рекомендуется отразить в специальном протоколе, который подписывается следователем и защитником. В этом документе следует зафиксировать, желает или нет защитник участвовать в следственных действиях, и в каких именно.
Если в предстоящем следственном действии предполагается участие защитника, некоторые из подготовительных мероприятий следователю целесообразно проводить совместно с защитником. Это будет способствовать более эффективной их реализации.
Если следователь сочтет целесообразным, он может предварительно обсудить с защитником план проведения предстоящего следственного действия, какие именно обстоятельства необходимо выяснить с помощью данного
следственного действия, каким образом и т. д. Защитнику может быть предоставлена возможность высказать свое мнение по указанным вопросам, учет которого следователем, несомненно, будет способствовать оптимизации процесса производства следственных действий, исключит необходимость их повторного проведения и т. п.
В число обязательных подготовительных мероприятий при проведении многих следственных действий традиционно включается изучение личности подозреваемого, обвиняемого. Полнота изучения личностных характеристик подозреваемого и обвиняемого оказывает существенное влияние на установление коммуникативного контакта следователя с подозреваемым (обвиняемым), выбор тактических приемов производства следственного действия и т. д.
В криминалистике обоснованно отмечается сложность изучения следователем личности подозреваемого и обвиняемого, обусловленная ограниченным объемом времени, отводимым на такое изучение, общей психологически напряженной обстановкой, складывающейся в ходе расследования, наличием противодействия со стороны подозреваемого, обвиняемого, иных заинтересованных лиц и др. В этой связи следователю выгодно привлекать к решению данной задачи защитника, который может облегчить исследование характеристики личности подозреваемого (обвиняемого) и обстоятельств преступления, с этой характеристикой связанных.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право подозреваемого и обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса лица в качестве подозреваемого или обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Результаты указанных свиданий могут создать серьезные препятствия следователю в осуществлении расследования (подозреваемый после конфиденциальной беседы с защитником может отказаться от сведений, которые он сообщил при протоколировании явки с повинной; обвиняемый может сообщить защитнику информацию об обстоятельствах происшедшего, свидетелях, потерпевших, ставших известными следователю, о доказательствах, которые могут находиться в распоряжении следствия; на свидании защитник может договориться с подзащитным о срыве конкретного следственного действия). В итоге нарушаются тактические планы следователя, сводится на нет использование им фактора внезапности при производстве следственных действий, защитник и под-
защитный могут обмениваться информацией о состоянии расследования и т. д.
Но, с другой стороны, в некоторых ситуациях, например, когда между обвиняемым, его защитником и следователем возникают острые противоречия, организация указанного свидания может помочь в снятии накопленного напряжения и не углублять наметившийся конфликт. Поэтому следователь может использовать потенциал свидания подозреваемого (обвиняемого) и защитника в интересах расследования и в необходимых случаях сам выступить с инициативой такой встречи. Так, защитник по поручению следователя может разъяснить обвиняемому целесообразность дачи им показаний на предстоящем допросе, когда это выгодно обвиняемому, обсудить возможность реализации компромиссных процедур и т. п.
В некоторых ситуациях защитник может заявить о необходимости предоставления ему конфиденциального свидания с обвиняемым во время следственного действия. Учитывая возможность такого заявления, следователю рекомендуется в начале производства конкретного следственного действия выяснить у защитника и его подзащитного, не желают ли они воспользоваться соответствующим правом и, при их желании, предоставить им свидание наедине.
На заявленное защитником ходатайство о предоставлении ему конфиденциального свидания с обвиняемым в ходе проводимого следственного действия следователь может отреагировать по-разному. В ситуации, когда это явно разрушает тактический замысел следователя, ему целесообразно разъяснить защитнику, что, по закону, следователь единолично проводит следственное действие и принимает решение о его окончании. В другой ситуации, не создающей опасности для тактического плана следователя, он может прервать следственное действие, предоставить свидание, на котором настаивает защитник, зафиксировав факт перерыва в протоколе следственного действия [5].
На рабочем этапе производства следственного действия участие защитника придает процессу получения (проверки) имеющей значение для дела информации определенное своеобразие. Следователь должен учитывать, что защитник непрерывно анализирует соблюдение следователем процессуального порядка производства соответствующего действия, а используемых следователем тактических приемов — критериям их допустимости. Цели такого анализа состоят в выявлении допущенных нарушений закона и несоблюдения соответствующих критериев, если таковые влияют
или могут повлиять на результаты действия в негативном для защиты направлении либо в той или иной степени ущемляют или ограничивают права и законные интересы подзащитного, и использовании данных обстоятельств при защите подозреваемого или обвиняемого.
Основу практической деятельности следователя по производству следственных действий составляет реализация тактических приемов, обусловливающих эффективность и придающих наибольшую рациональность процессу подготовки и проведения того или иного следственного действия. Большинство имеющихся тактических приемов, как свидетельствует следственная практика, может вполне успешно использоваться при производстве следственных действий с участием защитника. Вместе с тем отдельные тактические приемы в условиях присутствия защитника могут потерять или снизить свою эффективность, поэтому в них приходится вносить определенные коррективы. В связи с этим следователь должен согласовывать, корректировать некоторые тактические приемы с учетом специфики ситуаций, возникающих в ходе проведения следственного действия с участием защитника [7].
Оценивая тактические приемы, используемые следователем при производстве следственного действия, защитник также может в случае, если эти приемы не соответствуют, по мнению защитника, критериям допустимости (законности, этичности и др.), либо указать на это следователю, либо позднее заявить ходатайство об использовании следователем недопустимых средств расследования [1].
Существенное влияние на тактику следственных действий оказало предусмотренное ч. 2 ст. 53 УПК РФ положение, согласно которому защитник, участвующий в производстве следственного действия, имеет право в присутствии следователя давать краткие консультации подозреваемому (обвиняемому) в рамках оказания ему юридической помощи, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам. Такое правило предоставило защитнику возможность влиять на ход следственного действия: он может посоветовать своему подзащитному определенный вариант поведения, рекомендовать не отвечать на какой-то вопрос следователя, отвергнуть попытки следователя убедить подозреваемого или обвиняемого подтвердить какой-либо невыгодный для него факт и т. д.
Следователь, планируя тактику конкретно -го следственного действия, должен учитывать возможность и результаты консультаций защитника. Особое внимание следователь должен обращать на то, чтобы консультации, оказывае-
мые защитником, не были направлены на срыв следственного действия, создание препятствий для реализации следователем тактических приемов проведения следственного действия и т. п. Если даваемая защитником консультация фактически сводится к незаконным приемам противодействия расследованию (например, прямая подсказка допрашиваемому желаемого защитнику ответа на вопрос следователя), следователь вправе пресечь ее. В случае возникновения по этому поводу конфликта возможно внесение в протокол замечания защитнику.
В криминалистической литературе в рамках обсуждения проблемы влияния адвоката-защитника на содержание показаний его подзащитного обращается внимание на распространенную практику подсказывания защитником обвиняемому определенного ответа на поставленные перед ним следователем в ходе допроса вопросы. Такого рода подсказку защитник может осуществить, пользуясь своим правом на дачу консультации при оказании необходимой юридической помощи подзащитному. Кроме того, защитник может подсказать нежелательность ответа на задаваемый вопрос или наиболее «удобный» для защиты ответ обвиняемому в невербальной форме — посредством предварительно оговоренного языка жестов и мимики. Также отмечаются попытки некоторых защитников каким-либо образом комментировать, интерпретировать показания обвиняемого, делать намеки, замечания подзащитному, высказывать свое мнение по поводу ответа подзащитного и т. п. Опасность подобных подсказок заключается в том, что в результате допрос как средство получения объективных показаний от допрашиваемого фактически теряет свое значение и смысл.
Для данных ситуаций предлагаются различные рекомендации, направленные на нейтрализацию подобных приемов поведения защитника. Так, чтобы защитник не подсказывал обвиняемому с помощью жестов, рекомендуется перед началом допроса разместить защитника и подзащитного «так, чтобы у них были ограничены возможности для невербального общения между собой. Лучше, чтобы адвокат сидел несколько сзади допрашиваемого и лицом в сторону следователя» [6]. В результате контроль за невербальным поведением защитника и подзащитного будет полностью в руках следователя.
Представляется, что эффективность реализации описанной рекомендации на практике будет весьма незначительной. Защитник может встать со своего места, пройтись по кабинету следователя и т. п. и в итоге все-таки «помочь»
подзащитному. Предупредить такую тактику защиты практически невозможно, заставить защитника прекратить поступать именно таким образом крайне затруднительно [3].
Из возможных средств воздействия на недобросовестного защитника в ходе допроса следователь, в частности, может организовать видеосъемку процесса производства следственного действия; сделать предупреждение защитнику о недопустимости соответствующего поведения; зафиксировать факт неправомерного поведения защитника в протоколе следственного действия; отвести вопросы защитника, носящие характер подсказки. Следователь также вправе прекратить допрос и перенести его на другое время, а перед этим побеседовать с защитником наедине и еще раз предупредить его о недопустимости подобного поведения. Наконец, следователь может обратиться с представлением о неблаговидном поведении защитника по срыву следственных действий в адвокатскую палату для рассмотрения его в порядке дисциплинарного производства.
Следует признать, что эффективность перечисленных средств воздействия на поведение недобросовестного защитника является недостаточной. Вместе с тем приходится констатировать, что иных возможностей, радикальным образом меняющих тактическую ситуацию противостояния следователя и защитника в ходе допроса и нейтрализующих попытки недобросовестного защитника тем или иным способом подсказать обвиняемому нужный ответ, законом не предусматривается. Как правильно заметил С. А. Шейфер, следователь не вправе «приказать защитнику замолчать», «удалить его из кабинета» и т. п. Иначе будет нарушено право обвиняемого на защиту. Все такие командные приемы недопустимы, отношения между следователем и защитником в целом и в ходе допроса в частности должны носить правовой характер, получать реализацию не в командах, а в правоотношениях между ними [4].
Общий вывод из рассмотренной проблемы таков — необходима разработка, а может быть, даже законодательное закрепление более действенных средств нейтрализации неправомерных действий защитника в ходе проведения следственных действий с его участием.
По завершении процесса производства следственного действия следователю целесообразно выяснить у защитника, а также у других участвующих лиц, есть ли у них какие-либо замечания к ходу проведенного действия, предложения о дополнении пробелов в содержании следственного действия и т. д. Если защитник высказывает соответствующие предложения и следователь
не возражает против них, то необходимые действия выполняются (например, допрашиваемому задаются дополнительные или контрольные вопросы, еще раз повторяются опыты при производстве следственного эксперимента и т. д.).
Ход и результаты следственного действия должны быть зафиксированы следователем в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 166 УПК РФ). Если в следственном действии участвовал защитник, то составление протокола следственного действия, применение различных
дополнительных средств фиксации будет проходить под контролем данного субъекта. Соответственно, невыполнение следователем требований закона, устанавливающих правила составления протокола следственного действия, может быть использовано защитником для заявления ходатайства о признании полученных доказательств недопустимыми. Поэтому следователь должен быть готов к тому, что защитник заявит соответствующее ходатайство, и подготовить необходимую аргументацию с указанием на составление протокола в законном режиме.
Список литературы:
1. Баев, О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: учеб. пособие. М.: Экзамен, 2008. 639 с. — Текст: непосредственный.
2. Леви, А. А., Игнатьева, М. В., Капица, Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2003. 128 с. — Текст: непосредственный.
3. Попова, И. А., Полстовалов, О. В. Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2013. 168 с. — Текст: непосредственный.
4. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории
и правового регулирования. М.: Норма, 2009. 240 с. — Текст: непосредственный.
5. Бондарева, М. В. Взаимодействие следователя с защитником в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2013. № 2. — Текст: непосредственный.
6. Центров, Е. Тактические особенности допроса при участии защитника// Законность. 2004. № 6. С. 24-28. — Текст: непосредственный.
7. Яблоков, Н. П., Маевский С. С. Общетактические основы взаимодействия следователей с защитниками при проведении следственных действий в разных ситуациях // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. № 2. — Текст: непосредственный.
