CC BY
767
ПРИЕМЫ ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ ДОПРОСЕ
Кравец И.П.
4.4. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ ДОПРОСЕ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ АКТАМИ
Кравец Иван Петрович, канд. юрид. наук. Должность: доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин.
Место работы: Волжская государственная академия водного транспорта.
E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы применения тактических приемов следователем, при допросе потерпевших, свидетелей, подозреваемых в процессе расследования террористических актов, совершенных посредством взрывов.
Ключевые слова: производство допроса, тактический прием, потерпевший, подозреваемый, террористический акт, взрывчатые вещества, уголовно-процессуальный закон.
TACTICS USED DURING INTERROGATION IN THE INVESTIGATION OF CRIMES RELATED TO TERRORIST ACTS
Kravets Ivan Petrovich, PhD at Iaw. Position: associate professor of criminal law.
Place of employment: Volga State Academy of Water Transport.
E-mail: [email protected]
Annotation: This article deals with the use of tactics investigator when questioning victims, witnesses, suspects in the investigation of terrorist acts committed by the explosions.
Keywords: production interrogation tactic, victim, suspect, terrorist act, explosives, the Criminal Procedure Law.
Допрос, пожалуй, является самым индивидуальным следственным действием. Это значит, что никакие рекомендации не предусмотрят особенности допроса конкретного лица, его поведение, реакцию и пр. Здесь, следователю может помочь только профессиональный и жизненный опыт, его интеллект, воспитание, подготовленность, умение перестраиваться и изучать характер людей. Для достижения поставленных целей допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых в процессе расследования террористического акта, совершенного посредством взрыва, следователь должен к нему подготовиться и от сложившейся в ходе допроса ситуации правильно выбрать наиболее рациональный и эффективный способ (прием) действия или наиболее целесообразную линию поведения1. При этом необходимо отметить, что те или иные приемы допроса должны применяться в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Здесь основным критерием, определяющим пределы их применения, является то, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам и другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению при производстве допроса (ст. 9 УПК РФ). К числу таких незаконных мер могут быть отнесены фальсификация и обман, ис-
1 Подробнее об общих проблемах подготовки следователя к допросу, например, см.: Белкин, Р.С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики / Р.С. Белкин // Криминалистическая экспертиза. - Выпуск 1. - М., 1966. - С. 9.
пользование юридической неосведомленности допрашиваемого лица, провокации, соблазн различными выгодами, принуждение к даче определенных показаний и т.д. Поэтому тот или иной тактический прием допроса должен соответствовать этическим требованиям. Но с другой стороны, уголовно-процессуальный закон не может предусмотреть все нравственные ситуации, отмечает в своем интервью профессор К.Ф. Гуценко2. Следовательно, применяя в рамках закона тот или иной тактический прием, следователь должен соразмерить его с общими требованиями морали, важнейшее требование которой - уважение к человеческому достоинству. Тактический прием допроса как подозреваемых так и потерпевших (свидетелей) должен быть не только законным и этичным, но и отвечать требованиям целесообразности, эффективности и избирательности. В каждом конкретном случае анализируется, какой из этих приемов допроса наиболее целесообразен, исходя из конкретной ситуации, сложившейся в ходе расследования, даст ли он необходимый эффект, будучи примененным, и, наконец, не приведет ли он к самооговору. Во всех случаях средства воздействия на допрашиваемое лицо, должны обладать избирательным действием. Необходимо, чтобы они давали положительный эффект только в отношении подозреваемого, скрывающего правду, препятствующего установлению обстоятельств, и были бы нейтральны в отношении незаинтересованных лиц.
Тактика допроса зависит от того, являются ли он бесконфликтным или конфликтным. Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением процессуальных интересов например, следователя и потерпевшего. Для конфликта типично такое положение, когда подозреваемый в совершении террористического акта, стремится избежать справедливого наказания. Поэтому выбор тактики допроса во многом зависит от того, кто является субъектом допроса, подозреваемый либо это потерпевший или свидетель. При допросе подозреваемых по уголовным делам о террористических актах необходимо учитывать внезапность и быстротечность восприятия фактов, связанных с взрывом, а также их физическое и психическое состояние. В частности, в результате взрыва подозреваемым могут быть причинены телесные повреждения различной степени тяжести. В этом случае, допрос возможен с разрешения медицинского работника, если производство данного следственного действия не ухудшает самочувствия допрашиваемого. Но если подозреваемый способен давать показания, то, он должен быть немедленно допрошен с применением технических средств фиксации его показаний, в присутствии медицинского персонала в целях обеспечения доказательственной силы снимаемых показа-ний3 * *. Большое значение в эффективном проведении допроса имеет решение задачи снятия психологического напряжения у потерпевших от террористического акта. Как установлено специальными исследованиями, человек запоминает только 30% от услышанного, 40% от увиденного, 50% от сказанного (т.е. того, что он «проговорил» про себя или вслух) и 60% от сделанного, но когда он одновременно, например, слышит и видит, проговаривает про себя и что-то делает сам, ко-
2 См.: Интервью с К.Ф. Гуценко // Законодательство. 2002. - № 6. - С. 2-9.
3 Хромых, Д.Н. Методика расследования актов терроризма с
использованием взрывных устройств: Дисс... канд. юрид. наук /
Д.Н. Хромых. - СПб., 2002. - С. 155-156.
101
1 '2014 Пробелы в российском законодательстве
эффициент запоминания значительно увеличивается4. Некоторые из них после взрыва находятся в возбужденном состоянии: суетливы, многословны, неусидчивы, эмоциональны. У таких лиц на определенный период времени может быть существенным образом понижена устойчивость внимания и воспроизведения, что отрицательно сказывается на ходе и результатах допроса. Допрашиваемому лицу трудно изложить последовательность происшедшего события, его показания нередко отрывочны, эпизодичны и непоследовательны. Другие - наоборот могут находиться в подавленном состоянии. Они внешне безразличны к происшедшему событию, выглядят угнетенными, апатичными. Темп речи и мышления у них замедлены, показания дают как бы нехотя5. Поэтому у таких допрашиваемых лиц сложно добиться максимальной концентрации внимания в ходе допроса на обстоятельствах взрыва, когда мысленное воспроизведение происшедшего события для них является постоянным внутренним раздражителем. Для установления психологического контакта следователя с допрашиваемым целесообразно предоставить ему возможность успокоиться. Следователь должен предпринять попытку настроить допрашиваемого на волевое преодоление своего состояния.
Следует также отметить, что реализация приемов допроса должна быть особо щадящей к лицам, оказывающих содействие уголовному судопроизводству. В ходе допроса недопустимо ставить их в жесткие рамки, что может отрицательным образом сказаться на дальнейших отношениях между ними и должностным лицом. На практике встречаются случаи, когда подозреваемые, осведомленные об обстоятельствах террористического акта, крайне неохотно дают интересующую следствие информацию. В основе их поведения, как правило, лежит страх расправы и мести со стороны иных подозреваемых, а также иных заинтересованных лиц. В подобных ситуациях следователь должен уделить особое внимание детализации показаний таких лиц. В этих целях, рекомендуется проводить допрос с применением вопросно-ответной формы для выяснения всех отношений с подозреваемым. В дальнейшем это не позволит ему безосновательно отказываться от своих показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Вышеуказанный способ допроса эффективен и в случаях, когда допрашиваемые лица заучивают показания. В тех случаях, когда допрашиваемое лицо забыло отдельные эпизоды или какие-то факты и дает отрывочные показания об обстоятельствах взрыва, то можно рекомендовать следующие тактические приемы: предложить повторить показания полностью или частично; поставить вопросы, направленные на активизацию памяти; предъявить предметы и документы, прямо или косвенно связанные с забытым фактом. При этом можно пользоваться схемой пострадавшего объекта (здания школы, больницы, рынка, салона транспортного средства и т.д.), что позволит ему более точно изложить картину происшедшего события. В необходимых случаях целесообразно использовать при допросе фото-
4 См.: Диммик, С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструкторов / С. Диммик. - М., 2005. - С. 130-196.
5 Дворкин, А.И. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами / А.И. Дворкин, Э.У Бабаева, М.Е. Токарева, К.Т. Чернова. - М., 1995. - С.45.
снимки или видеозапись места происшествия6. Проверку показаний подозреваемых в совершении террористических актов, осуществленных посредством взрывов, целесообразно проверять с помощью показаний иных незаинтересованных лиц. Особую значимость имеют показания лиц, осведомленных о том, каким образом преступники прибыли на место совершения взрыва и при каких обстоятельствах скрылись с него. В частности, по делу о взрыве автобуса в г. Нальчике допрошенные в качестве свидетелей владельцы легковых автомобилей, перевозившие террористов к месту совершения преступления и увозившие их после совершения преступления дали подробные показания о том, когда это было, в какое время суток, сколько было террористов, какого возраста, как они выглядели, на каком языке разговаривали, каким маршрутом они ехали, какой суммой денег расплатились за поездку7. В некоторых случаях стремясь скрыть истинные обстоятельства по уголовному делу, подозреваемый нередко заменяет эти обстоятельства, вымышленными, чтобы избежать ответственности. Заметить это и найти способ опровергнуть - одна из важных тактических задач следователя. Для выяснения, не искажает ли факты подозреваемый, в ряде случаев допускается, чтобы допрашиваемый в ходе допроса вошел в противоречие с собственными утверждениями или с бесспорно установленными фактами, осведомленность следователя о которых ему неизвестна, с тем, чтобы демонстрацией этих противоречий убедить его говорить правду, лишить его возможности «на ходу» приспособить к ним другую ложную версию. Распространенным (хотя и не универсальным) тактическим приемом следует считать фиксацию показаний подозреваемого по определенному вопросу до того, как ему будет задан следующий вопрос. Поведение самого следователя, его способность располагать к себе допрашиваемого, не прибегая к «заигрыванию» и не роняя авторитета представителя власти, также входит в тактику допроса. Допрашивая, например, подозреваемого, следователь подчеркивает свое стремление выяснить истину, объясняет со ссылкой на закон, что органы расследования не преследуют цель, во что бы то ни стало обвинить, что задачей процесса в равной степени является как изобличение виновного (в меру его действительной вины), так и предупреждение возможности необоснованного привлечения к ответственности и осуждения невиновного. Такое разъяснение способствует возникновению психологического контакта, который является необходимым условием получения полных и правдивых показаний. В ряде случаев подозреваемому нужно помочь преодолеть стремление умолчать о каких-то обстоятельствах (в том числе оправдывающих его, которые он неверно истолковывает).
Некоторые тактические приемы могут быть направлены на то, чтобы создать объективную базу для проверки показаний. К их числу относится, в частности, требование максимально детализировать и конкретизировать показания путем постановки контрольных вопросов. Выбор наиболее эффективных тактических приемов, способствующих получению полных и правдивых показаний, зависит, прежде всего, от той ситуа-
6 См.: Бурковская В.А. Уголовное преследование терроризма: монография / В.А. Бурковская, Е.А. Маркина, В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова. - М.: Юрайт, 2008. - С. 70.
7 Архив Кабардино-Балкарского суда. - Уголовное дело № 412380 возбужденного Республиканской прокуратурой Кабардино-Балкарии по факту теракта 20 апреля 2003 г. в г. Нальчике.
102
ПРИЕМЫ ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ ДОПРОСЕ
Кравец И.П.
ции, которая ожидается следователем при допросе либо определяется уже в ходе его осуществления. Эта ситуация в основных чертах определяется позицией, занятой допрашиваемым. При этом тактические приемы существенно меняются в зависимости от того, дает подозреваемый показания либо отказывается от дачи показаний; признает ли он правильным возникшее подозрение либо настаивает на своей непричастности к преступлению; дает он, по мнению допрашивающего, правдивые показания либо ложные (полностью или частично); меняет ли свои показания и каким образом. Наряду с характером ситуации выбор тактических приемов определяют особенности личности допрашиваемого лица. С этих позиций следователь должен проанализировать все, что ему известно о допрашиваемом лице: его прошлое и условия жизни (какое влияние они могли оказать на выбор поведения), образование, общий уровень развития, круг интересов, особенности характера (общителен, замкнут, недоверчив) и т.д.
Как известно, сочетание приемов в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия достаточно велико, потому ограничимся лишь перечислением тех из них, которые могут быть использованы в тактических комбинациях с наибольшим успехом при допросе подозреваемого в совершении террористического акта, осуществленного посредством взрыва. Внезапность, то есть неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими вопросами и ответами, на который не подготовленный допрашиваемый должен дать немедленный ответ. Например, задержанный, в результате розыска по «горячим» следам С., подозреваемый в совершении террористических взрывов в Москве, на первом допросе сообщил следователю, что приезжал в Москву для приобретения мебели, хотя при себе не имел необходимой суммы денег. На внезапный вопрос о том, где находится его шапка и рубашка от спортивного костюма (которые были обнаружены правоохранительными органами в сумке на Курском вокзале г. Москвы вместе с взрывными устройствами), дал также невразумительный ответ. Впоследствии подозреваемый полностью был изобличен в совершении террористических взрывов8.
Тактический прием «создание напряжения» достигается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления и т. п. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым «снятие напряжения», что достигается различными средствами (голосом, интонациями, репликами следователя и т. п.). Например, использование на допросах подозреваемого Б. подробная информация о подготовке и совершении взрывов, об отдельных эпизодах жизни Б., демонстрация видео- и звукозаписи с пожеланиями родственников быть честным и правдивым на следствии, а также объективность следователя, строгая деловая обстановка допроса, дали свои положительные результаты. Подозреваемый Б. написал собственноручные показания о своей причастности к подготовке и совершении взрывов в г. Москве и назвал соучастника и организатора данных преступлений9.
Прием «допущение легенды» предоставляет допрашиваемому возможность беспрепятственно излагать
8 Архив Московского городского суда. - Уголовное дело № 126354 возбужденное прокуратурой г. Москвы 20 марта 2004 г.
9 Архив Московского городского суда. - Уголовное дело №
126354 возбужденное прокуратурой г. Москвы 20 марта 2004 г.
свою ложную легенду, сочетается в комбинации с такими приемами, как «пресечение лжи», внезапность, последовательность, повторность допроса. Отвлечение внимания, или косвенный допрос. Сущность этого приема состоит в постановке вопросов, непосредственно не связанных с событием преступления. Этот тактический прием может сочетаться с приемами: форсирование темпа допроса и инерция. В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым исследуемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству. Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими приемами, как выжидание, создание заполненности, вызов10. Кроме того, могут использоваться в качестве психологического воздействия такие тактические приемы как: убеждение в
неотвратимости установления обстоятельств по делу; разъяснение закона о смягчающих ответственность обстоятельствах; обращение к моральным и нравственным нормам; создание преувеличенного впечатления об осведомленности следователя; использование противоречий в показаниях соучастников; участие в допросе специалиста в области взрывотехники.
Что касается оценки показаний подозреваемого то независимо от того, признает подозреваемый свою виновность или отрицает ее, дает показания о своих действиях или действиях иных лиц, следователь должен принять меры к полной и объективной проверке полученных сведений. Основными методами проверки показаний подозреваемого являются: анализ содержания показания (включающий сопоставление его отдельных частей и элементов); сравнительный анализ нескольких показаний одного лица сопоставление фактических данных, содержащихся в показаниях, с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и производство следственных действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями. Проверка показаний начинается уже в ходе допроса подозреваемого, для чего необходимо максимально их детализировать. Допрашивая подозреваемого, следует выяснить, кто из свидетелей может быть допрошен по тем или иным обстоятельствам и т.д. При этом необходимо уточнить, почему он запомнил те или иные детали, и чем они могут быть подтверждены. Также должны быть конкретизированы показания лица, привлеченного по групповому делу, о тех действиях, которые совершил он лично, о действиях соучастников, о том, как формировалась преступная группа, об источниках получения взрывчатых веществ, о способах изготовления взрывного устройства и т.д.
Подозреваемый, вызванный на допрос, так или иначе, готовится к нему. Например, если им подготовлены ложные показания, очень важно допросить его таким образом, чтобы он вышел за их рамки. Так как в процессе самого допроса трудно придумать новые детали. Допрашиваемое лицо начинает противоречить себе. Анализ возникающих противоречий помогает определить достоверность показаний. Противоречия в показаниях допрашиваемого чаще всего возникают, когда он дает ложные показания (полностью или час-
10 Питерцев, С.К. Тактика допроса / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. - СПб, 2001. - С.65 -77.
103
1 '2014
Пробелы в российском законодательстве
тично). Объясняется это тем, что лгущему - «приходится, как бы изгонять из памяти то, что произошло (поэтому хорошо запомнилось), и запомнить то, чего не было, а лишь им самим придумано; ему приходится лавировать между правдой, которую нельзя говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой надо заменять утаиваемую правду». Побудив постановкой соответствующих вопросов допрашиваемого повторить свои показания о тех или иных обстоятельствах, можно в какой-то мере определить, что в них, правда, а что ложь. Как правило, та часть показаний, которая соответствует действительности, в своей основе остается неизменной, в то время как надуманные детали постоянно меняются, и в них проявляются противоречия. Однако если наличие противоречий позволяет заподозрить ложь, одного этого еще недостаточно для того, чтобы судить о достоверности показаний. Обязательным элементом анализа показаний подозреваемого должно быть сопоставление его ответа на вопрос о виновности (признает он себя виновным или нет) с содержанием сообщаемых сведений. Если характер ответа находится в явном противоречии с последующими высказываниями допрашиваемого, необходимо определить, какая часть показаний соответствует действительности.
Выслушивая показания, следователь обычно их мысленно сопоставляет со сложившимся по материалам уголовного дела предварительным представлением о допрашиваемом лице. Внимательное наблюдение за допрашиваемым лицом также иногда помогает разобраться в его позиции и ориентироваться в направлениях и путях ее проверки. Не всякий человек может скрыть свои чувства. Нередко выражение лица, непроизвольные движения выдают истинные чувства, испытываемые при постановке того или иного вопроса. Однако следует иметь в виду, что защитная реакция присуща не только виновному, а каждому, кто оказался в положении, при котором необходимо защищаться от каких-либо подозрений. Действительно невиновный человек, напуганный тем, что ему не верят, нередко проявляет на допросе большую нервозность, чем опытный преступник. Поэтому нельзя из результатов своих наблюдений делать вывод о том, что подозреваемый «лжет». Только сопоставление показаний с другими, объективно проверенными доказательствами дает основание для их правильной оценки. Наблюдение же за состоянием подозреваемого может иметь лишь ориентирующий характер. Сопоставляя фактические данные, содержащиеся в проверяемых показаниях, с доказательствами, полученными из других источников, необходимо иметь в виду, что противоречия могут возникнуть не только потому, что показания ложны. Напротив, недостоверными могут оказаться иные доказательства, использованные при проверке.
Для проверки показаний подозреваемого могут быть использованы любые из предусмотренных законом следственных действий. Из их числа наиболее специфичны очная ставка и проверка показаний на месте, они чаще всего служат способом проверки, уточнения и дополнения ранее полученных показаний. Для предотвращения неправильной практики их проведения не для проверки, а для «закрепления» показаний, закон предусматривает ряд правил. Так, установленный законом порядок получения показаний на очной ставке и записи их в протокол (ст. 192 УПК РФ) не допускает переноса центра тяжести очной ставки с получения сведений по существу имеющихся противоречий на механическое подтверждение ранее данных показа-
ний. Вместе с тем обеспечивается максимальная активность участников очной ставки в выяснении причин противоречий и тем самым в сообщении деталей, которые затем помогут оценить правильность полученных показаний. Вопросу о соответствии показаний объективной обстановке, в которой допрашиваемое лицо находилось в момент события, не всегда уделяется должное внимание при проверке и оценке показаний. Между тем определение этого соответствия (или несоответствия) нередко помогает решить вопрос, что в показаниях достоверно, а что вымысел. Отсюда следует, что подозреваемый в совершении террористического акта, осуществленного посредством взрыва, не просто повторяет ранее данные показания в присутствии понятых, а детализирует их исходя из обстановки на указанном им месте: рассказывает о своем маршруте, расположении и действиях участников события, указывает соответствующие точки местности и предметы. В результате в распоряжение следователя поступают дополнительные данные, в том числе и указывающие на степень фактической осведомленности допрашиваемого о тех обстоятельствах, на которые он ссылается в своих показаниях. Проверка ранее данных показаний на месте не всегда сводится только к получению дополнительных показаний, более подробных, чем предыдущие, она может включать также опытные действия, в ходе которых и даются показания.
Независимо от вида показаний подозреваемого в совершении террористического акта, на завершающем этапе их оценки, хода логичных рассуждений следователя, определяющего достоверность и значение содержащихся в показаниях сведений, должен основываться на рассмотрении материалов уголовного дела в их совокупности и руководствоваться законом и совестью. Здесь совесть следователя, осуществляющего расследование террористического акта, совершенного посредством взрыва, выступает, как внутренний критерий соблюдения правил, обеспечивающих независимость и свободу выражения его внутреннего убеждения. При этом уголовно-процессуальный закон не ограничивает следователя в выборе тактики допроса потерпевших, свидетелей и подозреваемых (ст. 189 УПК РФ). Недопустима только постановка наводящих вопросов, которые своей формулировкой предопределяют получение желаемого результата (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Вместе с тем требуется особо строгое соблюдение требований уголовно-процессуального закона в части оформления протокола допроса (ст. 190 УПК РФ), участия в допросе других субъектов уголовного судопроизводства, применения технических средств. Это связано, прежде всего, с тем, что допущенные в этой сфере процессуальные нарушения влекут исключение судом показаний из числа источников доказательств.
Список литературы:
Архив Кабардино-Балкарского суда. - Уголовное дело № 412380 возбужденного Республиканской прокуратурой Кабардино-Балкарии по факту теракта 20 апреля 2003 г. в г. Нальчике.
Архив Московского городского суда. - Уголовное дело № 126354 возбужденное прокуратурой г. Москвы 20 марта 2004 г.
Белкин, Р.С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики / Р.С. Белкин // Криминалистическая экспертиза. - Выпуск 1. - М., 1966. - С. 9.
104
ПРИЕМЫ ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ ДОПРОСЕ
Кравец И.П.
Бурковская В.А. Уголовное преследование терроризма: монография / В.А. Бурковская, Е.А. Маркина,
B. В. Мельник, Н.Ю. Решетова. - М.: Юрайт, 2008. - С. 70.
Гуценко К.Ф. // Законодательство. 2002. - № 6. - С. 2-9.
Дворкин, А.И. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами / А.И. Дворкин, Э.У Бабаева, М.Е. Токарева, К.Т. Чернова. - М., 1995. - С.45.
Диммик, С. Успешная коммуникация через НЛП: Руководство для инструкторов / С. Диммик. - М., 2005. -
C. 130-196.
Кравец И.П. «Противоречие уголовного законодательства России нормам международного права в вопросах соблюдения прав граждан, находящихся в местах заключения». // «Пробелы в Российском законодательстве». - М.: Издательский дом «Юр-ВАК». Москва. - 2012. - № 5. - С. 116-120.
Кравец И.П. «Организация и производство осмотра места происшествия в процессе расследования террористических актов, совершенных посредством взрывов». // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - ООО «К-Пресс». Москва. - 2013. - № 6. - С. 104110.
Питерцев, С.К. Тактика допроса / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. - СПб, 2001. - С.65 -77.
Хромых, Д.Н. Методика расследования актов терроризма с использованием взрывных устройств: Дисс... канд. юрид. наук / Д.Н. Хромых. - СПб., 2002. - С. 155156.
Literature list:
Archive Court of Kabardino-Balkaria. - The criminal case number 412380 excited Republican Prosecutor of Kabardino-Balkaria in fact a terrorist attack April 20, 2003 in Nalchik.
Archive of the Moscow City Court. - The criminal case number 126354 Moscow Prosecutor's Office instituted March 20, 2004.
Belkin, RS Object system, objectives and methods of Soviet criminology / RS Belkin // Forensic analysis. - Issue 1. - M., 1966. - S. 9.
Burkovskaya V.A. Prosecution of terrorism: monograph / V.A. Burkovskaya, E.A. Markina, V.V. Melnik, N.J. Reshetova. - M.: Yurait 2008. - S. 70.
Gutsenko K.F. // Legislation. 2002. - № 6. - S. 2-9.
Dworkin, AI Investigation of the murders committed by organized armed groups / AI Dworkin E.U Babaev, ME Tokarev, KT Chernoff. - M., 1995. - P.45.
Dimmik, S. Successful communication through NLP: A Guide for trainers / S. Dimmik. - Moscow, 2005. - S. 130196.
Kravets I.P. "Controversy Russian criminal law in international law to uphold the rights of citizens who are in prison." // "Gaps in the Russian legislation." - Moscow: Publishing House "Ur-WAC." Moscow. - 2012. - № 5. - S. 116-120.
Kravets I.P. "Organization and production site inspection of incidents in the investigation of terrorist acts committed by means of explosions." // "Black holes" in the Russian legislation. - OOO "K-Press." Moscow. - 2013. - № 6. - S. 104-110.
Petrograd, S.K. Interrogation tactics / S.K. Petrograd, A.A. Stepanov. - St. Petersburg, 2001. - P.65 -77.
Lame, D.N. Technique of investigation of acts of terrorism using explosives: Diss ... Candidate. jurid. Science /
D. N. Lame. - St. Petersburg. 2002. - S. 155-156.
105
