CC BY
109
10. Керимов Т.Х. Социальная гетерология: учебное пособие. Екатеринбург, 2012.
11. Кривошеев В.В. Короткие жизненные проекты: проявление аномии в современном обществе. Социологические исследования. 2009; 3: 57 - 67.
12. Ларикова И.Н. Молодёжь: отношение к смерти. Социологические исследования. 2001; 4: 134 - 136.
13. Лисовский В.Г. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях. Социологические исследования. 2002; 7.
14. Луков В.А. Проблемы обобщающих оценок положения молодёжи. Социологические исследования. 1998; 8: 31.
15. Мангейм К. Очерки социологии знания (пер. с нем.). Москва, 1998: 33 -65.
16. Орлова В.В. Ценностные приоритеты молодёжи в Сибирском регионе. Социологические исследования. 2009; 6: 95 - 99.
17. Пасовец Ю.М. К социальному портрету российской молодёжи: общие черты и региональная специфика имущественного положения. Социологические исследования. 2010; 3: 101 - 106.
18. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков. Социологические исследования. 2001; 2: 87 - 91.
19. Темпицкий А.Л. Человеческий потенциал и гражданская позиция активистов молодёжных объединений (на примере форума «Селигер-2008»). Социологические исследования. 2009; 96: 48 - 58.
20. Хуснутдинова З.А., Сантагалиева ГГ. Проблемы формирования аддиктивного поведения в подростковой среде. Социологические исследования. 2013; 6: 86 - 90.
21. Элиас Н. Общество индивидов (пер. с англ.). Москва, 2001: 113 - 138.
22. Явон С.В. О жизненных ориентациях молодёжи Поволжья. Социологические исследования. 2010; 6: 103 - 104. References
1. Babincev V.P., Reutov E.V. Samoorganizaciya i «atomizaciya» molodezhi kak aktual'naya forma sociokul'turnoj refleksii. Sociologicheskie issledovaniya. 2010; 1: 109 - 115.
2. Boyak T.N. 'Etnonacional'nye cennosti i socializaciya russkoj sel'skoj molodezhi poli'etnicheskogo regiona. Sociologicheskie issledovaniya. 2012; 6: 133 - 136.
3. Voloskov N.V. Osobennosti socializacii uchaschejsya molodezhi. Sociologicheskie issledovaniya. 2009; 6: 107 - 109.
4. Gavrilyuk V.V., Trikoz N.A. Dinamika cennostnyh orientacij v period social'noj transformacii (pokolennyj podhod). Sociologicheskie issledovaniya. 2002; 1: 96 - 105.
5. Didkovskaya Ya.V. Dinamika professional'nogo samoopredeleniya studentov. Sociologicheskie issledovaniya. 2001; 7: 132 - 139.
6. Dobryh A.V., Ten'shova O.N. Virtualizaciya smyslov, stereotipnoe myshlenie i sociokul'turno-pedagogicheskie strategii: sovremennye aspekty problematiki. Problemy kadrovogo obespecheniya sfery kul'tury i iskusstva: trudoustrojstvo i adaptaciya molodogo specialista: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (22 maya 2015 g., g. Habarovsk). Habarovsk, 2015: 18 - 24.
7. Eres'ko V.E. Formirovanietolerantnojkul'turystudencheskojmolodezhivprocessehudozhestvenno-tvorcheskojdeyatel'nosti. Avtoreferat dissertacii... kandidata pedagogicheskih nauk. Tambov, 2009.
8. Zborovskij G.E. Obrazovanie: otXXkXXI veku. Ekaterinburg, 2000.
9. Zerchaninova T.E. Social'nye potrebnosti molodezhi Severa. Sociologicheskie issledovaniya. 2002; 9: 128 - 131.
10. Kerimov T.H. Social'naya geterologiya: uchebnoe posobie. Ekaterinburg, 2012.
11. Krivosheev V.V. Korotkie zhiznennye proekty: proyavlenie anomii v sovremennom obschestve. Sociologicheskie issledovaniya. 2009; 3: 57 - 67.
12. Larikova I.N. Molodezh': otnoshenie k smerti. Sociologicheskie issledovaniya. 2001; 4: 134 - 136.
13. Lisovskij V.G. «Otcy» i «deti»: za dialog v otnosheniyah. Sociologicheskie issledovaniya. 2002; 7.
14. Lukov V.A. Problemy obobschayuschih ocenok polozheniya molodezhi. Sociologicheskie issledovaniya. 1998; 8: 31.
15. Mangejm K. Ocherki sociologii znaniya (per. s nem.). Moskva, 1998: 33 -65.
16. Orlova V.V. Cennostnye prioritety molodezhi v Sibirskom regione. Sociologicheskie issledovaniya. 2009; 6: 95 - 99.
17. Pasovec Yu.M. K social'nomu portretu rossijskoj molodezhi: obschie cherty i regional'naya specifika imuschestvennogo polozheniya. Sociologicheskie issledovaniya. 2010; 3: 101 - 106.
18. Selivanova Z.K. Smyslozhiznennye orientacii podrostkov. Sociologicheskie issledovaniya. 2001; 2: 87 - 91.
19. Tempickij A.L. Chelovecheskij potencial i grazhdanskaya poziciya aktivistov molodezhnyh ob'edinenij (na primere foruma «Seliger-2008»). Sociologicheskie issledovaniya. 2009; 96: 48 - 58.
20. Husnutdinova Z.A., Santagalieva G.G. Problemy formirovaniya addiktivnogo povedeniya v podrostkovoj srede. Sociologicheskie issledovaniya. 2013; 6: 86 - 90.
21. 'Elias N. Obschestvo individov (per. s angl.). Moskva, 2001: 113 - 138.
22. Yavon S.V. O zhiznennyh orientaciyah molodezhi Povolzh'ya. Sociologicheskie issledovaniya. 2010; 6: 103 - 104.
Статья поступила в редакцию 06.04.19
УДК 371
Redkina L.I., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Academy of the Humanities and Pedagogy, branch of V.I. Vernadsky Crimean Federal University
(Yalta, Russia), E-mail: [email protected]
Shvalyuk YaA, postgraduate, Academy of the Humanities and Pedagogy, branch of V.I. Vernadsky Crimean Federal University (Yalta, Russia),
E-mail: [email protected]
THE ORIGINALITY OF REWARDS AND PUNISHMENTS AS METHODS OF EDUCATION IN THE HISTORY OF RUSSIAN PEDAGOGY IN THE SECOND HALF OF XIX - EARLY XX CENTURIES. The objective of the article is to study the views of Russian classical teachers of the second half of the XIX - early XX centuries on the nature and feasibility of such methods of education as encouragement and punishment. In the work on the basis of consideration of the positions of scientists in this key conclusions about the principles of understanding the nature and features of the use of encouragement and punishment in the modern pedagogical process. The authors conclude that the analysis of the opinions of scientists of the second half of the XIX - early XX centuries on the nature of the promotion and punishment as educational methods and the specifics of their application allows to talk about a wide spectrum of the authors' positions. However, most of these positions are the basis of modern humanistic pedagogy, which requires, first of all, the target validity of the use of encouragement and punishment, taking into account the principles of humanism and democracy, as well as their use as a means of educational influence, not in the value of the indicator of pedagogical assessment of behavior or success of the pupil.
Key words: education, methods of education, encouragement, punishment, history of pedagogy, educational concept, Russian pedagogy, educational impact.
Л.И. Редькина, д-р пед. наук, проф., Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет
имени В.И. Вернадского», г. Ялта, E-mail: [email protected]
Я.А. Швалюк, аспирант, Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет
имени В.И. Вернадского», г. Ялта, E-mail: [email protected]
СВОЕОБРАЗИЕ ПООЩРЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
КАК МЕТОДОВ ВОСПИТАНИЯ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ
Целью данной статьи является изучение взглядов отечественных педагогов-классиков второй половины XIX - начала XX веков относительно сущности и целесообразности применения таких методов воспитания, как поощрение и наказание. В работе на основе рассмотрения позиций ученых в указанном ключе сформулированы выводы о принципах понимания сущности и особенностях использования поощрения и наказания в современном педагогическом процессе. Авторы делают вывод о том, что анализ мнений ученых второй половины XIX - начала XX веков относительно сущности поощрения и наказания как воспитательных методов и специфики их применения позволяет говорить о широкой спектральности авторских позиций. Однако большинство из
указанных позиций лежат в основе современной гуманистической педагогики, требующей, прежде всего целевой обоснованности применения поощрения и наказания, учета принципов гуманизма и демократизма, а также использования их как средств воспитательного воздействия, в не в значении показателя педагогической оценки поведения или успехов воспитанника.
Ключевые слова: воспитание, методы воспитания, поощрение, наказание, история педагогики, воспитательная концепция, отечественная педагогика, воспитательное воздействие.
Модернизация системы отечественного образования на современном этапе в условиях мировых интеграционных процессов требует коренного переосмысления всей системы воспитания, поиска новых форм и методов в соответствии с теми новыми идеями, задачами и ценностями, которые возникают перед обществом. Отечественная педагогика обладает своей исторически сложившейся системой воспитания. Поэтому для успешного решения этой проблемы целесообразно обратиться к историко-педагогическому опыту предыдущих поколений с целью интеграции инновационных идей и достижений отечественной педагогики. Одними из наиболее распространенных методов воспитания в истории отечественной педагогике являются поощрение и наказание. Поощрение и наказание в образовательном процессе способствуют повышению эффективности и качества обучения и воспитания, обеспечивают формирование нравственных ценностей, ответственности и самоконтроля личности. От уровня теоретического осознания и методически целесообразного применения данных методов в значительной степени зависит результативность всех педагогических влияний.
Инновационное решение актуальной проблемы применения анализируемых методов воспитания невозможно без учета достижений отечественной истории педагогической мысли.
В рамках данного исследования интерес представляет изучение сущности указанных методов стимулирования адекватного поведения и регулирования деятельности детей, рассмотрение влияния поощрения и наказания на развитие, формирование и становление личности ребёнка, особенностей применения данных методов в истории отечественной педагогики во второй половине XIX -начале XX веков.
Анализ теоретических источников позволяет прийти к выводу, что в истории отечественной педагогики проблема таких методов стимулирования адекватного поведения детей и регуляции разнообразных направлений их деятельности, как поощрение и наказание, во все времена представляла интерес для ученых и исследователей. В отечественной педагогике проблема исследования методов поощрения и наказания детей отображена в трудах К.Д. Ушинского, Л.М. Толстого, В.А. Сухомлинского, А.С. Макаренко и других педагогов-классиков. Как показывает теоретический анализ, исследователи в разные времена и на современном этапе не могут прийти к единому мнению относительно сущности поощрения и наказания как методов воспитания и целесообразности их применения в образовательном процессе. Обратимся к изучению понимания сущности анализируемых педагогических категорий на современном этапе с целью сравнения отношения к ним отечественных ученых-педагогов второй половины XIX - начала XX веков.
Метод наказания представляет собой систему средств и приемов влияния на воспитанников, нарушающих моральные нормы, определенные требования законов, с целью исправить их поведение и заставить добросовестно выполнять свои обязанности.
Поощрение - «это метод, стимулирующий развитие ребёнка. В практике поощрение дает гораздо более сильный эффект, чем наказание. Поощрение вызывает положительные эмоции, способствует формированию чувства собственного достоинства, дисциплинированности, ответственности и другое» [1, с. 174].
Определяя сущность анализируемых в данном исследовании методов воспитания, А.Е. Щеглова подчеркивает, что наказание есть «мера воздействия на воспитанника или детский коллектив, допустивших проступок. Наказание содержит элемент кары, но основная его задача - воспитательная. Такое воздействие на личность ребёнка выражает осуждение действий и поступков, противоречащих нормам общественного поведения, и принуждает детей неуклонно следовать им» [2, с. 235 - 236]. Поощрение как метод рассматривается исследовательницей в значении «меры педагогического воздействия, выражающей положительную оценку воспитателями (родителями, педагогами и др.) поведения и деятельности детей и побуждающей их к дальнейшим успехам. Его стимулирующая роль определяется тем, что в нем содержится общественное признание того образа действий, который избран и проводится ребёнком в жизнь» [2, с. 236]. Проявлениями педагогического поощрения, по мнению А.Е. Щегловой, являются «одобрение, похвала, выражение доверия и другое подобное педагогическое воздействие, рассчитанное на стимулирование положительных эмоций воспитанника» [2, с. 235]. Наказание, по словам исследовательницы, реализуется через осуждение, угрозу, порицание [2].
Традиционно считается, что поощрение и наказание представляют собой полярные методы, однако, по мнению Л.Ю. Гордина, поощрение включает в себя элемент одобрения, а наказание - осуждения. Автор подчеркивает, что сущность указанных средств воспитания нельзя сводить лишь к этической оценке поведения детей. Их назначение заключается в коррекции поведения воспитанников в конкретных сложных ситуациях [3].
Исходя из сказанного, поощрение и наказание, по нашему мнению, необходимо рассматривать как взаимообусловленные средства педагогической коррекции.
Рассмотрев сущностные характеристики поощрения и наказания как методов стимулирования адекватного поведения воспитанников и его регуляции, обратимся к взглядам отечественных ученых-педагогов второй половине XIX -начале XX веков относительно определения сущности и содержания изучаемых категорий и целесообразности применения данных воспитательных методов в образовательном процессе.
На формирование педагогической мысли изучаемого исторического периода оказали значительное влияние социокультурные и политические изменения. Перемены в общественном настроении и взглядах ученых и мыслителей начались с приходом к власти Александра II, ввиду внедряемых им реформ и, в первую очередь, отмены крепостного права. Данные события определили идейную атмосферу российского общества и оказали влияние и на развитие педагогической мысли.
Потребность демократизации и гуманизации образования была обоснована В.П Белинским. Во множестве своих работ автор определил гуманистические и демократические подходы к воспитанию и образованию. На фоне развития идей народности образования и критики сословности в принципах его организации ученый выдвигал идеалы общечеловеческого воспитания, уточняя, что «воспитание должно видеть в дитяти не чиновника, не поэта, не ремесленника, но человека», провозглашая тем самым необходимость соответствия применяемых наказаний гуманистическим принципам [4].
Наиболее весомым научным событием начала изучаемого нами периода (середина 1850-х гг.) стала публикация статьи Н.И. Пирогова «Вопросы жизни», которая, по словам К.Д. Ушинского, пробудила спавшую педагогическую мысль [5]. В данной статье автор выдвинул новую цель воспитания - формирование высоконравственной личности, готовой отрешиться от эгоистических устремлений ради блага общества, что требует, по мнению Н.И. Пирогова, перестройки всей системы образования на основе принципах гуманизма и демократизма [6].
Пуманистическая направленность педагогических идей ученого не могла не отразится на актуальной для того времени проблеме реализации методов наказания, в частности физических, в учреждениях образования. Данная проблема раскрыта автором в статье «Нужно ли сечь детей?», в которой он принципиально осудил телесные наказания и обосновал мысль о том, что применение розг в учреждениях образования является антипедагогичным, что телесные наказания уничтожают в ребёнке стыд, развращают детей и должны быть отменены [7].
М.И. Пироговым уточнено и обогащено понимание феномена «педагогическое стимулирование» как одного из проявлений поощрения на основе введения этого понятия в широком смысле и в собственном педагогическом толковании. В исследованиях Н.И. Пирогова было разработано и получило дальнейшее развитие понятие «внутреннего наказания» и обоснована мысль о недопущении телесного «внешнего» наказания как важнейших условий воспитания «человека в человеке» [7, с. 126].
М.И. Пирогов, по мнению К.Д. Ушинского, не оставил без ответа ни одного вопроса, который возникал в педагогике, в том числе поощрений и наказаний детей. Его идеи не теряют своего значения и в современности.
Категоричной относительно применения методов наказания и поощрения в воспитании является позиция выдающегося отечественного педагога К.Д. Ушин-ского, который считал, что если школа и семья разумно организуют весь процесс обучения и воспитания детей, то перед ними никогда остро не будет стоять вопрос о наказании и других «излечивающих» мерах». Ученый утверждал, что истинное воспитание - это воспитание без каких бы то ни было поощрений и наказаний вообще [8], подчеркивая: «Если мы до сих пор пользуемся и поощрениями наказаниями, то это свидетельствует о несовершенстве нашего искусства воспитания. Лучше, если воспитатель достигнет того, что наказания станут ненужными» [9, с. 151].
Анализ трудов педагогов конца XIX века позволяет говорить о том, что ученые говорили о единстве функций поощрения и наказания как методов воспитания. В частности, по мнению В.И. Фармаковского, «награда и наказание суть две стороны одного действия, которое заключается в присоединении к воспитывающим факторам приятных и неприятных чувствований как побуждений к доброму поведению. Нельзя практиковать наград, не практикуя в то же время наказаний, и, наоборот, потому, что в том и другом случае получится односторонность вследствие неравномерного упражнения однородных чувствований» [10].
Категоричные взгляды относительно поощрения и наказания были присущи Э.И. Моносзону, который отмечал, что тезис: «ни один проступок учащегося не должен оставаться безнаказанным» является ошибочным, так как с этой точки зрения каждый проступок ребёнка автоматически влечет за собой наказание. Так, по мнению ученого, далеко не каждый положительный поступок воспитанника необходимо поощрять. Использование данных методов воспитания должно быть вызвано непосредственной педагогической ситуацией и обосновано дальнейшими воспитательными целями. Обобщая идеи Э.И. Моносзона относительно изучаемых в данном исследовании методов воспитания, подчеркнем, что, по
мнению автора, и поощрение, и наказание должны использоваться как воспитательное средство, а не как следствие, вызванное положительным или отрицательным поведением ребёнка [11].
Определенные идеи относительно поощрения и наказания как методов отражены в воспитательной концепции А.С. Макаренко. В основе концепции ученого - воспитание в коллективе и через коллектив. В контексте данной идеи автор рассматривает поощрение и наказание как необходимые воспитательные меры. Ученый первым включил поощрение и наказание в созданную им гармоничную систему воспитательных средств. Он разработал принципы применения различных мер педагогического воздействия, главными из которых считал высокую требовательность и уважение к детям, недопустимость при физическом наказании страдания, применение различных видов поощрения и наказания от имени коллектива, индивидуальный подход при подборе меры коррекции
Библиографический список
поведения, применение дисциплинарного воздействия только за сознательное нарушение известного школьнику положения, необходимость предъявления высоких требований и, соответственно, более строгих наказаний лучшим школьникам [12].
Как видим, анализ мнений учёных второй половины XIX - начала XX веков относительно сущности поощрения и наказания как воспитательных методов и специфики их применения позволяет говорить о широкой спектральности авторских позиций. Однако, обобщая вышеизложенное, утончим, что большинство из указанных позиций лежат в основе современной гуманистической педагогики, требующей, прежде всего целевой обоснованности применения поощрения и наказания, учета принципов гуманизма и демократизма, а также использования их как средств воспитательного воздействия, в не в значении показателя педагогической оценки поведения или успехов воспитанника.
1. Российская Педагогическая Энциклопедия: (в двух томах), т. 2. М-Я. Москва: Научное Издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1999.
2. Щеглова А.Е. Сущность методов поощрения и наказания в истории педагогической мысли. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009: 233 - 238.
3. Гордин Л.Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей. Москва, 1971.
4. Белинский В.Г Вопросы педагогики, просвещения и нравственного воспитания. О воспитании детей. Хрестоматия по истории педагогики. Москва, 1971: 261 - 272.
5. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И. Пирогова. Журнал Министерства Народного Просвещения. 1862; 3: 32 - 58.
6. Пирогов Н.И. Вопросы жизни. Дневник старого врача. Сост. А.Д. Тюриков. Иваново, 2008.
7. Пирогов Н.И. Нужно ли сечь детей, и сечь в присутствии других детей? Одесский вестник. 1858; 15 апреля. Available at: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000052/ st021.shtml
8. Каптерев П. Развитие мировоззрения Н.И. Пирогова. Народное образование. 2003; 1: 124 - 127.
9. Карташова Е.А. Использование методов поощрения и наказания в семье как методов стимулирования поведения и деятельности ребёнка. Available at: http:// festival.1september. ru/articles/412580/
10. Фармаковский В.И. Методика школьной дисциплины. Орел, 1931.
11. Моносзон Э.И. Воспитание сознательной дисциплины у учащихся. Москва; Лениград: Издательство АПН РСФСР 1947.
12. Макаренко А.С. Воспитание в советской школе. Москва, 1966.
References
1. Rossijskaya Pedagogicheskaya 'Enciklopediya: (v dvuh tomah), t. 2. M-Ya. Moskva: Nauchnoe Izdatel'stvo «Bol'shaya Rossijskaya 'Enciklopediya», 1999.
2. Scheglova A.E. Suschnost' metodov pooschreniya i nakazaniya v istorii pedagogicheskoj mysli. Izvestiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gercena. 2009: 233 - 238.
3. Gordin L.Yu. Pooschreniya i nakazaniya v vospitanii detej. Moskva, 1971.
4. Belinskij V.G. Voprosy pedagogiki, prosvescheniya i nravstvennogo vospitaniya. O vospitanii detej. Hrestomatiya po istorii pedagogiki. Moskva, 1971: 261 - 272.
5. Ushinskij K.D. Pedagogicheskie sochineniya N.I. Pirogova. Zhurnal Ministerstva Narodnogo Prosvescheniya. 1862; 3: 32 - 58.
6. Pirogov N.I. Voprosy zhizni. Dnevnik starogo vracha. Sost. A.D. Tyurikov. Ivanovo, 2008.
7. Pirogov N.I. Nuzhno li sech' detej, i sech' v prisutstvii drugih detej? Odesskijvestnik. 1858; 15 aprelya. Available at: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000052/st021.shtml
8. Kapterev P. Razvitie mirovozzreniya N.I. Pirogova. Narodnoe obrazovanie. 2003; 1: 124 - 127.
9. Kartashova E.A. Ispol'zovanie metodov pooschreniya i nakazaniya v sem'e kak metodov stimulirovaniya povedeniya i deyatel'nostirebenka. Available at: http://festival.1september. ru/articles/412580/
10. Farmakovskij V.I. Metodika shkol'nojdiscipliny. Orel, 1931.
11. Monoszon 'E.I. Vospitanie soznatel'nojdiscipliny u uchaschihsya. Moskva; Lenigrad: Izdatel'stvo APN RSFSR, 1947.
12. Makarenko A.S. Vospitanie v sovetskoj shkole. Moskva, 1966.
Статья поступила в редакцию 30.03.19
УДК 37.013
Belskaya E.V., senior teacher, Altai State Institute of Culture (Barnaul, Russia), E-mail: [email protected]
Permyakov O.R., senior lecturer, Altai State Institute of Culture (Barnaul, Russia), E-mail: [email protected]
Shangina E.F., Professor, Head of Department, Altai State Institute of Culture (Barnaul, Russia), E-mail: [email protected]
THEATRE-PEDAGOGICAL PRINCIPLES OF THE PEOPLE'S ARTIST OF THE USSR A.A. GONCHAROV1. On the basis of long-term scientific research, transcripts and practical work in the creative workshop (1981-1986, 1987, 1991-1992), under the leadership of the People's artist of the USSR, Professor of the Russian Institute of Theater Art (GITIS) Andrey Aleksandrovich Goncharov, the authors of the research for the first time formulate the basic theatrical and pedagogical principles of individual methods of the master. His theatrical and pedagogical principles correspond to the best traditions of the Russian theater school, the basic precepts of K.S. Stanislavsky and V.I. Nemirovich-Danchenko. The research materials, reflections of colleagues, including elements of generalization of the fifty-year experience of one of the leading theater teachers of the country, can be a teaching tool for future actors and Directors, be useful for young teachers and theater workers.
Key words: theatrical pedagogy, perception, effect of personal presence, theatrical actors and directors training process, strong passion for theme, "bowl of compliance", "telegram to theatrical auditorium", right for risk, director's conception, "zone of actor's contagion".
Е.В. Вельская, ст. преп., Алтайский государственный институт культуры, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
О.Р. Пермяков, доц., Алтайский государственный институт культуры, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
Е.Ф. Шангина, канд. искусствоведения, проф., заслуженный работник культуры РФ, Алтайский государственный институт культуры, г. Барнаул,
E-mail: [email protected]
ТЕАТРАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НАРОДНОГО АРТИСТА СССР А.А. ГОНЧАРОВА (К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)1
В статье на основе многолетних научных исследований, стенограмм и практической работы в творческой мастерской (1981 - 1986, 1987, 1991 - 1992 гг), под руководством Народного артиста СССР, профессора Российского института театрального искусства /ГИТИСа/ Андрея Александровича Гончарова, авторами впервые формулируются основные театрально-педагогические принципы индивидуальной методики мастера. Его театрально-педагогические принципы соответствуют лучшим традициям русской театральной школы, основным заветам К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, поэтому ис-
1 Continuation. Beginning at "World of Science, Culture, and Education" 2018; 5: 232-235.
2 Продолжение. Начало: // Мир науки, культуры образования. 2018; 5: 232-235.
