CC BY
1106
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 39 (177). Филология. Искусствоведение. Вып. 38. С. 26-28.
Т. Н. Быкова
СВОБОДА СЛОВА СМИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕДИАРЫНКА РОССИИ
В статье предлагается анализ свободы слова СМИ в условиях современного законодательства и медиарынка России. Проблемы существования средств массовой информации рассмотрены в комплексе условий современного общества и подтверждают гипотезу о невозможности полной реализации права на свободу слова СМИ в сегодняшней России. Выход из ситуации, ведущей к разрушению демократических основ жизни общества, автор видит во введении новой для страны формы организации СМИ - общественных средств массовой информации.
Ключевые слова: учредитель СМИ, владелец СМИ, медиарынок, общественные СМИ, Карта гласности.
Мировое демократическое сообщество рассматривает свободу слова и свободу информации как фундаментальные права человека, которые являются основой всех других прав. Российская Федерация, декларируя стремление войти полноправным членом в международное сообщество, должна обеспечить безусловное выполнение взятых на себя обязательств по международным договорам в области прав человека и проводить политику, максимально содействующую развитию свободных и плюралистических СМИ. Россия взяла курс на построение «устойчивой демократии и гражданского общества». Так заявил в своём последнем Послании Федеральному Собранию бывший президент РФ В. В. Путин [6]. Этому курсу решил следовать и нынешний президент Д. А. Медведев [7]. Однако всё это может остаться лишь словами на бумаге, если в стране не будет существовать свобода слова СМИ.
Основным законом в Российской Федерации является её Конституция, которая была принята общенародным голосованием 12 декабря 1993 года. В ст. 29 говорится, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Однако в Конституции РФ есть ограничения, которые кажутся автоматическими и не требующими осуществления опасных для свободы действий. Большое беспокойство вызывает содержащееся в ст. 13 (3) право отклонять заявку претендента на регистрацию, если органы регистрации полагают, что содержание нового издания будет противоречить законам (например, что оно будет сеять классовую или национальную рознь). Даже те факторы, кото-
рые сначала кажутся очевидными, могут впоследствии стать расплывчатыми и привести к злоупотреблениям в использовании права проводить регистрацию. По мере того как структура собственности в СМИ становится все более запутанной, а отношения с иностранными вещательными учреждениями и инвесторами, вкладывающими средства в прессу, все более обыденными, простая структура, казавшаяся адекватной в 1991 году, начинает идти ко дну.
Опасения вызывают и законы о противодействии терроризму и экстремизму. Формулировки настолько широки и абстрактны, что позволяют органам власти препятствовать обсуждению в СМИ вопросов, представляющих все более значительный общественный интерес, например, мотивов, побудивших к проведению террористических актов. Эти же положения могут быть применены органами власти для замалчивания мнений различных радикальных политических оппонентов [4. С. 233-234].
Главным действующим законом, регулирующим информационную сферу, является Федеральный закон «О средствах массовой информации в Российской Федерации», принятый в 1991 году. При всех очевидных достоинствах закона он уже не способен полностью отвечать реалиям сегодняшнего дня. Главный недостаток: не отражена предпринимательская сторона печати. Закон был принят в условиях, когда не определился социальный уклад России и проблема «собственник-собственность» не воспринималась так серьёзно, поэтому, когда рассматривали проблемы печати, делали это в отрыве от проблемы собственности.
В этом законе отношения граждан и СМИ определяются через посредство учредителя.
То есть каждый гражданин или предприятие может выступить как учредитель СМИ. В данном случае сочетаются две очень важные свободы: свобода печати и свобода предпринимательства.
О владельцах СМИ, которые появились, как только началась экономическая реформа, в Законе не говорится ничего. Главный редактор не может заставить журналиста писать то, что противоречит его совести. Аналогичного положения в отношении владельца в законе нет. Если давление главного редактора журналист может опротестовать через суд, то давление владельца он опротестовать не может. Для истинной свободы слова было бы важным положение о праве журналиста быть хотя бы относительно независимым от владельца, иметь право сохранять свою точку зрения.
Однако существует внешняя и достаточно полная независимость журналиста. Если СМИ отказывается от услуг талантливого профессионала, который имеет свою точку зрения, газету будут меньше читать, уменьшится тираж и объём рекламы. Это саморегулирование печати в рамках нормально функционирующей рыночной экономики обеспечивает относительную свободу журналисту и известную зависимость издателя от наличия талантливых сотрудников. Но в условиях острой конкуренции не каждый журналист одинаково независим. Кроме того, чтобы быть независимым, журналисту необходимо быть уже известным и признанным [3].
Очевидно, что нынешнее состояние законодательства и правоприменения в сфере СМИ не позволяют в полной мере ни обеспечить права человека на информацию [8. С. 20].
В России, как и во всём мире, идёт постепенное становление информационного общества. Общества, в котором в производительных силах и производственных отношениях, в приращении капитала на передний план выходят знания и информация, которые образуют новую форму собственности - личную, идущую на смену частной. В этих условиях информация становится основным и неотъемлемым атрибутом социального управления в целом [4. С. 25]. В условиях информационного общества неизмеримо возрастает значение массовой информации. «Подлинные социальные факторы теперь принадлежат к коммуникативной империи, - пишет В. В. Желтов. - В мире господства коммуникаций не может быть обладателя власти вне этой империи <...> Современная власть - это сеть. Современная власть основы-
вается на коммуникации» [2. С. 112]. Поэтому значение СМИ в демократическом процессе и демократизации всех сфер жизни неизмеримо возрастает, а ответственность их резко повышается. Очень важно, чтобы на первой стадии развития такого общества информация в нём была открытой, доступной всем гражданам, а это невозможно без свободы слова СМИ.
Однако с каждым днём всё более отчётливо проявляется экономическая сторона свободы печати. Для того чтобы газеты, журналы, радио и телевидении свободно функционировали, они должны опираться на здоровый экономический фундамент. Построить его в условиях современного медиарынка довольно сложно. Предпосылки для экономических трудностей свободного развития СМИ в России были заложены ещё в советское время, когда печать была высокоприбыльной, но доходы от издания газет и журналов шли в казну партии, профсоюзов, комсомола или в государственную казну, но не вкладывались в развитие инфраструктуры СМИ. В итоге демократическая Россия оказалась без информационного капитала.
На первых порах владельцы не оказывали серьёзного давления на редакционные коллективы. Перелом произошёл в 1995-1996 гг. -перед президентскими выборами. Владельцы крупнейших информационных концернов объединились для поддержки Ельцина. Возникла своего рода информационная олигархия [9. С. 6]. Подобная ситуация постоянно повторяется.
Сегодня система организации российских СМИ не допускает их независимости. Всего в РФ существует три формы организации СМИ.
Первый - средства массовой информации, зависимые от государства. Тематика и точка зрения на явления и события продиктованы представителями государственных структур. Журналист имеет минимальную возможность выступить против навязанного мнения. На рынке печатных СМИ государственным структурам принадлежит около 20 % федеральных и около 80 % региональных изданий. На телевизионном рынке в начале 2000 года насчитывалось 100 государственных (из них 88 в регионах) и 150 негосударственных каналов.
Второй вариант - средства массовой информации, зависимые от частного капитала. Если бы общество и объединения предпринимателей были достаточно сильны, а главное, независимы от власти, тогда появилась бы возможность того, чтобы СМИ стали инстру-
ментом борьбы против коррупции чиновников или других важных для России проблем. Но в России ситуация совершенно другая. Власть и деньги всегда шли рука об руку [1].
Есть и третий вариант - живущие на самообеспечении. Казалось бы, идеальный вариант. Но не стоит идеализировать картину. Реклама - это инструмент современной глобальной экономики, которая сама по себе является инструментом подчинения личности, социума, человечества потребностям могущественных корпораций. В рыночных условиях одной из главных целей любой редакции является рост доходов, наибольшей прибыли. Эта цель определяет результаты каждого работника издания.
Механизма функционирования так называемых общественных средств массовой информации, которые есть в Европе и США, у нас нет. Поэтому нет и самих по-настоящему общественных СМИ, которые жили бы за счёт отчислений и соответствовали бы читательским интересам. За такими СМИ должны стоять независимые наблюдательные советы из уважаемых людей. При этом такие СМИ могут существовать и на государственные деньги, как, например, «ВВС». Но и тогда за ними стоят общественные наблюдательные советы. Конечно, надо признать, что объективность и этих СМИ даже в Великобритании весьма ограничена. Но сегодня в России общественные СМИ невозможны даже на таком уровне.
Подвести итог вышеизложенных рассуждений может практическое исследование. В 2007 году Фонд защиты гласности издал «Карту свободы печатной и электронной прессы в России» [5]. Составить её решили после того, как в течение нескольких лет РФ оказывалась в конце общемирового рейтинга свободы прессы. При оценке каждого региона использовалось три критерия - свобода производства, получения и распространения информации. Итог исследования: свободных СМИ в России нет, есть только относительно свободные и то только в 21 регионе страны.
Современное российское законодательство, экономические условия, уровень развития медиарынка сегодня не могут обеспечить реализацию свободы слова СМИ в полной мере. Однако ключевая проблема заключается даже не в выборе формы существования СМИ и не в зависимости от государства, политических партий, а в болезненном состоянии самого общества, которое люди признают за норму и не верят в свои собственные силы. Возможным
выходом из сложившейся ситуации может стать создание общественных СМИ. Стремление ограничить роль СМИ разрушает действия принципа дополнения властей, и журналистика перестаёт исполнять свои обязанности инструмента демократии, насильственно превращается в исполнителя воли официальных властей, их «служанку». А это представляет серьёзную опасность для демократических основ жизни общества, поскольку свидетельствует о движении в сторону «управляемой демократии», нарастании авторитарных тенденций в государстве и угрозе тоталитаризма.
Список литературы
1. Болдырев, Ю. Многоликая коррупция. СМИ ею поражены тоже / Ю. Болдырев, Т. Федяева // Журналистика и медиарынок : журн. Союза журналистов России. 2006. № 12.
2. Желтов, В. В. Власть : теории и интерпретации. Кемерово : Кемер. гос. ун-т, 1998. 162 с.
3. Засурский, Я. Н. Свобода слова как одно из фундаментальных прав человека // Библиотека Центра экстремальной журналистики. иЯЪ : (http://Hbraryqjes.m/onHne/?a=con&b_id=216).
4. Информационная политика : учебник / под общ. ред. В. Д. Попова. М. : Изд-во РАГС, 2003. 463 с.
5. Карта гласности // Журналистика и медиарынок : журн. Союза журналистов России. 2006. № 12.
6. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2006. № 4063.
7. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2008. № 4787.
8. Рихтер, А. Г. Свобода массовой информации в постсоветских государствах : регулирование и саморегулирование журналистики в условиях переходного периода : автореф. дис. ... канд. филол. наук. М. : Изд-во МГУ, 2007.
9. Средства массовой информации России : учеб. пособие для студентов вузов / М. И. Алексеева, Л. Д. Болотова, Е. Л. Вартанова и др. ; под ред. Я. Н. Засурского. М. : Аспект Пресс, 2008. 380 с.
