CC BY
230
УДК 343.143
СВИДЕТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ПОЛУЧЕНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
С.И. Коновалов, А.А. Баев
Авторы анализируют вопросы участия в уголовном деле адвоката свидетеля, обращают внимание на ряд дискуссионных вопросов, неоднозначно и противоречиво разрешаемых на практике. Авторы приходят к выводу о том, что участие адвоката свидетеля в уголовном судопроизводстве имеет природу представительства, ограниченного периодом проведения отдельных следственных действий с участием свидетеля. По мнению авторов, данная специфическая и новая для отечественного уголовного процесса форма представительства нуждается в дальнейшем развитии и оформлении, рекомендации по которому излагаются в статье.
Ключевые слова: адвокат, представитель, свидетель, юридическая помощь, квалифицированная юридическая помочь, уголовное судопроизводство, уголовный процесс, следственные действия, допрос, показания, обыск
Современная модель российского уголовного судопроизводства отражает тенденцию усиления гарантий защиты прав и законных интересов личности [1, с. 77 - 85], вовлеченной в уголовно-процессуальные отношения. Воспринимая оказание квалифицированной юридической помощи в качестве наиболее активного и результативного способа защиты, законодатель отнес к числу субъектов ее получения не только лиц, вынужденных защищаться от уголовного преследования как уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц, реализующих публичных интерес, но и иных участников уголовного процесса, в том числе не относящихся к сторонам и не имеющих юридического интереса к результатам расследования, в лице свидетелей [2].
Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетель - есть участник уголовного процесса, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и судебного разрешения уголовного дела и которое вызвано для дачи показаний. Не отстаивая в рамках уголовного судопроизводства какие-либо собственные интересы, свидетель наделен основной обязанностью являться по вызову следователя и иных уполномоченных субъектов, реализующих публичный интерес, давать правдивые, объективные и полные показания относительно известных ему событий и иных обстоятельств, за отказ от дачи которых, а также за достоверность их содержания он несет ответственность. По сути свидетель обязан участвовать и в других следственных действиях, назначаемых следователем, связанных или не связанных с реализацией вербальной информации.
Права, запреты и ограничения, а также ответственность свидетеля представлены в ч.ч. 4 - 9 ст. 56 УПК РФ. В структуре разнообразных и существенно расширенных прав, по сравнению с УПК РСФСР 1960 г., тем более - по сравнению с предшествующими ему памятниками отечественного
процессуального права [3, с. 69 - 77], обращает на себя внимание право свидетеля являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ.
Обозначая субъекта оказания квалифицированной юридической помощи свидетелю, законодатель пользуется нейтральным термином «адвокат», подчеркивая наличие у данного субъекта юридического образования и специализации в виде осуществления правозащитной деятельности. Для сравнения, защита прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика осуществляется в форме участия представителя (в качестве которых могут быть допущены адвокаты или иные лица), а подозреваемого или обвиняемого - в форме участия защитника (в качестве которых в подавляющем большинстве случаев допускаются адвокаты, а также, наряду с адвокатами, один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, за исключением производства у мирового судьи, где близкий родственник или иное лицо может участвовать вместо адвоката) [3, с. 69 - 77].
Посмотрим, является ли участие адвоката свидетеля самостоятельной формой квалифицированной юридической помощи либо оно охватывается вышеуказанными формами, являясь их специфической разновидностью.
Для этого проанализируем полномочия адвоката свидетеля в сравнительном аспекте с вышеуказанными формами квалифицированной юридическом помощи.
В соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ. По завершении допроса адвокат уполномочен выражать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат отражению в протоколе допроса.
Таким образом, полномочия адвоката свидетеля, явившегося вместе с последним на допрос, сформулированы по частично бланкетному принципу, ориентируя следователя на полномочия защитника, участвующего в проведении следственного действия, в связи с оказанием юридической помощи подзащитному. В формате данной помощи защитник подозреваемого, обвиняемого (а, следовательно, по оговоренной законодателем аналогии, и адвокат свидетеля) правомочен: давать своему подзащитному в присутствии следователя или дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, выражать письменные замечания относительно правильности и полноты фиксации в протоколе следственного действия. Следователь или дознаватель вправе отвести вопросы защитника, но обязан отразить эти вопросы в протоколе следственного действия.
В сравнительном аспекте полномочия адвоката свидетеля существенно сужены по отношению к полномочиям защитника подозреваемого, обвиняемого, что вполне рационально, учитывая статус подозреваемого,
обвиняемого, как участника со стороны защиты, отстаивающего свою позицию и защищающегося от уголовного преследования.
Не совпадают полномочия адвоката свидетеля с полномочиями представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, которые, согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ, идентичны процессуальным правам представляемых ими лиц. Поскольку потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик относятся к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, имея личную заинтересованность в соответствующем результате расследования, то для реализации своих прав и законных интересов им предоставлены более расширенные процессуальные возможности, выступающие процессуальными гарантиями.
Полномочия адвоката свидетеля ограничиваются оказанием им юридической помощи исключительно в рамках следственных действий, при производстве которых они присутствуют. Правозащитная деятельность адвоката свидетеля за рамками следственных действий не предусмотрена.
Наиболее четко полномочия адвоката свидетеля отражены при проведении допроса (ч. 5 ст. 189) и очной ставки (ч. 6 ст. 192). Разумеется, допрос традиционно считается психологически сложным следственным действием в силу целого ряда обстоятельств [4; 5, с. 10 - 16]. Например, получение следователем полных и правдивых показаний не всегда сочетается с желанием допрашиваемого свидетеля давать эти показания по причине вторжения публичного интереса в его личную жизнь, наличием элементов психологического принуждения. В ходе допроса свидетелю могут быть заданы вопросы, отвечая на которые, он неизбежно вынужден раскрыть какие-либо нежелательные для оглашения аспекты своей частной жизни или иные моменты, неоднозначно трактуемые с точки зрения моральных устоев. Поэтому даже допрашиваемый свидетель в некоторых ситуациях испытывает потребность в получении квалифицированной юридической помощи. Кроме того, трактовка свидетеля как лица, не имеющего какого-либо собственного интереса к результатам расследования, является обобщенной. Будучи верной по общему правилу, она не всегда соответствует реальности в конкретных, частных случаях. Правоприменительная практика свидетельствует о распространенности ситуаций, когда лицо изначально проходило по уголовному делу как свидетель, но затем следствие обнаруживало доказательства причастности этого субъекта к совершению преступления, что предопределяло последующее изменение его процессуального статуса.
Вопросы участия адвоката при производстве допроса свидетеля сохраняют свою актуальность на практике. Отсутствует единообразие позиций при возникновении ситуации, когда адвокат свидетеля не может явиться для участия в допросе свидетеля в назначенное следователем время. Практика свидетельствует и о требованиях адвокатов о переносе времени допроса, и об обжалованиях ими результатов допроса, проведенных следователем в их отсутствие (даже если следователем был приглашен дежурный адвокат).
Полагаем, что процессуальный статус свидетеля как лица, свободного от принадлежности к взаимно противоположным сторонам [6, с. 11 - 16], предопределяет отчетливо выраженный факультативный и инициативный характер обращения свидетеля к помощи адвоката. Поэтому в данном случае обращения адвоката о переносе времени допроса свидетеля не могут носить обязательного характера для следователя. Тем более, в обязанности следователя не входит приглашение или назначение адвоката свидетеля по просьбе свидетеля.
На практике вызывают конфликтные ситуации различные представления о форме и содержании кратких консультаций адвоката свидетеля в присутствии следователя. Мы полностью солидаризируемся с тем, что такие консультации не должны превращаться в дачу адвокатом показаний за свидетеля, полностью или частично, ответы адвоката на вопросы следователя от имени представляемого. Тем более адвокатом не должны осуществляться иные приемы, направленные на срыв следственных действий с участием свидетеля, а именно: постановка наводящих вопросов или совершение действий наводящего характера, нарушение порядка проведения следственного действия, перехватывание ведущей роли следователя и т.д. Полагаем, что запрет на совершение подобных действий должен быть сформулирован в УПК РФ и касаться всех субъектов осуществления квалифицированной юридической помощи.
Не вполне определенными представляются полномочия адвоката при производстве обыска в помещении, находящимся в законном владении лица. Так, согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ, в производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого осуществляется обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. А вот защитник либо адвокат лица, в помещении которого проводится обыск, согласно названному императиву, могут лишь присутствовать, не осуществляя какую-либо активную деятельность. Более того, согласно ч. 8 ст. 182 УПК РФ, следователь вправе запретить лицам, присутствующим по месту проведения обыска, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Иными словами, законодатель говорит о возможности следователя запретить общение или перемещение вообще любым присутствующим при обыске лицам, не дифференцируя их на участников уголовного судопроизводства, обладающих тем или иным процессуальным статусом, полномочиями, законным интересом, что в данной интерпретации может распространяться и на адвокатов.
Хотя законодатель говорит об адвокате «лица, в помещении которого производится обыск», не называя четко процессуального статуса этого лица, очевидно, что под данную категорию подпадает свидетель либо потенциальный свидетель - как лицо, которому известен определенный объем информации, имеющий значение для расследования. Такой вывод вытекает из фактического основания для производства обыска, а именно установленной следователем в ходе расследования криминалистически значимой взаимосвязи между принадлежащим данному лицу местом и наличием в этом месте орудия,
оборудования или иного средства совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Тем более, что уголовно-процессуальный закон не требует вынесения специального постановления или иного аналогичного документа о признании свидетелем. Под эту категорию также может попадать лицо, в отношении которого в момент назначения обыска не установлено достаточно данных, позволяющих выразить подозрение или сформулировать обвинение в совершении преступления.
Участие или присутствие адвоката свидетеля при проведении иных следственных действий в отношение свидетеля не предусмотрено, что, на наш взгляд, выглядит незавершенным, поскольку потребность свидетеля в консультативной помощи адвоката может возникнуть практически в ходе проведения любого следственного действия. Сформулировать (избирательно) перечень отдельных следственных действий, при которых целесообразно участие адвоката свидетеля, хотя бы по правилам ч. 2 ст. 53 УПК РФ, нецелесообразно, поскольку даже применение статистических методов не может предвосхитить все ситуации, обусловливающие потребность свидетеля в получении квалифицированной помощи.
Итак, подводя итог вышеизложенному, отметим, что участие адвоката свидетеля в уголовном судопроизводстве имеет природу представительства, ограниченного периодом проведения отдельных следственных действий с участием свидетеля. Вместе с тем, данная специфическая и новая для отечественного уголовного процесса форма представительства нуждается в дальнейшем развитии и оформлении. На наш взгляд, целесообразно предоставить возможность адвокату свидетеля присутствовать при производстве не только допроса и очной ставки с участием своего представляемого, но и при проведении всех следственных действий с участием этого лица, поскольку при проведении иных следственных действий потребность в оказании консультативной помощи также актуальна и практически обоснована. Вместе с тем, исходя из статуса свидетеля как лица, не имеющего личного интереса к результатам расследования, нецелесообразно расширять полномочия адвоката до осуществления им активной защиты прав и законных интересов представляемых свидетелей, аналогичной представителю потерпевшего, тем более - защитнику подозреваемого, обвиняемого.
Список литературы
1. Коновалов С.И., Моторин А.С. Система уголовно-процессуальных гарантий, детерминирующая производство допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1. Ч. II. С. 77 - 85
2. Соболь А.В. Совершенствование процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, не имеющих юридического интереса к
результатам расследования преступления // Дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012
3. Коновалов С.И. Историко-правовой анализ развития института защиты и представительства в уголовном процессе России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1. Ч. II. С. 69 - 77.
4. Коновалов С.И., Моторин А.С. Допрос в уголовном судопроизводстве: проблемы соотношения процессуальных и тактических аспектов. Монография: Ростов-на-Дону: НОУ ВПО ДЮИ, 2008.
5. Коновалов С.И., Плюгина И.О. Криминалистические аспекты изучения личности потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных группой несовершеннолетних // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 2. Ч. II. С. 10 - 16
6. Коновалов С.И., Айвазова О.В. Разделение равнозначных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в системе принципов уголовного судопроизводства: современные проблемы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 3. Ч. II. С. 11 - 16.
Коновалов Станислав Иванович, д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры уголовного процесса, konovalov1946@rambler.ru, Россия, Краснодар, Кубанский государственный университет,
Баев Андрей Андреевич, адвокат, advokat_baev@mail.ru, Россия, Ростов-на-Дону
WITNESS AS THE SUBJECT OF OBTAINING QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE IN CRIMINAL
PROCEEDINGS S.I. Konovalov, A.A. Baev
In this article the authors analyze the issues of participation in the criminal case of the counsel for the witness, pay attention to a number of debatable issues, ambiguous and contradictory resolved in practice. The authors come to the conclusion that the participation of a lawyer of a witness in criminal proceedings is of the nature of representation, a limited period of carrying out certain investigative actions with the participation of the witness. According to the authors, this new and specific to domestic criminal proceedings, the form of representation needs further development and design, guidelines for which are outlined in the article.
Keywords: lawyer, representative, witness, legal assistance, skilled legal help, criminal proceedings, criminal proceedings, investigations, interrogation, evidence, a search
Konovalov Stanislav Ivanovich, Dr. jurid. Sciences, prof., prof. Department of Criminal Procedure, konovalov1946@rambler.ru, Russia, Krasnodar, Kuban State University,
Baev Andrey Andreyevich, lawyer, advokat_baev@mail.ru, Russia, Rostov-on-Don
