CC BY
251
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2018-10025 © А.В. Ендольцева, Ю.В. Ендольцева, 2018
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СВИДЕТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Алла Васильевна Ендольцева,
профессор кафедры правовых основ управления МГИМО МИД России, ведущий научный сотрудник НИЦ-1 НИИ ФСИН России, профессор кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: allaend2015@mail.ru; Юлия Владимировна Ендольцева, старший преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: sivellinn@gmail.com
Аннотация. Процессуальный статус свидетеля рассматривается через призму обеспечения прав и законных интересов данного лица при производстве по уголовному делу. Особое внимание уделяется изменениям в ст. 144 УК РФ, где в части 1.1 появились отдельные правомочия свидетеля на стадии возбуждения уголовного дела. Рассматриваются проблемы свидетельского иммунитета, реализации права свидетеля пользоваться услугами адвоката, проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: свидетель, обеспечение прав свидетеля, лица, участвующие в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, оказание квалифицированной юридической помощи, отказ от дачи показаний, меры безопасности, применяемые к участникам уголовного судопроизводства.
ENSURING THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF THE WITNESS AT CRIMINAL PROCEEDINGS
Álla V. Endoltseva,
Professor of the Department of Legal Bases of Management Moscow State University of International Relationships Ministry of Foreign Affairs of Russia, Leading Scientific Employee of Scientific Research Centre № 1 at Scientific Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
professor of Criminal Procedure Department, Doctor of Law, Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12);
Yuliya V. Endoltseva, Senior Lecturer of Criminal Procedure Department,
Candidate of Law
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The procedural status of the witness is considered through a prism of ensuring the rights and legitimate interests of this person at criminal proceedings. Special attention is paid to changes in Article 144 of the Criminal Code of the Russian Federation, where in Part 1.1 separate competences of the witness to stages of initiation of legal proceedings appeared. Problems of witness immunity, realization of the right of the witness to use services of the lawyer, problems of safety of participants of criminal proceedings are considered.
Keywords: the witness, the ensuring the rights of the witness, persons who are involved in legal proceedings at verification of the message about crime, rendering the qualified legal aid, the refusal to testify, security measures applied to participants of criminal proceedings.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ендольцева А.В., Ендольцева Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов свидетеля при производстве по уголовному делу. Вестник экономической безопасности. 2018;(4):129-34.
В условиях формирования правового государства одним из наиболее ярких проявлений демократизации правоохранительной деятельно-
сти в России стало законодательное обеспечение системы прав человека, создания гарантий прав и законных интересов личности. Особое значе-
ние в связи с этим имеет правовое обеспечение процессуального статуса участников уголовного судопроизводства.
Как известно, каждый участник уголовного судопроизводства имеет закрепленный в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) собственный правовой статус. Процессуальному статусу потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого законодатель и ученые-процессуалисты уделяют не мало внимания, в том числе вопросам обеспечения их прав и законных интересов. Процессуальный статус свидетеля в уголовном судопроизводстве требует, на наш взгляд, дополнительного исследования, в том числе через призму обеспечения прав и законных интересов данного лица при производстве по уголовному делу.
Под обеспечением прав человека понимается «деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц по созданию благоприятных условий (гарантий) — для правомерной и неуклонной их реализации и правовой защиты» [1, с. 16].
В научной литературе, нормативных правовых актах применительно к правам человека используются разные термины — «обеспечение», «охрана», «защита». По мнению авторов, все указанные понятия имеют «некоторую лексическую и смысловую близость, составляя основу конституционных прав человека и гражданина. В то же время, признавая личность, ее права и свободы в качестве основного объекта, они качественно различаются между собой по своей цели и содержанию, так как представляют собой различные аспекты осуществления прав человека и гражданина» [2]. Так, Н.И. Матузов полагает, и мы с ним полностью согласны, что «права личности охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются» [3, с. 130—131]. Охрана проявляется прежде всего в реализации мер, направленных на предупреждение нарушений прав человека.
Вместе с тем, законодатель в ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина» рассматривает, на наш взгляд, охрану шире, чем предлагают авторы, поскольку в данной норме речь идет, как о предупредительной деятельности должностных
лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (разъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности (ч. 1 ст. 11), предупреждение лиц, обладающих свидетельским иммунитетом о последствиях дачи ими показаний (ч. 2 ст. 11), принятии мер безопасности (ч. 3 ст. 11)), так и о деятельности по восстановлению нарушенных прав (возмещение вреда, причиненного лицу судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование (ч. 4 ст. 11)).
В связи с изложенным, заметим, что, по нашему мнению, более широким понятием, которое включает в себя и их охрану (когда права еще не нарушены), и их защиту (когда реализация прав затруднена), и их восстановление (когда права нарушены) является обеспечение прав и законных интересов личности.
Производство по практически любому уголовному делу невозможно представить без участия свидетелей. Это связано с тем, что свидетель — незаменимый источник сведений, которые имеют значение для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а также иных обстоятельств имеющих значение для уголовного дела. Показания свидетелей являются, пожалуй, самым распространенным видом доказательств. Без свидетелей не обходится ни одно производство по уголовному делу.
В ст. 56 УПК РФ дается понятие данного участника уголовного процесса, а также закрепляются его права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому «известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи». Следует заметить, что более правильным было бы говорить о том, что свидетелю известны не сами обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, а сведения об этих обстоятельствах, которыми он располагает. Во-вторых, совершенно не обязательно, чтобы свидетель был вызван для дачи показаний, ведь он может и сам прийти в орган предварительного расследова-
ния, его показания могут быть получены по месту его нахождения.
Буквальное толкование рассматриваемой статьи позволяет сделать вывод о том, что свидетель, в отличие от таких участников уголовного судопроизводства, как потерпевший, подозреваемый появляется уже на стадии возбуждения уголовного дела, т.к. наделение лица процессуальным статусом свидетеля не связано с вынесением следователем, дознавателем какого-либо процессуального акта (постановления, уведомления и пр.). Вместе с тем, законодатель в ст. 144 УПК РФ напрямую не называет такого участника, и мы предполагаем, что свидетель подразумевается законодателем как один из лиц, «участвующих в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении».
Существенной законодательной новеллой стало появление в 2013 году в ст. 144 УПК РФ части 1.1, в которой закреплены правомочия лиц, участвующих в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, и обязанности, налагаемые на следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, орган дознания на стадии возбуждения уголовного дела. Так, лицам, участвующим в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, надлежит разьяснять их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено прежде всего право лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Именно такое право в ч. 2 ст. 11 УПК РФ закон называет свидетельским иммунитетом и закрепляет правило — в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Вместе с тем, на практике возникают про-
блемы в том, что свидетели отказываются давать показания по уголовному делу, возбужденному против лица, с которым они юридически не состоят в родственных отношениях, но фактически такие отношения уже существуют (гражданский супруг (супруга) без юридического оформления брачных отношений, жених (невеста) и другие близкие лица, когда их жизнь, здоровье и благополучие дороги свидетелю в силу сложившихся личных отношений). Справедливо ли в этих случаях привлекать таких свидетелей к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний»? В связи с данной проблемой следует одобрить мнение ученых, предлагающих расширить круг лиц, в отношении которых свидетель будет вправе не давать показаний, а именно включить в этот круг кроме близких родственников, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, также родственников, круг которых определен п. 37 ст. 5 УПК РФ, и близких лиц, определенных п. 3 ст. 5 УПК РФ [4, с. 7—8; 5, с. 14].
В ч. 6 ст. 56 УПК РФ говорится о том, свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. Под отказом от дачи показаний следует понимать недвусмысленное заявление о нежелании сообщать органам предварительного расследования и суду сведения, имеющие доказательственное значение. Поэтому уголовно наказуемым является отказ свидетелей и потерпевших от дачи показаний, процессуально зафиксированный в протокол допроса или другого следственного действия [6, с. 108].
В соответствии с п. 5 ст. 164 УПК РФ при производстве допроса и участии в других следственных действиях свидетель предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему разъясняются его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации — не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Следовательно, при отсутствии такого предупреждения лицо не подлежит уголовной ответственности (по ст. 308 УК РФ). Так, А.В. Бриллиантов полагает, и мы с ним полностью согласны, что предупреждение и соответствующая подписка лица об этом являются «процессуальным основанием для привлечения
к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за нарушения запретов, изложенных в ней» [7, с. 200, 209].
Свидетель может, открыто не отказываясь от дачи показаний, уклоняться от этого, например, не являясь по вызовам дознавателя, следователя или в суд, молчать, не отвечая на поставленные вопросы дознавателя, следователя, прокурора или суда. Вместе с тем, в ст. 308 УК РФ в отличие от ст. 182 УК РСФСР указывается только на отказ от дачи показаний и исключено упоминание об уклонении от дачи показаний, которое было декрими-нализировано. Поэтому в описываемых случаях свидетель, без уважительных причин не являющийся по вызову должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, может быть подвергнут мерам процессуального принуждения, таким как обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ), привод (ст. 113 УПК РФ), денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ).
В ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено также право лиц, участвующих в производстве процессуальных действий, пользоваться услугами адвоката, тем самым создавая гарантии реализации конституционного права человека на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). «Особенности оказания квалифицированной юридической помощи свидетелю обусловлены его процессуальным статусом, и заключаются в том, что он вовлекается в уголовный процесс принудительно (путем вызова на допрос), а законом на него возложена обязанность дачи показаний по уголовному делу и он несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ему может потребоваться оказание квалифицированной юридической помощи» [8, с. 13].
Полагаем, что предусмотренное в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ право свидетеля как «лица, участвующего в процессуальных действиях по проверке сообщения о преступлении», пользоваться услугами адвоката, имеет большое значение. Однако на практике нередко встречаются случаи, когда при проверке сообщения о преступлении с лица брали объяснение как со свидетеля, а в последующем он приобретал статус подозреваемого. «Допрос в качестве свидетеля лица, в отношении которого проводятся
следственные действия, направленные на его изобличение и свидетельствующие о наличии против него подозрений, нарушает права фактически подозреваемого по уголовному делу, в том числе право на защиту. Полученные свидетельские показания должны признаваться в подобных случаях недопустимым доказательством в силу несоблюдения такого условия допустимости, как надлежащий источник показаний» [9, с. 10].
Поэтому представляется положительным опыт законодателя в Казахстане, где в ч. 1 ст. 66 УПК РК представлено следующее понятие защитника — это «лицо, осуществляющее защиту прав и интересов свидетеля, имеющего право на защиту (выделено нами), подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу» [10].
Заметим, что в уголовно-процессуальном законе России свидетель, имеющий право на защиту, как участник уголовного процесса, отсутствует. В УПК РК таковым признается «лицо, указанное в заявлении (сообщении) об уголовном правонарушении как лицо, его совершившее либо против которого даны показания другого свидетеля, к которому не применено процессуальное задержание или не вынесено постановление о признании его подозреваемым. Такое законодательное закрепление в УПК РК возможности реализации гражданами своего конституционного права на защиту, несомненно, является прогрессивным, так как оно создает реальные условия для осуществления квалифицированной юридической защиты прав, свобод и законных интересов граждан от возможных, незаконных действий правоохранительных органов, на самых ранних стадиях уголовного преследования» [11].
В связи со сказанным следует приветствовать авторов, которые предлагают внести изменения в редакцию ч. 1 ст. 49 УПК РФ, закрепляющей понятие защитника, но не устанавливающей всего круга лиц, которым он правомочен оказывать юридическую помощь. Так, предлагается считать защитником «лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступле-
нии и оказывающее им юридическую помощь» [12, с. 78].
Право свидетеля являться на допрос с адвокатом (в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ) предусмотрено п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Вместе с тем, возникает вопрос — почему предусмотрена возможность участия адвоката свидетеля только при производстве допроса? Ведь свидетель может участвовать в таких следственных действиях, как очная ставка, предъявление для опознания, освидетельствование, проверка показаний на месте, следственный эксперимент и пр. По нашему мнению, следует предоставить свидетелю право пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката при участии в любых следственных и судебных действиях, производимых с участием свидетеля, в связи с чем представляется необходимым изменить редакцию п. 6 ч. 4 ст. 56 УКП РФ.
Достойным внимания, на наш взгляд, является предложение о необходимости признания адвоката, оказывающего квалифицированную юридическую помощь свидетелю, участником уголовного судопроизводства, причем отнести его к группе «иных участников уголовного судопроизводства» [8, с. 13; 12, с. 78—79], а в главе 8 УПК РФ закрепить самостоятельную статью, регламентирующую правовой статус адвоката при производстве по уголовному делу.
Несомненно, особое значение имеют вопросы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, вовлеченных в уголовный процесс. В связи с этим, полагаем важным затронуть следующий вопрос. Комплекс проверочных действий, осуществляемых на этапе производства проверки сообщений о преступлении, включает в себя получение объяснений от лиц, которые обладают сведениями, имеющими значение для уголовного дела. В дальнейшем таких лиц после возбуждения уголовного дела подвергают допросу в качестве свидетелей, при производстве которого их предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Вместе с тем, если свидетель не достиг возраста шестнадцати лет, то он не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ему в соответствии с ч. 2 ст. 191 УПК РФ указывается на необходимость говорить правду. Полагаем, что если у следовате-
ля, дознавателя не имеется необходимости получить дополнительные показания по отношению к тем, которые несовершеннолетний свидетель, не достигший возраста шестнадцати лет, уже дал в объяснении на стадии возбуждения уголовного дела, то проводить его допрос в период расследования уголовного дела не следует, с тем, чтобы чрезмерно не оказывать на него психологического воздействия по поводу совершенного преступления. Однако положения ч. 2 ст. 191 УПК РФ (предупреждение о необходимости говорить правду) распространить на период получения от такого лица объяснения.
Как отмечается в литературе, «анализ правоприменительной практики показывает, что в последние годы отмечается падение социальной престижности свидетельствования, увеличение случаев уклонения граждан от выполнения своего свидетельского долга. Следственные и судебные органы не обеспечивают должным образом права и законные интересы свидетелей, в особенности в случае необходимости защиты указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений от противоправных воздействий со стороны обвиняемых и других заинтересованных лиц» [13, с. 3].
Проблемам правового положения свидетеля уделялось со стороны ученых- процессуалистов много внимания в научной литературе, но особенно дискуссионным стал вопрос обеспечения безопасности этих лиц. Защита участников уголовного процесса от преступных посягательств, вопросы их безопасности относятся к числу приоритетных задач правоохранительной деятельности как на национальном, так и международном уровне.
Противоправное воздействие на участников уголовного процесса может оказываться на различных стадиях уголовного судопроизводства. Так, на стадии возбуждения уголовного дела на основании ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ безопасность участника досудебного производства при необходимости обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении. В ходе предварительного расследования уголовно-процессуальный закон предусматривает применение нескольких мер безопасности, предусмотренных ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Отметим,
что эти пять процессуальных мер перечислены в ч. 3 ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», в которой также установлена возможность применения и иных мер безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Прежде всего имеется в виду Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [14]. Именно в нем закреплены меры государственной защиты, осуществляемые помимо уголовно-процессуальных мер безопасности. Вместе с тем, в реализации указанного федерального закона имеются проблемы, которые исследовались на уровне диссертаций, результатами которых являются предложения по дополнению и изменению редакций норм данного закона
[15; 16].
В заключение хотелось бы поддержать Григорьева Ф.Г. в том, что процессуальное положение свидетеля как участника уголовного судопроизводства должно охватывать не только совокупность его прав и обязанностей, но и те правовые средства, которые обеспечивают их реализацию, в том числе меры, направленные на обеспечение безопасности свидетеля, а также меры ответственности за неисполнение им своих обязанностей [17, с. 19].
Литература
1. Стремоухов А.В. Правовая защита человека. СПб.: Изд-во СПбГУП. 2007.
2. Фадеев П.В. Проблемы формирования понятий уголовно-процессуального права и их влияние на правоприменительную практику // СПС «КонстультантПлюс».
3. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
4. Литвинцева Н.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.009.09. Иркутск, 2005.
5. Потапов В.Д. Совершенствование процессуально-правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2005.
6. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.
7. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: Преступления против правосудия. М., 2008.
8. Амельков Н.С. Оказание квалифицированной юридической помощи заявителю и свидетелю в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2014.
9. Земцова А.В. Допустимость показаний свидетеля при производстве по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2011.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-У (с изменениями и дополнениями на 07.11.2014) // СПС «Кон-стультантПлюс».
11. Фурлет С.П. О различном объеме прав адвокатов-защитников в уголовно-процессуальном законодательстве России и Казахстана // СПС «Кон-сультантПлюс».
12. Зебницкая А.К. Ходатайства на стадии возбуждении уголовного дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2018.
13. Потапов В.Д. Совершенствование процессуально-правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2005.
14. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534.
15. Мищенкова И.А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2008.
16. Крайнов В.И. Особенности государственной защиты потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2009.
17. Григорьев Ф.Г. Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2008.
