CC BY
229
А. С. Некрасов
Российский университет транспорта (МИИТ) СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЧЕЛОВЕКА»
Целью статьи является анализ основных потенциалов человека для определения сущности понятия творческий потенциал человека, для чего рассматриваются классические взгляды на диалектику потенциального и актуального, возможного и действительного. Методами исследования выступают системный и аксиологический подходы к анализу творческих процессов и их потенциалов человеческих ресурсов. Проведённый анализ дал возможность определить сущность понятия «потенциал» применительно к творческим процессам человека на основе рассмотрения диалектического единства возможности и действительности. В статье дан анализ основных потенциалов человека и особенность «творческого потенциала человека», а также определены основные его составляющие. Теоретическая и практическая значимость статьи заключается в авторской трактовке «творческого потенциала человека», определение его как многоуровневого процесса, выявлены структурные составляющие творческого потенциала человека и их особенности, а также рассмотрены особенности творческого потенциала человека в отличие от других человеческих потенциалов. Выводы авторского исследования можно использовать как основу для будущих теоретических исследований, социологических измерений и психологических наблюдениях.
Ключевые слова: творчество, творческий потенциал человека, потенциальность-актуальность, возможность-действительность, потенциал, энергия деятельности, репродуктивность-продуктивность, биопотенциал, психологический потенциал, интеллектуальный потенциал, побудительно-мотивацион-ный потенциал.
А. S. Nekrasov
Federal State Institution of Higher Education «Russian University of Transport» (RUT)
(Moscow, Russia)
ESSENCE OF THE CONCEPT «CREATIVE HUMAN POTENTIAL»
The purpose of the article is to analyze the basic potentials of a person to determine the essence of the concept of the creative potential of a person, for which classical views on the dialectics of the potential and the actual, the possible and the real are considered. The research methods are systemic and axiological approaches to the analysis of creative processes and their human resource potentials. The analysis made it possible to determine the essence of the concept of "potential" in relation to the creative processes of a person based on the consideration of the dialectical unity of possibility and reality. The article gives an analysis of the main potentials of a person and the peculiarity of the "creative potential of a person", and also defines its main components. The theoretical and practical significance of the article lies in the author's interpretation of "the creative potential of a person", its definition as a multi-level process, the structural components of a person's creative potential and their features are identified, and the features of a person's creative potential in contrast to other human potentials are considered. The findings of the author's research can be used as the basis for future theoretical studies, sociological dimensions and psychological observations.
Keywords: creativity, human creativity, potentiality-relevance, possibility-reality, potential, energy of activity, reproductiveness-productivity, biopotential, psychological potential, intellectual potential, motivational potential.
йО! 10.22405/2304-4772-2019-1 -3-149-156
Если понятие творчества в философской литературе уже в основном определено, то понятие «творческий потенциал человека» и его сущность до сих пор не определена. Этим понятием обозначают как объективно существующие материальные ценности и человеческие ресурсы, так и сущностные силы, и способности человека, его наполняют как объективным, так и субъективным содержанием [4].
Различия потенциального и актуального, возможности и действительности, имеют давнюю традицию исследования в мировой культуре и философии. При этом потенциальные возможности рассматриваются как нереальные или воображаемые субъекты, т.е. предстают как небытие. Но впервые глубокий анализ взаимодействия потенциального и актуального дал Аристотель, рассматривая бытие в возможности как «потенциал», отмечая, что между возможностью и действительностью существует разница [1, с. 238]. У Аристотеля материя рассматривается как бытие, имеющее возможности, а форма - как осуществлённая возможность или действительность [3, с. 246].
Переход возможности в действительность, таким образом, предстаёт как начало всякого движения. Актуальную действительность он разделяет на «энергию» и «энтелехию». При этом энергия - это деятельность, которая возникает при переходе от возможности к действительности, а энтелехия предстаёт как результат этого перехода. Таким образом, действительность у Аристотеля - это и процесс, и результат преобразований потенциальной возможности в актуальную действительность.
В средневековой философии понятия возможность и действительность были переведены как «потенциал» и «акт» (потенциальное и актуальное). Аристотель рассматривал взаимодействие потенции и акта как диалектическое единство противоположностей, которые переходят одно в другое. При этом, Аристотель потенциал понимал как способность творить, поэтому связывал искусство с возникновением нового, т.е. с переходом потенциального в актуальное в результате разумных и деятельных усилий субъекта творчества [2, с. 176]. Таким образом, Аристотель даёт жизнь понятию потенциала и придаёт ему философское звучание, рассматривая результат взаимодействия потенциального и актуального как акт осуществления творческих возможностей субъекта, как реализацию его потенциала в процессе творческой деятельности.
Энергия деятельности направляет творческую эволюцию на основе имеющихся потенциальных возможностей, которые подкреплены психическими качествами человека (его способностью, волей, целенаправленностью).
Потенциальное и актуальное имеют неустойчивый характер. На эту их особенность обращает внимание Э. де Боно, рассматривая репродуктивное (шаблонное) мышление как динамическое, а продуктивное мышление как основу творчества [6].
Проблемы диалектики потенциального и актуального, возможности и действительности были сформулированы Гегелем в его учении о бытии и сущности в «Науке логики» [5]. В частности, он определил различия формальной (абстрактной) и реальной возможности. Абстрактная возможность, не имея внутренних противоречий, не может стать действительностью. Реальная возможность - это «непосредственное существование», а значит действительность - это осуществлённая реальная возможность. Но чтобы произошёл переход возможности в действительность необходимы объективные субъективные предпосылки, соотношение внешнего и внутреннего.
Таким образом, в европейской классической философии от Аристотеля до Гегеля проблемы возможности и действительности, потенциального и актуального рассматривались как содержательные философские категории.
Потенциал как возможность - это то, что является только смыслом бытия, т.к. имеет в себе основания для перехода в действительность, для актуализации этого содержания, если этому способствуют внутренние и внешние условия, которые включают в себя и энергию (способности и деятельность человека), необходимую для её осуществления.
Таким образом, потенциал можно рассматривать как единство внутренней сущности и условий существования. Эти выводы можно применить к анализу творческого потенциала человека, который достаточно широко используется: интеллектуально-познавательный, трудовой, мировоззренческий, научный, философский потенциалы. Духовный потенциал включает в себя весь внутренний мир человека и выступает как результат духовного опыта, накопленного им в процессе жизнедеятельности. Интеллектуально-познавательный потенциал представляет собой степень развёртывания потенциальных возможностей человека, которые являются биогенетическими и социальными качествами человека. Трудовой потенциал характеризует человека как профессионала и работника.
Творческий потенциал сначала интересовал психологов, которые включали в его характеристики все основные психологические особенности и качества (мышление, память, волю, эмоции и др.)
В философском аспекте главные направления исследования творческого потенциала человека принадлежат М. С. Кагану, Л. Н. Когану, В. Ф. Овчинникову, В. Н. Сагатовскому. Так, М. С. Каган, выделяя пять основных потенциалов личности (гносеологический, аксиологический,
коммуникативный, художественный и творческий), рассматривал творческий потенциал как отражение в сущностных силах человека преобразующей деятельности [7]. В. Ф. Овчинников считал, что творчество - не вид деятельности, а определённое её качественное состояние [9].
По мнению авторов статьи, творческий потенциал человека - это способность себе самому ставить и решать новые задачи. Творческий потенциал - это проявление сущностных сил человека и возможность его реализации в деятельности, в общении, в познании.
Индивидуальность проявляет себя на физическом, психическом и социальном уровнях, а творческий потенциал человека пронизывает все эти уровни и в интегральном виде концентрируется на духовном уровне. Для своей реализации ему необходима определённая энергия (физическая, и психическая) для переработки информации.
Творческий потенциал человека как целостная система имеет свои подструктуры. В научной литературе распространён рационалистический взгляд на творческой потенциал как на результат творческой деятельности. В противовес этой трактовки, автор статьи рассматривает его как многоуровневое явление, выделяя при этом эссенциально-деятельностный аспект, как способность субъекта в процессе творчества погружаться как бы во внутрь собственного духа (процесс виртуализации), а также подниматься над собственным духовным опытом, выходя в слои духовности в форме общественной духовности (процесс трансцендирования).
Творческая деятельность осуществляется с привлечением телесно -физиологических, психологических, интеллектуальных, духовных подструктур и побудительно-мотивационной сферы. Каждая из составляющих в творческом акте не только выполняет традиционное энерго-информационное обеспечение деятельной активности, но также выступает производительной силой в условиях специфического содержательного накопления.
В целом, вектор творчества направлен от виртуальных глубин субъективного бытия через деятельную, когнитивную, вербально оформленную сферу к прорывам границ индивидуальной духовно-практической жизни и выходу в надындивидуальные сферы, которые обеспечивают возникновение нового, ранее не существующего.
Уровни творческого потенциала человека играют неодинаковую роль на каждом творческом этапе (подготовка, вызревание замысла, рождение нового в период озарения, проверка результатов творчества, закрепление результата в социально-культурном пространстве). Так, подготовка, проверка результатов и их закрепление в культуре связаны исключительно с деятельно -эссенциальной составляющей; осуществление, вызревание замысла происходит на основе эссенциальной и виртуальной составляющих, а рождение нового - это взаимодействие виртуализации и трансцендирования.
Творческий потенциал занимает важное место в системе других потенциалов человека, как бы пронизывая их насквозь, совпадая с ними через включённость в различные виды деятельности. Поэтому его можно рассматривать как качественную характеристику всей жизнедеятельности человека, определяя степень его активности к себе самому, к другим людям, социуму и природе. Таким образом, творческий потенциал человека можно рассматривать как ядро духовного потенциала. Более того, творческий потенциал человека может оказываться главным в конкретных сферах.
Творческий потенциал человека обладает универсальностью потому, что он, являясь своеобразным механизмом реализации творческой сущности человека, завершается её реальным воплощением и, проявляется в различных
видах человеческого творчества. В этом смысле общепринятое выражение: «если человек талантлив, то он талантлив во всём» нуждается в некоторой корректировке. Даже если человек реализует его только в одном виде деятельности, всё равно творческий потенциал обладает универсальностью, так как он выражает творческую сущность человека, или может свидетельствовать о преграде внешнего или внутреннего происхождения [8].
Однако, творческий потенциал человека в его ценностном измерении -это не только духовное и социально-деятельностное образование, но и структурное единство, имеющее разные уровни, стороны и сферы своего проявления. Но главное, творческий потенциал человека действует как целостный механизм, объединяя для получения результата энергетические, информационные, физические и духовные ресурсы. Результатом процесса творчества является рождение новых форм бытия, т.е. новой субъективной и объективной реальности, для чего и необходимо привлечение всех потенциальных сил субъекта творчества.
Таким образом, творчество - это сущностная форма проявления человеческой жизнедеятельной активности, которая проявляется в процессе его взаимоотношений в социуме, в общении, в познании, не только для того, чтобы поддержать своё собственное существование, но главным образом, чтобы создать новые ценности (материальные и духовные). В этом процессе принимают участие все основные потенциалы (телесно-биологический, психологический, интеллектуальный, побудительно-мотивационный). Благодаря всем задействованным потенциалам человек накапливает знания, умения, навыки, которые необходимы ему в определённой деятельности и в достижении необходимых результатов.
Последовательность деятельности человека можно выразить цепочкой следующих категорий: «могу» - «знаю» - «умею» - «хочу» - «выбираю» -«действую», где «могу» - это биопотенциал (выражается телесными, биофизиологическими и психофизическими компонентами) и представляет собой природные проявления, которые предполагает необходимость потенциальных условий для формирования определённых качеств личности и развёртывания творческого потенциала в процессе жизнедеятельности человека. При формировании биопотенциала особое значение приобретают: строение мозга человека, его органов чувств и опорно-двигательного аппарата, то есть речь идёт о быстроте возбуждения нервных процессов, чувствительных реакций, быстроте процессов торможения, их подвижности и др. Биофизиологические ресурсы человека обеспечивают человека жизненной энергией. Эти ресурсы - врождённые (наследственные) «задатки» человека, которые формируют его анатомо-физиологические особенности [10], на основе которых в последующем при определённых условиях могут развиться его способности, потребности и интересы в определённых сферах деятельности.
Внутренние потенциальные возможности человека не могут проявить себя иначе, чем через деятельность, общение, язык (устный и письменный). Можно предположить, что «обычная» (репродуктивная) и творческая
(продуктивная) деятельность отличается не только по количественным, но и по качественным признакам. Поэтому можно утверждать, что механизм деятельностного освоения мира является необходимым элементом творческого процесса, но в структуре творческого потенциала он приобретает определённое своеобразие и специфику.
Второе и третье звенья актов деятельности («знаю» - «умею») охватывают процессы действия биологического и информационного потенциалов, которые обеспечивают развитие способности к познанию в виде памяти, знания, интеллекта, если получают жизненные навыки, которые при определённых условиях могут стать основой для будущего обучения человека. Четвёртое звено цепи («хочу») представлено побудительно-мотивационным потенциалом, который заставляет выработанную на предыдущем этапе способность ощутить как дискомфорт, то есть как неосознанную потребность, осознание которой порождает интерес, вырабатывает цель, окрашенную ценностными ориентациями и идеалами, что являются мотивом для осуществления деятельности (то есть проявлением побудительно-мотивационного потенциала).
В деятельности и творчестве значительную роль играют интуиция, воображение, фантазия, которые обеспечивают обобщение интеллектуального и психологического опыта и выход за пределы имеющегося, связывая его с будущим результатом деятельности.
Литература
1. Аристотель. Метафизика. М.: ЭКСМО, 2015. 442 с.
2. Аристотель. Сочинения. В 4 т. / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1975-1983. Т. 1-4.
3. Аристотель. Этика. М.: Эксмо, 2018. 319 с.
4. Бессонова Ю. А. Терминология социально -культурной деятельности как отражение духовно-творческого потенциала общества // Орловский государственный институт культуры как фундаментальный центр сохранения и развития отечественной культуры: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Орёл, 2 марта 2017 г. Орел: Орловский гос. ин-т культуры, 2017. С. 314-317.
5. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: АСТ, 2019. 416 с.
6. Де Боно Э. Курсы развития мышления : пер. с англ. М.: Попурри, 2017. 132 с.
7. Каган М. С. О духовном (опыт категориального анализа) // Вопросы философии. 1985. № 9. С. 91-102.
8. Налимов В. В. Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. Изд. 3-е. М.: Парадигма : Академический Проект, 2011. 399 с.
9. Овчинников В. Ф. Научно-технический прогресс и развитие творческого потенциала работника производства. Л.: Изд-во Ленингр. гос. унта, 1974. 175 с.
10. Шадриков В. Д., Мазилов В. А., Слепко Ю. Н. Методология и методы изучения способностей и одаренности: моногр. Ярославль: ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2018. 159 с.
References
1. Aristotle. Metafizika [Metaphysics]. Moscow: EKSMO, 2015. 442 p.
2. Aristotle. Sochineniya [Works]. In 4 vols / USSR Academy of Sciences, Institute of Philosophy. Moscow: Mysl', 1975-1983. Vol. 1-4.
3. Aristotle. Etika [Ethics]. Moscow: Eksmo publ, 2018. 319 p.
4. Bessonova Yu. А. Terminologiya sotsial'no-kul'turnoy deyatel'nosti kak otrazheniye dukhovno-tvorcheskogo potentsiala obshchestva [Terminology of social and cultural activity as a reflection of the spiritual and creative potential of society] // Orlovskiy gosudarstvennyy institut kul'tury kak fundamental'nyy tsentr sokhraneniya i razvitiya otechestvennoy kul'tury [Orel state Institute of culture as a fundamental center of preservation and development of national culture]: proceedings of the international. scient.-pract. conf., Orel, March 2, 2017. Orel: Orel state Institute of culture publ, 2017. Pp. 314-317.
5. Hegel G. W. F. Nauka logiki [Science of Logic]. Moscow: AST publ, 2019. 416 p.
6. De Bono E. Kursy razvitiya myshleniya [De Bono's Thinking Course]: translated from English. Moscow: Popurri publ, 2017. 132 p.
7. Kagan M. S. O dukhovnom (opyt kategorial'nogo analiza) [On spirituality (experience of categorical analysis)] // Voprosy filosofii [Issues of Phylosophy]. 1985. No. 9. Pp. 91-102.
8. Nalimov V. V. Spontannost' soznaniya: veroyatnostnaya teoriya smyslov i smyslovaya arkhitektonika lichnosti [Spontaneity of consciousness: probabilistic theory of meanings and semantic architectonics of personality]. 3rd ed. Moscow: Paradigma publ: Akademicheskiy Proyekt publ, 2011. 399 p.
9. Ovchinnikov V. F. Nauchno-tekhnicheskiy progress i razvitiye tvorcheskogo potentsiala rabotnika proizvodstva [Scientific and technological progress and development of the creative potential of the production worker]. Leningrad: Izd-vo Leningr. gos. un-ta, 1974. 175 p.
10. Shadrikov V. D., Mazilov V. A., Slepko Yu. N. Metodologiya i metody izucheniya sposobnostey i odarennosti [Methodology and methods of studying abilities and giftedness]: monograph. Yaroslavl: YAGPU im. K. D. Ushinskogo publ, 2018. 159 p.
Статья поступила в редакцию 16.08.2019 Статья допущена к публикации 30.09.2019
The article was received by the editorial staff 16.08.2019 The article is approved for publication30.09.2019
С. В. Рудановская
Российский университет дружбы народов
ПРОСТЫЕ ДОПИСЬМЕННЫЕ ОБЩЕСТВА В СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
В статье анализируются социально-антропологические подходы к определению статуса простых дописьменных обществ по отношению к современности с ее структурной и познавательной сложностью. Автор статьи показывает, что категории «простого» и «сложного» в социальной антропологии претерпевают исторические изменения и определяются степенью понимания и признания другого образа жизни, отличного от образа жизни технологической цивилизации. Делается вывод о том, что антропологический дискурс о принципиально другом дает возможность пересматривать «свое» (привычные стандарты поведения и мышления), а также репрезентирует личностные компетенции субъекта современности (антрополога), который способен отвечать на познавательные и коммуникативные вызовы плюралистической реальности.
Ключевые слова: современность, простые общества, социальная антропология, познание другого, критика современности, позиция социального антрополога
S. V. Rudanovskaya
Peoples' Friendship University of Russia
(RUDN University) (Moscow, Russia)
SIMPLE PRE-WRITTEN SOCIETIES IN SOCIAL AND ANTHROPOLOGICAL DISCOURSE
The article focuses on social anthropology approaches to the status of simple preliterate societies with regard to contemporaneity, distinguished by its structural and cognitive complexity. The article demonstrates that the concepts of "simple" and "complex" societies in anthropological studies undergo historical transformations and depend on understanding and recognition of other ways of life, different from ones within technological civilizations. The author of the article supposes that discourse on the otherness in social anthropology leads to reconsideration of the familiar social milieu, habitual standards of existence, but also represents the competences of contemporary subject (anthropologist) to respond successfully to cognitive and communicative challenges of pluralistic reality.
Keywords: contemporaneity, simple societies, social anthropology, cognition of the other, critique of contemporary society, position of social anthropologist
DOI 10.22405/2304-4772-2019-1 -3-157-166
Современность подразумевает «совпадение во времени»: людей, идей, событий, отношений. Это совпадение может быть независимым от ценностных установок индивида, который не выбирает себе «эпоху», либо диктоваться «внутренним временем» человека, для которого современным будет все, обладающее личностной значимостью вне общепринятой хронологии событий. В любом случае современность зависит от взгляда, критериев наблюдения, способности субъекта оценивать происходящее во времени с позиции актуальности, идентифицироваться с существующими культурными реалиями
