CC BY
492
Зеленина Ольга Александровна
кандидат юридических наук, доцент
докторант кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России (тел.: 88612583596)
Сущность категории "участник уголовного судопроизводства " в науке уголовно-процессуального права
Аннотация
В статье исследуется содержание понятия "участник уголовного судопроизводства", анализируются взгляды ученых-процессуалистов по данному вопросу. Автор предлагает научное определение термина "участник уголовного судопроизводства" и перечень признаков, которым должно отвечать лицо, обладающее процессуальным статусом участника уголовного процесса.
Annotation
The content of the notion of "participant of the criminal procedure" is examined, ideas of scientists in the sphere of criminal procedure on this problems are analyzed. The author suggests a scientific definition of a term "participant of the criminal procedure" and a list of indicia, which a person must meet to be in a procedural status of a participant of the criminal procedure.
Ключевые слова: участник уголовного судопроизводства, субъект уголовно-процессуальной деятельности, обязанности, права, правосубъектность, процессуальные функции, субъект уголовного процесса, уголовно-процессуальные правоотношения, уголовно-процессуальная деятельность.
Key words: Participant of the criminal procedure, a subject of the criminal procedure activity, duties, rights, ability to be a participant of the criminal procedure, procedural functions, a subject of the criminal procedure, criminal procedure relations, criminal procedure activity.
Участники уголовного судопроизводства являются лицами, из действий и решений которых фактически складывается весь процесс расследования и разрешения уголовного дела, поэтому актуальность данного правового института трудно переоценить. Помимо участников уголовного процесса, расследующих и разрешающих уголовное дело и участников, которые отстаивают свои личные/представляемые интересы, в орбиту уголовного судопроизводства вовлекается широкий круг иных лиц, принимающих участие в процессе доказывания по уголовному делу и оказывающих содействие должностным лицам и органам в производстве по делу. Процессуальный статус каждого из участников имеет свои особенности, что обусловлено различным содержанием их интересов и степенью заинтересованности в производстве по уголовному делу. Отдельные участники могут существовать только в рамках опре-
деленных стадий уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый и др.), иные - на протяжении всего уголовного судопроизводства (суд, прокурор и др.).
Дискуссионность вопроса о природе и процессуальной роли участников уголовного процесса является традиционной для науки уголовного процесса. Еще в 70-80-х гг. прошлого столетия имела место оживленная научная дискуссия по вопросу о том, кто же такой "участник уголовного процесса" и какова классификация участников уголовного судопроизводства.
Мнения ученых условно можно разделить на две группы: первая группа к участникам уголовного процесса относит лишь некоторых из лиц, обозначенных в уголовно-процессуальном законе, приводя различные основания для их дифференциации, вторая - всех лиц, указанных в УПК, прямо или косвенно вовлекающихся в уголовное судопроизводство.
Так, ряд ученых полагают, что участником уго-
ловного процесса является то лицо, которое отстаивает в уголовном деле личные (представляемые) интересы, защищает свои права и заинтересован в определенном, отвечающем его интересам (или подзащитного, представляемого лица) исходе дела. Согласно данной точке зрения участниками уголовного процесса являются обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители [1]. Для защиты своих интересов каждый участник процесса наделен правами, объем и характер которых позволяют ему активно воздействовать на ход и исход процесса. Указанное обстоятельство является основанием для определения понятия "участник уголовного процесса" и отделяет указанную категорию субъектов от иных лиц, которые могут участвовать в уголовном деле.
Прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, и суд, согласно этому взгляду, не являются участниками процесса, так как не имеют "своих интересов" в деле и реализуют только полномочия по расследованию и разрешению уголовного дела. Не могут быть названы участниками процесса свидетели, эксперты, понятые и другие участвующие в деле лица, так как их участие также не связано с защитой ими своих юридических интересов. Такими полномочиями указанные участники процесса не пользуются, соответственно, объединять обе категории этих лиц общим понятием "участники процесса" нельзя [2].
Указанная научная позиция является наиболее спорной в числе иных взглядов относительно природы участников уголовного процесса. Мнение о том, что лица, расследующие и разрешающие уголовное дело, не являются участниками уголовного судопроизводства, на наш взгляд является слишком категоричным. Бесспорно, что процессуальная функция, реализуемая должностными лицами в рамках производства по уголовному делу, отличается особым содержанием, однако исключать должностных лиц из числа участников уголовного процесса не следует, потому что они вовлечены в круг уголовно-процессуальных правоотношений, и, более того, данные лица, будучи наделенными властными полномочиями, руководят производством по уголовному делу.
Рассуждения о том, что руководство [3] процессом не предполагает участия [4] в нем являются беспредметными, поскольку осуществляя уголовное судопроизводство, следователь (судья, дознаватель) не только вовлекает в эту деятельность всех остальных лиц, но и сам оказывается вовлеченным в нее. Следователь свою деятельность в рамках процессуальных отношений ограниченных предметом расследования.
Более того, правоотношения в уголовном судопроизводстве имеют публичный характер, поскольку одна сторона всегда представлена должностным лицом - представителем государственной власти. В досудебном производстве участники вступают в правоотношения со следователем, дознавателем, в судебных стадиях властными полномочиями обладает суд/судья. Поэтому исключать судью, следователя, дознавателя из категории участников уголовного судопроизводства, нецелесообразно, поскольку они, хоть и не имеют личного интереса в уголовном деле, но являются главным "двигателем" уголовного процесса, принимая процессуальные решения и реализуя процессуальные действия в ходе уголовного судопроизводства, определяя тем самым его судьбу.
Иная точка зрения по вопросу о природе участников уголовного судопроизводства предполагает, что участники уголовного процесса это государственные органы, должностные лица, общественные организации, граждане, которые путем использования предоставленных им уголовно-процессуальным законом прав и выполнения возложенных на них этим законом обязанностей осуществляют определенные уголовно-процессуальные функции [5]. К таким участникам относятся суд, прокурор, общественный обвинитель, следователь и орган дознания, обвиняемый, подозреваемый, защитник, общественный защитник, потерпевший и гражданский истец и их представители, гражданский ответчик и его представитель.
М.С. Строгович отмечает, что общим признаком для указанных лиц - субъектов уголовно-процессуальной деятельности (участников уголовного процесса) является то, что ... их участие выражается в совершении таких процессуальных действий, совокупность которых образует производство по уголовному делу. Таким образом, субъекты процессуальной деятельности - это участники уголовного процесса. Кроме указанных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, имеются и иные лица, которые принимают участие в производстве по уголовному делу, -свидетели, эксперты, понятые, переводчики. Они в уголовном процессе выполняют определенные обязанности и пользуются определенными правами, в соответствии с чем совершают отдельные процессуальные действия, но не выполняют уголовно-процессуальных функций и не занимают постоянного положения в производстве по уголовному делу. Процессуальные действия этих лиц служат либо средствами доказывания (свидетели, эксперт), либо средствами закрепления доказательств (понятые), либо средством обще-
239
ния между субъектами уголовно-процессуальной деятельности (переводчики). Участие их в уголовном процессе имеет эпизодический характер: они призываются к участию в производстве различных следственных и судебных действий и по выполнении свих обязанностей выбывают из процесса. Поэтому свидетели, понятые, эксперты и переводчики, играющие важную роль в расследовании и разбирательстве уголовных дел, не субъекты уголовно-процессуальной деятельности, хотя они совершают отдельные процессуальные действия и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных отношений [6].
Анализируя указанную точку зрения необходимо обратить внимание на следующие аспекты. Во-первых, устоявшаяся позиция относительно трех существующих процессуальных функций (функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела) по своему содержанию далеко не бесспорна и оспаривается на протяжении длительного времени тезисом о том, что в уголовном процессе каждое лицо, участвующее в деле, выполняет соответствующую функцию [7]. Мнения ученых-процессуалистов относительно содержания и видов процессуальных функций множество. Так, В.А.Чернышов указывает на существование функций: раскрытия преступлений, обвинения, защиты, разрешения дела в суде, возмещения вреда, причиненного преступлением, предупреждения преступлений, реабилитации невиновно осужденных и воспитания граждан [8]. По мнению Т.З. Зинатуллина следует выделять функции уголовного преследования, охраны прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, осуществления правосудия, предупреждения преступлений и воспитания граждан [9]. Существуют и иные мнения по данному вопросу [10].
Вместе с тем, вклад того или иного участника определенного этапа уголовного процесса в достижение его цели и решение задач специфичен [11], но бесспорен.
Во-вторых, ученые, поддерживающие данную точку зрения, ограничивают участников лишь так называемыми "основными" функциями обосновывая их устойчивое, постоянное положение в процессе и наличие прав и полномочий для активной процессуальной деятельности, касающейся хода производства.
Оспаривая данное утверждение, необходимо признать, что каждое лицо, вовлекаемое в уголовный процесс, занимает определенное процессуальное положение и наделяется конкретными правами и обязанностями регламентированными законом в большей или меньшей степени. Более того, законодатель указывает на сочетание усло-
вий и обстоятельств, в ходе которых они могут реализовать свой процессуальный статус. Степень возможной активности их процессуальной деятельности обусловлена характером их интересов и содержанием их процессуальной роли и не может являться своеобразной границей между участниками уголовного процесса и всеми иными лицами. Интенсивность и порядок участия лиц в уголовном судопроизводстве могут быть различны, даже фрагментарны, однако указанные моменты следует рассматривать только как основание для дифференциации участников уголовного судопроизводства.
В настоящее время указанные точки зрения ученых-процессуалистов несколько утратили свою актуальность, поскольку впервые УПК РФ в п. 58 ст. 5 представил законодательное определение участников уголовного судопроизводства как лиц, принимающих участие в уголовном процессе. Принимая во внимание содержание пункта 56 ст. 5 УПК участниками уголовного судопроизводства (уголовного процесса) являются лица, принимающие участие в досудебном и судебном производстве по уголовному делу. Более того, современная законодательная классификация участников уголовного процесса охватывает в качестве таковых понятого, переводчика, свидетеля, специалиста и эксперта.
Наконец, третья группа ученых придерживается мнения, что участниками уголовного процесса являются все лица, участвующие в возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовного дела [12]. Данная позиция соответствует законодательному определению, изложенному в п. 58 ст. 5 УПК. Все участвующие в деле лица являются участниками уголовного судопроизводства, осуществляют определенную деятельность, составляющую его функцию, или содействующую выполнению какой-либо функции.
Однако и здесь имеют место свои особенности. Так, являясь сторонником данного утверждения, В.Н. Шпилев понятие "участники процесса" рассматривает в узком и широком смысле этого слова. По его мнению, участниками процесса в его особом, специальном, узком смысле слова являются лица, которые имеют личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле, отстаивают свои или предоставленные им права и законные интересы, занимают устойчивое положение на всем протяжении уголовного судопроизводства, осуществляемого органами расследования, суда и прокуратуры, активно влияют на ход и исход процесса (обвиняемый и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и граждан-
ского ответчика). Участниками процесса в широком смысле этого слова являются все участвующие в деле лица, все субъекты уголовно-процессуального права, все участники процессуальных действий [13].
В данной ситуации позиция В.Н. Шпилева не видится нам последовательной, поскольку терминами "участники" в узком и широком смысле он фактически подменяет точку зрения, которую разделяют ученые второй группы.
В данной связи примечателен спор М.С. Стро-говича с Р.Д. Рахуновым, утверждающим, что в юридической литературе распространено мнение, что лица, действия которых служат средствами доказывания, - свидетели, эксперты - также являются участниками уголовного процесса [14]. Обосновывая свою позицию, относительно того, что участниками являются лишь лица, которые реализуют в процессе одну из трех функций, М.С. Строгович возражает - "конечно про свидетеля, дающего показания следователю или суду, можно сказать, что они "участвуют" в уголовном процессе, но в этом случае их участие в процессе имеет совершенно иное содержание, чем участие обвиняемого и потерпевшего (не говоря уже о следователе, прокуроре, суде)" [15]. Строгович М.С. определенным образом сам себе противоречит, все же признавая факт участия в уголовном процессе иных лиц, невзирая на различное содержание их деятельности.
Принимая во внимание некоторые нюансы суждений, обосновывающих данную позицию, тем не менее следует признать ее достоверность, поскольку любое лицо, вовлеченное в уголовное судопроизводство фактически является участником уголовного судопроизводства. В данном случае мы ведем речь не только о тех лицах, чей процессуальный статус регламентирован уголовно-процессуальным кодексом, но и о таких, которых законодатель лишь упоминает. В частности, речь идет о руководителе экспертного учреждения (ст. 199 УПК РФ), квалификационной коллегии судей (ст. 448 УПК РФ), поручителе (ст. 103 УПК РФ), залогодателе (ст. 106 УПК РФ), заслуживающем доверия лице (ч. 1 ст. 105), администрации места содержания под стражей (ст. 126 УПК РФ), близком лице (ч. 9 ст. 166 УПК РФ) и др.
Ранее уже отмечалось, что степень участия лиц в уголовном процессе различна, в том числе и тех, кто лично заинтересован в исходе уголовного дела. В одном случае законодатель детально регламентирует процессуальный статус участника, наделяя его правами для активной деятельности в рамках уголовного дела, в другом - упоминание о конкретном лице в законе мы находим
лишь вскользь, применительно к конкретной процессуальной ситуации. Тем не менее, следует признать, что все указанные лица появляются на арене уголовного судопроизводства в рамках конкретного уголовного дела. Субъекты вступают в процессуальные правоотношения со следователем, с судом, с органом дознания, в ходе которых реализуют свои права. Можно размышлять и дискутировать о различном характере действий лиц, вовлекающихся в орбиту уголовного судопроизводства, разной степени их участия в уголовном процессе и содержании их деятельности, однако тот факт, что данные лица в рамках конкретного уголовного дела являются участниками уголовно-процессуальных отношений, позволяет сделать однозначный вывод о том, что они же являются и участниками уголовного судопроизводства, поскольку факт деятельности лица в рамках правоотношения, не являющегося субъектом права представляется нелогичным.
Упомянутые различия в деятельности лиц являются лишь основанием для классификации последних. "Участники процесса действительно обладают различным объемом прав и обязанностей, и это может быть положено в основу их классификации. Однако то, что каждый из них имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, является той общей чертой, которая дает возможность объединить их всех общим понятием. Для каждого участника процесса характерно определенное содержание его процессуальной деятельности. Это тоже может быть основой классификации, а то что каждый участник процесса осуществляет процессуальную деятельность, является тем общим, которое объединяет их всех одним понятием" [16].
В науке уголовного процесса терминологических определений понятию "участники уголовного процесса" существует множество, однако каких-либо принципиальных отличий в своем содержании они не имеют.
Так, Л.Д. Кокорев полагает, что участники уголовного процесса - это государственные органы, представители общественных организаций, должностные лица и граждане, которые наделены процессуальными правами и обязанностями, в связи с чем могут вступать в определенные уголовно-процессуальные отношения и осуществлять уголовно-процессуальную деятельность [17].
В.П. Божьев и Н.Е. Павлов определяют субъекта уголовного процесса как лицо, наделенное процессуальными правами и несущее процессуальные обязанности, вступающее в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами при реализации своих прав и исполнении обязанностей. Иначе говоря,нельзя быть носителем
241
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО прав и обязанностей, реализуемых в уголовно-процессуальных отношениях, не являясь субъектом уголовного процесса [18].
В учебнике под ред. К.Ф. Гуценко представлено определение участников уголовного процесса как всех органов и лиц, которые призваны играть при производстве по уголовным делам определенную законом роль и для выполнения этой роли наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями [19].
По-нашему мнению, чтобы обладать процессуальным статусом участника уголовного процесса, субъект должен отвечать следующим требованиям.
Во-первых, в тексте закона должно содержаться терминологическое определение лица, вовлекаемого в уголовный процесс - "понятой", "поручитель", "старшина присяжных заседателей", "свидетель" и др. Не следует понимать данное обстоятельство исключительно как необходимость обязательной регламентации процессуального статуса данного лица в разделе 2 УПК "Участники уголовного судопроизводства", вполне возможно эпизодическое упоминание субъекта в тексте уголовно-процессуального закона: залогодатель, поручитель. Данное лицо может быть представителем и некоторой общности людей, объединенной законодателем единым понятием, таким как "близкие лица", "родственники", "иные лица".
Кроме того, необходимо учитывать процессуальные терминологические обозначения, используемые в УПК РФ. В частности, расследование в форме дознания может производить оперативный работник при наличии у него соответствующих для этого полномочий. Однако оперативный работник в рамках уголовного процесса обладает процессуальным статусом должностного лица органа дознания. Лицо, работающее в должности эксперта, принимающее участие в осмотре места происшествия, является специалистом.
Во-вторых, участники уголовного процесса законодателем наделяются процессуальными правами и обязанностями, хотя и очевидно, что степень регламентации прав и обязанностей участников процесса различна. В одних случаях, правам и обязанностям лица посвящена большая часть правовой нормы, в другом - соответствующего перечисления в УПК не содержится. Однако утверждение об отсутствии прав и обязанностей у последней категории лиц является необоснованным, поскольку, помимо указания на конкретные права (залогодатель имеет право на внесение залога, на возвращение ему залога в случае прекращения уголовного дела и вынесения приговора ст. 106) в УПК имеют место права и
обязанности общего характера. В частности, правом принесения жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц обладает каждый участник уголовного процесса, за исключением разве что судьи (прокурор может принести кассационное, надзорное представление); право на уважение чести и достоинства присуще каждому из участников уголовного процесса и др. Что же касается обязанностей, то здесь можно привести в пример ч. 4 ст. 21 УПК, а именно, "требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами".
В-третьих, участники уголовного судопроизводства должны обладать реальной возможностью участия в уголовно-процессуальной деятельности (правосубъектностью) путем осуществления прав и обязанностей в ходе процессуальных правоотношений. Реальная возможность в данном случае предполагает наличие у субъекта правовых средств, которые могут быть им использованы для защиты своих интересов и, достижения своей цели. Реальную возможность лица ре-ализовывать свои права и защищать свои интересы следует отличать от процессуальной ситуации, характеризуемой термином "действительность". В последнем случае реализация правовых средств предполагает ее объективное существование как результат реализации предоставленных лицу правовых средств, то есть предполагается факт обязательного осуществления правовых возможностей участником процесса. В случае с реальной возможностью объективного результата реализации прав участником может не быть, однако все условия для реализации этого со стороны законодателя установлены. Законодатель наделяет лицо определенным объемом правовых средств, отдавая на усмотрение последнего их действительное использование в зависимости от конкретных процессуальных ситуаций и собственного волеизъявления.
Так, в главе 51 УПК РФ законодатель устанавливает правила производства о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Данная категория лиц фактически лишена реальной возможности самостоятельно осуществлять защиту своих интересов, делегировав реализацию
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО водства - это физическое или юридическое лицо, наделенное процессуальными правами и обязанностями и обладающее реальной возможностью для их осуществления в уголовно-процессуальной деятельности.
1. Карев Д. С. Об уголовно-процессуальном кодексе РСФСР В сб.: "Об уголовно-процессуальном законодательстве союзных республик". М.: Юридическая литература. 1962. С. 17; Га-лаган И. С. Об уголовно-процессуальном кодексе Украинской ССР! Там же. С. 96; Зеликсон Э.С., Хван В.А. Об уголовно-процессуальном кодексе Казахской ССР Там же. С. 167-171, 187; Лякас А.Г., Яцовскис Е.А. Об уголовно-процессуальном кодексе Литовской ССР. Там же. С. 233; Лиеде А.А. Об уголовно-процессуальном кодексе Латвийской ССР. Там же. С. 274, 283; Кучерявый Н.П., Малкин М. М. Об уголовно-процессуальном кодексе Киргизской ССР Там же. С. 305; Евтеев М.П. Об уголовно-процессуальном кодексе Таджикской ССР Там же. С. 343; Пивазян А.М. Об уголовно-процессуальном кодексе Армянской СССР. Там же. С. 367; Карев Д.С. Об уголовно-процессуальном кодексе Туркменской ССР Там же. С. 390; Адоян Ю.Р Об уголовно-процессуальном кодексе Эстонской ССР Там же. С. 417; Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 92-93; Советский уголовный процесс. Под ред.Д.С. Карева. М.: Высшая школа. 1968. С. 67-69.
2. Советский уголовный процесс. Под ред.Д.С. Карева. М.: Высшая школа. 1968. С. 67-68.
3. Руководство - направлять чью-нибудь деятельность. Руководитель - лицо, которое руководит кем-чем-нибудь // Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: Российская АН; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ. 1995. С. 676.
основных прав их законному представителю и защитнику. Однако указанные субъекты все же являются участниками уголовно-процессуальных правоотношений, поскольку вовлекаются в уголовное судопроизводство и правила их участия регламентированы уголовно-процессуальным законом.
Более того, Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 13-П от 20.11.2007 г. [20] признал не соответствующим Конституции РФ сложившееся в правоприменительной практике положение о том, что состояние психического здоровья не позволяет лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. Поэтому фактически такие лица не лишены дееспособности в уголовном процессе, однако данная дееспособность ограничена лишением возможности отвечать за свои действия, то есть задачи уголовного закона по объективным причинам останутся не достигнутыми в данном конкретном случае. Указанная категория лиц признается участниками уголовного судопроизводства, поскольку решением Конституционного Суда РФ данные права им гарантированы, также как гарантирована и реальная возможность их осуществления. Возможность реализации своих прав этой категорией субъектов зависит лишь от их психического осознания содержания своих прав, собственного волеизъявления и сложившейся процессуальной ситуации.
Указанные основные признаки, характеризующие лицо как участника уголовного судопроизводства взаимосвязаны и взаимозависимы. Уголовно-процессуальная деятельность реализуется в форме правоотношений, совокупность последних составляет уголовно-процессуальную деятельность. Участники наделены правами и обязанностями, осуществление которых возможно исключительно в рамках уголовно-процессуальных правоотношений. И, наконец, законодатель, указывая в тексте закона конкретное лицо, предполагает участие последнего в уголовно-процессуальных правоотношениях, соответственно и в уголовно-процессуальной деятельности.
Объединяя анализируемые признаки в рамках понятия "участник уголовного судопроизводства", полагаем наиболее оптимальным теоретическим определением указанного термина будет являться следующее. Участник уголовного судопроиз-
4. Участие - совместная с кем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: Российская АН; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ. 1995. С. 833.
5. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы. Под ред. В.Е. Чу-гунова. М., 1967. С. 80; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки уголовного процесса. М.: Изд. Наука. 1968. С. 203-206.
6. Строгович М.С. Указ. раб. С. 204-205.
7. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. С. 58-59. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск. Изд. БГУ
243
им В.И.Ленина. 1970. С. 16. МотовиловкерЯ.О. Функция осуществления правосудия и состязательное построение судебного разбирательства. С. 11; Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве. Дисс. ... канд.юрид.наук. М. 2007. С. 8-9, 76, 90-92.
8. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса. Дисс. ...канд.юрид.наук. Ижевск. 1999. С. 11.
9. Зинатуллин Т.З. Иерархия функций российского уголовного судопроизводства //Российский судья. 2001. № 4. С. 47.
10. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1997. С. 25; Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов /Под об-щ.ред. В.И. Рохлина. СПб. 2004. С. 44.
11. Романов С.В. Указ.раб. С. 76.
12. Шпилев В.Н. Указ.раб. С. 7; Божьев В.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств) Учебное пособие. М. 1986. С. 36-37. Чельцов М.А. Советский уго-
ловный процесс. Изд. 4-е. М.: Изд. Юридическая литература. 1962. С. 70-71.
13. Шпилев В.Н.. Указ.раб. 13-14.
14. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат. 1961. С. 15.
15. Строгович М.С. Указ.раб. С. 205.
16. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. ...докт.юрид.наук. Воронеж. 1974. С. 15-17.
17. Кокорев Л.Д. указ.раб. С. 17.
18. Божьев В.П., Павлов Н.Е. Указ.раб. С. 37.
19. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (Под ред. К.Ф. Гуценко). М., Зерцало. 2005. С. 63-64.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Аблам-ского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева //Собрание законодательства РФ",.2611.2007, N48 (2 ч.), ст. 6030.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 4 (31)
244
