CC BY
47
15.7. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ
Смольникова Елена Викторовна, соискатель Место учебы: НИИ труда и социального страхования
www.niitruda.ru
Аннотация: в статье раскрыты особенности управления негосударственным пенсионным фондом, обусловленные его целями и предназначением как социального института, организационно-правовой формой акционерного общества и специальной правосубъектностью, являющейся следствием исключительности видов деятельности, которые фонд осуществляет
Ключевые слова: акционерное общество; конфликт интересов; негосударственный пенсионный фонд; пенсионная система; социальный институт; управление.
ESSENCE AND SPECIFIC OF PROCESS OF MANAGEMENT BY NON-STATE PENSION FUND
Smolnikova Elena V., competitor
Study place: SRI of labour and social Insurance
www.niitruda.ru
Annotation: in article reveals features of management by nonstate pension fund, due to its goals and purpose as social institution, organizational-juridical form of joint-stock company, special juridical personality, which are consequence of exclusivity of types of activities, which fund carries
Keywords: conflict of interests; joint-stock company; management; pension fund; pension system; social institution
По своей сути, управление частным пенсионным фондом представляет собой административное управление, направленное на реализацию целевого предназначения фонда и осуществление закрепленных видов его деятельности путем формирования в нем организационных структур, обеспечения их стабильного функционирования и динамичного развития в условиях постоянно меняющейся внутренней и внешней среды при строгом соблюдении соответствующего законодательства. Управление фондом на феноменологическом уровне раскрывается как постоянная текущая деятельность в области планирования, организации, оценки, регулирования, регламентирования, анализа, верификации и синхронизации. Рассмотрим более подробно особенности управления фондом на примере российских негосударственных пенсионных фондов (НПФ):
- во-первых, выделяются особенности управления деятельностью фонда, вытекающие из целей и предназначения НПФ как социального института. Так, основная цель НПФ, закрепленная Законом о негосударственных пенсионных фондах [5], следует из исключительности его деятельности (на основе лицензии) по негосударственному пенсионному обеспечению, включая досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательному пенсионному страхованию. Исключительность определенных законодателем видов деятельности означает принадлежность права на ее осуществление только НПФ [14]. В отличие от иных финансовых институтов пенсионные фонды берут на
себя долгосрочные пенсионные обязательства социально-страхового характера. Отсюда, задачи, решаемые в процессах управления фондом, сводятся, в конечном итоге, к тому, чтобы не допустить невыполнения обязательств перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами фонда, гарантировать им сохранение пенсионных средств и стремиться их приумножить. В связи с этим целями стратегического менеджмента фонда выступают недопущение его банкротства, обеспечение его устойчивого развития. Реализуя свое предназначение по организации и выплате пенсий, НПФ, тем самым, выступает активным субъектом и участником российской пенсионной системы [20].
На 01.04.2015 69 НПФ (из 90 таких фондов, имеющих право осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию) приняли решение об акционировании (при этом на долю фондов, принявших в 2014 году решение об акционировании, приходится 97,3% застрахованных лиц, выбравших НПФ, и 97,2% пенсионных накоплений, а на долю фондов, акционирование которых согласовано Банком Росси, - 91,4% застрахованных лиц и 92,2% пенсионных накоплений) [23]. Банк России принял решение согласовать проведение реорганизации по 62 фондам. 24 фонда включены в систему Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Часть фондов (например, НПФ «Сургутнефтегаз», «Согласие» и др.) провели реорганизацию в форме выделения некоммерческого пенсионного фонда с одновременным его преобразованием в акционерный пенсионный фонд. Сумма средств, в соответствии с Бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР), которая была «заморожена» и должна быть переведена в НПФ после их акционирования и вступления в АСВ, - 525,9 млрд рублей [2].
Помимо значимости НПФ как непосредственных субъектов и участников национальной пенсионной системы Российской Федерации, следует выделить и иные их проявления как социального института. Так, необходимо отметить важность негосударственных пенсионных фондов в социальном (государственно-частном) партнерстве [21] постольку, поскольку они снимают с государства часть пенсионных обязательств и принимают их на себя, сокращая, тем самым, расходы федерального бюджета и бюджетов иных уровней на пенсионное обеспечение. НПФ реализуют и корпоративные пенсионные программы, способствуя, тем самым, раскрытию бизнес-сообществом его социальной ответственности, в частности, по пенсионному обеспечению наемных работников.
Наконец, аккумулированные в НПФ пенсионные средства могут затем инвестироваться, как в экономику страны, так и в ее социальную сферу;
- во-вторых, специфика управления следует и из правового статуса НПФ. При введении в нашей стране института негосударственных пенсионных фондов вопрос об их правовом статусе долго дискутировался. До недавнего времени все НПФ существовали в организационно-правовой форме некоммерческих организаций (некоторые сохраняют эту форму до сих пор) социального обеспечения [12, 16]. Однако затем было принято официальное решение об их преобразовании в акционерные общества. Так, в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации [8] говорится о необходимости совершенствования организационно-правовой формы НПФ в целях повышения их финансовой устойчивости и эффектив-
ности накопительной составляющей пенсионной системы. Изменение организационно-правовой формы НПФ закреплено Законом от 28.12.2013 №410-ФЗ [3]. Причем действующие НПФ, осуществляющие деятельность по обязательному пенсионному страхованию, должны преобразоваться в акционерные пенсионные фонды (АПФ) до 01.01.2016, а НПФ, не осуществляющие указанную деятельность, - до 01.01.2019.
Представляется, что дискуссионность темы акционирования фондов связана с тем, что НПФ, с одной стороны, является институтом, функционирующим в социальной сфере общества, а потому выполняющим социальные функции, а с другой, - выступает как финансовый институт (в частности, обладающий правом инвестировать пенсионные резервы в официально разрешенные активы). Среди доводов, заставивших законодателя перейти к организационно-правовой форме НПФ как коммерческой организации, были следующие: деятельность НПФ строится на коммерческом использовании «денежных средств граждан и распределении между ними полученных в результате доходов» [13, с.361-362], такие фонды вправе заниматься (хотя и в ограниченном объеме) предпринимательской деятельностью, которая совершается ими под прикрытием формы некоммерческой организации, не всегда есть возможность установить учредителей фонда, имеет место «непрозрачная» система управления и контроля со стороны их учредителей, наблюдается дефицит ресурсов на развитие инфраструктуры НПФ [15].
Все это пересилило аргументы оппонентов, которые возражали против перевода НПФ в ранг коммерческих организаций. Более того, до недавнего времени именно статус фондов как некоммерческих организаций приводился как один из базисных аргументов в пользу надежности НПФ, так как все поступившие финансовые средства от инвестирования/размещения пенсионных средств, за исключением вознаграждения фонду и его контрагентам, должны распределяться среди участников и застрахованных лиц фонда. Доход, «полученный в результате деятельности по размещению пенсионных резервов/инвестированию средств пенсионных накоплений (за вычетом вознаграждений)», направляется НПФ на увеличение средств на пенсионных счетах для выплаты пенсий участникам/застрахованным лицам НПФ, а не распределяется между учредителями фонда [16]. Хотя, будучи еще в ранге некоммерческих организаций, уставы некоторых НПФ содержали положение, в соответствии с которым фонд мог создавать хозяйственные общества для осуществления предпринимательской деятельности. Полученная от нее прибыль должна была расходоваться на уставные цели фонда.
В соответствии с Законом от 28.12.2013 №410-ФЗ, действующие НПФ должны быть преобразованы в акционерные общества (АО), а новые НПФ обретут статус коммерческих организаций - АПФ. Акционирование осуществляется в формах присоединения, преобразования в АПФ и выделения некоммерческого фонда с одновременным преобразованием в акционерный фонд [9].
Следует указать на еще один немаловажный аспект: в соответствии с п.1 ст.50 ГК РФ [1] и п.1 ст.2 Закона об АО [6], акционерное общество - это коммерческая организация, а это значит, что основной целью ее дея-
тельности является извлечение прибыли. В связи с этим возникает проблема совмещения указанной цели НПФ с его целями как социального института. Потенциально здесь заложен конфликт интересов, к примеру, участников фонда и его акционеров.
С акционированием была увязана и процедура включения фондов (после соответствующей проверки), работающих с пенсионными накоплениями, в систему гарантирования сохранности данных средств. НПФ при акционировании не утрачивают свою роль как социального института, так как по-прежнему будут реализовывать деятельность по аккумулированию, учету, инвестированию средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, а также назначению выплат накопительной части трудовой пенсии, осуществлять негосударственное пенсионное обеспечение.
Акционирование непосредственно влияет на управленческие процессы в пенсионных фондах, с одной стороны, делая эти процессы прозрачнее, а, с другой стороны, - формируя новую организационную структуру управления фондом. Так, согласно п.3 ст.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах, «акционеры имеют в отношении фонда удостоверенные принадлежащими им акциями права на участие в управлении деятельностью фонда».
АПФ - по организационно-правовой форме является коммерческой организацией, относится к числу корпоративных организаций, представляет собой разновидность хозяйственного общества, а именно - акционерное общество. В соответствии со ст.96 ГК РФ, акционерное общество - это хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. В этом ранге АПФ выступает как хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги (о чем, частности, говорится в п.6 ст.4 Закона о защите конкуренции [4], где среди таких субъектов названы и НПФ).
Не проясненным остается вопрос в случае АПФ о типологии созданного акционерного общества: относится ли оно к числу публичных или непубличных образований. Так, в соответствии с пп.1, 2 ст.66.3 ГК РФ, если АО размещает акции публично или последние публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах, то оно отнесено к публичным, в случае отсутствия указанных признаков - к непубличным. Отметим, что указанное деление коммерческих организаций является новеллой российского законодательства, но имеет место в странах общего права (например, в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии компании бывают: публичными - «public company» и частными - «private company», если в первых - передача акций осуществляется без ограничений, то во вторых - только собственным акционерам, хотя не исключена и передача третьим лицам, но с согласия акционеров).
В законодательных, иных нормативных правовых актах, регулирующих деятельность НПФ, нет разъяснения по поводу того, создаются ли АПФ в форме публичного или непубличного образований. С одной стороны, имеющаяся нормативно-правовая база позволяет сделать вывод о том, что акции при реорганизации НПФ в форме АО размещаются среди учредителей (лиц, созданных в результате преобразования учредителей) некоммерческого пенсионного фонда, а также иных лиц (лиц, созданных в результате преобразования учредителей), которые внесли долю в совокупный вклад учредителей некоммерческого пенсион-
ного фонда до даты принятия советом фонда решения о реорганизации (п.9 ст.12 Закона от 28.12.2013 №410-ФЗ). Следовательно, речь идет о непубличных АО. Об этом же говорится и в Информации Банка России, касающейся разъяснения предоставления бухгалтерской отчетности ЗАО НПФ [10]. Хотя здесь и говорится о ЗАО, тем не менее, можно предположить, что в современной классификации акционерных обществ им соответствуют непубличные АО. С другой стороны, в п.23 ст.7 Закона о негосударственных пенсионных фондах есть упоминание о случаях публичного размещения акций фонда.
Такая неопределенность, на наш взгляд, свидетельствует, что законодатель предусматривает разные формы акционирования НПФ - как в форме публичных, так и непубличных АО. В списке из 24 (на 01.04.2015) НПФ - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц 8 зарегистрированы как ОАО, а 13 - как ЗАО (хотя указанной классификации по действующему ГК РФ уже нет), в 3-х НПФ соответствующий статус не прописан вовсе [18].
Акционеры несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, только в пределах стоимости принадлежащих им акций. Таким образом, в устоявшейся модели управления НПФ (ныне АПФ) должно быть инкорпорировано участие акционеров.
Для сравнения: управление акционерными обществами в англо-саксонском (общем) праве и европейском корпоративном праве осуществляется на разных основах.
В общем праве в акционерном обществе («корпорации»), в котором не сосредоточены более 20% акций (долей) в одних руках, неизбежно следует передача управленческих функций менеджерам. Поэтому «главной в статусе корпораций становится проблема взаимоотношений их участников («бенефициарных собственников») и управленцев («менеджмента»), а не проблема их ответственности перед «внешними» кредиторами»; взаимоотношения субъектов в рамках системы корпоративных отношений строятся на договорной основе, а ее структура «определяется, прежде всего, ее «агентскими расходами» («agency costs»)», включая издержки по контролю над деятельностью менеджеров [19]. В такой управленческой модели вмешательство государства рассматривается как избыточное, в том числе и с экономической точки зрения, так как ведет к дополнительным управленческим расходам. Предполагается, что в рамках соответствующих отношений (основанных на свободе договора) все проблемы могут быть урегулированы. Тем самым формируется так называемая «система последующего контроля», которая, по сути, базируется на том, что корпорация не станет неплатежеспособной.
В европейском корпоративном праве изначально особую роль играет государственный контроль над деятельностью акционерных обществ (в частности, уже на стадии их образования в национальных законодательствах европейских стран закреплены требования к минимальному размеру уставного капитала, структуре управления и пр.). В рассматриваемой модели значительное внимание уделено защите прав кредиторов (третьих лиц) (например, в ней четко определен порядок принятия решений, что немаловажно при оспаривании последних в судебном порядке).
В гражданском праве Российской Федерации, которое традиционно тяготеет к европейскому корпоративному праву, в частности, и - к континентальному (ро-
мано-германскому) праву, в целом, законодательно закреплены основы процессов управления в акционерных обществах, к которым теперь относятся и АПФ. Так, ст.65.3 ГК РФ установлены особенности управления в корпорации, ст.67.1 ГК РФ предусмотрена специфика управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах, а п.3 ст.97 ГК РФ закрепляет особенности управления публичным акционерным обществом. К этому следует добавить дублирование данных особенностей и Законом о негосударственных пенсионных фондах, а именно: ст.6.2. - требования к органам управления фонда и его должностным лицам; глава VII - органы управления фонда и контроля за его деятельностью.
Следовательно, АПФ в своей деятельности опирается не только на гражданское, но и на специальное законодательство (в частности, Закон о негосударственных пенсионных фондах), которое, по сути, корректно отнести к публичному праву, что формирует специфику управленческих процессов в таких фондах;
- в-третьих, специфика процессов управления в НПФ следует и из их специальной правосубъектности, которая является следствием исключительности тех видов деятельности, которые они осуществляют. Исключительная правосубъектность НПФ предполагает, что фонд имеет право осуществлять только ту деятельность, которая прямо разрешена законодателем. Само введение данной правосубъектности применительно к фондам порождено, в первую очередь, высокими рисками для вкладчиков, участников, застрахованных лиц с целью установления им дополнительных гарантий со стороны фонда. Законодатель исходил из того, что занятие иными видами деятельности, не связанными с исключительными видами деятельности НПФ, может повлечь убытки для него и, тем самым, подставить под сомнение выполнение им пенсионных обязательств.
Специальная правосубъектность НПФ порождена и разнородностью целей, которые официально ставятся перед такими фондами, а именно: коммерческой и социальной (хотя действующая редакция Закона о негосударственных пенсионных фондах последнюю цель специально не выделяет, в отличие от прежних его редакций) [14]. Вместе в данном Законе перечень исключительных видов деятельности, указанный затем и в лицензии, выдаваемой фонду, отнюдь не означает, что последний не вправе заниматься и иными видами деятельности (о чем прямо говорится в п.4 ст.2 Закона об АО, а именно: Общество имеет право заниматься сопутствующей деятельностью, т.е. сопутствующей тем направлениям деятельности, которые указаны в лицензии). В связи с этим возникает вопрос о возможности НПФ (в статусе АПФ) заниматься предпринимательской деятельностью.
На основании абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли «от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Фонду прибыль необходима, чтобы он мог выполнять свои функции надлежащим образом (для этого требуются высококвалифицированный персонал, оборудованные рабочие места, современное программное обеспечение и пр., а, следовательно, и соответствующее финансирование).
Согласно п.7.2 ст.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, среди оснований аннулирования лицензии у фонда - осуществление деятельности, не предусмотренной п.1 ст.2 данного Закона, в том числе производственной или торговой деятельности. Одновременно жесткого запрета на осуществление иных видов предпринимательской деятельности тоже нет (например, это может быть пользование имуществом фонда, проведение консультационных услуг и пр.). Более того, существуют предпосылки для этого (наличие собственных средств в составе имущества фонда, возможность использовать 15% полученных от размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений доходов на иные, отличные от пополнения этих резервов и накоплений, нужды). Тем не менее, «в деле квалификации той или иной сделки, как выходящей за пределы правоспособности НПФ, важно соблюсти баланс между коммерческим характером деятельности НПФ и его социальными задачами» [14].
Возникают вопросы и по поводу статуса основных видов деятельности фонда: относятся ли они к предпринимательским? В прежней редакции Закона о негосударственных пенсионных фондах п.8 ст.25 было закреплено, что деятельность фондов по размещению средств пенсионных резервов и инвестированию средств пенсионных накоплений не относится к предпринимательской. В действующей редакции этот пункт утратил силу. Хотя в этой же статье Закона п.2 установлено, что «размещение средств пенсионных резервов, сформированных в соответствии с пенсионными правилами фонда, производится исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников». Тем самым, главная цель фонда как коммерческой организации - получение прибыли не вытекает из сути исключительной правосубъектности фонда (в ст.27 анализируемого Закона говорится о распределении дохода от размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений на пенсионных счетах клиентов фонда, и только 15% дохода рассматривается как вознаграждение фонда и его контрагентов). Представляется, что это положение еще раз подтверждает возможный конфликт между разнона-правленностью фонда как акционерного общества и как социального института.
В связи с исключительными видами деятельности НПФ возникает и их статус как коллективных (институциональных/квалифицированных) инвесторов. Деятельность институтов коллективного инвестирования осуществляют акционерные инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании.
В настоящее время ставится задача повышения роли негосударственных пенсионных фондов и как институциональных инвесторов на финансовом рынке [7]. Следует отметить, что понятие «институциональный инвестор» применительно к НПФ закреплено нормативно-правовой базой, регулирующей отношения в сфере пенсионных накоплений, ипотеки, страхования вкладов, а также используется в судебной практике [22]. Хотя трудно утверждать, что существует единое определение этого понятия, однако, можно говорить о его сущностных признаках: это юридическое лицо, привлекающее инвестиции (и/или использующее собственные средства) и управляющее ими либо в инте-
ресах клиентов в качестве доверенного лица, либо в собственных интересах.
Подводя итог изложенному выше, можно сделать вывод, что при реорганизации НПФ из некоммерческих организаций в акционерные общества возникают не только трудности технического характера, которые, в том числе и благодаря разъяснениям Банка России, разрешимы [9-11], но и концептуального плана, связанные со стремлением соединить в правовом статусе НПФ как черты коммерческой организации, так и организации социальной направленности. Как и в зарубежных пенсионных фондах, в российских АПФ возможен конфликт интересов, в первую очередь, между клиентами фонда и его акционерами. В связи с этим по-иному выглядят и задачи государственного регулятора деятельности фондов. Если раньше базисные цели такого регулирования сводились к регламентации порядка размещения/инвестирования пенсионных средств, организации контроля над распределением полученных доходов, стимулированию увеличения доходности фонда, то теперь государственный регулятор должен решать и проблемы, порожденные конфликтом интересов [17]. Поэтому в государственном регулировании деятельности НПФ должны быть решены задачи обеспечения выполнения фондом своих обязательств перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами, - с одной стороны, и соблюдения интересов акционеров фонда, - с другой стороны.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 93% (цитирование - 7%)
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ. Часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ. Часть 4 от 18.12.2006 №230-ФЗ (ГК РФ) (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 08.12.1994; 06-08.10.02.1996; 28.11.2001; 22.12.2006; Консультант Плюс. - 01.04.2015.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 01.12.2014 №385-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (действующая редакция) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №49. - Часть VI. - Статья 6894; Консультант Плюс. - 01.04.2015.
3. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 №410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). -31.12.2013; Консультант Плюс. - 01.04.2015.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). -27.07.2006; Консультант Плюс. - 01.04.2015.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 13.05.1998; Консультант Плюс. - 01.04.2015.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Закон об АО) (действующая редакция) //Российская газета (федеральный выпуск). - 29.12.1995; Консультант Плюс. - 01.04.2015.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №320 «Об утверждении Государственной программы Российской Федерации "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков"» //Собрание законодательства Российской Федерации. -
2014. - №18. - Часть III. - Статья 2166; Консультант Плюс.
- 01.04.2015.
8. Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 №2524-р //Собрание законодательства Российской Федерации. -2012. - №53. Часть II. - Статья 8029; Консультант Плюс. -01.04.2015.
9. Информационное письмо Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2014 №50-02/7024 «О реорганизации негосударственных пенсионных фондов, являющихся некоммерческими организациями» //Вестник Банка России.
- 18.03.2014. - №28; Консультант Плюс. - 01.04.2015.
10. Информация Банка России «Ответы на вопросы, касающиеся порядка ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности некредитных финансовых организаций и управляющих компаний в период реорганизации в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 №410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 04.07.2014"» //Консультант Плюс. -01.04.2015.
11. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 25.09.2014 №06-52/7617 «О некоторых вопросах, связанных с реорганизацией негосударственных пенсионных фондов» //Вестник Банка России. - 01.10.2014. - №87; Консультант Плюс. - 01.04.2015.
12. Аранжереев М.М., Хмыров В.В. К вопросу о преобразовании негосударственных пенсионных фондов //Пенсионное обозрение (электронный журнал). -08.04.2013.
13. Гражданское право. В 4 томах. Том 1: Общая часть: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» /Ем В.С. и др.; ответственный редактор -Е.А.Суханов. - М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2005. -720 с.
14. Коньков К.А. Правоспособность негосударственного пенсионного фонда //Социальное и пенсионное право. -2014. - №3. - С.6-13.
15. Королькова Н.В. Предпринимательская деятельность негосударственных пенсионных фондов: законодательное регулирование и вопросы правоприменения //Пенсия. -2012. - №1. - С.56-61.
16. Кузин А.А. К вопросу о возможности и целесообразности изменения правового статуса негосударственных пенсионных фондов //Социально-политические науки. - 2013. - №1.
- С.69-74.
17. Парасоцкая Н.Н., Артамонова К.А. Негосударственные пенсионные фонды и проблемы их акционирования //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2014. - №23. - С.34-37.
18. Реестр негосударственных пенсионных фондов - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц //Агентство по страхованию вкладов //Web-ресурс: http: //www.asv.org.ru/pension/list_npf/
19. Суханов Е.А. Американские корпорации в российском праве (о новой редакции гл.4 ГК РФ) //Вестник гражданского права. - 2014. -№5. - С.7-24.
20. Хмелевская С.А., Ермаков Д.Н. К вопросу о некоторых итогах реформирования пенсионной системы России //Социально-политические науки. - 2015. - №1. - С.38-44.
21. Хмелевский С.В. Теоретико-методологические подходы к исследованию социального (государственно-частного) партнерства, легитимации интересов бизнес-структур в процессе взаимодействия с институтами публичной власти //Социально-политические науки. - 2013. - №4. - С.33-43.
22. Хмыров В.В. Правовой статус и функции негосударственных пенсионных фондов в современной российской пенсионной системе //III Международная заочная научно-практическая конференция «Глобальные и локальные проблемы экономики: новые вызовы и решения»: сборник материалов конференции (16.04.2012). - Краснодар, 2012; Web-ресурс: http: //www.konferenc.ru/konferenc25_04_12.html
23. Web-ресурс: www.napf.ru/files/88867/MOHi/rropMHr Hnn02O14-12-17.doc
Reference list:
1. Civil Code of Russian Federation. Part 1 from 30.11.1994 №51 -FL. Part 2 from 26.01.1996 №14-FL. Part 3 from 26.11.2001 №146-FL. Part 4 from 18.12.2006 №230-FL (CC RF) (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). -08.12.1994; 06-08.10.02.1996; 28.11.2001; 22.12.2006; Consultant Plus. - 01.04.2015.
2. Federal law of Russian Federation from 01.12.2014 №385-FL «About budget of Pension fund of Russian Federation for 2015 and planning period of 2016 and 2017» (current edition) //Collection of legislation of Russian Federation. - 2014. - №49.
- Part VI. - Article 6894; Consultant Plus. - 04.01.2015.
3. Federal law of Russian Federation from 28.12.2013 №410-FL «About amendments to Federal law "About non-state pension funds" and some legislative acts of Russian Federation» (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). -31.12.2013; Consultant Plus. - 04.01.2015.
4. Federal law of Russian Federation from 26.07.2006 №135-FL «About protection of competition» (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 27.07.2006; Consultant Plus. - 04.01.2015.
5. Federal law of Russian Federation from 07.05.1998 №75-FL «About non-state pension funds» (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 13.05.1998; Consultant Plus. - 04.01.2015.
6. Federal law of Russian Federation from 26.12.1995 №208-FL «About joint stock companies» (Law about JSC) (current edition) //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 26.12.1995; Consultant Plus. - 04.01.2015.
7. Resolution of Government of Russian Federation from 15.04.2014 №320 «About approval of State program of Russian Federation "Management of state finance and regulation of financial markets"» //Collection of legislation of Russian Federation. - 2014. - №18. - Part III. - Article 2166; Consultant Plus.
- 04.01.2015.
8. Strategy of long-term development of pension system of Russian Federation. Approved by Order of Government of Russian Federation from 25.12.2012 №2524-o //Collection of legislation of Russian Federation. - 2012. - №53. - Part II. - Article 8029; Consultant Plus. - 04.01.2015.
9. Information letter of Central bank of Russian Federation from 28.02.2014 №50-02/7024 «About reorganization of non-state pension funds, which are non-profit organizations» //Bulletin of Bank of Russia. - 18.03.2014. - №28; Consultant Plus. -04.01.2015.
10. Information of Bank of Russia «Answers to questions, concerning to order of accounting and preparation of accounting (financial) statements of non-credit financial organizations and asset management companies into period of reorganization in connection with entry into force of Federal law from 28.12.2013 №410-FL "About amendments to Federal law "About non-state pension funds" and some legislative acts of Russian Federation"» //Consultant Plus. - 04.01.2015.
11. Letter of Central bank of Russian Federation from 25.09.2014 №06-52/7617 «About some questions, related to reorganization of non-state pension funds» //Bulletin of Bank of Russia. - 01.10.2014. - №28; Consultant Plus. - 04.01.2015.
12. Aranzhereev M.M., Khmyrov V.V. On question of transformation of non-state pension funds //Pension review (e-zine). -08.04.2013.
13. Civil law. Into 4 volumes. Volume 1 : General Part: Textbook for students, en-rolled into direction 521400 «Jurisprudence» and into specialty 021100 «Jurisprudence» /V.S.Em etc.; executive editor - E.A.Suhanov. - M.: Publishing house «Wolters Kluwer», 2005. - 720 p.
14. Konkova K.A. Juridical ability of non-state pension fund //Social and pension law. - 2014. - №3. - P.6-13.
15. Korol'kova N.V. Business activities of non-state pension funds: legislative regulation and enforcement issues //Pension.
- 2012. - №1. - P.56-61.
16. Kuzin A.A. On question of opportunity and advisability of changing of juridical status of non-state pension funds //Sociopolitical sciences. - 2013. - №1. - P.69-74.
17. Parasotskaya N.N., Artamonova K.A. Non-state pension funds and problem of their corporatization //Accounting into budget and non-profit organizations. - 2014. - №23. - P.34-37.
18. Register of non-state pension funds - participants of system of guarantee of rights of insured persons //Agency for insurance of deposits //Web-resource: http: //www.asv.org.ru/pension/list_npf/
19. Suhanov E.A. American corporations into Russian law (about new edition of Chapter 4 of CC RF) //Journal of civil law. - 2014. -№5. - P.7-24.
20. Khmelevskaya S.A., Ermakov D.N. To question about some results of reforming of Russian pension system //Socio-political sciences. - 2015. - №1. - P.38-44.
21. Khmelevsky S.V. Theoretical-methodological approaches to researching of social (public-private) partnership, legitimating of interests of business-structures into process of interaction with institutions of public power //Socio-political sciences. - 2013. -№4. - P.33-43.
22. Khmyrov V.V. Juridical status and functions of non-state pension funds into modern Russian pension system //III International extramural scientific-practical conference «Global and local problems of economics: new challenges and solutions»: collection of materials of conference (16.04.2012). - Krasnodar, 2012; Web-resource: http: //www.konferenc.ru/konferenc25_04_12.html
23. Web-resource: www.napf.ru/files/88867/мониторинг НППФ2014-12-17.doc
РЕЦЕНЗИЯ
Представленная на рецензию статья Е.В. Смольниковой под названием: «Сущность и специфика процессов управления негосударственным пенсионным фондом» посвящена одному из важнейших аспектов функционирования и развития негосударственных пенсионных фондов (НПФ) - процессам их управления. Автор справедливо отмечает, что специфика такого управления обусловлена, с одной стороны, предназначением пенсионных фондов в качестве социального института, а с другой стороны - их новым правовым статусом, как коммерческих организаций в организационно-правовой форме акционерного общества со специальной правосубъектностью, которая является следствием исключительности видов деятельности, которые фонд осуществляет.
Трудно не согласиться с утверждением автора, что предусмотренная законодателем трансформация НПФ из некоммерческих организаций в акционерные общества может, как позитивно, так и негативно сказаться на системе управления деятельностью фондов. В частности, если раньше внешнее (со стороны государственного регулятора в лице Банка России и Министерства труда и социальной защиты РФ) управление деятельностью НПФ касалось регламентации порядка размещения (инвестирования) пенсионных средств, организации контроля над распределением полученных доходов, стимулирования увеличения доходности НПФ и т.п., то очень скоро, госрегулятору, вероятно, предстоит столкнуться и с проблемами, порожденными конфликтом интересов, в первую очередь, между клиентами фондов и их акционерами. Указанный вопрос применительно к российским НПФ еще никем не анализировался, что, безусловно, является новизной статьи Е.В. Смольниковой. Статья имеет важное практическое значение также постольку, поскольку выводы автора значимы и для налаживания более эффективного внутреннего управления деятельностью негосударственных пенсионных фондов, исходя из функций и задач, стоящих перед фондами в современных условиях.
Импонируют общая, в том числе экономическая, юридическая культура автора, логичный ход его рассуждений. Основные положения, выдвигаемые автором, в надлежащей степени аргументированы и достаточно убедительны.
Статья отвечает ключевым требованиям, предъявляемым к статьям в ведущих рецензируемых научных журналах, реко-
мендуемых ВАК Минобрнауки России, и может быть рекомендована к публикации.
Кандидат экономических наук
М. М. Аранжереев.
