CC BY
161
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
А.В. Савинова, студент
Российского государственного университета правосудия,
Научный руководитель: А.Е. Филиппов, судья Ростовского областного суда, доцент (Россия, г. Ростов-на-Дону)
DOI: 10.24411/2500-1000-2019-10825
Аннотация. В данной статье рассмотрены причины и проблемы института судебных расходов, препятствующего доступу к правосудию. На основании исторического и зарубежного опыта предложена дополнительная правовая регламентация.
Ключевые слова: доступность правосудия, судебные расходы, судебная пошлина, судебные расходы, перегруженность судов, злоупотребление правом, сутяжничество.
Право на доступ к правосудию регламентировано международными и конституционными гарантиями и вверяет в обязанность государства юридически и фактически предоставлять возможность реализации права на судебную защиту в реальном процессе. По мнению кандидата юридических наук Р.М. Масаладжиу, доступность правосудия - гарантированная законом возможность для заинтересованных лиц инициировать судебный процесс в любой его стадии и получить судебную защиту посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта [1, с. 136137].
Данное право закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. В Российской Федерации право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплено в статьях 45, 46 и 52 Конституции.
Существенной преградой к реализации гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина являются судебные расходы, являющиеся недопустимой роскошью для подавляющей малоимущей части населения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела [2].
В Российской Империи наряду с повышением судебного сбора (гербовый сбор за лист в 40 коп. увеличился до 2 руб., судебная пошлина в 50 коп. с каждой сотней руб. цены иска поднялась до 2 руб., канцелярская пошлина с 20 до 60 коп., сбор за приложение печати удвоился с 10 до 20 коп.) в соответствии со ст. 880 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. были освобождены от сборов «лица, за коими судом было признано право бедности». Первостепенно данное право могли предоставлять окружные суды по личному усмотрению. Но впоследствии, когда появилась инстанция, приближённая к заинтересованным лицам и наделяющая процессуальным правом бедности, данное право гарантировали мировые судьи, уездные члены окружных судов, городские судьи, земские начальники. Дела по искам рабочих о возмещении убытков за увечье, повреждение здоровья принимались к производству без особой процедуры признания бедности и независимо от степени зажиточности, однако это не касалось частных и охранительных дел. Также следует отметить, что всё производство у мировых судей и в мировых съездах, за исключением сбора с листа (10 коп.) при выдаче копий решений и протокола, было освобождено от пошлин [3, с. 381]
Во многих государствах действуют правовые нормы об освобождении от уплаты судебных издержек. В Эстонии, Азербайджане и Литве существуют отдельные категории дел (например, в рам-
ках трудового и семейного права), где участники процесса освобождаются от судебных издержек. Стоит обратить внимание и на такой способ упрощения доступа к правосудию, как страхование на случай судебных издержек. Такие системы страхования имеются лишь в Армении и Латвии. На Украине, в Азербайджане и Литве судебные сборы и пошлины составляют не более десятой части всего бюджета судебной системы, тогда как в Латвии, Эстонии и Армении они составляют значительную часть доходов бюджета судебной системы [4, с. 193.]
В английском гражданском судопроизводстве, если истец отказывается от предложения ответчика о внесудебном разрешении спора, то именно на него возлагаются обязанности по оплате судебных расходов и наоборот. Кроме того, немаловажную роль играет поведение сторон при исполнении досудебных действий, так как, если действия одной из них помешали досудебному регулированию, суд может учесть данное обстоятельство при распределении судебных расходов. При этом, наличествует право суда на распределение судебных расходов по личному усмотрению и принятие приказа об оплате расходов третьим лицом [5, с. 8-9].
Однако с каждым годом возрастает перегруженность судов, и находит распространение злоупотребление правом, что является причиной недосягаемости доступности правосудия.
По заказу Судебного департамента при Верховном суде специалисты НИУ ВШЭ провели исследование и пришли к выводу, что судья суда общей юрисдикции в среднем рассматривает 46,6 дела или материала в месяц, арбитражного - 68 дел. Так, судья районного суда в Москве в среднем рассматривает 99 дел и материалов в месяц, а в арбитражных судах столицы судьи слушают до 180 дел в месяц. Наименее загруженные суды, по статистике, в Чукотском автономном округе [6].
В связи с чем, для решения данной проблемы, мы находим целесообразным увеличение штатного состава судей и расширение судов с учетом фактора транспортной доступности правосудия.
Во многих Европейских странах имеет место быть дороговизна судебных сборов, что, с одной стороны, освобождает судейскую ношу от чрезмерной перегруженности судебными делами, но с другой, препятствует свободному доступу к правосудию. Так, за подачу иска в Великобритании требуется уплатить от 35 до 10000 фунтов, включая оплату пошлин за подачу отдельных процессуальных документов. В Германии размер госпошлины зависит от цены иска - мах. 30 млн евро, однако суд может предоставить малоимущим помощь на ведение дела или снизить цену иска [10].
Увеличение судебной пошлины не гарантирует государству с рыночной экономикой приток денежных средств в бюджет по причине отсутствия признака постоянства и стабильности. Ключевая роль налоговых доходов при формировании бюджета в значительной степени делает его зависимым от результативности частной хозяйственной деятельности налогоплательщиков.
В современных реалиях запрет на злоупотребления принадлежащими субъекту правами первостепенно содержится в:
- ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» [7].
- ст. 99 ГПК РФ, которая буквально повторяет примечание № 2 к ст. 46 ГПК РСФСР 1923 г.: «со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени» [2].
- ст. 10 ГК РФ, где «не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу». Стоит отметить, что данный перечень является открытым, что позволяет судам применять данную норму к широкому спектру правоотношений [8].
Примером может служить п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании», устанавливающий, что «в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора» [9].
Вплоть до 1967 г. в Великобритании наблюдалась практика по привлечению к ответственности за сутяжничество. В некоторых штатах США (например, в Калифорнии) суд вправе взыскивать штрафы за подачу явно необоснованных исков. В Германии штрафы за сутяжничество отсутствуют, но если суд определит подачу иска злоупотреблением правом, то он отказывает в иске, а истец возмещает ответчику все расходы [10].
В древнерусском праве нормы о запрете злоупотребления процессуальными правами также имелись. В статьях 32, 36 Судебника 1497 года установлен запрет на волокиту в суде, воспринятый из положений Новгородской судной грамоты. Убытки, причиненные волокитой, законодатель отнес на сторону, признанную судом виновной. А в ст. 73 Судебника 1550 года закреплялась ответственность за подачу стороной неосновательного иска с завышенной суммой требований, когда истец в сумму иска включал чужое имущество, выдавая себя его собственником [11, с. 7].
По нашему разумению, необходимо различать «сутяжничество» и «необоснованный иск», исходя из мотива недобросовестного лица.
В связи с чем, во-первых, мы предлагаем отменить государственную пошлину наряду с внедрением статьи о привлечении к гражданско-правовой ответственности с
санкцией в виде судебного штрафа в размере 20 тыс. руб. за подачу «заведомо ложных необоснованных исков» при уличении корыстного мотива в качестве денежного обогащения, личной неприязни или причинения вреда репутации ответчика. При этом, денежная сумма должна взыскиваться пополам, как в доход государства, так и ответчику по 10 тыс. соответственно.
Во-вторых, ввести статью о сутяжничестве при уличении мотива заинтересованности не в исходе процесса, а в самом процессе, где процессуальные действия истца исходят из внутренней неполноценности, недостатка внимания и, в крайних случаях, психического заболевания. Обязательным следствием будет являться назначение судебно-психиатрической экспертизы, и в случае положительного заключения судом выносится определение об оставлении иска без рассмотрения, в противном случае назначается судебный штраф в размере 10 тыс., включая оплату судебно-психиатрической экспертизы.
Большая медицинская библиотека характеризует «сутягов» как душевнобольных и психопатических людей с наличием сутяжного синдрома, который отличается идеей правового ущерба, юридической несправедливости и стремлением бороться против последней, во что бы то ни стало добиваясь восстановления своих прав [12].
В-третьих, в отношении судебных издержек эффективным будет внедрение института права бедности в производстве судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, исходя из доходов и уровня зажиточности участников процесса.
В заключение необходимо отметить, Российская Федерация является правовым государством, и согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» [7]. Однако право на судебную защиту не может быть реализовано без явно действующего механизма доступа к правосудию и дополнительной правовой регламентации.
Библиографический список
1. Аргунова Е.Э. Условия обеспечения права на доступ к правосудию // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 7А. С. 136-137.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 20.11.2002. № 220.
3. Судебная реформа: в 2 т. / ред. Давыдова Н.В. и Полянского Н.Н. / авт.-сост.: М.Н. Гернета, А.Э. Вормса, Н.К. Муравьева и А.Н. Пареного. Москва: Объединение.1915. 381 с.
4. Гурбанов Р. А. Доступ к правосудию в государствах постсоветского пространства: сравнительно-правовой анализ // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. С. 193.
5. Курбанов Д.И. Институт судебных расходов и штрафов в Великобритании // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2016. № 2 (72). С. 8-9.
6. Вараксин М. «Исследование: две трети судей работают вдвое больше, чем должны». Право.ги. 17.04.2018. URL: https://pravo.ru/news/201888/ (Дата обращения 15.04.2019).
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Российская газета. 06.06.2012. № 127.
10. Кондратьева И. Цена справедливости. Сколько стоит иск в разных странах мира? / И. Кондратьева // Закон и Бизнес. 12.12-18.12.2015. №50 (1244). URL: https://zib.com.ua/ru/120406-skolko_stoit_isk_v_raznih_stranah_mira.html (Дата обращения 15.04.2019).
11. Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Изд-во «Бук». 2016. С. 7.
12. Введенский И. Большая медицинская энциклопедия. 1970. URL: http://bigmeden.ru/article/%D0%9A%D0%B2%D0%B5%D1%80%D 1 %83%D0%BB%D1%8F %D0%BD%D1%82%D1%8B (Дата обращения 15.04.2019).
JUDICIAL COSTS AS AN OBSTACLE TO IMPLEMENTING THE PRINCIPLE OF
JUSTICE IN AVAILABILITY
A.V. Savinova, student
Supervisor: A.E. Filippov, judge of the Rostov regional court, associate professor Russian state university of justice (Russia, Rostov-on-Don)
Abstract. This article discusses the causes and problems of the institute of court costs that impede access to justice. Based on historical and foreign experience, additional legal regulation has been proposed.
Keywords: accessibility of justice, court costs, court fees, court costs, congestion of courts, abuse of law, litigation.
