CC BY
29
УДК 343.982.4 Б01: 10.24412/2071-6184-2023-2-48-55
СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ИЗОБРАЖЕНИЙ РУКОПИСЕЙ: АКТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
С.М. Бобовкин
Определяются современное состояние и тенденции развития судебно-почерковедческого исследования изображений рукописей. Обозначаются наиболее значимые проблемы теоретического и практического характера в этой области использования специальных знаний. Особое значение уделяется межведомственным разногласиям в части определения сущности данного объекта и особенностей его идентификационного исследования. Раскрывается содержание основных подходов к производству указанного рода (вида) экспертиз, реализуемых различными государственными судебно-экспертными учреждениями России. Отмечаются наиболее значимые положения и некоторые упущения актуальных методических рекомендаций, используемых экспертными подразделениями системы Министерства внутренних дел (далее - МВД) России и судебно-экспертными учреждениями Минюста Российской Федерации. Отдельное внимание отводится проблеме пригодности изображений почерковых реализаций для идентификации, специфике разграничения компетенций экспертов, вопросам формулирования выводов.
На основании анализа результатов практической деятельности в данной области использования специальных судебно-почерковедческих знаний и итогов анкетирования государственных и негосударственных экспертов предлагаются перспективные направления развития отмеченного раздела криминалистического исследования документов. Предполагается, что их реализация расширит возможности производства почерковедческих экспертиз изображений рукописей, а также позволит решать обозначенные идентификационные задачи повышенной сложности на более высоком качественном уровне, что положительно скажется на уменьшении количества отказов от решения вопроса по существу, повысит степень научной обоснованности выводов, будет способствовать объективизации процесса исследования и снизит количество экспертных ошибок.
Ключевые слова: почерковедение, экспертиза, изображения рукописей, актуальные подходы, совершенствование.
На современном этапе в теории и практике производства судебно-почерковедческих экспертиз краеугольным является вопрос о возможности и особенностях исследования изображений рукописей. Трудности изучения указанных специфических объектов в первую очередь обусловлены особенностями процессов их фиксации и воспроизведения, меньшей степенью информативности, ограниченной пригодностью, искажением информативных признаков почерка исполнителя. Помимо этого, специфика судебно-почерковедческой экспертизы изображений почерковых реализаций определена наличием дополнительных диагностических признаков, вызванных свойствами использовавшихся фиксирующих и копировально -множительных устройств (например, дефектами отдельных узлов), широкими возможностями применения технических средств и приемов при их выполнении (в особенности - монтажа документа в целом либо его реквизитов, в число которых входят
изображения почерковых объектов) [1, с. 114]. Дополнением к этому выступают отдельные межведомственные разногласия в части определения сущности рассматриваемого объекта и особенностях его идентификационного исследования, препятствующие созданию единого методического подхода к процессу их экспертного исследования.
Актуальность и практическая значимость обозначенной тематики подтверждается результатами анализа заключений экспертов-почерковедов, демонстрирующих значительное количество отказов от решения вопроса по существу, большим процентом недостаточно обоснованных выводов, а также наличием экспертных ошибок. Помимо этого, о существенных проблемах почерковедческого исследования изображений рукописей свидетельствуют итоги интервьюирования государственных и негосударственных экспертов данной области использования специальных знаний. На основании изложенного, обозначенная проблема требует всестороннего научного исследования и разработки новых подходов.
Рассмотрим актуальные подходы к производству рассматриваемых экспертиз, реализуемые разными государственными судебно-экспертными учреждениями Российской Федерации.
Экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России в 2020 году был пересмотрен длительный запрет на исследование изображений рукописей. В работе «Исследование изображений почерковых объектов в документах, выполненных при помощи копировально-множительной техники», подготовленной коллективом авторов Экспертно-криминалистического центра МВД России (далее - ЭКЦ МВД России), проделана работа по описанию возможностей почерковедческого исследования данных объектов и алгоритма их проведения [2]. Также раскрыты некоторые теоретические положения отмеченного направления криминалистического исследования документов, затронуты вопросы формулирования выводов эксперта, изложен авторский взгляд на проблему пригодности изображений почерковых объектов.
В обозначенной работе обуславливается подход к почерковедческому исследованию изображений рукописей, основанный на формулировании выводов об их исполнителе в условной форме с учетом невозможности выявления признаков технической подделки реквизитов, изображенных в копиях документов [2, с. 52]. Его сущность заключается в использовании традиционной качественно-описательной методики исследования с определенными дополнениями посредством включения новых этапов и расширением решаемых задач. В частности, в стадию предварительного исследования предлагается включать этапы, направленные на установление способа выполнения изображения рукописи и оценку его качества, а также расширить количество задач на этапе определения наличия либо отсутствия признаков применения технических и программных средств, предварительной технической подготовки, дополнив этот перечень вопросами об установлении признаков монтажа документа либо его реквизитов методами технико -криминалистической экспертизы. В рамках стадии детального исследования, по
мнению указанных ученых, специфика заключается лишь в определенных сложностях в части определения ряда информативных признаков почерка, что обусловлено отсутствием возможности непосредственного анализа штрихов рукописи [2, с. 55]. Между тем авторы констатируют, что стадия оценки результатов должна проводиться по аналогии с соответствующей стадией методики идентификационной почерковедческой экспертизы оригиналов текстов, кратких записей и подписей. Тогда как формулирование выводов осуществляется применительно к исполнителю оригинала рукописи. При этом отмечается безальтернативность формулировки условного
идентификационного вывода в отношении изображений почерковых реализаций по причине отсутствия возможности исключения факта применения технических средств и приемов при выполнении оригинала исследуемого объекта. В связи с чем, сформировавшаяся практика производства судебно-почерковедческих экспертиз в системе МВД России предполагает возможность исследования изображений почерковых объектов с формулировкой по их результатам различных по степени определенности выводов, однако, при условии, что оригинал исследуемой рукописи выполнен без применения технических приемов и средств.
Изложенные выше положения свидетельствуют о существенном пересмотре подходов к исследованию изображений почерковых реализаций и допустимости их проведения методами почерковедческой и технико -криминалистической экспертизы документов. Научно-практический интерес представляют теоретические и методические положения вышеуказанной работы. В качестве основного достоинства следует отметить включение в методику дополнительных этапов по установлению способа выполнения объекта, оценку его качества, а также обязательное решение задач об установлении признаков монтажа документа либо его реквизитов на этапе определения наличия либо отсутствия технической подделки. Полагаем, что обязательное решение указанного вопроса приведет к всестороннему изучению анализируемого объекта, что положительно отразится на увеличении фактов установления простого монтажа реквизитов документов, а также снизит процент грубых экспертных ошибок.
Вместе с тем, в рассматриваемой методике не в полной мере учитывается специфика видоизменения информативных признаков почерка исполнителя в зависимости от способа их получения, а также недостаточно рассмотрены вопросы оценки дополнительных диагностических признаков, вызванных свойствами использовавшихся фиксирующих и копировально-множительных устройств (например, дефектами отдельных узлов), что негативно сказывается на интерпретации информативных признаков и в итоге - на достоверности, объективности и степени обоснованности выводов эксперта. Кроме того, авторами не раскрываются возможности использования комплексного подхода к исследованию изображений рукописей с участием специалистов из других областей специальных знаний, в особенности компьютерно-технической экспертизы. По нашему мнению, это увеличило бы возможность решать вопрос
в категорической форме.
В системе государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России используются собственные методические рекомендации по криминалистическому исследованию почерковых объектов, изложенные в работе «Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям» [3]. В ней рассмотрены правовые, теоретические, методические основы и отдельные организационно-тактические положения почерковедческого исследования изображений рукописей, предложены некоторые направления совершенствования отмеченной области использования специальных знаний. В части особенностей методики исследования авторами обосновывается потребность в осуществлении предварительного технико-криминалистического исследования копий документов, обусловленная широкими возможностями монтажа реквизитов в исследуемых объектах. При этом указанный этап исследования по определению способа выполнения документа и установления признаков монтажа должен производиться специалистом в области судебно-технической экспертизы документов.
Практика решения идентификационных задач почерковедческой экспертизы в отмеченных учреждениях реализуется по пути исследования изображений рукописи с установлением исполнителя почеркового объекта, выступившего оригиналом для изготовления копии. В свою очередь, вопросы, связанные с определением способа выполнения документа, наличием либо отсутствием оригинала, исследованием рукописи на предмет применения технических средств и приемов экспертом-почерковедом не решаются, так как находятся за пределами его компетенции. Таким образом, в судебно-экспертных лабораториях и центрах судебной экспертизы при Минюсте России сложилась практика последовательного проведения судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертизы. Отмеченный подход продиктован вопросами разграничения компетенции экспертов нескольких специальностей, особенностями их профессионального обучения и повышения квалификации.
Заслуживает внимания специфика формулирования выводов в заключениях по результатам производства почерковедческих экспертиз в системе государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России. Примечательно, что выводы о конкретном исполнителе спорной рукописи дополняются данными о том, что вопрос о процессе получения изображения рукописи, а также возможностях монтажа документа и его реквизитов не решался ввиду его нахождения за пределами компетенции эксперта-почерковеда. По мнению авторов указанной работы, данная формулировка позволяет минимизировать факты некорректного понимания и неправильной оценки вывода следственными и судебными органами.
Научно-практическое значение имеют методические разработки авторского коллектива Российского федерального цента судебной экспертизы при Минюсте России (далее - РФЦСЭ при Минюсте России) в части экспертного исследования изображений почерковых объектов в цифровых
копиях документов. Указанные рекомендации подготавливаются в рамках соответствующей научно-исследовательской работы, а на настоящем этапе получили свою реализацию в научных публикациях на указанную тему [4, с. 70-80; 5, с. 94-103]. В отмеченных трудах рассматриваются технологические аспекты цифрового фотографирования и сканирования, приводится криминалистическая характеристика фотоснимка (скана) как объекта почерковедческой экспертизы, уточняются некоторые базовые понятия данного направления в обозначенной области использования специальных знаний. В дополнение к этому предлагаются качественные характеристики изображений почерковых объектов, полученных способом сканирования и фотографирования, обуславливающие их пригодность для проведения рассматриваемого экспертного исследования и возможность формулирования определенных выводов по существу поставленных вопросов. Особое внимание отводится факторам, влияющим на снижение качества цифрового копирования, и их признакам. В частности, авторами выделены три группы факторов: технические, обусловленные отдельными характеристиками устройств ввода, печати и копирования; технологические, связанные с внешними условиями получения изображения (фотографирования); особенности либо недостатки как оригинала документа, так и почерковой реализации (например, наложение штрихов оттиска печати на подпись). Помимо этого, приводятся алгоритмы действий эксперта-почерковеда при производстве судебно-почерковедческих экспертиз цифровых копий, представленных на исследование посредством компьютерных файлов, в рамках которых интерес вызывают предложения о включении в структуру стадии предварительного исследования рассматриваемой методики дополнительного этапа по улучшению качества исследуемой рукописи путем ее обработки посредством графических редакторов [5, с. 94-103].
Однако, к нашему сожалению, анализ трудов сотрудников экспертных учреждений системы Минюста России свидетельствует о сохранении в основе актуальных методических рекомендаций основного постулата о наличии оригинала документа и предоставлении на экспертизу его прямой копии. В результате эксперт решает только идентификационную задачу по установлению исполнителя оригинала рукописи, тогда как диагностические задачи, направленные на определение способа выполнения рукописи и установление факта технической поделки, остаются за пределами его компетенции.
В дополнение к этому, авторами не рассмотрена возможность реализации комплексного подхода при производстве судебно-почерковедческих экспертиз изображений рукописей со специалистами из других областей научных знаний: технико-криминалистической экспертизы документов, компьютерно-технической и фототехнической экспертизы. Представляется, что такой формат будет способствовать более детальному и всестороннему изучению непосредственного объекта, а также расширит возможности его исследования на предмет применения технических и программных средств, а также приемов.
Таким образом, анализ сформировавшейся практики производства
судебно-почерковедческих экспертиз изображений рукописей в разных государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях России, а также изучение работ видных отечественных и иностранных ученых позволили наметить некоторые перспективные направления развития данной области использования специальных знаний:
1) формирование базовых теоретических положений криминалистического исследования изображений почерковых объектов (понятие, предмет, круг решаемых экспертных задач, многообразие объектов, а также перечень субъектов);
2) разработка современных качественных и количественных критериев определения пригодности изображений рукописей для проведения идентификационного и диагностического почерковедческого исследования;
3) подготовка методических рекомендаций по установлению признаков, свидетельствующих о монтаже всего документа либо его отдельных реквизитов;
4) разработка общей валидированной и сертифицированной методики почерковедческого исследования рукописей, а также ряда частных методик исследования изображений почерковых реализаций с учетом особенностей технологических процессов конкретных видов фиксирующих и копировально-множительных устройств;
5) определение возможностей реализации комплексного подхода при производстве судебно-почерковедческих экспертиз изображений рукописей со специалистами из других областей научных знаний: технико-криминалистической экспертизы документов (направленной на определение способа выполнения изображения рукописи), компьютерно-технической экспертизы (в целях выполнения задач по выявлению признаков и фактов монтажа), фототехнической экспертизы (для решения вопросов в части определения наличия фотомонтажа). Помимо этого, практически значимым представляется рассмотрение специфики использования в экспертизе указанных объектов различных форм комплексного исследования: комплекса исследований в рамках судебно-почерковедческой экспертизы, комплекса экспертиз и комплексной экспертизы [6, с. 52-56; 7, с. 27];
6) разработка современных практических рекомендаций по тактике назначения и организации производства криминалистического исследования изображений рукописей, а также рекомендаций консультативного характера по тактике оценки и использованию полученных результатов в правоохранительной деятельности;
7) внедрение в методику судебно-почерковедческого исследования изображений почерковых реализаций отдельных кибернетических методов и методик, расширяющих возможности установления монтажа документа и его отдельных реквизитов [8, 9, 10];
8) создание в рамках судебного почерковедения соответствующего раздела «Почерковедческое исследование изображений рукописей» и формирование одноименного спецкурса.
Полагаем, что разработка указанных положений расширит возможности производства судебно-почерковедческих экспертиз изображений рукописей, а также позволит решать обозначенные идентификационные задачи повышенной сложности на более высоком качественном уровне, что положительно скажется на уменьшении количества отказов от решения вопроса по существу, повысит степень научной обоснованности выводов, будет способствовать объективизации процесса исследования и снизит количество экспертных ошибок. В дополнение к этому реализация некоторых направлений теоретического характера будет способствовать совершенствованию фундаментальных основ судебного почерковедения.
Список литературы
1. Бобовкин С.М. Изображения рукописей - современные объекты почерковедческой экспертизы // Правосудие / Justice. 2022. Т. 4. № 2. С. 113133.
2. Карпухин А.В., Плинатус А.А., Сафонов А.А., Болдырева Е.А. Исследование изображений почерковых объектов в документах, выполненных при помощи копировально-множительной техники. М.: ЭКЦ МВД России, 2020. 38 с.
3. Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) // Теория и практика судебной экспертизы. М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2006. № 1 (1). С. 157-165.
4. Жижина М.В. Судебно-почерковедческое исследование по цифровым фотографическим копиям документов // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15. № 2. С. 70-80.
5. Жижина М.В. Судебно-почерковедческое исследование по цифровым скан- и фотокопиям документов (часть 2) // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17. № 3. С. 94-103.
6. Плинатус А.А., Круглов Л.М. Актуальные вопросы исследования изображений почерковых объектов // Научный портал МВД России. 2021. № 3 (55). С. 52-56.
7. Бобовкин С.М., Диденко О.А. К вопросу о криминалистическом исследовании изображений почерковых объектов // Теория и практика судебной экспертизы. Москва: РФЦСЭ при Минюсте России, 2022. Т. 4. № 2. С. 23-30.
8. Crawford A.M, Berry N.S, Carriquiry A.L. A clustering method for graphical handwriting components and statistical writership analysis // Stat Anal Data Min: The ASAData Sci Journal. 2021; 14: Р. 41-60.
9. Goc M. Computer Programmes - Possibilities for New Quality in Handwriting Examination // Криминалист первопечатный. 2017. № 14. С. 65-74.
10. Бобовкин С.М., Диденко О.А., Бондаренко Р.В. Специфика применении кибернетических методов в судебно-почерковедческой экспертизе // Российское правосудие. 2023. № 1. С. 57-66.
Бобовкин Станислав Михайлович, канд. юрид. наук, доцент кафедры, s. m. bobovkin@yandex. ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя.
FORENSIC HANDWRITING EXAMINATION OF MANUSCRIPT IMAGES: CURRENT APPROACHES AND PROSPECTS FOR IMPROVEMENT
S.M. Bobovkin
The article defines the current state and trends in the development of forensic handwriting research of images of manuscripts. The most significant problems of theoretical and practical nature in this area of special knowledge are outlined. Special importance is given to interdepartmental disagreements in the definition of the essence of this object and peculiarities of its identification study. The content of the main approaches to the production of this type (type) of expertise, implemented by various state forensic institutions of Russia, is disclosed. The most significant provisions and some omissions of current methodological recommendations used by expert units of the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia and forensic institutions of the Ministry of Justice of the Russian Federation are noted. Special attention is given to the problem of the suitability of images of handwriting realizations for identification, the specifics of delimitation of competence of experts, issues of formulation of conclusions.
On the basis of analysis of the results of practical activities in this area of use of specialized forensic handwriting knowledge and the results of the survey of state and non-state experts proposed promising areas of development of the mentioned section of forensic document examination. It is assumed that their implementation will expand the possibilities of handwriting expertise of images of manuscripts, as well as allow to solve the identification tasks of increased complexity at a higher quality level, which will have a positive impact on reducing the number of refusals to solve the substantive issues, increase the scientific validity of the findings, will contribute to the objectivity of the research process and reduce the number of expert errors.
Key words: handwriting, expertise, manuscript images, current approaches, improvement.
Bobovkin Stanislav Mikhailovich, Cand. of Legal Sci., Associate Professor of the Department, s. m. bobovkin@yandex. ru, Russia, Moscow, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Y. Kikot
