CC BY
71
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
А.В. Горбачева
Горбачева Алена Владиславовна — адъюнкт адъюнктуры ( докторантуры )
Нижегородская академия МВД России
Судебно-бухгалтерская экспертиза как культурное средство оптимизации техники реализации юридических предписаний
Совершенствование социально-экономических отношений в обществе, усложнение методов и средств их исследования, процессы интеграции и дифференциации научного знания разных сфер человеческой деятельности предопределили для государственных органов, общественных организаций и граждан необходимость обращения к институту экспертизы.
Решаемые с помощью экспертизы вопросы очень разнообразны, так как их постановка обусловливается потребностями практической деятельности субъектов правореализационного процесса.
В связи с развитием рыночных отношений наиболее востребованной практикой является судебно-бухгалтерская экспертиза. Необходимость выполнения данной экспертизы вызвана и резким ростом числа преступлений в экономической сфере, видоизменением способов их совершения.
Судебно-бухгалтерская экспертиза производится в целях расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о присвоениях, должностных преступлениях, а также гражданских дел, когда появляется потребность проанализировать данные о финансово-хозяйственных операциях, отраженных в бухгалтерском учете.
Проведение экспертизы — ответственная, сложная и трудоемкая деятельность, которая предполагает соблюдение определенных законом правил, процедур и условий. Потому эффективность экспертизы может быть достигнута лишь при наличии критериев и принципов, которые помогут регламентировать этот вид деятельности, обеспечить ее нормативно-правовую базу, придать ей необходимый юридический статус. Этому может способствовать рассмотрение экспертизы как правового института в аспекте общей теории права.
Судебно-бухгалтерская экспертиза образует исследовательский процесс для поиска истины в хозяйственных правоотношениях для выявления правонарушения правоохранительными органами. Вопрос о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы решается следователем в каждой отдельной ситуации исходя из обстоятельств дела. Основа судебно-бухгалтерской экспертизы — исследуемый экспертом способ ведения бухгалтерского учета, установление нестандартных условий и приемов совершения учетных операций и записей, и вместе с этим места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристик искажения учетных данных.
Чаще всего судебно-бухгалтерская экспертиза проводится при расследовании уголовных дел, где следователь обязан раскрыть преступление и на основании собранных по делу доказательств установить лиц, которые виновны в его совершении, определить сумму нанесенного ущерба предприятию, отдельным гражданам, предпринимателю.
В системе предупреждения экономической преступности и нарушений финансово-хозяйственной дисциплины бухгалтерская экспертиза и оценка достоверности и надежности отчетной бухгалтерской информации занимает особое положение. Очень пристальное внимание к данной проблематике вызвано также и тем, что в настоящее время совершенствуется характер преступлений в сфере экономики и заметен рост интеллектуального уровня лиц, которые совершают экономические преступления.
Если раньше объектом экспертного исследования были в основном правонарушения, которые связаны с расследованием фактов растрат и хищений товарно-материальных ценностей, денежных средств, то сейчас более распространенными считаются преступления, которые совершаются с помощью искажения и фальсификации данных бухгалтерской отчетности.
От своевременного и правильного исполнения экспертизы зависит завершение расследования дел в установленные законодательством сроки. Законодатель в статье 9 Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»1 определил судебную экспертизу как процессуальное действие, которое состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, для решения которых необходимы специальные знания в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом,
1 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (ред. от 30.12.2001) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23, ст. 2291.
Горбачева А.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза как культурное средство...
681
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях определения обстоятельств, которые подлежат доказыванию по конкретному делу.
Однако по сложным делам о хищениях, связанных с производством неучтенной продукции, а также по делам о приписках объемов выполненных работ без заключения специалиста-ревизора даже эксперты-бухгалтеры не могут исчислить в полном объеме размер ущерба, причиненного действиями обвиняемого, хотя от этого зависит квалификация состава преступления и мера наказания.
В научной литературе недостаточно исследованы вопросы экспертной методологии (общей и частной методики), в том числе специально посвященные деятельности подразделений ЭБиПК и судебноследственных органов при расследовании и разрешении ими уголовных дел о хищениях. Это является одной из причин трудностей в работе подразделений ЭБиПК, следователей и судей, неумения анализировать ход и результаты бухгалтерского исследования, ставить на разрешение ревизоров и экспер-тов-бухгалтеров вопросы, относящиеся к их компетенции и имеющие важное значение для установления фактов хищений. Допускаются многочисленные ошибки в определении различных форм применения специальных знаний.
Так, практика взаимодействия специалистов и сотрудников оперативных подразделений свидетельствует о том, что оценка достоверности экономической информации, содержащейся в учетной документации, вызывает у оперативных сотрудников значительные затруднения1, поскольку они недостаточно компетентны при работе с документами хозяйствующих субъектов, они не должным образом разбираются в вопросах экономики и права, не знают теорию бухгалтерского учета и правила его ведения. В связи с этим существует проблема по вопросам эффективного использования услуг специалиста-ревизора (специалиста-документалиста) при раскрытии преступлений в сфере экономики.
Противодействие преступлениям экономической направленности в настоящее время является одной из наиболее важных и приоритетных задач, для решения которой необходимы специальные исследования, проводимые специалистами-ревизорами отдела документальных исследований подразделений ЭБиПК, а также специалистами экспертно-криминалистических подразделений ОВД РФ. Однако вопрос о разграничении компетенции по проведению документальных исследований между вышеуказанными подразделениями до настоящего времени не получил достаточно четкого разрешения.
Проблемность ситуации заключается в том, что специалисты-ревизоры фактически не проводят и не вправе проводить документальные ревизии. Их деятельность ограничивается исследованием документов, предоставляемых им оперативными работниками в порядке статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»2. В то же время в практике других экспертиз такого рода исследования называются предварительными и проводятся сотрудниками самих экспертных учреждений. Таким образом, существует проблема взаимозаменяемости этих подразделений, что может привести к ликвидации самого института специалистов-ревизоров.
Заслуживает несомненного внимания соотношение деятельности специалистов-ревизоров и других участников уголовного процесса. Здесь имеется в виду ревизор, привлекаемый к участию в уголовном процессе в порядке статьи 144 УПК РФ, и специалист-бухгалтер, участвующий в уголовном процессе в порядке статей 57, 58 УПК РФ3.
Необходимо отметить определенную схожесть деятельности специалиста-ревизора с проверкой (ревизией) и судебно-экономической экспертизой. Проверки назначаются в подавляющем большинстве случаев в тех ситуациях, когда требуется впервые путем проведения официальных мероприятий выявить документы, которые могут служить доказательством по уголовному делу, и произвести первичную фиксацию признаков объективной стороны преступления. Судебно-экономическая экспертиза назначается для исследования уже выявленных доказательств, содержащих сведения о конкретных фактах финансово-хозяйственной деятельности.
Само создание института специалистов-ревизоров было вызвано серьезными затруднениями в деятельности оперативных подразделений по раскрытию преступлений в экономической сфере4.
В настоящее время в системе МВД России параллельно действуют две структуры, осуществляющие специализированные исследования экономической информации: Управление организации, планирования и контроля (УОПК) ГУЭБиПК МВД России, а также экспертно-криминалистические подразделения ОВД России. Однако вопрос о разграничении компетенции по проведению документаль-
1 См.: Мусин Э.Ф., Ефимов С.В. Современное состояние и возможности линии судебно-экономических экспертиз в органах внутренних дел Российской Федерации // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 4.
2 Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст. 3349.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 2014. 22 декабря.
4 См.: Леханова Е.С., Голубятников С.П. Судебно-экономические знания в деятельности субъектов доказывания по уголовному делу // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 17. С. 97—101.
Юридическая техника. 2016. № 10
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
ных исследований между вышеуказанными подразделениями до настоящего времени не получил достаточно четкого разрешения.
К сожалению, надо признать, что на практике использование термина «специалист-ревизор» приводит к некоторым недоразумениям в части использования специальных познаний. По результатам проведенного нами социологического исследования в ряде регионов России получила распространение практика привлечения специалистов-ревизоров органов внутренних дел МВД России к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, но с фактическим выполнением функций эксперта. Во многих случаях акты исследования документов по требованию работников суда или прокуратуры именуются заключениями специалиста, что противоречит букве процессуального закона1. Несомненно, эти вопросы требуют своего разрешения.
Что касается перспектив развития самого института специалиста-ревизора и его функционирования, то его ликвидация, на наш взгляд, могла бы оказать отрицательное влияние на эффективность деятельности оперативных аппаратов. По результатам проведенного анкетирования необходимость функционирования подразделений документальных исследований МВД России большинством аттестованных сотрудников объясняется недостаточной компетенцией сотрудников оперативных подразделений в области экономических знаний.
1 См.: Организация проведения документальных исследований в подразделениях ЭБиПК территориальных органов МВД России на территориальном уровне: материалы докладов круглого стола. Н. Новгород, 2014. С. 13.
Горбачева А.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза как культурное средство...
