CC BY
0
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 24.04.1995. N 17. Ст. 1455.
5. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 232 с.
6. Евстратенко Е.В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 24 с.
7. Акулова Е. В. Государственная защита субъектов уголовно-процессуальных отношений // Молодой ученый. 2017. №21. С. 280-282. [Электронный ресурс] URL: https://moluch.ru/archive/155/43806/ (дата обращения: 07.09.2024).
© Конов А.А., Хабирова К.И., 2024
УДК 342.56
Коцур Д.Р.,
магистрант КрФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Научный руководитель: Редькина Е.Н.,
к.ю.н., доцент кафедры теории и истории права и государства КрФ ФГБОУВО
«Российский Государственный Университет Правосудия».
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
Аннотация
В статье рассмотрены содержательные особенности понятия «судебная деятельность» и «юридическая деятельность», определены особенности их соотношения, а также изучены правовые воззрения на сущность рассматриваемых правовых категорий. В рамках обозначенного исследования была выявлена проблема соотношения судебной деятельности с юридической в рамках деятельностного подхода, а также выявлена проблема недостаточной теоретической проработки содержания судебной деятельности, что вызывает трудности в ее сопоставлении с иными видами деятельности.
Ключевые слова:
право, правосудие, судебная власть, судебная деятельность, юридическая деятельность.
JUDICIAL ACTIVITY AS A KIND OF LEGAL ACTIVITY: PROBLEMS OF CORRELATION
Abstract
The article considers the substantive features of the concepts of "judicial activity" and "legal activity", defines the features of their relationship, and also studies the legal views on the essence of the legal categories under consideration. Within the framework of this study, the problem of the correlation of judicial activity with legal activity within the framework of the activity approach was identified, as well as the problem of insufficient theoretical study of the content of judicial activity, which causes difficulties in comparing it with other types of activities.
Keywords:
law, justice, judicial power, judicial activity, legal activity.
В современной юридической литературе значительное внимание уделяется вопросам судебной власти, правосудию, судоустройственным проблемам. Однако вопросы, посвященные судебной деятельности, соотношению судебной деятельности и юридической деятельности уделяется недостаточное внимание. Судебная деятельность, в отличие от судебной власти, не представляет собой популярную тему для изучения. Вероятно, данный факт обусловлен ее практическим, а не теоретическим характером. Анализ современной правовой литературы выявил особую актуальность исследования вопросов судебной деятельности.
Так, в настоящий момент действующее законодательство не содержит легального определения судебной деятельности, поэтому сущность этого понятия главным образом отражена в правовой доктрине, что порождает в последствии множества споров в отношении рассматриваемой правовой категории. Что касается степени научной разработки в рассматриваемой области, то нужно отметить активизацию исследований на фоне судебных реформ и законодательного закрепления принципа разделения властей. Так, большое количество научных трудов посвящено вопросам исследования судебной власти, правосудия, особенностям судоустройства РФ и т.д. При этом, судебная деятельность, с позиции деятельностного подхода не получила должной теоретической разработки.
В правовой доктрине отсутствует единый подход во взглядах на содержание судебной деятельности, в связи с этим возникают трудности в соотношении судебной деятельности с иными видами деятельности, в частности с юридической.
Данный процесс осложняет существующая в правовой литературе подмена понятий. Так, многие исследователи в своих работах смешивают понятие судебной деятельности и судебной власти, тем самым отождествляя их, что также затрудняет дальнейшее исследование. Необходимо отметить, что судебная деятельность и судебная власть во многом совпадают, однако их нельзя считать тождественными понятиями.
В этом отношении справедливо отметил И.Ю. Носков, «существующая неопределенность с содержанием понятия судебная деятельность, в свою очередь, обусловливает неопределенность его соотношения не только с понятием правосудие, но и с такими понятиями, как судебная практика, судопроизводство, деятельность суда (системы судов), организация судебной деятельности» и рядом других».
Проблема понимания рассматриваемых правовых категорий усложняется тем, что отсутствует легально закрепленное понятие, как судебной деятельности, так и юридической деятельности. Более того, каждый автор в рамках своего исследования выделяет какой-то отдельный аспект рассматриваемых явлений применительно к рамкам своего исследования, что также порождает трудности в их дальнейшем анализе.
Проанализируем существующие подходы к пониманию содержания юридической деятельности в правовой литературе. В основном, выделяют три основных подхода. Так, в рамках первого подхода, сторонники отрицают возможность исследования юридической деятельности в качестве подвида социальной деятельности.
Сторонники второго подхода призывают считать, что «собственно правовой может быть признана лишь деятельность специальных субъектов (законодательных органов, полиции, суда и т.д.)», отождествляя тем самым правовую и юридическую деятельность».
В.А. Мальцев, будучи ярким сторонником третьего подхода, отмечал «правовая деятельность есть нормативно-ценностный социальный способ бытия человека - принципиально открытая система, способная к неограниченному саморазвитию в рамках объемлющей ее формальной определенности юридической разновидности».
Автору близка позиция Ю.М. Никитенко в отношении содержания понятия юридической деятельности. Так, по мнению автора, «юридическая деятельность - разновидность социальной деятельности, представляющая собой юридически обусловленные, формально определенные системные действия, осуществляемые в установленном законодательством, иными правовыми актами по вынесению, применению юридически значимых решений, защите и охране общесоциальных, групповых, индивидуальных прав и интересов».
Проведенный анализ научной литературы также показал неопределенность во взглядах в отношении содержания понятия судебной деятельности, что в большей мере обусловлено отсутствием единого, легального определения. В силу выявившейся недостаточной научной разработки понятия судебная деятельность, в современной юридической литературе можно найти немного авторских взглядов по рассматриваемой проблеме, а также большая часть из них достаточно спорны. Рассмотрим наиболее распространенные определения.
Так, Н.Н. Ковтун, отметил, что судебная деятельность - это «строго урегулированная законодателем и обеспеченная государственным принуждением отрасль правоохранительной деятельности, носящая (преимущественно) процессуальный характер, осуществляемая только судом в пределах его компетенции».
Д.Н. Шадрин в своем исследовании сделал упор на структуру судебной деятельности. Так, по его мнению, «судебная деятельность есть совокупность процессуальной и обеспечительно-распорядительной, а также иной опосредованно-подчиненной правосудию деятельности».
Слепченко Е.В. рассматривает судебную деятельность в качестве процессуальной и определяет ее, как: «публичную (властную) правоприменительную деятельность, осуществляемую судом в процессуальной форме».
B.В. Ершов исследует судебную деятельность в качестве деятельности по правоприменению, по его мнению, «судебная деятельность - это правоприменительная деятельность судов по рассмотрению и разрешению отнесенных к их компетенции вопросов посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства и вся совокупность мероприятий организационного характера, обеспечивающих его осуществление».
C.В. Ярославцева определяет судебную деятельность, как: «профессиональную юридическую деятельность государства, осуществляемую судьями на основе принципов независимости и гласности, а также работниками аппаратов судов, четко регламентированными нормами права, имеющими своей целью защиту прав и интересов граждан, общественного и государственного строя».
И.Ю. Носков, определяет судебную деятельность, как разновидность государственной власти. Так, по его мнению, «судебная деятельность - вид государственной деятельности по реализации полномочий судебной власти, определенных Конституцией Российской Федерации, которая осуществляется судами и включает правоприменительную и организационно-вспомогательную деятельность».
Проанализировав совершенно противоположные взгляды на определение содержания судебная деятельность, автор пришел к выводу о том, что исследователи трактуют содержание судебной деятельности, ее характерные признаки через призму применяемой сферы жизнедеятельности. Также необходимо отметить, что авторы делают различные акценты в содержании судебной деятельности в силу своего усмотрения, что лишний раз подчеркивает многогранность рассматриваемой категории и порождает новые дискуссии в этой сфере.
По мнению автора, те исследования, которые определяют содержание юридической деятельности через категорию другой деятельности не являются логичными и обоснованными, поскольку нужно начинать исследование содержания рассматриваемого понятия с изучения самого понятия деятельность,
поскольку именно он обладает исследовательским потенциалом.
В этом аспекте необходимо изучить особенности содержания понятия деятельность. В толковом словаре С.И. Ожегова категория «деятельность» истолковывается в двух смыслах: «во-первых, как занятие, труд- во-вторых, как работа каких-либо органов, сил природы».
Содержанием юридической деятельности выступают правовые действия. Также необходимо отметить, что в содержание судебной деятельности включены различные ее аспекты, а именно: деятельность по отправлению правосудия, организационно-вспомогательная деятельность, а также финансово-хозяйственная деятельность суда. В связи с этим возникает необходимость выявления особенностей соотношения юридической и судебной деятельности.
Таким образом, проведя комплексный анализ исследований по теме «судебная деятельность», автор выявил проблему в определении соотношения судебной и юридической деятельности в рамках деятельностного подхода, а также проблему недостаточной теоретической проработки содержания судебной деятельности, что, как следствие, вызывает трудности в ее сопоставлении с иными видами деятельности.
Список использованной литературы:
1. Ершов В.В. Организация судебной деятельности: учебник / В.А, Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т. Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова. - М.: РГУП, 2016. - 390 с.
2. Ковтун Н.Н. Виды и содержание судебной деятельности / Н.Н. Ковтун // Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. - 2019. - С. 34-62.
3. Мальцев В.А. Право, как нормативно-деятельностная система / В.А. Мальцев // Правоведение. - 2023. - № 2. - С. 14-27.
4. Никитенко Ю.М. Локальная юридическая деятельность: общетеоретический анализ. автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю.М. Никитенко. - Саратов, 2013. - 30 с.
5. Носков И.Ю. Судебная деятельность как разновидность юридической деятельности / И.Ю. Носков // Российское правосудие. - 2015. - № 6 (110). - С. 101-104.
6. Носков И.Ю. Судебная деятельность: понятие, виды, основные характеристики: дис. ... к.ю.н.: 12.00.11 / И.Ю. Носков - М., 2016. - 187 с.
7. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений: словарь / С.И. Ожегов; под ред. проф. Л. И. Скворцова. - 28-е изд., перераб. - М.: Мир и Образование, 2019. - 1376 с.
8. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма / Ю.С. Решетов; Науч. ред.: Ф.Н. Фаткуллин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. - 167 с.
9. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: автореф. дис. ... д.ю.н.: 12.00.15 / Е.В. Слепченко. - СПб, 2011. - 29 с.
10.Шагиев Б.В. Юридическая деятельность и ее система: проблемы теории и практики: монография / Б.В. Шагиев. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 192 с.
11.Шадрин Д.Н. Судебная деятельность: сущность, принципы / Д.Н. Шадрин // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 5. - С. 298-302.
12.Ярославцева С.В. К вопросу о понятии судебной деятельности / С.В. Ярославцева // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2019. - № 3 (9). - С.19-25.
© Коцур Д.Р., 2024
